街頭執(zhí)法的責(zé)任限度研究

晏閃　何麗男

摘 要 街頭執(zhí)法的責(zé)任限度研究目前得到許多關(guān)注，本文首先是對(duì)街頭執(zhí)法的責(zé)任限度研究進(jìn)行綜述，其次是論述影響街頭執(zhí)法責(zé)任限度的因素；最后是對(duì)街頭執(zhí)法的責(zé)任限度研究的未來(lái)判斷，在其中還論述了這一研究需要在法律制度、執(zhí)法環(huán)境和行政倫理道德這三個(gè)方面加大研究力度，改善街頭執(zhí)法的現(xiàn)狀，深化對(duì)街頭執(zhí)法的責(zé)任限度研究。

關(guān)鍵詞 街頭官僚 責(zé)任限度 行政 自由裁量權(quán)

作者簡(jiǎn)介：晏閃，蘇州大學(xué)政治與公共管理學(xué)院本科生，研究方向：物流管理；何麗男，南京師范大學(xué)公共管理學(xué)院本科生。

中圖分類號(hào)：D922.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.08.409

一、前言

街頭官僚是街頭執(zhí)法的主體，這一概念是由美國(guó)行政學(xué)者利普斯基在《走向一個(gè)街頭官僚理論》一文中首次提出的，他把那些在公共部門直接與公眾打交道的、擁有較大自由裁量權(quán)的政府工作人員定義為街頭官僚 ，如警察、城管、社會(huì)工作者等。這一概念隨后被引入中國(guó)，并得到了我國(guó)學(xué)者的高度重視。街頭官僚職位的級(jí)別雖然很低，但他們職位的重要性卻可見(jiàn)一斑，街頭執(zhí)法者的權(quán)限范圍、街頭執(zhí)法者在執(zhí)法過(guò)程中引發(fā)的后果需承擔(dān)責(zé)任的多少及依據(jù)、執(zhí)法對(duì)象在執(zhí)法過(guò)程中是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任等問(wèn)題日益成為人們研究的重點(diǎn)。而在綜合這些重點(diǎn)內(nèi)容后，我們發(fā)現(xiàn)這些問(wèn)題或多或少的都涉及到街頭執(zhí)法的責(zé)任限度問(wèn)題。本文對(duì)于街頭執(zhí)法的責(zé)任限度研究是從五方面展開(kāi)的，首先是對(duì)街頭執(zhí)法的責(zé)任限度研究進(jìn)行綜述；其次是論述影響街頭執(zhí)法的責(zé)任限度的因素，從街頭執(zhí)法的主體、街頭執(zhí)法的對(duì)象和街頭執(zhí)法的結(jié)果這三個(gè)方面進(jìn)行分析研究；最后是對(duì)街頭執(zhí)法的責(zé)任限度研究的未來(lái)方向進(jìn)行預(yù)測(cè)，并提出相應(yīng)的改進(jìn)措施。

二、街頭執(zhí)法的責(zé)任限度研究概述

（一）街頭執(zhí)法的現(xiàn)狀

1.街頭執(zhí)法中出現(xiàn)的問(wèn)題

我國(guó)政府致力于建設(shè)服務(wù)型政府，人們對(duì)政府的依賴程度逐漸提高，使街頭執(zhí)法成為大眾司空見(jiàn)慣的行政行為。然而，街頭執(zhí)法的出現(xiàn)與快速發(fā)展也帶來(lái)了一系列的問(wèn)題：街頭執(zhí)法者往往成為所有“雞毛碎皮”的小事的協(xié)調(diào)者和解決者，不僅浪費(fèi)了街頭執(zhí)法者的人力，也弱化了街頭執(zhí)法者其它的職能，比如現(xiàn)在有的人經(jīng)常因?yàn)橐恍┘彝ガ嵤戮蛨?bào)警請(qǐng)警察來(lái)解決；街頭執(zhí)法者對(duì)街頭執(zhí)法的對(duì)象威信力不足，無(wú)法“說(shuō)一不二”的解決問(wèn)題，往往會(huì)產(chǎn)生許多糾葛，卻無(wú)法迅速解決，比如城管在管理攤販或處置違章建筑時(shí)經(jīng)常會(huì)遭到阻攔，卻無(wú)可奈何；街頭執(zhí)法者為了完成任務(wù)甚至?xí)褂帽┝?duì)待街頭執(zhí)法的對(duì)象，這樣的行為超越了街頭執(zhí)法者的權(quán)限，侵犯了街頭執(zhí)法對(duì)象的生命健康權(quán)，并會(huì)產(chǎn)生一連串嚴(yán)重的社會(huì)后果……在這些問(wèn)題中，暴力執(zhí)法這一問(wèn)題成為我國(guó)目前最急需解決的問(wèn)題，可以說(shuō)，解決了這一問(wèn)題，其它許多問(wèn)題也自然會(huì)迎刃而解。

2.街頭執(zhí)法出現(xiàn)問(wèn)題的成因

街頭執(zhí)法出現(xiàn)問(wèn)題的成因可以分為幾個(gè)方面，首先是立法方面，街頭執(zhí)法在近年來(lái)才得到重視和發(fā)展，因而其很多方面的法律和規(guī)章制度還不夠規(guī)范，特別是在街頭執(zhí)法的不當(dāng)行為或不作為而造成后果的責(zé)任承擔(dān)上還遠(yuǎn)遠(yuǎn)未達(dá)到明確的程度；其次是街頭官僚的素質(zhì)方面，街頭官僚可能會(huì)在“人情關(guān)系”的影響下招聘一部分文化水平、道德素質(zhì)都比較低下的人員，這部分人沒(méi)有接受過(guò)良好的教育，因而在街頭執(zhí)法過(guò)程中容易激發(fā)矛盾；再次是街頭官僚的權(quán)責(zé)方面，街頭官僚以前權(quán)限范圍太小，近年來(lái)由于行政自由裁量權(quán)在行政部門的應(yīng)用，街頭官僚的權(quán)限漸漸擴(kuò)大，但是權(quán)限范圍卻變得模糊起來(lái)，所以經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)越權(quán)行為；最后是街頭執(zhí)法對(duì)象的素質(zhì)方面，街頭官僚在執(zhí)法過(guò)程中經(jīng)常會(huì)受到執(zhí)法對(duì)象各種方式的阻攔，又由于執(zhí)法對(duì)象自以為自身處于弱勢(shì)地位，所以應(yīng)該得到照顧，仗著輿論優(yōu)勢(shì)，使得街頭官僚無(wú)法進(jìn)行街頭執(zhí)法，完成行政任務(wù)。對(duì)這些原因進(jìn)行深刻的研究分析，我們才能改善街頭執(zhí)法目前面臨的窘境。

（二）行政責(zé)任與責(zé)任限度的內(nèi)涵

1.行政責(zé)任的內(nèi)涵

行政責(zé)任包括兩方面的內(nèi)涵：第一，是指行政人員的工作職責(zé)；第二，是指行政人員因犯錯(cuò)而需要承擔(dān)的責(zé)任以及需接受的懲處等。中國(guó)近代著名政治家梁?jiǎn)⒊?jīng)說(shuō)過(guò)：“人生須知負(fù)責(zé)任的苦處，才能知道盡責(zé)任的樂(lè)趣。”這句話對(duì)于行政人員的意義更加重大?；趯?duì)上述行政責(zé)任的理解，我們可以發(fā)現(xiàn)行政人員所要擔(dān)負(fù)的行政責(zé)任既在于其要履行好自己的職能為社會(huì)大眾解決問(wèn)題，造福社會(huì)大眾，又在于其在未能有效履行職能或產(chǎn)生不良后果時(shí)能承認(rèn)錯(cuò)誤、擔(dān)負(fù)責(zé)任、承受處罰。然而，也是因?yàn)樾姓?zé)任的這兩方面內(nèi)涵，行政責(zé)任對(duì)于行政人員來(lái)說(shuō)可能是其謹(jǐn)慎有效履行職能的積極因素，又可能成為導(dǎo)致行政人員不敢作為、怕承擔(dān)責(zé)任的消極因素，這也提醒我們需要理智看待行政責(zé)任，有效針對(duì)實(shí)際情況分析行政人員在執(zhí)法過(guò)程中的行政行為，依據(jù)規(guī)章制度和道德要求來(lái)判定行政人員所應(yīng)承擔(dān)的行政責(zé)任。

2.責(zé)任限度的內(nèi)涵

責(zé)任限度是指行政人員應(yīng)當(dāng)在一定限度內(nèi)承擔(dān)行政責(zé)任，即行政人員承擔(dān)責(zé)任時(shí)要受到主客觀條件的限制。責(zé)任限度為行政人員承擔(dān)責(zé)任設(shè)置了限制條件，但確定行政人員行政行為選擇的責(zé)任限度不是一件容易的事，行政人員不僅要具備客觀可能性，還要具備主觀能力，并相互發(fā)生作用，客觀可能性即現(xiàn)實(shí)社會(huì)已制定或提出體現(xiàn)著人民利益與社會(huì)發(fā)展需要并且能作為行政人員進(jìn)行行政選擇依據(jù)的行政準(zhǔn)則與行政倫理規(guī)范，主觀能力即行政人員已經(jīng)具有或應(yīng)該具有選擇這種符合國(guó)家根本利益的行政行為的能力，在具備客觀可能性和主觀能力并相互發(fā)生作用后，還必須且只能在當(dāng)時(shí)客觀條件與主觀能力所能夠并應(yīng)當(dāng)選擇以及有可能實(shí)行其行政行為選擇的范圍之內(nèi)，由此可以看出要想每位行政人員清晰的界定自己的行政責(zé)任限度還需要很長(zhǎng)時(shí)間的理論與實(shí)踐建設(shè)。

（三）街頭執(zhí)法的責(zé)任限度研究現(xiàn)狀

街頭執(zhí)法的責(zé)任限度是指街頭官僚在一定限度內(nèi)對(duì)其街頭執(zhí)法行為負(fù)責(zé)，而不是無(wú)限制的對(duì)其街頭執(zhí)法行為所造成的一切后果負(fù)責(zé)。我國(guó)的學(xué)者和政府部門目前十分重視對(duì)街頭執(zhí)法的責(zé)任限度研究，這不僅是因?yàn)榻诸^執(zhí)法現(xiàn)狀形勢(shì)嚴(yán)峻，需要通過(guò)對(duì)街頭執(zhí)法的責(zé)任限度研究理清形勢(shì)的脈絡(luò)，加強(qiáng)制度和道德兩方面的建設(shè)，也是因?yàn)榻诸^執(zhí)法本身需要進(jìn)行改變和創(chuàng)新，將對(duì)行政責(zé)任和責(zé)任限度的理解有效應(yīng)用于街頭執(zhí)法之中，改進(jìn)街頭執(zhí)法行為的責(zé)任體系，更是因?yàn)榻诸^執(zhí)法的發(fā)展要緊跟我國(guó)發(fā)展的步伐，進(jìn)而反作用于社會(huì)，推動(dòng)社會(huì)的進(jìn)步，不然無(wú)法適應(yīng)并推動(dòng)國(guó)內(nèi)的社會(huì)發(fā)展。另外，雖然我國(guó)當(dāng)前的街頭執(zhí)法的責(zé)任限度研究還處于不成熟階段，因?yàn)槠渲痪哂幸粋€(gè)初步的構(gòu)想，并進(jìn)行了初步的改變，而理論、實(shí)踐方面都還沒(méi)有獲得較大的收獲，所以這一研究的成果還沒(méi)有深入到法律層面，成為強(qiáng)制的規(guī)范。

三、影響街頭執(zhí)法的責(zé)任限度的因素

（一）街頭執(zhí)法主體對(duì)街頭執(zhí)法的責(zé)任限度的影響

1.街頭執(zhí)法主體的行政自由裁量權(quán)

行政自由裁量權(quán)是指行政主體依據(jù)法律、法規(guī)賦予的職責(zé)權(quán)限，基于法律、法規(guī)及行政的目的和精神，針對(duì)具體的行政法律關(guān)系，自由選擇而作出的公正而合理的行政決定的權(quán)力。街頭執(zhí)法主體即街頭官僚的自由裁量權(quán)大多分為兩類觀點(diǎn)：一是主張街頭官僚合理合法擁有自由裁量權(quán)，如利普斯基在《街頭官僚——公共服務(wù)的個(gè)人困惑》中認(rèn)為，街頭官僚的工作環(huán)境是不確定的，所面臨的顧客也是復(fù)雜多變的，而政策目標(biāo)通常模糊不清甚至是有沖突的，并且可利用的政策資源是有限的，因此街頭官僚在執(zhí)行各項(xiàng)政策中必須擁有一定的自由裁量權(quán) ；二是主張削減甚至消除街頭官僚自由裁量權(quán)，例如，斯科特的《官僚自由裁量權(quán)的評(píng)價(jià)因素：街頭官僚決策的一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)》和福塞斯的《行政自由裁量權(quán)與城市和區(qū)域發(fā)展規(guī)劃者的價(jià)值觀念》認(rèn)為，街頭官僚所扮演的中間人角色可能會(huì)分離政治家與人們之間的聯(lián)系，因此有可能會(huì)損害公共責(zé)任和民主 。這兩類觀點(diǎn)所關(guān)注的問(wèn)題也是街頭執(zhí)法責(zé)任限度進(jìn)行研究的重要方面。

首先，對(duì)于“街頭官僚需要行政自由裁量權(quán)嗎？”這個(gè)問(wèn)題，我以為答案是肯定的，因?yàn)榻诸^官僚擁有行政自由裁量權(quán)和政府機(jī)構(gòu)授予的自治權(quán)屬于街頭官僚的特性，我們?nèi)绾文馨岩粋€(gè)事物的特性取消？肯定了街頭官僚行政自由裁量權(quán)的合理性也就是在街頭執(zhí)法的責(zé)任限度研究中確定了一個(gè)變量——行政自由裁量權(quán)。權(quán)力與責(zé)任之間存在著不可分割的聯(lián)系，因而街頭官僚行政自由裁量權(quán)與街頭執(zhí)法的責(zé)任限度之間也存在著某種密切聯(lián)系。因?yàn)檎疅o(wú)法明文規(guī)定街頭官僚在進(jìn)行執(zhí)法行為的界限，所以也就無(wú)法確定街頭官僚的執(zhí)法行為是否超越了其權(quán)力的范圍，無(wú)法知道其權(quán)力越界了多少，自然也就無(wú)從知道其應(yīng)為街頭執(zhí)法承擔(dān)多少責(zé)任、其在承擔(dān)責(zé)任時(shí)能否找到一個(gè)適當(dāng)?shù)南薅取@些問(wèn)題都說(shuō)明了街頭官僚的行政自由裁量權(quán)使街頭執(zhí)法的責(zé)任限度存在不確定性，但其又能為街頭執(zhí)法的責(zé)任限度研究提供依據(jù)。

2.街頭執(zhí)法主體的倫理自主性

倫理自主性是指當(dāng)組織的目標(biāo)和公共利益發(fā)生矛盾時(shí)，行政人員作為公共行政的主體有責(zé)任和義務(wù)在行政行為中引入價(jià)值因素，對(duì)所面臨的問(wèn)題進(jìn)行倫理思考和道德選擇，從而保證對(duì)公民的終極性責(zé)任。 首先，倫理自主性要求街頭官僚能夠擁有在面對(duì)街頭執(zhí)法事務(wù)時(shí)進(jìn)行倫理判斷和價(jià)值選擇的權(quán)利和能力，如此一來(lái)，他們的街頭執(zhí)法行為必定符合倫理的要求，街頭執(zhí)法的結(jié)果大多數(shù)情況下也該是符合公共利益和規(guī)章制度的，但如若結(jié)果不僅違反了組織的規(guī)章制度，還損害了公共利益，那么在這種情況下街頭官僚是否要因此而承擔(dān)嚴(yán)重的責(zé)任？我認(rèn)為答案是否定的，街頭官僚執(zhí)法時(shí)考量公共利益和規(guī)章制度，證明其在執(zhí)法時(shí)的一切行為都可以被接受，那因?yàn)閯e的因素而導(dǎo)致不好的結(jié)果也不能全部歸咎于街頭官僚，因而他們只需承擔(dān)少部分責(zé)任，街頭執(zhí)法責(zé)任限度的較低區(qū)域適用于此種情況；其次，當(dāng)街頭官僚在街頭執(zhí)法時(shí)遇到執(zhí)法行為符合公共利益和組織規(guī)章制度的要求，但是內(nèi)心的道德判斷卻表示不可進(jìn)行這樣的執(zhí)法行為，此時(shí)街頭官僚處于兩難境地，在這種情況下街頭官僚只能進(jìn)行勸說(shuō)，而不能違背自己的良心進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)法，因而街頭執(zhí)法的任務(wù)自然無(wú)法完成。街頭執(zhí)法遇到這種情形行政組織也不能不管不顧就要求街頭官僚承擔(dān)任務(wù)未完成的一切責(zé)任，應(yīng)綜合一切要素，對(duì)街頭官僚進(jìn)行教育，引導(dǎo)其開(kāi)辟“新途徑”完成街頭執(zhí)法任務(wù)，而不是一昧的批評(píng)處罰，打擊街頭官僚執(zhí)法的積極性，質(zhì)疑其道德良心的存在。

（二）街頭執(zhí)法對(duì)象對(duì)街頭執(zhí)法的責(zé)任限度的影響

街頭執(zhí)法對(duì)象分為人和物兩大類，人一般是與街頭官僚直接接觸，存在事務(wù) 關(guān)系的公民，比如做生意的小攤販、打架斗毆事件的主人公等，街頭官僚有權(quán)力對(duì)這些人進(jìn)行處理，物一般是在城市規(guī)劃中需要被拆除的建筑等，街頭官僚有權(quán)進(jìn)行強(qiáng)制拆除，同樣是街頭執(zhí)法的對(duì)象，但街頭官僚在對(duì)待人與物時(shí)也存在著不同，這是因?yàn)槿司哂兄饔^能動(dòng)性，因而街頭官僚在對(duì)待人時(shí)要更加重視執(zhí)法方式、執(zhí)法態(tài)度等。然而，就算街頭官僚在執(zhí)法時(shí)更加關(guān)注人，依舊會(huì)出現(xiàn)很多問(wèn)題，從而導(dǎo)致不好的后果。人們對(duì)于造成后果的原因卻總是有失偏頗，傾向于將街頭官僚看作是耍官風(fēng)、濫用職權(quán)的“官老爺”，將執(zhí)法對(duì)象看作是備受欺壓的弱者，輿論的威力使得街頭官僚在執(zhí)法時(shí)考慮的因素越來(lái)越多，受到的束縛也越來(lái)越多，因?yàn)樵诮诸^執(zhí)法出了問(wèn)題之后，經(jīng)常是毫無(wú)緣由的讓他們買單，這是街頭官僚的悲哀。正是因此，街頭執(zhí)法的責(zé)任限度研究才從中汲取了靈感：街頭執(zhí)法的責(zé)任承擔(dān)者不應(yīng)該只有街頭官僚，還應(yīng)該將街頭執(zhí)法對(duì)象也納入其中。例如，如果街頭官僚在執(zhí)法時(shí)遭到不可理喻的街頭對(duì)象阻攔，甚至以暴力對(duì)抗街頭官僚，那么因此而產(chǎn)生的問(wèn)題以及造成的后果應(yīng)該大部分由街頭執(zhí)法對(duì)象承擔(dān)，街頭官僚最多只接受組織的教育，因而街頭官僚在街頭進(jìn)行執(zhí)法的責(zé)任限度應(yīng)該在街頭執(zhí)法對(duì)象的分擔(dān)下縮減一下范圍，而不是老讓他們承受最高限度的責(zé)任。

（三）街頭執(zhí)法的結(jié)果對(duì)街頭執(zhí)法責(zé)任限度的影響

街頭執(zhí)法的結(jié)果如何往往是評(píng)判街頭執(zhí)法的重要指標(biāo)，也是街頭官僚是否需要承擔(dān)責(zé)任、需要承擔(dān)多少責(zé)任的依據(jù)，因而對(duì)街頭執(zhí)法的結(jié)果進(jìn)行分析也是十分重要的，對(duì)于街頭執(zhí)法的結(jié)果進(jìn)行分析，還牽涉到行政倫理范疇中的行政正義。行政正義是政府對(duì)社會(huì)公共事務(wù)進(jìn)行管理的一種合理狀態(tài) ，可以據(jù)此將街頭執(zhí)法的結(jié)果分為三種狀態(tài)，并借此來(lái)分析街頭執(zhí)法的結(jié)果：第一，街頭執(zhí)法的結(jié)果處于一種合理的狀態(tài)，即符合行政正義的要求，那么街頭官僚就不必為街頭執(zhí)法承擔(dān)責(zé)任，除非其在街頭執(zhí)法過(guò)程中存在明顯的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤和操作錯(cuò)誤；第二，街頭執(zhí)法的結(jié)果介于合理與不合理中間的狀態(tài)，即大體上勉強(qiáng)達(dá)到行政正義的要求，但存在偏差，在這種狀態(tài)下，街頭官僚需要承擔(dān)在過(guò)程中出現(xiàn)偏差的責(zé)任，但一般不會(huì)因此承擔(dān)高限度的責(zé)任；第三，街頭執(zhí)法的結(jié)果處于一種不合理的狀態(tài)，即不符合行政正義的要求，那么街頭官僚需承擔(dān)大部分的責(zé)任，接受行政組織給予的批評(píng)和處罰。這三種街頭執(zhí)法的結(jié)果將是否符合行政正義作為街頭執(zhí)法承擔(dān)多少責(zé)任的依據(jù)，對(duì)街頭執(zhí)法的責(zé)任限度范圍的確定存在一些實(shí)際參考價(jià)值。

四、街頭執(zhí)法的責(zé)任限度研究的未來(lái)方向

（一）加強(qiáng)法律制度保障

1.建立健全街頭執(zhí)法的相關(guān)法律體系

由于行政自由裁量權(quán)的存在，街頭官僚有很大的自主性和靈活性去進(jìn)行街頭執(zhí)法，因而要注重加強(qiáng)立法，明確規(guī)章制度，并將其納入法律之中，才能保證在街頭執(zhí)法時(shí)有法可依，明確街頭官僚為街頭執(zhí)法應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的多少以及承擔(dān)責(zé)任的限度范圍，建立健全街頭執(zhí)法的相關(guān)法律，明確其中的規(guī)章制度，不僅能規(guī)范街頭官僚的執(zhí)法行為，還能為確定街頭官僚的責(zé)任限度提供法律依據(jù)。

2.建立有效的街頭執(zhí)法問(wèn)責(zé)機(jī)制

問(wèn)責(zé)機(jī)制是指問(wèn)責(zé)主體對(duì)其管轄范圍內(nèi)各級(jí)組織和成員承擔(dān)職責(zé)和義務(wù)的履行情況，實(shí)施并要求其承擔(dān)否定性后果的一種責(zé)任追究制度。為街頭執(zhí)法建立有效的街頭執(zhí)法問(wèn)責(zé)機(jī)制實(shí)際是為了解決街頭官僚在執(zhí)法過(guò)程中的所作所為導(dǎo)致的后果的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題。在解決這一問(wèn)題時(shí)，首先是要確定有人員可以為街頭執(zhí)法的行為負(fù)責(zé)，不能等出了問(wèn)題才想到要找人追究責(zé)任，這樣從一開(kāi)始就明確責(zé)任人，可以讓責(zé)任人更加認(rèn)真負(fù)責(zé)的進(jìn)行街頭執(zhí)法，遇到情況也會(huì)想著解決而不是逃避；其次是不能只是單純的以后果作為責(zé)任評(píng)估依據(jù)，這就要求問(wèn)責(zé)機(jī)制制定出明確、多元的責(zé)任承擔(dān)標(biāo)準(zhǔn)，使得對(duì)街頭官僚執(zhí)法行為的評(píng)估能夠更加公正；最后要加強(qiáng)對(duì)街頭執(zhí)法問(wèn)責(zé)的監(jiān)督，防止在進(jìn)行問(wèn)責(zé)時(shí)出現(xiàn)“李代桃僵”的以權(quán)謀私行為，畢竟問(wèn)責(zé)機(jī)制主要是對(duì)負(fù)有直接領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的領(lǐng)導(dǎo)者進(jìn)行追究，那就很容易忽視街頭執(zhí)法的基層公務(wù)人員。

（二）優(yōu)化街頭執(zhí)法環(huán)境

街頭執(zhí)法的環(huán)境十分復(fù)雜，這種復(fù)雜性會(huì)給街頭官僚的執(zhí)法行為帶來(lái)不確定性和危險(xiǎn)性，因而我們需要致力于優(yōu)化街頭執(zhí)法環(huán)境。我們首先需要做的就是確定街頭官僚的執(zhí)法范圍，才能降低街頭官僚執(zhí)法環(huán)境的復(fù)雜性；其次，我們需要提升社會(huì)輿論對(duì)街頭執(zhí)法的好感度。近年來(lái)，由于網(wǎng)絡(luò)信息工具的空前發(fā)展，社會(huì)輿論也逐步發(fā)展成為一種不容忽視的力量，它對(duì)社會(huì)風(fēng)氣具有不可估量的影響力，雖然目前社會(huì)大眾將街頭執(zhí)法妖魔化，輕易不能改變，但這主要取決于街頭官僚在街頭執(zhí)法時(shí)的表現(xiàn)，而且我們還可以借助大眾傳媒宣傳街頭執(zhí)法的正面表現(xiàn)，使社會(huì)輿論在對(duì)待街頭執(zhí)法問(wèn)題時(shí)能公正看待，而不是將所有街頭執(zhí)法的責(zé)任都推給街頭官僚；最后，我們需要提高街頭執(zhí)法對(duì)象的文化素質(zhì)。如果遇到素質(zhì)低下的執(zhí)法對(duì)象，那在執(zhí)法過(guò)程中往往會(huì)出現(xiàn)胡攪蠻纏、“用拳頭說(shuō)話”的現(xiàn)象，這種情況下的需要執(zhí)法對(duì)象也對(duì)街頭執(zhí)法負(fù)責(zé)，因?yàn)樗麄兊男袨闀?huì)加劇街頭執(zhí)法環(huán)境的復(fù)雜性，因而我國(guó)目前需要擴(kuò)大文化教育范圍，加強(qiáng)對(duì)公民的素質(zhì)教育。

（三）培養(yǎng)街頭官僚的行政倫理道德素質(zhì)

街頭官僚在執(zhí)法過(guò)程中的行為很大程度上取決于其是否具有行政倫理道德，因而我國(guó)應(yīng)大力培養(yǎng)街頭官僚的行政倫理道德素質(zhì)。培養(yǎng)街頭官僚的行政倫理道德素質(zhì)首先應(yīng)做到開(kāi)設(shè)學(xué)習(xí)培訓(xùn)班，讓街頭官僚將行政倫理的知識(shí)熟記于心；其次就是要推動(dòng)街頭官僚在實(shí)踐中應(yīng)用行政倫理的理論，這樣才能加強(qiáng)對(duì)行政倫理的認(rèn)識(shí)，形成以行政倫理視角考慮問(wèn)題的慣性思維；最后就是要國(guó)家建立健全道德監(jiān)督機(jī)制，有了監(jiān)督機(jī)制可以減少街頭官僚缺乏行政倫理道德素質(zhì)的執(zhí)法行為，使街頭執(zhí)法更加對(duì)公民負(fù)責(zé)。重視培養(yǎng)街頭官僚的行政倫理道德素質(zhì)，也是為了更好的研究街頭執(zhí)法的責(zé)任限度問(wèn)題，因?yàn)榻诸^官僚在承擔(dān)街頭執(zhí)法的責(zé)任時(shí)，往往還需考量其行政倫理的動(dòng)機(jī)，考量其在執(zhí)法時(shí)所持有的道德素質(zhì)表現(xiàn)。

注釋：

付敏.街頭官僚理論視角下基層執(zhí)法人員政策執(zhí)行力研究.廣州大學(xué).2012.2.

Michael Lipsky.street-level Bureaucracy：Dilemas of the Individual in Public Services.New York：Russell Sage Foundation.1980.13-23.

王佳佳.關(guān)于街頭官僚自由裁量權(quán)的綜述.西昌學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）.2010（6）.73.

徐祖迎.行政倫理自主性及其建構(gòu).黨政干部學(xué)刊.2008（12）.30.

楊莉、岳躍潭、陳芷若、肖嘯.淺析行政正義——讀羅爾斯的《正義論》.黑河學(xué)刊.2010（6）.66-68.