淺析《刑法修正案（九）》中的終身監(jiān)禁制度

摘 要 終身監(jiān)禁制度體現(xiàn)了《刑法修正案（九）》、理論創(chuàng)新和制度創(chuàng)新，繼續(xù)改進(jìn)結(jié)構(gòu)改革，廢除死刑和懲罰，以限制死刑的雙重功能，即懲罰和預(yù)防的懲罰功能，以及控制死刑的價(jià)值。從立即執(zhí)行死刑的角度來看，這種定位也應(yīng)該是雙重的，這是對一些執(zhí)行死刑立即執(zhí)行的另一種措施；從死刑緩期執(zhí)行的角度來看，它屬于死刑立即執(zhí)行與普通死刑之間的中間刑罰。對于終身監(jiān)禁的司法應(yīng)用，有必要掌握其客體條件、時(shí)間有效性和判斷思維。對于主要功績的表現(xiàn)是否能改變終身監(jiān)禁的方向，本文認(rèn)為執(zhí)行的延遲和無期徒刑的時(shí)間是不一樣的。

關(guān)鍵詞 死刑 緩期執(zhí)行 終身監(jiān)禁 重大立功

作者簡介：韓辰，江西師范大學(xué)。

中圖分類號(hào)：D924.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.08.289

背景：《中華人民共和國刑法修正案（九）》（以下簡稱《刑法修正案（九）》）2015年11月1日起生效。修訂后的刑法，從當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展與社會(huì)的治安狀況出發(fā)，堅(jiān)持改革創(chuàng)新，例如立法的理念、有關(guān)刑事的政策、還有刑罰的制度等，都有很多創(chuàng)新。其中，特別是對國家利益造成重大損害的特別重大損害犯罪行為可以依法實(shí)行終身監(jiān)禁、不得減刑或者假釋是此次重大制度創(chuàng)新的《刑法修正案（九）》的新的法規(guī)。它的出現(xiàn)是懲罰腐敗犯罪分子的需要，因此引起了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注，有的稱之為“反對腐敗的武器”，但也有部分批評(píng)者質(zhì)疑它的作用，甚至認(rèn)為其殘忍性甚至比死刑更嚴(yán)重。因此如何對其進(jìn)行理性認(rèn)識(shí)和準(zhǔn)確適用于司法實(shí)踐，充分發(fā)揮其嚴(yán)格控制死刑的背景下更重的懲罰嚴(yán)重的腐敗犯罪的預(yù)期功能，有必要對其制度價(jià)值、法律地位、適用條件等方面進(jìn)行必要的分析，本文就以此展開論述。

一、終身監(jiān)禁的制度價(jià)值與法律定位

（一）終身監(jiān)禁的制度價(jià)值

1.繼續(xù)改善死刑偏重生刑偏輕刑罰結(jié)構(gòu)的板結(jié)狀態(tài)

長期以來，我國的刑罰結(jié)構(gòu)存在一個(gè)結(jié)構(gòu)性缺陷，即死刑太重，懲罰太輕。盡管死緩屬于執(zhí)行的方法，邏輯上屬于死刑的范疇，但由于懸掛系統(tǒng)設(shè)置的目的是限制死刑的程序立法和司法地位，被判處死刑，除了極少數(shù)罪犯不再執(zhí)行，出生和死亡可分為比死刑的懲罰。2011年《刑法修正案（八）》處罰從兩個(gè)方面加強(qiáng)結(jié)構(gòu)調(diào)整，嚴(yán)格限制死刑，取消死刑罪名的一部分，適度增加刑罰處罰，限制死刑，嚴(yán)厲懲罰，典型的監(jiān)管是延長死緩，無期徒刑犯實(shí)際的監(jiān)禁，找到出路的死刑替代措施同時(shí)完善減刑和假釋制度，建立社區(qū)矯正和刑事禁令，使系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)大大改變了板結(jié)狀態(tài)，最初形成有序協(xié)調(diào)連接體重的刑罰階梯，提供相結(jié)合的刑事政策保障體系，豐富了法律手段，治理犯罪更加正義的路。但是調(diào)整監(jiān)禁、無期徒刑和死刑，構(gòu)建科學(xué)合理的結(jié)構(gòu)和懲罰制度之間的關(guān)系，不是一朝一夕的事?！缎谭ㄐ拚福ò耍愤M(jìn)一步完善刑罰制度，如進(jìn)一步削減，廢除死刑罪名，完善罰金刑制度和一些罪行的具體處罰力度等。其中對數(shù)額特別巨大并且涉及到全國人民的利益的特別重大的腐敗犯罪行為依法被判處死緩最終適用于終身監(jiān)禁，這就是加重懲罰的體現(xiàn)。終身監(jiān)禁制度是介于死刑和無期徒刑之間的刑罰，不得假釋，不得減刑，是死刑，無期徒刑之間的過渡性制度，通過“減少死刑，延長無期徒刑”能有效緩解“偏重死刑，刑法輕”板結(jié)狀態(tài)。

2.兼顧廢除死刑和限制死刑的雙重功能

今天，國際社會(huì)用人道的監(jiān)獄制度取代了死刑，這是那些稱尊重人權(quán)規(guī)范的國家的試驗(yàn)石。在某種意義上，《刑法修正案（九）》：無期徒刑是死刑替代的直接執(zhí)行，與減刑制度建立的“八”緩刑規(guī)定相類似，對未來的制度改革產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。一方面，“逐步減少死刑”不僅是刑法共識(shí)的理論，同時(shí)也是十八屆三中全會(huì)的內(nèi)容之一，體現(xiàn)了人的全部廢除死刑和承受理性認(rèn)識(shí)。根據(jù)最高人民法院關(guān)于《中華人民共和國刑法修正案（九）》時(shí)間效力的問題解釋第八條規(guī)定的終身監(jiān)禁制度適用情況可以看出，按照原有的刑法規(guī)定對這種犯罪行為應(yīng)該實(shí)行死刑立即執(zhí)行的處罰，但修改后變成了判處死刑，之后依法決定對其進(jìn)行終身監(jiān)禁，而且還可能面對部分罰金，這是對其社會(huì)責(zé)任追究的另一種體現(xiàn)。依照修訂的刑法，被判處死刑的，不能用于無期徒刑。這表明，無期徒刑是一個(gè)單獨(dú)的刑事處罰手段，并不是緩刑的替代。這種把終身監(jiān)禁作為死刑的替代方法的觀點(diǎn)雖然在學(xué)術(shù)界存在，但是也是備受爭議的。我們可以看到，終身監(jiān)禁制度也發(fā)揮了一個(gè)現(xiàn)實(shí)的作用，即限制死刑的執(zhí)行，而它卻肩負(fù)著廢除死刑的長期目標(biāo)。

3.彰顯報(bào)應(yīng)與預(yù)防的刑罰功能

毫無疑問，建立了終身的監(jiān)禁制度是《刑法修正案（九）》的發(fā)展中最具爭議性的問題之一，它是一個(gè)被各界人士強(qiáng)烈的支持或者反對的新觀點(diǎn)。其中，反對意見多數(shù)集中在認(rèn)為終身監(jiān)禁制度過于嚴(yán)格和苛刻，對犯罪人的處罰過于嚴(yán)重，而且沒有緩解的余地。另外一個(gè)主要的支持意見是無期徒刑相對于終身監(jiān)禁制度的懲罰力度較輕，因此我們都知道無期徒刑是可以依法減刑，甚至最終釋放的，這樣就不能體現(xiàn)報(bào)應(yīng)的功能，更不能很好的預(yù)防這些人不會(huì)再次犯罪，尤其是對于國家公職人員的貪污受賄行為，我國應(yīng)該加大懲罰力度，終身監(jiān)禁制度同時(shí)不適用減刑和假釋就是對該種行為一種極大的處罰，既可以很好的給予他們應(yīng)有的報(bào)應(yīng)，同時(shí)很好的預(yù)防了他們再次犯罪。在我們看來，不得對進(jìn)行終身監(jiān)禁者進(jìn)行減刑或假釋，這意味著它永遠(yuǎn)不會(huì)回到社會(huì)，并且不可能再犯，它是有效的預(yù)防措施之一。在廢除死刑的國家和地區(qū)，終身限制自由的懲罰可以被理解為國家放棄其再次回歸社會(huì)的決心，這種處罰是決絕的，不可以挽回的，震懾力也是空前的，因此，毫無疑問，終身監(jiān)禁和預(yù)防的刑罰功能是不可否認(rèn)的。

（二）終身監(jiān)禁的法律定位

所謂終身監(jiān)禁的法律地位，就是指該刑罰處罰制度存在的意義，起到的作用，與現(xiàn)行法律制度之間的關(guān)系，了解了該制度的法律定位有利于解決現(xiàn)實(shí)中很多疑難問題和質(zhì)疑?！缎谭ㄐ拚福ň牛匪_立的終身監(jiān)禁在我們來看，從死刑立即執(zhí)行處罰的角度來看，該制度的出現(xiàn)是一種替代作用，但是并不等同于直接替換，因?yàn)樵撝贫扔凶约捍嬖诘膬r(jià)值和意義，總之，從最終處罰結(jié)果來看，終身監(jiān)禁是死刑立即執(zhí)行和普通死刑之間的中間懲罰，是給予犯罪者生存但永遠(yuǎn)不得回歸社會(huì)的懲罰。

從死刑執(zhí)行的角度來看，終身監(jiān)禁是死刑的直接替代。然而，從另一個(gè)角度看，終身監(jiān)禁的性質(zhì)主要體現(xiàn)在哪里？本文認(rèn)為終身監(jiān)禁是死刑與無期徒刑中間的刑罰處罰。它的出現(xiàn)體現(xiàn)了在最嚴(yán)厲的刑罰執(zhí)行法和最輕刑執(zhí)行法之間的嚴(yán)厲性。終身監(jiān)禁看似屬于死刑，但它懲罰力度卻比死刑更嚴(yán)厲，該處罰剝奪了受處罰者可以重歸社會(huì)的可能性。終身監(jiān)禁制度是死刑緩解的執(zhí)行方法之一，而且在司法實(shí)踐中如果使用得當(dāng)，它的效果好比于獨(dú)立刑種，而且還能產(chǎn)生和獨(dú)立刑種一樣的效果。

二、終身監(jiān)禁適用條件分析

（一）對象條件

《刑法修正案（九）》對于適用于終身監(jiān)禁制度的范圍行為是有具體要求的，必須是有具體的腐敗受賄行為，足夠大的金額，以及必須觸及了國家或者人民的巨大利益才可以，這是該制度適用的前提或者說是對象，因此終身監(jiān)禁適用的對象可以概括為以下幾點(diǎn)：第一個(gè)要素是具備腐敗和賄賂犯罪行為。腐敗受賄行為是該法律制度存在的基本前提，也是終身監(jiān)禁制度實(shí)行的存在基礎(chǔ)，該制度就是用于懲罰這種行為的。其次，貪污數(shù)額特別大。如何確定“大數(shù)額”、“巨額”、“巨額”賄賂犯罪的具體標(biāo)準(zhǔn)是當(dāng)前犯罪理論和實(shí)踐部門的一個(gè)熱點(diǎn)問題。此次法律修訂就是對這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了明確，但是具體司法實(shí)踐中還需要相關(guān)機(jī)關(guān)協(xié)助和考量。具體而言包括三方面，司法機(jī)關(guān)按照實(shí)際的案件情況的詳細(xì)標(biāo)準(zhǔn)，由最高人民法院通過司法解釋確定，同時(shí)最高人民檢察院予以監(jiān)督。根據(jù)司法實(shí)踐可以看出，終身監(jiān)禁制度的處罰是對腐敗和受賄犯罪的加大處罰，這種處罰針對的對象是比較具體和單一的，這也是我國反腐行為力度的體現(xiàn)。

（二）時(shí)間效力

在明確的對象條件下，在司法應(yīng)用中的時(shí)間效力，也是需要分析的問題，終身監(jiān)禁制度是《刑法修正案（九）》中新的規(guī)定，但是對于很多之前發(fā)生的案件是否也適用該條規(guī)則就是法律溯及力的問題，由于該制度的出現(xiàn)是為了更大力度的懲罰貪污受賄行為，因此這種特殊的懲罰追溯過去也是可以的。但是根據(jù)法律規(guī)定，是否追溯取決于案件發(fā)生時(shí)間、腐敗和受賄犯罪情節(jié)嚴(yán)重程度以及適用標(biāo)準(zhǔn)等等，總之，時(shí)間效力涉及到的問題很多，在司法適用時(shí)一定要考慮各個(gè)環(huán)節(jié)。

第一，《刑法修正案（九）》確立終身監(jiān)禁制度的立法意圖，可以概括為：這將被判處死刑立即執(zhí)行的主要工作場所，死刑，無期徒刑，體現(xiàn)刑法的基本原則。如前所述，終身監(jiān)禁是判處死刑緩期執(zhí)行，適用對象、死刑立案特別強(qiáng)調(diào)，輕緩刑，并適用于那些犯了貪污賄賂案的人的無期徒刑。可見，按照更改后的刑法，應(yīng)該立刻判處死刑，根據(jù)被判處死刑緩期執(zhí)行的被判死刑，適用于監(jiān)獄執(zhí)行的無期徒刑，符合從輕的有利被告原則。第二，無期徒刑的效力與量刑標(biāo)準(zhǔn)的立法調(diào)整和司法解釋密切相關(guān)。第三，綜合分析其時(shí)間效力應(yīng)結(jié)合《刑法修正案（九）》的具體規(guī)定。

《刑法修正案（九）》第383條：犯第一個(gè)罪，如實(shí)坦白他的罪行，在公眾面前起訴，減少不良后果的發(fā)生，可以從輕減輕處罰或者免除處罰；規(guī)則將是過去的腐敗案件，更大的酌情懲罰情節(jié)，為更大的法律懲罰情節(jié)，改變過去幾乎不為人知的規(guī)則，例如，總體的處罰顯然是對被告人有利的。對于個(gè)別腐敗案件，如果被告在起訴前對他的罪行是承認(rèn)的，積極的回避退讓，避免有害的后果，可以根據(jù)法律給予較輕的處罰。大量關(guān)于貪污和賄賂犯罪的司法案件表明，大量腐敗和受賄的罪犯都有寬大的刑罰。這表明，相當(dāng)多的腐敗犯罪，根據(jù)修訂后的刑法最初應(yīng)該立即執(zhí)行死刑，因?yàn)橛行抻喴?guī)定《刑法》第383條第3款規(guī)定的處罰情況，是按照改正后的刑法，暫停死刑，與此同時(shí)適合無終身監(jiān)禁，更可能被判處死緩。

根據(jù)回顧性分析方法，新的刑罰制度，也就是執(zhí)行后的《刑法修正案（九）》，很多處罰可以按照時(shí)間效力原則進(jìn)行追溯，其基本原則是：一是2015年10月31日之前發(fā)生的腐敗和賄賂犯罪行為，根據(jù)修訂后的法律制度不能體現(xiàn)處罰力度的，或者說原本應(yīng)該是死刑立即執(zhí)行，根據(jù)修訂后的刑法暫停死刑，并確定其在按照法律被判了無期徒刑的兩年以后，適用于終身監(jiān)禁，是不能減刑和假釋的，即可對其適用于終身監(jiān)禁；二是在2015年10月31日之后進(jìn)行腐敗和賄賂的犯罪者，根據(jù)修改后的刑法，死緩可判處死刑，不適用于終身監(jiān)禁。

參考文獻(xiàn)：

[1]袁登明.邁向正義的懲罰之路：怎么看刑罰結(jié)構(gòu)調(diào)整.人民法院報(bào).2012年6月18日，第2版.

[2][英]羅杰·胡德.向全球廢除死刑邁進(jìn)：刑事司法、國家主權(quán)和人權(quán)//趙秉志主編.當(dāng)代刑事法學(xué)新思潮.北京大學(xué)出版社.2013.

[3]沈德詠主編.《刑法修正案（九）》條文及配套司法解釋理解與適用.人民法院出版社.2015.

[4]趙秉志、袁彬.中國刑法立法改革的新思維--以《刑法修正案（九）》為中心.法學(xué).2015（10）.

[5]車浩.刑事立法的教義學(xué)反思——基于《刑法修正案（九）》的分析.法學(xué).2015（10）.

[6][意]貝卡里亞著.黃風(fēng)譯.論犯罪與刑罰.中國大百科全書出版社.1993.

[7]馬克昌.比較刑法原理.武漢大學(xué)出版社.2002.