經(jīng)濟(jì)發(fā)展與青少年犯罪率關(guān)聯(lián)機(jī)制研究

武立

[內(nèi)容摘要]經(jīng)濟(jì)發(fā)展與青少年犯罪率間的聯(lián)系是經(jīng)濟(jì)學(xué)人一直關(guān)注的話題，筆者嘗試通過(guò)理論分析與實(shí)證數(shù)據(jù)兩個(gè)角度對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行剖析。理論研究方面，通過(guò)辯證分析經(jīng)濟(jì)發(fā)展與犯罪率的關(guān)系，揭示了經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)青少年犯罪率的正反影響機(jī)制。此外，針對(duì)青少年群體的特點(diǎn)，我們也對(duì)預(yù)防青少年犯罪的經(jīng)濟(jì)路徑措施進(jìn)行優(yōu)化研究。在實(shí)證研究部分，結(jié)合最高人民法院歷年公報(bào)與統(tǒng)計(jì)年鑒的數(shù)據(jù)，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與青少年犯罪率的關(guān)系進(jìn)行檢驗(yàn)后發(fā)現(xiàn)，自2002年到2015年，中國(guó)青少年犯罪率隨人均GDP的增加而增加，但在考慮了貧富差距問(wèn)題后，上述結(jié)論完全相反，研究表明在貧富差距不變的條件下，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)青少年犯罪具有抑制作用。

[關(guān)鍵詞]經(jīng)濟(jì)發(fā)展 青少年犯罪率 關(guān)聯(lián)機(jī)制 貧富差距

經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與青少年犯罪間的關(guān)聯(lián)研究一直是學(xué)界的熱點(diǎn)問(wèn)題。從歷史起源來(lái)看，經(jīng)濟(jì)與犯罪是一對(duì)“孿生姐妹”，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，私有制和維護(hù)私有制的國(guó)家機(jī)器出現(xiàn)，犯罪也就正式“誕生”了。從青少年罪犯?jìng)€(gè)體角度來(lái)看，其自身情況或家庭經(jīng)濟(jì)狀況是其違法犯罪的重要誘因，該觀點(diǎn)得到大多數(shù)學(xué)者的認(rèn)同。然而，從宏觀角度重新審視這一問(wèn)題，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)上述結(jié)論并沒(méi)有那么簡(jiǎn)單。國(guó)外實(shí)證研究表明，各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與青少年犯罪率高低之間并不統(tǒng)一，例如美國(guó)、巴西的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與青少年犯罪率水平呈正向關(guān)系，而日本、新加坡等國(guó)呈反向關(guān)系。這些相反的證據(jù)說(shuō)明犯罪問(wèn)題是一個(gè)極為復(fù)雜的社會(huì)問(wèn)題，這也促使我們重新思考經(jīng)濟(jì)發(fā)展與青少年犯罪間的關(guān)系，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與青少年犯罪間的作用機(jī)制進(jìn)行深入探討。

一、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與犯罪——一個(gè)辯證的命題

針對(duì)犯罪率與經(jīng)濟(jì)發(fā)展間的關(guān)系，眾多學(xué)者給出了數(shù)據(jù)分析的結(jié)果。謝利在《犯罪與現(xiàn)代化》一書(shū)中通過(guò)對(duì)世界主要工業(yè)化國(guó)家200多年來(lái)的發(fā)展歷程進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)在這些國(guó)家現(xiàn)代化的進(jìn)程中，隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，犯罪率也在增長(zhǎng)。謝利還對(duì)當(dāng)今世界主要發(fā)展中國(guó)家（中國(guó)除外）進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)很多發(fā)展中國(guó)家在走向現(xiàn)代化的道路上也面臨著工業(yè)化國(guó)家曾經(jīng)遇到的犯罪率迅速增長(zhǎng)問(wèn)題。由此，從世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷程來(lái)看，謝利認(rèn)為多數(shù)國(guó)家經(jīng)歷了犯罪率與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同步增加。當(dāng)然，謝利的研究也區(qū)別了暴力犯罪與財(cái)產(chǎn)犯罪，兩種不同性質(zhì)的犯罪與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平并不同步，總體而言，暴力犯罪隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈下降趨勢(shì)，而財(cái)產(chǎn)類犯罪則呈上升趨勢(shì)。

正如我們?cè)谝灾兴觯诮衣督?jīng)濟(jì)發(fā)展與犯罪率關(guān)系的研究中也有一些相反結(jié)論。意大利犯罪學(xué)家加羅法洛通過(guò)對(duì)法國(guó)從1826年到1878年期間犯罪活動(dòng)與社會(huì)發(fā)展變化進(jìn)行比較后得出結(jié)論：法國(guó)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的時(shí)期里，犯罪沒(méi)有增加，而是實(shí)際上減少了。因此他認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)落后，犯罪數(shù)量高；而經(jīng)濟(jì)發(fā)展，犯罪數(shù)量就會(huì)降低。Eric D.Gould，Bruce A.Weinberg和David B.Mustard在2006年發(fā)表的有關(guān)犯罪率與勞動(dòng)力市場(chǎng)的論文中，通過(guò)1979年到1997年美國(guó)犯罪率與工資水平的梳理發(fā)現(xiàn)美國(guó)在該時(shí)段的犯罪率與工資水平呈反向關(guān)系。換言之，Eric等人認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提升有助于減少犯罪率。也有部分研究認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展與犯罪率并不是簡(jiǎn)單的線性相關(guān)，例如吳士煒基于中國(guó)1986年至2012年時(shí)間序列數(shù)據(jù)實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)：不管在短期還是長(zhǎng)期中，刑事犯罪率與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間都存在倒U型關(guān)系，城鄉(xiāng)收入差距越大，社會(huì)刑事犯罪率水平越高。此外，也有少數(shù)學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展與犯罪率水平間并無(wú)關(guān)系，任何將兩者聯(lián)系在一起的觀點(diǎn)在理論上都缺乏支撐，實(shí)際數(shù)據(jù)也無(wú)法檢驗(yàn)。

事實(shí)上，在絕大多數(shù)文獻(xiàn)中，經(jīng)濟(jì)狀況與犯罪問(wèn)題的聯(lián)系還是相當(dāng)緊密的，出現(xiàn)最終結(jié)論相悖的原因除了統(tǒng)計(jì)口徑、統(tǒng)計(jì)技術(shù)的原因外，統(tǒng)計(jì)時(shí)段、國(guó)情差異等控制變量的不同導(dǎo)致了結(jié)果差異。這些差異也提醒我們，作為異常復(fù)雜的犯罪問(wèn)題，任何想以單一因素解釋犯罪的理論都值得商榷，多因素綜合評(píng)判才更接近犯罪問(wèn)題的本質(zhì)。因此，本文首先以辯證的視角剖析經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)青少年犯罪的不同影響，進(jìn)而挖掘這些影響的路徑機(jī)制。

（一）經(jīng)濟(jì)對(duì)青少年犯罪的誘發(fā)途徑

近代學(xué)者很早就意識(shí)到青少年階段的特殊性，心理學(xué)家Hall就認(rèn)為，青春期是人生發(fā)展中最特殊的階段，劇烈的身體變化導(dǎo)致動(dòng)蕩的心理變化，個(gè)體充滿強(qiáng)烈而不穩(wěn)定的情緒。Erickson也認(rèn)為個(gè)體在青春期會(huì)出現(xiàn)認(rèn)同危機(jī)（identity crisis），若無(wú)法順利度過(guò)則會(huì)出現(xiàn)自我迷失（self-diffusion）。正是由于青春期的特殊性，處于該階段群體的犯罪率會(huì)呈現(xiàn)出波動(dòng)較大的特征，以我國(guó)近15年來(lái)的未成年人刑事處罰增長(zhǎng)率為例，其波動(dòng)幅度明顯高于同期總體刑事處罰增長(zhǎng)率，如圖1所示，未成年人刑事處罰增長(zhǎng)率波動(dòng)幅度大致從-15%到20%，接近35%的波動(dòng)率。由此可見(jiàn)，青少年群體受外部環(huán)境影響而犯罪的可能性要遠(yuǎn)大于成人。那么經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)青少年群體犯罪的誘發(fā)因素有哪些呢？根據(jù)文獻(xiàn)梳理，學(xué)界集中的觀點(diǎn)主要聚集在絕對(duì)收入（財(cái)富）和貧富差距（分配）這兩個(gè)因素。

從絕對(duì)收入的角度來(lái)看，經(jīng)濟(jì)狀況對(duì)人的需求起了基礎(chǔ)性的作用。處于貧困環(huán)境下的青少年，當(dāng)物質(zhì)上無(wú)法滿足最基礎(chǔ)的需求，也沒(méi)有改善經(jīng)濟(jì)條件的能力時(shí)，其走向歧途的概率就會(huì)增大。就像馬斯洛需求理論所述：一個(gè)缺少食物、自尊和愛(ài)的人首先要求食物；只要這一需要還未得到滿足，他就會(huì)無(wú)視或掩蓋其他需求。貧困導(dǎo)致的犯罪就根源上來(lái)說(shuō)，是其低層次的需求無(wú)法實(shí)現(xiàn)所導(dǎo)致的。

絕對(duì)收入低下誘發(fā)犯罪的假說(shuō)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展提升到一定水平后面臨挑戰(zhàn)。此時(shí)，社會(huì)整體的物質(zhì)水平已達(dá)到相當(dāng)高度，根據(jù)該假說(shuō)，此時(shí)全社會(huì)的犯罪率應(yīng)該趨于下降，然而正如我們上文所提到的，犯罪率下降并沒(méi)有呈普遍趨勢(shì)。由此，一種基于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)分配不均，進(jìn)而導(dǎo)致犯罪率上升的觀點(diǎn)出現(xiàn)了。事實(shí)上，該觀點(diǎn)也與人類社會(huì)“不患寡而患不均”的思想非常契合。根據(jù)張寶義關(guān)于犯罪青少年的經(jīng)濟(jì)生活狀況及其對(duì)犯罪影響的調(diào)查，犯罪青少年的客觀經(jīng)濟(jì)生活狀況對(duì)其犯罪的影響可能是有限的，而起決定作用的則是犯罪青少年對(duì)自身生活水平的主觀評(píng)價(jià)，這種評(píng)價(jià)主要是通過(guò)與周圍人生活狀況的比較而得。國(guó)外的相關(guān)研究也揭示了這一現(xiàn)象，F(xiàn)ajnzylber P，Ledennan D，Loayza N在對(duì)39個(gè)國(guó)家1965年到1995年的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn)，這些國(guó)家的暴力犯罪率與這些國(guó)家的基尼系數(shù)呈正相關(guān)。這些研究都表明貧富差距問(wèn)題通過(guò)不同的表現(xiàn)形式影響著犯罪率的高低。

通過(guò)上述分析，我們發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)對(duì)青少年犯罪的誘發(fā)影響并不能簡(jiǎn)單地用經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率與青少年犯罪率間的相關(guān)關(guān)系進(jìn)行解釋。事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果也是多種多樣的，青少年犯罪率作為我們關(guān)注的“果”，是多種“因”的復(fù)合。

（二）經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)青少年犯罪的抑制手段

經(jīng)濟(jì)發(fā)展導(dǎo)致的一個(gè)自然結(jié)果就是人均財(cái)富的增加，人均財(cái)富的增加使得人們的物質(zhì)欲望得到極大滿足，青少年群體作為社會(huì)的一部分，也能在社會(huì)財(cái)富的增進(jìn)中受益。田鶴城、萬(wàn)廣華、霍學(xué)喜通過(guò)對(duì)中國(guó)1955至2007年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、收入差距、人口流動(dòng)率、城市化水平和犯罪率變化的歷史數(shù)據(jù)考察和計(jì)量分析并結(jié)合相關(guān)理論，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的確可以導(dǎo)致犯罪率的下降。53年的數(shù)據(jù)表明，在我國(guó)，不管是何種經(jīng)濟(jì)體制之下，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)本身都會(huì)帶來(lái)犯罪率的下降。

除了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶給社會(huì)絕對(duì)財(cái)富量增加后引發(fā)的青少年犯罪抑制效果外，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)青少年犯罪的抑制作用還可通過(guò)勞動(dòng)力市場(chǎng)進(jìn)行傳遞。一般而言，青少年群體中的適齡人員在進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)后往往處于勞動(dòng)力的底層，這部分工作崗位受經(jīng)濟(jì)影響的比重較大，當(dāng)經(jīng)濟(jì)處于上行通道時(shí)，這類崗位提供的工作機(jī)會(huì)較多，因此適齡青少年的就業(yè)率得到提高，工作除了能給該部分青少年帶來(lái)收入外，還能使其生活更為充實(shí)，生活也更為規(guī)律。相反，當(dāng)經(jīng)濟(jì)處于下行通道時(shí)，面對(duì)底層崗位需求的大量縮減，適齡青少年的就業(yè)機(jī)會(huì)也隨之大減，失業(yè)率攀升的后果就從兩種途徑傳導(dǎo)到青少年犯罪率的攀升上。其一是收入的減少甚至是缺失導(dǎo)致的犯罪率上升，該部分的影響可由絕對(duì)收入（財(cái)富）假說(shuō)效應(yīng)進(jìn)行解釋。其二就是該部分適齡青年沒(méi)有了規(guī)律的生活，每天擁有大量閑暇時(shí)間，結(jié)合青少年處于特定的生理階段，過(guò)度的精力使得一些偶然性犯罪也急劇增加。我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)的傳導(dǎo)再到青少年犯罪率的影響的實(shí)證檢驗(yàn)較為困難，最主要的困難在于城鎮(zhèn)失業(yè)率的官方統(tǒng)計(jì)與現(xiàn)實(shí)失業(yè)率間的差距可能較大，有學(xué)者認(rèn)為中國(guó)目前公開(kāi)發(fā)布的城鎮(zhèn)登記失業(yè)率數(shù)據(jù)遠(yuǎn)高于真實(shí)水平。本次研究從中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒獲取了近15年來(lái)的中國(guó)城鎮(zhèn)登記失業(yè)率，我們發(fā)現(xiàn)該數(shù)據(jù)歷年來(lái)都在4.1%左右，波動(dòng)幅度異常狹窄，其與未成年人刑事處罰率間關(guān)系如圖2所示，兩者間相關(guān)性較弱，相關(guān)系數(shù)只有0.29，我們認(rèn)為這可能僅僅是由于統(tǒng)計(jì)質(zhì)量所導(dǎo)致的結(jié)論失真。

為了彌補(bǔ)城鎮(zhèn)登記失業(yè)率數(shù)據(jù)失真帶來(lái)的問(wèn)題，也有學(xué)者通過(guò)調(diào)研的方式來(lái)驗(yàn)證失業(yè)率與犯罪率間的關(guān)聯(lián)。據(jù)叢梅在對(duì)天津監(jiān)獄在押犯罪人進(jìn)行調(diào)查后顯示，被捕前系城市無(wú)業(yè)人員的占全部罪犯的10.6%，這還不包括在城市里處于無(wú)業(yè)狀態(tài)的農(nóng)民，如果兩者相加則占到59.8%。在對(duì)重新犯罪人員進(jìn)行的跟蹤調(diào)查中，回到社會(huì)后未找到工作的占79.3%，經(jīng)濟(jì)收入不穩(wěn)定的占72.4%，經(jīng)濟(jì)困難通過(guò)正常途徑得不到解決的占39.1%。這些研究彌補(bǔ)了之前失業(yè)率數(shù)據(jù)低估導(dǎo)致的與犯罪率相關(guān)性間的失真問(wèn)題，揭示了失業(yè)與犯罪率之間的相關(guān)性。

（三）經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)青少年犯罪的混合作用

我們已經(jīng)分析了經(jīng)濟(jì)對(duì)青少年犯罪影響的正反作用，從現(xiàn)有文獻(xiàn)及上述分析來(lái)看，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與青少年犯罪之間應(yīng)該是存在一定的相關(guān)性，但此處需注意的是該相關(guān)性是通過(guò)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同方面來(lái)進(jìn)行傳遞的。為了增加對(duì)該問(wèn)題的感性認(rèn)識(shí)，我們以GDP增長(zhǎng)率作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的代理變量，用我國(guó)近15年來(lái)的未成年人刑事處罰增長(zhǎng)率作為青少年犯罪增長(zhǎng)率的代理變量，在圖3中畫(huà)出兩者的相關(guān)關(guān)系圖，通過(guò)對(duì)近15年來(lái)的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，我們發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與青少年犯罪之間可能存在中等強(qiáng)度的相關(guān)性。對(duì)于更細(xì)致全面的顯著性分析等內(nèi)容我們將在后文進(jìn)行進(jìn)一步研究。

從人類歷史角度來(lái)看，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的整體趨勢(shì)是不斷向上的，人均財(cái)富、社會(huì)文明程度、法治建設(shè)環(huán)境、受教育水平等外部因素都在不斷改善，但有關(guān)犯罪率的實(shí)證檢驗(yàn)并沒(méi)有給出一條不斷向上或者不斷向下的趨勢(shì)線。除了一些包含特殊時(shí)間的年份，犯罪率的整體波動(dòng)從宏觀上來(lái)說(shuō)并不劇烈，這是否意味著經(jīng)濟(jì)發(fā)展與犯罪率，或者說(shuō)青少年犯罪率之間并無(wú)聯(lián)系？經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)預(yù)防青少年犯罪毫無(wú)作用？要回答這些疑問(wèn)，我們還需要對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)涵做一些延伸與解讀。如前文所述，經(jīng)濟(jì)發(fā)展被定義為一個(gè)國(guó)家或者地區(qū)按人口平均的實(shí)際福利增長(zhǎng)過(guò)程，它不僅是財(cái)富和經(jīng)濟(jì)機(jī)體的量的增加和擴(kuò)張，而且還意味著其質(zhì)的方面的變化，即經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新，社會(huì)生活質(zhì)量和投入產(chǎn)出效益的提高。盡管經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展很重要的一項(xiàng)指標(biāo)，但絕不能將經(jīng)濟(jì)發(fā)展簡(jiǎn)單的理解為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程中，社會(huì)結(jié)構(gòu)也處于不斷變化的過(guò)程，因此經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)青少年犯罪率的影響是一個(gè)動(dòng)態(tài)變化的過(guò)程。即當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)到一定階段，社會(huì)貧富差距問(wèn)題開(kāi)始顯現(xiàn)，由此帶來(lái)青少年犯罪率的上升，隨著經(jīng)濟(jì)與社會(huì)結(jié)構(gòu)的再發(fā)展，貧富差距得到控制，青少年的犯罪率會(huì)有一個(gè)下降的過(guò)程，隨著經(jīng)濟(jì)的再發(fā)展，青少年犯罪率就有一個(gè)往復(fù)的趨勢(shì)。經(jīng)濟(jì)發(fā)展在很多方面都有類似上述的反復(fù)作用，從根源上說(shuō)是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)變化導(dǎo)致的青少年犯罪率的波動(dòng)。

二、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與青少年犯罪相關(guān)性分析

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源與處理

為了進(jìn)一步厘清經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)青少年犯罪的作用途徑，我們從歷年全國(guó)法院司法統(tǒng)計(jì)公報(bào)中找出每年未成年判決人數(shù)、全國(guó)每年刑事處罰人數(shù)。需要說(shuō)明的是，隨著近年來(lái)法院對(duì)于未成年人司法判決的愈發(fā)謹(jǐn)慎（與成年罪犯相比，對(duì)比見(jiàn)圖4），其判決數(shù)量本身有隨時(shí)間遞減的趨勢(shì)，而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)等變量又有一個(gè)隨時(shí)間增加而增加的趨勢(shì)，僅僅因?yàn)槲覀兛紤]的這些因素之間有相關(guān)關(guān)系而推斷是其本身相關(guān)性造成的趨勢(shì)問(wèn)題會(huì)存在謬誤回歸，為了消除這一影響，我們將增加一個(gè)時(shí)間趨勢(shì)變量消除這一問(wèn)題。

對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)變量的選取來(lái)自歷年統(tǒng)計(jì)年鑒，我們選取近15年來(lái)的失業(yè)率、基尼系數(shù)、GDP增長(zhǎng)率、人口數(shù)量、城鎮(zhèn)率，具體數(shù)據(jù)如表1所示。其中，失業(yè)率數(shù)據(jù)代表勞動(dòng)力市場(chǎng)，以此反映上文論述的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)青少年犯罪的抑制效應(yīng)?；嵯禂?shù)反映相對(duì)財(cái)富，即分配問(wèn)題對(duì)青少年犯罪率的影響。GDP增長(zhǎng)率用以代表經(jīng)濟(jì)發(fā)展速率，以此判斷經(jīng)濟(jì)處于繁榮、衰退還是平臺(tái)期。人口數(shù)量用來(lái)估算青少年犯罪率，以便更客觀地衡量青少年犯罪率的變動(dòng)情況。城鎮(zhèn)率數(shù)據(jù)用來(lái)反映社會(huì)城市化水平，由于城市對(duì)人口的聚集作用更明顯，因此城鎮(zhèn)率作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)指標(biāo)也會(huì)對(duì)青少年犯罪率的大小有一定影響。我們將本次數(shù)據(jù)分析采集的數(shù)據(jù)列示在表1。我們首先構(gòu)建經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與青少年犯罪率間的模擬方程：lny=a¹lnpgdp+a²jX+a³ue+a⁴cl+a⁵t+a⁶lnpgdp2+u其中，lny代表青少年犯罪率對(duì)數(shù)水平，以未成年判決人數(shù)/全國(guó)刑事處罰人數(shù)的比值作為該犯罪率的代理變量，lnpgdp代表人均GDP對(duì)數(shù)水平，lnpgdp2代表平方項(xiàng)，用來(lái)反映人均GDP的非線性變化，jX代表基尼系數(shù)，用來(lái)反映社會(huì)貧富差距，ue代表城鎮(zhèn)失業(yè)率水平，cl代表城鎮(zhèn)率，t代表時(shí)間變量?；貧w結(jié)果如表2所示。

從回歸結(jié)果來(lái)看，近15年來(lái)我國(guó)人均GDP水平的增加與青少年犯罪率的增加是一致的，人均GDP水平的系數(shù)在5%的顯著性水平上通過(guò)檢驗(yàn)。這一結(jié)論是我們?cè)诳刂屏嘶嵯禂?shù)、失業(yè)率、城鎮(zhèn)率、時(shí)間趨勢(shì)的基礎(chǔ)上獲取的，這表明在其他條件不變的前提下，隨著經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，青少年犯罪率有提高的趨勢(shì)。這部分結(jié)論給了我們一個(gè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與青少年犯罪率的總體認(rèn)識(shí)，但我們還想知道，在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)背后的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與社會(huì)分配問(wèn)題對(duì)青少年犯罪率的影響如何。因此，我們重新設(shè)立模型，把經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與社會(huì)貧富差距的交互效應(yīng)加入模型，試圖找出在貧富差距不變前提下，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與青少年犯罪率問(wèn)的關(guān)系。

交互效應(yīng)模型：lny=a¹lj+a²lnpgdp+a³jX+a⁴ue+a⁵cl+a⁶t+a⁷lnpgdp2+u其中，新增變量U代表人均GDP對(duì)數(shù)與基尼系數(shù)的交互?；貧w結(jié)果如表二所示，從表三可見(jiàn)單個(gè)變量的系數(shù)并不顯著，但我們對(duì)交互項(xiàng)與人均GDP對(duì)數(shù)變量進(jìn)行聯(lián)合F檢驗(yàn)后發(fā)現(xiàn)，該聯(lián)合檢驗(yàn)在5%顯著性水平上得到通過(guò)，此外除了失業(yè)率以外的控制變量符號(hào)都沒(méi)有改變，考慮到失業(yè)率系數(shù)在我們的兩個(gè)模型中都接近于O。因此，加入交互項(xiàng)后的模型整體上是可信的。

從回歸結(jié)果看，加入交互項(xiàng)后的人均GDP對(duì)青少年犯罪率影響有了一定變化，我們發(fā)現(xiàn)在基尼系數(shù)平均水平0.479，人均GDP對(duì)數(shù)平均10.1的基礎(chǔ)上，經(jīng)過(guò)對(duì)人均GDP求導(dǎo)后，人均GDP對(duì)青少年犯罪率的影響變?yōu)?0.48。這就意味著在加入與基尼系數(shù)的交互項(xiàng)后，人均GDP對(duì)青少年犯罪率的影響完全改變了，在基尼系數(shù)不變的條件下，隨著人均GDP的增高，青少年犯罪率趨于下降。該結(jié)果揭示了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)青少年犯罪率正向影響這一表象背后的深層問(wèn)題，即影響青少年犯罪率的深層因素在社會(huì)貧富差距，而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)本身對(duì)青少年犯罪率是有抑制效應(yīng)的。

（二）實(shí)證結(jié)果與經(jīng)驗(yàn)對(duì)比

本次實(shí)證分析中失業(yè)率的上升也是導(dǎo)致青少年犯罪率上升的因素之一。這在陳春良、易君健的研究中也得到印證，兩位學(xué)者的研究表明中國(guó)刑事犯罪率的上升，在很大程度上可以歸因于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中低收入群體，特別是弱勢(shì)群體就業(yè)條件的下降。就業(yè)條件的下降導(dǎo)致低收入群體生存條件惡化，從而誘使了更多的人群“理性”地選擇了犯罪。已有的研究表明弱勢(shì)群體就業(yè)條件的下降，在一定程度上可以歸因于勞動(dòng)力市場(chǎng)的制度性分割。這些研究與人們的樸素感受也是符合的，正如本文第一部分研究所述，青少年適齡工作群體往往處于就業(yè)市場(chǎng)最低端，受經(jīng)濟(jì)環(huán)境影響最為廣泛。而對(duì)于未達(dá)到適齡工作年齡的未成年人而言，其家庭經(jīng)濟(jì)收入的下降也會(huì)直接導(dǎo)致其本人生存條件的下降，進(jìn)而通過(guò)教育、家庭、心理認(rèn)知等多種通道觸發(fā)犯罪風(fēng)險(xiǎn)。城鎮(zhèn)率水平對(duì)青少年犯罪的影響在我們的模型中表現(xiàn)為正相關(guān)，已有文獻(xiàn)表明，城市聚合了大量人口，滋生了部分犯罪行為，這一點(diǎn)在青少年犯罪領(lǐng)域也得到了體現(xiàn)。最后我們發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)青少年犯罪率的提升并不是線性關(guān)系，隨著經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步增長(zhǎng)，青少年犯罪率的增長(zhǎng)率呈下降趨勢(shì)。這一點(diǎn)也與上文中我們提到的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與青少年犯罪率呈螺旋變化關(guān)系的觀點(diǎn)互相印證。

三、青少年犯罪預(yù)防——經(jīng)濟(jì)作用路徑

（一）減少貧困家庭比例，提高法制資源投入

“吃比天大，安居樂(lè)業(yè)”，人們只有在解決了基本的生存問(wèn)題后才能安心的生活?，F(xiàn)實(shí)生活中，有不少青少年因家庭貧困走上犯罪道路的案例。例如，2009年廣州白云區(qū)的兄弟劫持人質(zhì)救母案中的兩兄弟所在家庭經(jīng)濟(jì)十分困難，又遭親人重病打擊，最后的犯罪行為令人唏噓不已。盡管只是個(gè)例，但其引申意義在于提醒我們，絕對(duì)貧困依舊是青少年犯罪的重要誘因。著力提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平除了能使普通家庭收入得到提高，適齡工作青少年有更多工作機(jī)會(huì)外，政府與社會(huì)公益機(jī)構(gòu)能有更多的財(cái)力與資源投入到預(yù)防青少年犯罪中。例如，加強(qiáng)青少年法制教育，現(xiàn)有的調(diào)查表明我國(guó)青少年群體的法制觀念與法律知識(shí)還很匱乏。根據(jù)教育部青少年法制教育基地和中國(guó)政法大學(xué)青少年法制教育研究中心聯(lián)合發(fā)布的調(diào)查報(bào)告顯示，在其發(fā)起的調(diào)查中，參與調(diào)查的小學(xué)生在法律常識(shí)測(cè)試中的平均正確率為63.8%；所有參與調(diào)查的初中生在法律常識(shí)測(cè)試中的平均正確率為55.8%；所有參與調(diào)查的高中生在法律常識(shí)測(cè)試中的平均正確率為53%。加強(qiáng)青少年群體的法律知識(shí)與法律意識(shí)，對(duì)預(yù)防青少年犯罪將起到積極作用。

除了法制教育投入，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)還能給年輕人帶來(lái)希望。法國(guó)存在主義哲學(xué)家薩特曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，“希望是人的一部分，就確定一個(gè)目標(biāo)加以實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)而言，人類的行動(dòng)一方面總是在現(xiàn)在中孕育，從現(xiàn)在朝向一個(gè)未來(lái)的目標(biāo)”。在經(jīng)濟(jì)繁榮期，青年人有著一個(gè)美好的未來(lái)，生活中充滿希望。從心理學(xué)的角度而言，作為一種精神力量，希望對(duì)個(gè)人成長(zhǎng)主動(dòng)性、自信和未來(lái)取向都有積極作用。

此外，也有學(xué)者認(rèn)為，貧困不僅是收入水平低下和缺乏能力，還把脆弱性、無(wú)發(fā)言權(quán)和社會(huì)排斥等概念引入貧困的范疇。他們認(rèn)為，那些易遭受外部沖擊而自身內(nèi)部又處于孤立無(wú)援狀態(tài)的人就處于貧困狀態(tài)，這些人處于政治和社會(huì)的邊緣，沒(méi)有發(fā)言權(quán)，缺乏法律保護(hù)，在一定程度上受到社會(huì)排斥。這樣，貧困概念的內(nèi)涵從最初的物質(zhì)貧困發(fā)展到了20世紀(jì)末期的權(quán)利貧困。權(quán)利貧困就是缺乏政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)等基本人權(quán)的一種貧困。在我們發(fā)展經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中，也一定要注意到這部分青少年的權(quán)利貧困問(wèn)題。

（二）注重經(jīng)濟(jì)分配，縮小貧富差距

世界銀行于2007年發(fā)布了一份極具震撼力的報(bào)告。在2001年至2005年間，盡管中國(guó)經(jīng)濟(jì)以每年10%的速度增長(zhǎng)，但13億人口中最貧窮的10%人口實(shí)際收入?yún)s下降了2.4%。對(duì)照此時(shí)期我國(guó)未成年人刑事處罰人數(shù)從5萬(wàn)飆升至8萬(wàn)余人，可以看出兩者間契合的關(guān)系。對(duì)于青少年群體來(lái)說(shuō)，他們的身心都還處于發(fā)展階段，在這樣的現(xiàn)實(shí)條件下，這一群體受外部環(huán)境影響的可能性要遠(yuǎn)大于成年人。貧富差距問(wèn)題可能更容易影響到青少年群體對(duì)事物的看法，最后通過(guò)種種其他表現(xiàn)形式引發(fā)犯罪問(wèn)題。我們尤其需要注意到的是貧富差距問(wèn)題并不簡(jiǎn)單的表現(xiàn)為財(cái)富分配不均，其還可能通過(guò)機(jī)會(huì)分配不均，過(guò)程分配不均與結(jié)果分配不均的形式表現(xiàn)出來(lái)。因?yàn)樨?cái)富聚集的一方往往能獲取更多的社會(huì)資源，占據(jù)更多的現(xiàn)實(shí)機(jī)會(huì)，因而其最終能獲取一個(gè)令其滿意的現(xiàn)實(shí)結(jié)果。而財(cái)富處于社會(huì)底層的一方往往是因?yàn)樽晕覂r(jià)值實(shí)現(xiàn)結(jié)果的不滿意，進(jìn)而產(chǎn)生消極情緒的，其最終傳導(dǎo)犯罪行為的具體路徑是復(fù)雜與多樣的。從多學(xué)科的角度來(lái)看，這也可能涉及到心理因素，與青少年成長(zhǎng)過(guò)程尤其是早年成長(zhǎng)過(guò)程中的內(nèi)心感受息息相關(guān)。例如，轟動(dòng)一時(shí)的馬加爵案件，馬加爵作為一名普通的大學(xué)生，連續(xù)三天殺害四名學(xué)友，其殺人動(dòng)機(jī)一直為大眾及專家、學(xué)者所驚訝和不解。其實(shí)盡管馬加爵所在家庭非常貧困，但在進(jìn)人大學(xué)以前其并沒(méi)有表現(xiàn)出對(duì)貧困生活的不滿。而此人大學(xué)以后，社會(huì)關(guān)系一下豐富起來(lái)，他再也不能埋頭在學(xué)習(xí)中了，他要與人交往，要學(xué)會(huì)處理生活中遇到的不公。而在這時(shí)他發(fā)現(xiàn)自己家庭的貧困使自己的見(jiàn)識(shí)、社會(huì)交往能力等都低于其他同學(xué)，最后在一些偶然事件作為導(dǎo)火索發(fā)生后，悲劇也就不可避免了。

從上述分析中我們看到，相對(duì)貧富導(dǎo)致了機(jī)會(huì)、過(guò)程、結(jié)果的不平等。因此在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，應(yīng)該注意機(jī)會(huì)的平等，過(guò)程的公平，結(jié)果的透明，從大的制度框架、文化浸染再到法律保障，給處于相對(duì)貧困的青少年一個(gè)充滿希望的未來(lái)。

結(jié)語(yǔ)

如何預(yù)防青少年犯罪是全社會(huì)關(guān)心的問(wèn)題，除了在法制建設(shè)領(lǐng)域進(jìn)行耕耘，我們還可以從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度來(lái)看待這一問(wèn)題?，F(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與青少年犯罪率間關(guān)系的實(shí)證文獻(xiàn)還不夠豐富，本文通過(guò)最高人民法院對(duì)未成年人審判數(shù)據(jù)與中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒的數(shù)據(jù)一起將經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)青少年犯罪的影響進(jìn)行解剖。在這一過(guò)程中，除了驗(yàn)證了一些已有結(jié)論，我們也創(chuàng)新發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)青少年犯罪的影響作用需要在不同水平的社會(huì)發(fā)展水平（貧富差距、制度建設(shè)等等）上進(jìn)行討論。最終，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與青少年犯罪率問(wèn)呈現(xiàn)的是一種螺旋變化的關(guān)系，這也破解了為什么青少年犯罪率從長(zhǎng)期來(lái)看較為穩(wěn)定，而短期波動(dòng)相對(duì)劇烈的謎題。

參考文獻(xiàn)

[1]田鶴城、萬(wàn)廣華、霍學(xué)喜：《1955-2007年中國(guó)經(jīng)濟(jì)與犯罪關(guān)系實(shí)證研究》，載《中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2009年第2期。

[2]吳士煒：《城鄉(xiāng)收入差距、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與犯罪率》，載《貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2015年第4期。

[3]鄭紅麗、羅大華：《低自我控制與家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位在青少年犯罪中的作用——我國(guó)青少年犯罪成因?qū)嵶C研究初探》，載《青年研究》2009年第3期。

[4]張寶義：《犯罪青少年的經(jīng)濟(jì)生活狀況及其對(duì)犯罪的影響》，載《青年研究》2001年第12期。

[5]王志強(qiáng)：《經(jīng)濟(jì)生活狀況與犯罪問(wèn)題研究》，載《中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2008年第5期。

[6]陳春良、易君健：《收入差距與刑事犯罪：基于中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)研究》，載《世界經(jīng)濟(jì)》2009年第1期。

[7]路琦、董澤史、姚東等：《2013年我國(guó)未成年犯抽樣調(diào)查分析報(bào)告（上）》，載《青少年犯罪問(wèn)題》2014年第3期。