完善未成年人犯罪審判制度的思考

陳羅蘭

[內(nèi)容摘要]未成年人審判因?yàn)槠渖?、心理、社?huì)角色等多方面因素區(qū)別于普通審判程序。我國實(shí)行三十余年的少年審判制度在矯正未成年犯罪人方面取得了不錯(cuò)的成績，但也存在立法滯后、矯正制度欠缺、保護(hù)失衡等問題。建議借鑒英美等國的家事法院、未成年人審判制度，將未成年人的行政處罰案件、民事糾紛案件與傳統(tǒng)刑事案件合一審理，同時(shí)建立司法分流、刑事和解、庭外心理干預(yù)、異地籍未成年人幫教基地等制度，以完善新時(shí)期成年人的司法保護(hù)體系。

[關(guān)鍵詞]未成年人犯罪 少年法庭 家事審判 少年司法

在2015年召開的“少年司法與預(yù)防青少年犯罪交流會(huì)”上，最高人民法院的相關(guān)負(fù)責(zé)人曾經(jīng)表示，目前各法院的少年法庭主要審理刑事案件，如果能將涉及未成年人的婚姻家事案件納入其審理的范圍，將會(huì)對(duì)法院保護(hù)未成年人合法權(quán)益和預(yù)防未成年人犯罪發(fā)揮更大促進(jìn)作用，同時(shí)也能夠使法院積極參與中央提出的社會(huì)管理創(chuàng)新。因此，本文重點(diǎn)圍繞我國未成年人家事審判制度的探索展開討論。

一、我國未成年人審判的司法現(xiàn)狀

（一）未成年人刑事審判現(xiàn)狀——以浙江省為例

2010年至2014年，浙江全省法院判決未成年犯共計(jì)29119人，占全省罪犯總數(shù)的5.41%。每年基本維持在5000余人的規(guī)模。從處刑情況看，浙江法院近五年判決的29119名未成年犯中，被判處五年有期徒刑以上刑罰的共2040人，重刑率為7%；被判處3年以上5年以下有期徒刑的共1483人，占5.1%；被判處3年以下有期徒刑的共13007人，占44.67%；被判處拘役的共5117人，占17.57%；被判處非監(jiān)禁刑（含緩刑、管制、單處罰金及免予刑事處罰）的共7471人，占25.66%，其中免予刑事處罰的共359人。另有1人被宣告無罪。近五年來，未成年人刑事案件具有以下幾個(gè)特點(diǎn)：

1.犯罪類型上以侵財(cái)型犯罪和人身犯罪為主。上述統(tǒng)計(jì)的五年時(shí)間內(nèi)，未成年人犯罪主要以傳統(tǒng)侵財(cái)與人身犯罪為主，其中兩搶一盜中的盜竊、搶劫穩(wěn)穩(wěn)地占據(jù)未成年人最常見犯罪類型前兩位，約占未成年犯總數(shù)的三分之二，未成年人犯罪侵財(cái)目的較為明顯。另外故意傷害、尋釁滋事、聚眾斗毆?jiǎng)t分別是另三類占比較高的未成年人犯罪，主要由于未成年人拉幫結(jié)派時(shí)喜歡通過逞強(qiáng)斗狠來展示自己的力量、宣誓自己的地盤，因此打架斗毆類犯罪也比較常見。

2.共同犯罪較為突出。較之于普通成年人犯罪，在統(tǒng)計(jì)中未成年人犯罪中共同犯罪要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于正常水平，達(dá)到40.7%。這主要是由于未成年人個(gè)體的認(rèn)知和行動(dòng)力相對(duì)較弱，更容易拉幫結(jié)派、結(jié)伙行動(dòng)，而一旦加入相對(duì)固定的團(tuán)體組織，則其不成熟的因素更易采取相對(duì)極端的方式宋體現(xiàn)兄弟義氣。從另外一個(gè)角度看，未成年人受周圍環(huán)境，尤其是朋友圈的影響非常大，有時(shí)甚至超過家庭成員的影響，具體表現(xiàn)在犯罪形式上以團(tuán)伙作案為主。

3.未成年人犯罪主體呈現(xiàn)“四低”態(tài)勢(shì)。一是犯罪年齡低，根據(jù)上述統(tǒng)計(jì)，作案時(shí)已滿14周歲不滿16周歲的有2074人，占7.12%；二是學(xué)生身份的未成年犯比例低，學(xué)生身份的只有1348人，僅占4.63%，農(nóng)民和無業(yè)人員共25258人，占86.74%；三是文化程度低，初中以下文化程度的有26886人，占92.33%；四是女性未成年犯比例低，五年內(nèi)共判處女性未成年犯1317人，占4.52%?？傮w上看，輟學(xué)的低學(xué)歷男性未成年人較容易走上犯罪道路。

4.司法實(shí)踐中非監(jiān)禁刑的適用率較低，但呈逐年上升態(tài)勢(shì)。近五年，浙江省各級(jí)法院所審理的未成年人犯罪中適用緩刑、管制、單處罰金等非監(jiān)禁刑的比例從20%逐漸提高到35%。非監(jiān)禁刑適用率較低有監(jiān)管困難等客觀原因，但隨著恢復(fù)性司法理念在未成年人刑事審判中的普及，加上為防止未成年犯罪人在監(jiān)獄內(nèi)的交叉感染，法院在量刑時(shí)總體上還是越來越多地傾向于采用非監(jiān)禁刑。

5.重新犯罪率明顯低于成年犯。2010年至2014年，浙江省未成年犯的重新犯罪率約為5%，同一時(shí)期，成年犯的重新犯罪率約為15%。從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看，約95%的未成年犯在接受刑罰處罰后一般都能很好地矯治并回歸社會(huì)，不會(huì)再次犯罪，充分說明未成年人本身的可塑性較強(qiáng)，另外，根據(jù)西方的未成年人犯罪研究，有些犯罪行為與心理機(jī)制僅僅是未成年階段特有的一種反社會(huì)情緒的體現(xiàn)，在犯罪人成年后隨著心智的成熟往往能夠白行度過這一心理時(shí)期并克服相應(yīng)的心理障礙。

（二）未成年人犯罪的成因與特點(diǎn)

1.由于生理和心理的發(fā)育都處于發(fā)展的特殊時(shí)期，未成年人的認(rèn)知能力、情緒控制等都遠(yuǎn)沒有成熟，表現(xiàn)在行為模式上往往呈現(xiàn)易怒易沖動(dòng)、感性勝于理性的特點(diǎn)。從發(fā)展心理學(xué)角度看，未成年人由于其大腦發(fā)育、激素分泌以及社會(huì)認(rèn)知等方面的特質(zhì)，決定了其心理和行為的沖動(dòng)性。

2.根據(jù)西方國家關(guān)于未成年人犯罪的緊張理論（Strain Theory），一個(gè)出身于暴力或貧困家庭環(huán)境中的未成年人，一般很難通過正常的社會(huì)上升通道來實(shí)現(xiàn)自己的人生目標(biāo)，因而更容易滑向犯罪的深淵。從司法實(shí)踐看，未成年罪犯往往來自于單親家庭或貧困家庭，或長期脫離父母監(jiān)護(hù)的留守兒童，因?yàn)樗麄兊男睦戆l(fā)展缺乏必要的關(guān)心關(guān)愛以及正確的規(guī)范引導(dǎo)，容易形成孤僻、自卑、偏激的性格，同時(shí)也會(huì)出現(xiàn)價(jià)值觀與世界觀的混亂。

3.學(xué)校的教育失當(dāng)。在有些案件中，因?yàn)閷W(xué)校過于重視智育，對(duì)于成績較差的學(xué)生產(chǎn)生極大的心理壓力并造成其厭學(xué)、逃學(xué)與輟學(xué)，最后過早走上社會(huì)并沾染不良習(xí)氣。這是中國學(xué)校的普遍問題，以分?jǐn)?shù)和成績作為單一維度的衡量標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)價(jià)學(xué)生，一方面加重了學(xué)生在單線競爭上心理壓力，另一方面也使得學(xué)生在青春期道德與價(jià)值觀的養(yǎng)成成為空白，走上社會(huì)后更容易被不良思想影響。

4.隨著社會(huì)與價(jià)值的多元化，各種淫穢暴力的視頻影音、書籍刊物、網(wǎng)站平臺(tái)、手機(jī)軟件等屢禁不止，未成年人由于自身判斷能力與心智都還不成熟，更易受到上述不健康內(nèi)容的誘導(dǎo)從而形成拜金、享樂、暴力的個(gè)性與價(jià)值觀，因而也更易走上犯罪道路。這種情況在互聯(lián)網(wǎng)尤其是移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)普及之后更為明顯，網(wǎng)上的不良內(nèi)容對(duì)未成年人的影響面和傳播速度近年來呈幾何級(jí)數(shù)增長。

除了上述因素外，目前我國正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，新舊體制轉(zhuǎn)軌的過程中，對(duì)人們行為加以調(diào)整的傳統(tǒng)社會(huì)規(guī)范、道德習(xí)俗、社會(huì)輿論等受到新生事物的沖擊，拜金主義、享樂主義思潮在滋生蔓延，對(duì)辨別力和自制力本來就相對(duì)較弱的未成年人而言，更易受到不良影響。許多走上違法犯罪道路的未成年人，就是因?yàn)闊o法抵御社會(huì)的各種誘惑而誤入歧途。

（三）少年法庭的審判現(xiàn)狀

少年法庭是審理未成年人案件的專門機(jī)構(gòu)，包括未成年人案件審判庭和專門審理未成年人刑事案件的合議庭。少年法庭機(jī)構(gòu)從最初的合議庭發(fā)展到獨(dú)立建制的審判庭，最初只有基層法院專門設(shè)置相關(guān)機(jī)構(gòu)，發(fā)展到中院、高院都有開始設(shè)置相應(yīng)的專門機(jī)構(gòu)，當(dāng)然高院由于不直接審理未成年人犯罪案件，少年法庭等機(jī)構(gòu)一般與刑事審判庭合署辦公。但各級(jí)法院的單獨(dú)設(shè)置機(jī)構(gòu)充分體現(xiàn)了國家對(duì)未成年人保護(hù)的犯罪預(yù)防的重視。

最高法院胡云騰大法官曾提出，少年法庭工作要以“立足審判、適當(dāng)延伸”為基礎(chǔ)，向“司法預(yù)防、全面維權(quán)”擴(kuò)展轉(zhuǎn)變。要優(yōu)化資源配置，探索建立少年家事審判特殊工作機(jī)制。最高法院一直在鼓勵(lì)各地積極探索適應(yīng)未成年人發(fā)展特質(zhì)的各類立法與審判模式，例如在家事審判中強(qiáng)化對(duì)未成年人父母或其他監(jiān)護(hù)人的親職教育，對(duì)家庭暴力的提前發(fā)現(xiàn)、有效預(yù)防和加大懲治力度，在舉證責(zé)任分配上面適當(dāng)考慮未成年人的能力不足而相應(yīng)的予以減輕，在處理家庭矛盾時(shí)積極聯(lián)系社區(qū)、單位等社會(huì)力量來綜合解決，對(duì)未成年人家事審判探索適用有別于成人的特殊程序等等。上述有些立法和審判模式已經(jīng)在開展試點(diǎn)，有的還需要立法的及時(shí)跟進(jìn)。以浙江法院為例，全省一百余家法院中，有三十余家設(shè)立獨(dú)立建制的少年法庭，二十余家設(shè)有固定合議庭，另有二十余家采取指定專人審理的模式，但目前未成年人審判主要還局限于刑事審判，而未成年人保護(hù)方面的家事審判尚未成為司法關(guān)注的重點(diǎn)。

少年法庭發(fā)展至今，一方面為未成年人刑事審判工作提供了良好的平臺(tái)和機(jī)制，但另一方面也面臨著工作理念偏差、案件管轄不統(tǒng)一、機(jī)構(gòu)人員配置難、整合社會(huì)力量難等諸多瓶頸。舉例而言，目前的各法院由于未成年人刑事案件相對(duì)于其他刑事案件，絕對(duì)數(shù)量上太少，導(dǎo)致未成年人審判部門與審判人員無法做到專司未成年人審判。另外，未成年人犯罪后的矯正工作很多需要法院之外的社會(huì)力量參與，但目前未成年人犯罪后要么收監(jiān)執(zhí)行，要么監(jiān)外執(zhí)行無人管，各種心理、教育、培訓(xùn)、社區(qū)工作等輔助措施與機(jī)構(gòu)嚴(yán)重缺位，導(dǎo)致未成年人審判中的重要一環(huán)長期缺失。

二、域外經(jīng)驗(yàn)做法

在世界各國的司法史上，早期都沒有為未成年人犯罪設(shè)立單獨(dú)的審判機(jī)構(gòu)和審判程序。目前學(xué)界公認(rèn)世界上第一部關(guān)于未成年人的成文立法是美國伊利諾伊州議會(huì)通過的《少年法院法》（Act to Regu-late the Treatment and Control of Depended，Neglected and Delinquent Children），根據(jù)該法案當(dāng)年成立了美國同時(shí)也是世界第一個(gè)少年法院。在早期刑事司法中，“未成年”并不能作為免除刑事責(zé)任的抗辯，但目前美國有一半以上的州已經(jīng)立法規(guī)定了未成年人承擔(dān)刑事責(zé)任的最低年齡，其他州則適用普通法規(guī)則來予以判斷。

美國未成年人犯罪通?？梢苑譃槿悾阂皇怯晌闯赡耆朔ㄔ汉退痉ㄏ到y(tǒng)所處理的未成年人違法（Delinquency）、犯罪行為（Crimes）；二是由刑事司法系統(tǒng)所處理的犯罪行為；三是身份犯，即因?yàn)樾袨槿耸俏闯赡耆怂鶚?gòu)成的違法，如非法輟學(xué)行為，此類犯罪也由未成年人法院管轄。美國有些學(xué)者將未成年人犯罪從未成年人個(gè)體上做了另一種區(qū)分：一種是終身重復(fù)犯型，該類人群在其未成年階段、甚至在兒童時(shí)期就表現(xiàn)出了反社會(huì)或進(jìn)攻性的行為，這種行為一直持續(xù)到成年時(shí)期；二是特定年齡犯，即限于未成年人的犯罪行為，至成年階段則會(huì)終止。考慮到大多數(shù)未成年人都會(huì)或多或少表現(xiàn)出一定形式的反社會(huì)行為，因此判斷該類行為屬于上述哪一類非常重要。

美國刑法學(xué)界對(duì)于未成年人犯罪也存在如理性選擇理論（Rational choice）、社會(huì)失序理論（Socialdisorganization）、緊張理論（Strain）、差別聯(lián)系理論（Differential association）、標(biāo)簽理論（Labeling）、社會(huì)控制理論（Social control）。

從20世紀(jì)70年代開始，由于美國未成年人暴力犯罪的增長，越來越多的州傾向于對(duì)未成年人犯罪適用成人的刑罰。同樣在英格蘭，嚴(yán)重的犯罪，例如謀殺、強(qiáng)奸，可以在成人法院起訴。然而，直到2007年，并沒有任何官方數(shù)據(jù)顯示未成年犯罪人被像成人一樣起訴。相反，澳大利亞、日本等國才剛剛開始實(shí)施未成年人的特別司法程序。從全球范圍看，美國一直在推動(dòng)建設(shè)“少年司法”（child-friendly jus-tice），但是廣義語境下的進(jìn)步在當(dāng)?shù)鼐唧w實(shí)施時(shí)往往會(huì)產(chǎn)生諸多問題，另外，未成年人的國際犯罪也對(duì)未成年特別訴訟程序提出了挑戰(zhàn)。

美國家事法院是建立在恢復(fù)性司法理念（Restorative Justice Model）的基礎(chǔ)上，但美國的家事法院不僅處理未成年人犯罪案件，還處理被忽視或脫離父母監(jiān)管的未成年人民事案件，例如監(jiān)護(hù)、撫養(yǎng)、探視權(quán)。1966年的Kent v.United States一案中，聯(lián)邦最高法院判決認(rèn)為，未成年人如果放棄家事法院管轄而選擇區(qū)法院管轄，則必須通過正當(dāng)程序且系自愿和明知的。如前所述，到20世紀(jì)70年代，美國社會(huì)面臨著較為嚴(yán)峻的暴力犯罪問題，因此開展了類似于我國的嚴(yán)打行動(dòng)（Get Tough on Crime Initiative），同時(shí)為了避免有些自由派法官對(duì)未成年人犯罪過于寬大的處理，開始對(duì)部分犯罪設(shè)置了最低法定刑（Manda-tory minimum sentences）。但也有爭議認(rèn)為這種設(shè)定最低刑似乎違憲，因?yàn)榱⒎ㄟ^多的介入了司法的過程，限制了法官的裁量權(quán)。在美國的未成年人司法程序中一般存在七種情形可以免于正式起訴（Avoi-ding formal charges），例如罪行的嚴(yán)重性不高、未成年人年齡較小、未成年人系初犯、證據(jù)效力不強(qiáng)、未成年人的社會(huì)記錄、父母等監(jiān)護(hù)人對(duì)未成年人的控制能力，甚至性別因素（如男孩比女孩更易被指控犯罪）。如果未成年人免于正式起訴，則案子將會(huì)被移送至未成年人審查委員會(huì)（Juvenile ReviewBoard），該委員會(huì)的決定不會(huì)導(dǎo)致未成年人產(chǎn)生犯罪前科。

加拿大已經(jīng)長期采取恢復(fù)性司法的理念并努力將犯罪的未成年人融入到社區(qū)中，以期他們的生活能夠更加積極而不是再犯。而奧地利則嘗試采取受害人與犯罪人的和解程序。新西蘭完全重構(gòu)了他們司法體系，重點(diǎn)參考當(dāng)?shù)赝林藢?shí)行多年的方法，包括通過家庭中心法來提高未成年人的復(fù)歸率。西方各國普遍都將未成年人犯罪的司法程序改造成為再教育與社會(huì)化的一種非刑罰化手段，更有觀點(diǎn)認(rèn)為犯罪本身是當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)環(huán)境、家庭環(huán)境等原因共同造成，因此需要從治本著手，從一個(gè)更為寬泛的維度去看待和治理未成年人犯罪問題。

我國香港地區(qū)并無獨(dú)立的少年法院，作為未成年人審判機(jī)構(gòu)的少年法庭主要設(shè)立于各區(qū)裁判法院內(nèi)，例如東區(qū)、九龍城、西九龍等都有少年法庭。主要受理針對(duì)兒童（14周歲以下）、少年（14-16周歲）的殺人罪以外的刑事指控，其中10周歲以下的兒童可以免予刑事處罰。同時(shí)，未成年人法院也處理未成年人（18周歲以下）的撫養(yǎng)與監(jiān)護(hù)案件。未成年人法官/治安官（juvenile magistrate）會(huì)使用較為簡單的語言向未成年人解釋其被指控的罪名并提供必要的幫助。在判決之前，法官還會(huì)考慮制作判決前報(bào)告（pre-sentencing reports），同時(shí)媒體對(duì)未成年人法院的新聞報(bào)道被嚴(yán)格限制以避免透露被告人身份。香港少年法庭也借鑒了西方法治國家的經(jīng)驗(yàn)，采取了未成年人相關(guān)的刑民合一審理模式，這為內(nèi)地審判體制改革提供了很好的借鑒。

三、我國未成年人審判制度的問題與不足

近年來，我國的未成年人刑事審判與犯罪預(yù)防都取得了較大的發(fā)展，但由于整個(gè)社會(huì)快速變革和創(chuàng)新發(fā)展，這項(xiàng)工作面臨著許多新的挑戰(zhàn)，也日益暴露出一些缺陷和不足。

（一）未成年人保護(hù)法律法規(guī)體系相對(duì)落后

目前未成年人犯罪預(yù)防與懲治的相關(guān)立法主要集中在《未成年人保護(hù)法》、《預(yù)防未成年人犯罪法》，但是其中條文多為宣誓性、倡導(dǎo)性條款，對(duì)于司法實(shí)務(wù)的具體操作、指導(dǎo)性不強(qiáng)。我國簽署批準(zhǔn)的《兒童權(quán)利公約》要求該公約的締約國應(yīng)當(dāng)努力為審理未成年人犯罪設(shè)立專門的機(jī)構(gòu)、制定專門的法律、確定專門的程序，但目前我國關(guān)于未成年人刑事犯的立法還較為粗略，雖然刑法在上述未成年人保護(hù)法律法規(guī)中有所涉及，但還不夠全面具體。另外，隨著城市化進(jìn)程的加快，以及互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的普及，未成年人犯罪及預(yù)防也面臨著許多新情況和新問題，現(xiàn)行立法的滯后與缺乏體系性等不足將更加明顯的暴露出來。

（二）設(shè)立專門的未成年人審判機(jī)構(gòu)思想不統(tǒng)一

負(fù)有未成年人權(quán)益保護(hù)的機(jī)構(gòu)和部門很多，如關(guān)工委、共青團(tuán)、教育局、婦聯(lián)等等。每個(gè)部門都可以管，但每個(gè)部門都沒有切實(shí)管好。從司法機(jī)關(guān)看，1984年上海長寧法院設(shè)立了中國第一個(gè)少年法庭，配置專門的審判力量來審理未成年人犯罪案件，全國各地法院也陸續(xù)效仿并增設(shè)相關(guān)類似機(jī)構(gòu)。但由于近年來法院案多人少的矛盾非常突出，配置在未成年人犯罪案件上的審判力量也有所弱化。在2003年以前浙江不少基層法院有專門的少年庭，而之后由于辦案壓力，少年庭變?yōu)橛蓪ｉT合議庭或?qū)Ｈ藢徖?，而該專人一般還兼顧其他刑事案件的審理，無法集中精力把未成年人犯罪案件辦精辦細(xì)。

（三）庭前社會(huì)調(diào)查與矯正制度的諸多欠缺

庭前社會(huì)調(diào)查是指法院判決前對(duì)未成年被告人犯罪行為的背景情況，通過社會(huì)有關(guān)組織進(jìn)行調(diào)查。該制度設(shè)計(jì)初衷系通過開庭前對(duì)未成年犯的生活與成長環(huán)境與經(jīng)歷進(jìn)行調(diào)查，來較為深入地分析研判涉案未成年人犯罪的外部原因，為采取有針對(duì)性的措施或判決提供重要依據(jù)。根據(jù)目前資料反映，我國最早采取庭前社會(huì)調(diào)查的是上海市長寧區(qū)法院，且2001年最高院《關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》對(duì)此種制度予以采納。但目前各地法院由于案多人少、時(shí)間金錢成本高、異地籍被告人難調(diào)查等因素，對(duì)該項(xiàng)制度的細(xì)化落實(shí)明顯不夠。另外，對(duì)于刑事處罰之外的未成年人矯正制度目前只有送工讀學(xué)校和收容教養(yǎng)幾種，但這些傳統(tǒng)的矯正手段在應(yīng)對(duì)新時(shí)期未成年人犯罪時(shí)往往顯得乏力。例如，作為輕微違法少年的矯正機(jī)構(gòu)，工讀學(xué)校目前不僅日益衰亡且僅存的幾十家也嚴(yán)重生源不足。社會(huì)幫教目前還處在一種自覺、自愿階段，不具有系統(tǒng)性和強(qiáng)制性。而未成年人犯罪的收容教養(yǎng)制度由于缺乏統(tǒng)一明確的立法和實(shí)施機(jī)構(gòu)，也存在著執(zhí)行不一、條件不同、甚至與少年犯統(tǒng)一關(guān)押的問題。

（四）未成年人案件刑罰適用有失平等

平等適用法律，包括刑罰的適用，這是司法公正的內(nèi)在要求。但在未成年人犯罪案件的審理中，對(duì)外來未成年人與本地未成年人實(shí)施完全同等的司法保護(hù)，在實(shí)踐中還存在諸多困難和不足。這既有法官理念的問題，也有現(xiàn)實(shí)社會(huì)環(huán)境的影響。主要的考慮是外地未成年人在法院傳喚時(shí)可能難以保證及時(shí)到案，因此，即使同樣符合適用非監(jiān)禁刑的條件，法院一般也傾向于判處外地未成年犯監(jiān)禁刑。例如在浙江某基層法院五年來未成年人適用取保候?qū)彽陌讣?，外來人口僅占3%。再如，因外來未成年人流動(dòng)性強(qiáng)，往往無固定住所和職業(yè)，如被判非監(jiān)禁刑，相對(duì)于本地未成年人而言，監(jiān)管和幫教措施難以落實(shí)，一些社區(qū)機(jī)構(gòu)也不愿承擔(dān)幫教責(zé)任，無形中造成對(duì)外來未成年犯判實(shí)刑的多，判非監(jiān)禁刑的少。

四、關(guān)于建立和完善我國審判制度的構(gòu)想

（一）未成年人審判與家事審判的整合

未成年人案件有其特殊性，且未成年人犯罪與其家庭環(huán)境有著密不可分的關(guān)系，因此涉及未成年人撫養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、探視等民事糾紛的審判組織，完全可以參照知識(shí)產(chǎn)權(quán)三審合一的模式，與審理未成年人犯罪的少年法庭合并，建立較為專業(yè)與獨(dú)立的審判組織。但是根據(jù)目前的司法統(tǒng)計(jì)，全國與未成年人相關(guān)的家事糾紛每年僅有五、六萬件，而未成年人犯罪案件也僅有四萬件左右，采用類似于英美等國的未成年人法院或家事法院制度可能過度浪費(fèi)審判資源。因此，建議在家事審判庭與少年法庭整合后，通過設(shè)置獨(dú)立的未成年人審判合議庭，從而相對(duì)固定的審理未成年人相關(guān)的民事刑事案件。據(jù)悉，高檢院已經(jīng)成立專門的未成年人檢察辦公室，下一步計(jì)劃申請(qǐng)成立未成年人檢察廳，這對(duì)未成年人審判庭的發(fā)展必將起到極大的推動(dòng)作用。

除了審判機(jī)構(gòu)的整合，未成年人案件也要整合，即拓展未成年人法庭的審判范圍。但是整合案件受理范圍同樣也面臨著案件數(shù)量較少、案件識(shí)別與區(qū)別較難等問題。例如家事審判中有時(shí)難以將未成年人部分完整的劃分出來，且在立案、分案、上訴等環(huán)節(jié)都無法從技術(shù)上快速識(shí)別，這也是導(dǎo)致未成年人案件相對(duì)較少的一個(gè)原因。另外，未成年人案件有時(shí)也會(huì)與其他案件相沖突，未成年人利益保護(hù)可能與其他合法利益保護(hù)存在沖突，例如離婚糾紛中，夫妻雙方的婚姻自由與未成年人子女的利益可能存在矛盾。

另外，從西方法治國家的未成年人法院收案范圍看，主要包括未成年人的行政違法案件與刑事犯罪案件，其中行政違法案件占大多數(shù)，少數(shù)的刑事案件甚至還有部分可以直接移交審理成人案件的普通法院。根據(jù)我國行政處罰法等相關(guān)法律規(guī)定，大量未成年人的行政糾紛并未進(jìn)入到法院審判程序，而是直接由公安等行政機(jī)關(guān)予以處理。如果能夠借鑒美國立法，將未成年人的行政處罰權(quán)統(tǒng)一收歸法院，由未成年人審判庭專門審理。這樣可以保證法院對(duì)未成年人違法行為的及早介入，以避免更為嚴(yán)重的行政違法甚至犯罪的發(fā)生。

未成年人審判與家事審判的整合對(duì)法官的專業(yè)素養(yǎng)提出了較高的要求，法官必須同時(shí)精通民事審判與刑事審判，另外，未成年人的心理特征、認(rèn)知能力區(qū)別于成年人，未成年人審判不僅需要專業(yè)的法律知識(shí)，更需要能夠與未成年人順利溝通、掌握未成年人心理的額外審判技能。因此未成年人法官應(yīng)該對(duì)發(fā)展心理學(xué)等相關(guān)領(lǐng)域有一定的了解。根據(jù)目前司法改革的要求，下一步各法院的審判團(tuán)隊(duì)通常系由一個(gè)員額法官、一個(gè)法官助理、一個(gè)書記員所組成，而法官助理本身就承擔(dān)著庭前調(diào)解、證據(jù)交換、撰寫文書等輔助性工作，因此未成年人審判庭的法官助理同樣也需要具備民事與刑事的雙重業(yè)務(wù)知識(shí)，另外還需要在調(diào)解過程中熟練運(yùn)用未成年人心理學(xué)知識(shí)。目前，有些法院已經(jīng)通過組織法官參加國家心理咨詢師統(tǒng)一培訓(xùn)的方式，來彌補(bǔ)法官及輔助人員在心理學(xué)方面的短板，這是一個(gè)值得借鑒的探索。

（二）探索與擴(kuò)大未成年人司法分流制度

根據(jù)目前的司法能說，未成年人犯罪中的司法分流是指將進(jìn)入司法程序的未成年人犯罪案件分流到社區(qū)等其他社會(huì)矯正機(jī)構(gòu)，同時(shí)用其他替代性的教育與矯治措施來取代刑罰處罰。未成年人無論是作為被告人接受刑事審判，還是作為家事糾紛中的直接利害關(guān)系人，參加訴訟的過程本身對(duì)其心理即構(gòu)成一定程度的壓迫，以法庭、法徽、法官等為符號(hào)組成的國家司法權(quán)力，以及羈押對(duì)未成年人產(chǎn)生的壓力可能加劇其反社會(huì)情緒。因此，西方發(fā)達(dá)國家無不高度重視司法之外的矯正制度的應(yīng)用。為此筆者建議：一是加快司法分流的相關(guān)立法，目前未成年人保護(hù)相關(guān)法律法規(guī)及司法解釋中并無司法分流的明確規(guī)定，只有通過法院對(duì)“酌定不起訴”的靈活適用來實(shí)現(xiàn)該項(xiàng)制度，因此，可以在刑事訴訟法等法律中專章規(guī)定，并進(jìn)一步通過司法解釋就分流的對(duì)象、范圍、條件、程序和司法救濟(jì)等方面內(nèi)容予以明確，為司法實(shí)務(wù)提供具體可操作性的規(guī)則；二是偵查、審查起訴、審判與執(zhí)行各階段應(yīng)當(dāng)貫徹司法分流的精神，通過慎用羈押措施、訊問時(shí)通知監(jiān)護(hù)人到場、可訴可不訴的不訴、寓教于審、懲教結(jié)合、服刑期的回訪考察、社區(qū)制定幫教措施等，盡量將犯罪情節(jié)輕微、社會(huì)危害性不大的未成年被告人分流到其他社會(huì)矯正機(jī)構(gòu)；三是建立健全司法分流的配套措施，如通過整合公檢法司、科教文衛(wèi)等相關(guān)部門資源，構(gòu)建以社區(qū)處分為基礎(chǔ)的未成年人分流機(jī)制，如在縣級(jí)以上政府設(shè)立未成年人分流委員會(huì)，統(tǒng)籌負(fù)責(zé)本轄區(qū)內(nèi)的未成年人分流事宜，再如借鑒西方“合適成年人制度”對(duì)未成年詢問、幫教環(huán)節(jié)提供有力支持。

（三）探索推進(jìn)刑事和解制度

刑事和解是指在刑事訴訟過程中，對(duì)于特定類型、特定范圍的案件，由公檢法及社區(qū)等機(jī)關(guān)主持進(jìn)行和解，通過被告人的賠禮道歉與賠償損失等行動(dòng)來換取被害人或其家屬的諒解，并以此作為減刑或免刑依據(jù)的制度。刑事和解制度系伴隨著少年審判的恢復(fù)性司法理念而誕生，如前所述，恢復(fù)性司法系加拿大所首創(chuàng)并一直貫徹。聯(lián)合國《制定和實(shí)施刑事司法調(diào)解和恢復(fù)性司法措施》、《關(guān)于在刑事事項(xiàng)中采取恢復(fù)性司法方案的基本原則》等文件中均提倡鼓勵(lì)各締約國在刑事司法程序中制定和解與恢復(fù)性司法的方案。我國東部沿海地區(qū)早在2007年就開展了刑事和解的相關(guān)試點(diǎn)并出臺(tái)了規(guī)范性文件。因此，建議在各地試點(diǎn)的基礎(chǔ)上，適時(shí)就刑事和解的基本原則、適用對(duì)象、適用范圍、適用條件、適用主題、適用程序及法律效力等通過立法予以明確，并將刑事和解制度貫穿于偵查、起訴、審判與執(zhí)行等各個(gè)階段，以最大限度體現(xiàn)恢復(fù)性司法理念對(duì)未成年人矯正的積極作用。但同時(shí)要注意的是刑事和解不等同于花錢買刑，未成年人通過刑事和解認(rèn)識(shí)了自己行為的錯(cuò)誤，體察到被害人或家屬的痛苦，通過金錢補(bǔ)償了被害人或家屬的損失，承諾自己今后的行為與表現(xiàn)，這些都是刑事和解制度所包括的內(nèi)容與效果，可見其所達(dá)到的效果絕不同于所謂的“花錢買刑”。但司法機(jī)關(guān)在貫徹執(zhí)行該制度時(shí)也應(yīng)切實(shí)做好上述環(huán)節(jié)，以避免上述憂慮的情況出現(xiàn)，使恢復(fù)性司法理念成為泡影。

（四）探索建立庭外心理干預(yù)機(jī)制

對(duì)未成年人心理的矯正甚至比刑罰的處罰更為有效，心理干預(yù)制度便是在此背景下開展的一項(xiàng)探索。這項(xiàng)法律之外的矯正機(jī)制引入到司法程序中也是近年來才開始的，東部沿海一些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)法院逐漸在嘗試對(duì)未成年犯實(shí)施心理干預(yù)，在刑事訴訟過程中對(duì)被告人進(jìn)行專業(yè)的心理咨詢和輔導(dǎo)，緩解其對(duì)審判的恐懼、敵對(duì)情緒，從而更好地推進(jìn)庭審調(diào)查和認(rèn)罪悔罪。另外，有的法院通過引入專業(yè)的心理評(píng)估與鑒定機(jī)構(gòu)，在判決之前對(duì)涉案的未成年犯作出一個(gè)全面和深入的心理評(píng)價(jià)并出具相應(yīng)的意見，以作為法庭判決采取何種刑罰措施的重要依據(jù)。但目前各地的心理干預(yù)主要還是圍繞著庭審進(jìn)行，而庭審之外的心理干預(yù)則非常有限，例如，未成年犯服刑期間的心理疏導(dǎo)，刑滿釋放后的心理咨詢，甚至復(fù)歸社會(huì)后面臨各種挫折與困難時(shí)的心理幫助等，一方面由于缺乏相應(yīng)的制度安排和經(jīng)費(fèi)支持，另一方面也囿于司法力量和有關(guān)社會(huì)資源的匱乏，所以無法真正有效的建立起來。

（五）推廣異地籍青少年犯幫教基地制度

東部沿海省份的未成年被告人中以外地務(wù)工子女居多，因此，對(duì)異地籍的未成年人犯使用非監(jiān)禁刑便面臨著執(zhí)行難、監(jiān)管難等難題。因此，有的地區(qū)開始探索異地籍青少年犯的幫教基地建設(shè)。例如，1999年，浙江溫州鹿城區(qū)法院即與相關(guān)民營企業(yè)合作開創(chuàng)了一個(gè)外地未成年人犯的幫教基地，通過將社會(huì)矯正與司法程序無疑，將幫扶教育與勞動(dòng)培訓(xùn)有機(jī)結(jié)合，走出了一條非常有益的緩刑適用之路。在這種幫扶基地中，未成年人既可以通過勞動(dòng)來獲取一定的工資報(bào)酬，也可以學(xué)習(xí)相應(yīng)的專業(yè)技術(shù)，還可以在生產(chǎn)中逐漸適應(yīng)復(fù)歸社會(huì)的人際交流。而幫教基地則有義務(wù)向法院定期反應(yīng)未成年犯的表現(xiàn)情況，同時(shí)也負(fù)有對(duì)該未成年犯進(jìn)行教育和引導(dǎo)的責(zé)任。這種制度類似于美國的社區(qū)義工制度，讓未成年人以履行一定小時(shí)的社區(qū)義工宋代替刑事處罰，讓其在與正常的社會(huì)交往和勞動(dòng)生產(chǎn)中學(xué)習(xí)技能、調(diào)整心態(tài)并走上自立自強(qiáng)的人生道路。建議各地法院可以因地制宜，結(jié)合本地的經(jīng)營發(fā)展實(shí)際，整合企業(yè)、社區(qū)等資源探索建立一套完善的未成年人幫教體系。

綜上，未成年人案件的綜合型家事審判制度系新時(shí)期對(duì)未成年人犯罪矯正與權(quán)益保護(hù)的一項(xiàng)綜合性探索，該項(xiàng)制度不僅需要審判機(jī)構(gòu)、審判團(tuán)隊(duì)、訴訟程序的創(chuàng)新與配合，更需要司法分流、刑事和解、庭外心理干預(yù)、幫教基地等配套性制度的補(bǔ)充，才能全面發(fā)揮家事審判的優(yōu)勢(shì)，從而為未成年人重新走上社會(huì)軌道鋪下法治之路。

參考文獻(xiàn)

[1]史志君、侯文飛：《未成年人最大利益的司法困惑與多元化消解》，載張軍主編：《中國少年司法》，人民法院出版社2011年版。

[2]陳葦、王鹍：《澳大利亞兒童權(quán)益保護(hù)立法評(píng)介及其對(duì)我國立法的啟示——以家庭法和子女撫養(yǎng)（評(píng)估）法為研究對(duì)象》，載《甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)》2007年第5期。

[3]陳葦、謝京杰：《論“兒童最大利益優(yōu)先原則”在我國的權(quán)利——兼論<婚姻法>的相關(guān)法律的不足及完善》，載《法商研究》2005年第5期。

[4]曹玉生、程樂：《未成年人直接參與民事訴訟特別程序之構(gòu)建》，載張軍主編：《中國少年司法》，人民法院出版社2012年版。

[5]周道鸞：《中國少年法庭制度的發(fā)展與完善——蘇、滬少年法庭制度調(diào)查報(bào)告》，載《青少年犯罪研究》2007年第6期。