積極心理干預對住院精神分裂癥患者家屬負性情緒的影響

傅 麗，曾愛華，汪云芳，郝軍鋒，葉秀青

(1.廣州市民政局精神病院，廣東 廣州 510430；2.梅州市第三人民醫(yī)院，廣東 梅州 514089)

?

積極心理干預對住院精神分裂癥患者家屬負性情緒的影響

傅 麗1，曾愛華2，汪云芳1，郝軍鋒1，葉秀青2

(1.廣州市民政局精神病院，廣東 廣州 510430；2.梅州市第三人民醫(yī)院，廣東 梅州 514089)

目的 探討積極心理干預對住院精神分裂癥患者家屬負性情緒的影響，尋找改善家屬負性情緒的方法。方法 選擇2014年11月-2016年9月符合《國際疾病分類(第10版)》(ICD-10)精神分裂癥診斷標準的住院患者家屬為研究對象，共68名。采用隨機數(shù)字表法分為對照組和研究組各34名。兩組均給予常規(guī)健康教育，研究組在此基礎上進行積極心理干預3個月。兩組在入組前以及干預3個月末分別接受焦慮自評量表(SAS)、抑郁自評量表(SDS)、簡易應對方式量表(SCSQ)評定。結果 ①入組時兩組SAS、SDS和SCSQ評分差異均無統(tǒng)計學意義(P均>0.05)；②干預3個月末研究組SAS和SDS評分均低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P均<0.01)；③研究結束時，研究組SCSQ積極應對方式評分高于對照組。結論 積極心理干預可能有助于改善精神分裂癥患者家屬的焦慮及抑郁負性情緒。

積極心理干預；精神分裂癥患者家屬；負性情緒

精神分裂癥為慢性遷延性疾病，由于思維、情感與行為的不協(xié)調，患者癥狀呈現(xiàn)多樣性和復雜性[1]，需要家屬長期的照料護理。然而，在與精神分裂癥患者的朝夕相處過程中，患者家屬自身的心理健康狀況也另人擔憂。導致患者家屬心理狀況下降的原因是多方面的，包括周圍人的多疑、敵視以及冷漠[2]；患者出現(xiàn)的情緒失控或過激行為對患者家屬的傷害[3]或長期的醫(yī)療費用所帶來的經(jīng)濟壓力[4]；或家屬對精神分裂癥患者日常生活繁重的照料等[5]。這些問題都使患者家屬在經(jīng)濟、心理和生理上承受巨大的負擔而產(chǎn)生疲憊、焦慮、恐懼等負性情緒；若這種負性情緒無法正常宣泄，就會出現(xiàn)明顯的心理問題而影響其生活[6]。近年來，對精神分裂癥患者家屬心理狀態(tài)的研究已成為熱點，國外研究表明精神分裂癥患者家屬心理狀態(tài)較差[7-8]，葛林紅等[9]研究也表明精神分裂癥患者家屬存在羞恥感、焦慮等問題。因此，關注精神分裂癥患者家屬的心理健康尤為重要。本研究以積極心理干預為試驗因素，探討其對改善精神分裂癥患者家屬不良情緒的效果，以期更好地實施家庭心理健康教育。

1 對象與方法

1.1 對象

以廣州市民政局精神病院與梅州市第三人民醫(yī)院精神病區(qū)2014年11月-2016年9月住院的精神分裂癥患者的家屬為研究對象，住院患者均符合《國際疾病分類(第10版)》(International Classification of Diseases，tenth edition，ICD-10)精神分裂癥診斷標準[10]?；颊呒覍偌{入標準：①以自愿為原則，簽訂知情同意書；②每位患者僅選取一名家屬參與研究，且該家屬與患者共同生活3個月以上，是患者的主要照顧者以及經(jīng)濟負擔承受者之一；③具有良好的理解及語言交流能力，能配合完成本研究；④近3個月內該家屬無重大應激事件發(fā)生；⑤焦慮自評量表(Self-Rating Anxiety Scale, SAS)、抑郁自評量表(Self-rating Depression Scale, SDS)、簡易應對方式量表(Simplified Coping Style Questionnaire, SCSQ)評定結果顯示患者家屬存在抑郁和焦慮情緒。排除標準：①有精神疾病史；②因自身原因不能完成測試或中途退出者；③有不良生活習慣如酗酒、濫用藥物等。符合納入標準且不符合排除標準共68名，采用隨機數(shù)字表法分為研究組和對照組各34例。兩組年齡分別為(54.06±10.70)歲、(50.50±12.82)歲。兩組性別(χ2=0.001,P=0.998)、年齡(t=1.243,P=0.218)、受教育程度(χ2=4.644,P=0.461)以及與患者關系(χ2=2.401,P=0.493)差異均無統(tǒng)計學意義。

1.2 干預方法

本項目是隨機平行對照研究，兩組家屬均接受一般健康教育，研究組在此基礎上給予積極心理干預。積極心理干預內容為患者家屬接受主管醫(yī)生及護士的心理干預，干預是“一對一”個別輔導和團體講座相結合的方式。個體輔導治療由主管護師進行每次30 min的心理干預；團體治療由一名臨床心理治療師、兩名主管護師和三名護士組成專業(yè)團隊，制訂計劃、統(tǒng)一培訓。對患者家屬進行每周一次30～60 min的干預，持續(xù)12周。治療后及時電話或者網(wǎng)絡追蹤隨訪。

個體心理干預：①對患者家屬采用觀察、傾聽、交談等方法，給予心理支持、情感介入并指導他們如何應對應激、調整情緒、提高解決問題的能力。②組織患者家屬參與心靈瑜伽練習，鼓勵其利用零碎時間閱讀和練習書法，并通過聽音樂和冥想等方法改善不良情緒。

團體心理干預：①將具有共性心理問題的精神分裂癥患者家屬分為一組，采用心理劇角色扮演、游戲、放松訓練等方式進行心理干預。②組織患者家屬現(xiàn)身說法，建立家屬之間的交流平臺。③向患者家屬宣傳精神分裂癥的精神衛(wèi)生知識、患者的治療、用藥、護理過程、出院后疾病復發(fā)征兆及藥物不良反應。④指導患者家屬尋求社區(qū)防治機構及社區(qū)康復機構的支持，減輕家庭經(jīng)濟及精神負擔。

1.3 評定方法

兩組均在入組時和干預后3個月末進行SAS、SDS、SCSQ評定。量表評定工作由4名護士完成。所有的量表都由一名主管護士(1號護士)對家屬進行測試，測試前對該護士進行專業(yè)培訓，讓其掌握每個問題的含義及填寫方法。進行測試時，患者家屬被第二名護士(2號護士)逐一請進主管醫(yī)生辦公室，由1號護士向患者家屬介紹量表內容和填寫方法；然后，患者家屬根據(jù)自己的實際情況做出獨立評定。如果患者家屬無法理解量表內容，可由1號護士逐條念出，讓受評者獨立完成。每次評定耗時約15 min。評定結束后，由第三名護士(3號護士)回收量表并初步整理?；颊呒覍儆傻谒拿o士(4號護士)送回病房。所有的測試在3日內完成。

1.4 評定工具

SAS為自評問卷，共20條目，用于評定焦慮的主觀感受和衡量焦慮狀態(tài)的嚴重程度。采用4級評分法，評定結束各項分數(shù)相加即得總粗分，總粗分乘以1.25的整數(shù)部分即為標準分。SAS標準分界值為50分，評分越高焦慮程度越重。SDS共20條目，評分方法同SAS。SDS標準分界值為53分，評分越高抑郁程度越重。SCSQ用于評定個體面對挫折時的應對方式，共20個條目，包括積極應對方式和消極應對方式兩個維度。采用0～3分4級評分，維度均分為維度總評分除以條目數(shù)。

1.5 統(tǒng)計方法

2 結 果

〗2.1 兩組SAS和SDS評分比較

入組時兩組SAS和SDS評分差異無統(tǒng)計學意義(P均>0.05)。干預3個月末，研究組SAS和SDS評分均低于對照組(P均<0.05)。干預3個月末，對照組SAS和SDS評分與入組時比較差異均無統(tǒng)計學意義(P均>0.05)，研究組SAS和SDS評分均低于入組時(P均<0.01)。見表1。

表1 兩組SAS和SDS評分比較分)

注：SAS，焦慮自評量表；SDS，抑郁自評量表；與同組入組時比較，aP<0.01

2.2 兩組SCSQ評分比較

入組時，兩組SCSQ中積極應對方式和消極應對方式評分差異均無統(tǒng)計學意義(P均>0.05)。干預3個月末，研究組積極應對方式評分高于對照組(P=0.002)，消極應對方式評分低于對照組(P<0.01)，研究組積極應對方式評分高于入組時，消極應對方式評分低于入組時(P均<0.01)。見表2。

表2 兩組SCSQ評分比較

注：SCSQ，簡易應對方式量表；與同組入組時比較，aP<0.01

3 討 論

精神分裂癥是一組病因未明的重性精神病，多在青壯年緩慢或亞急性起病，臨床癥狀主要涉及感知覺、思維、情感和行為等多方面的障礙以及精神活動的不協(xié)調，該病的終身患病率為1%，對患者生活和社會功能等方面都有不同程度的影響[11]。在我國，85%以上的精神分裂癥患者和家人一起生活[12]，不僅給患者家屬帶來沉重的經(jīng)濟負擔，也在心理、精神、生活質量、社會層面等方面讓他們承受了巨大的壓力。本研究通過對患者家屬進行積極心理干預來觀察其負性情緒是否得到控制和改善。研究結果顯示：具有相似基線資料的兩組精神分裂癥患者的家屬，入組時兩組SAS、SDS和SCSQ評分差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，在積極心理干預3個月末，研究組焦慮、抑郁等負面情緒得到明顯的改善；同時，患者家屬在應對問題處理問題時更傾向于采用積極的方式。由此可見積極的心理干預可能有助于精神分裂癥患者家屬正確面對問題，提高其心理健康水平。本研究結果與國內現(xiàn)有研究結果一致[13]，表明積極心理干預對患者家屬情緒管理的重要性和必要性。本研究的局限性是心理干預方法的定量化以及標準化不足，有待在今后的工作中進一步提高。

[1] Tikka SK, Nizamie SH, Das AK, et al. Schneiderian first rank symptoms in schizophrenia: a developmental neuroscience evaluation[J]. Int J Dev Neurosci, 2016, 50(1): 39-46.

[2] Song Y, Liu D, Chen Y, et al. Using focus groups to design a psychoeducation program for patients with schizophrenia and their family members[J]. Int J Clin Exp Med, 2014, 7(1): 177-185.

[3] Gandhi S, Pavalur R, Thirthalli J, et al. Perception of family emotional climate by family members of persons with schizophrenia[J]. Int J Soc Psychiatry, 2016, 62(5): 455-461.

[4] Kumar CN, Suresha KK, Thirthalli J, et al. Caregiver burden is associated with disability in schizophrenia: results of a study from a rural setting of south India[J]. Int J Soc Psychiatry, 2015, 61(2): 157-163.

[5] Durmaz H, OkanlA. Investigation of the effect of self-efficacy levels of caregiver family members of the individuals with schizophrenia on burden of care [J]. Arch Psychiatr Nurs, 2014, 28(4): 290-294.

[6] Thunyadee C, Sitthimongkol Y, Sangon S, et al. Predictors of depre-ssive symptoms and physical health in caregivers of individuals with schizophrenia[J]. Nurs Health Sci, 2015, 17(4): 412-419.

[7] Bulut M, ArslantaH, Ferhan D. Effects of psychoeducation given to caregivers of people with a diagnosis of schizophrenia[J]. Issues Ment Health Nurs, 2016, 3(1): 1-11.

[8] Caqueo-Urízar A, Alessandrini M, Zendjidjian X, et al. Religion involvement and quality of life in caregivers of patients with schizophrenia in Latin-America[J]. Psychiatry Res, 2016, 27 (16): 30385-30387.

[9] 葛林紅, 江雪琴. 護理干預在緩解精神分裂癥患者家屬心理壓力中的效果分析[J]. 中外醫(yī)學研究, 2013, 34(1): 68-69.

[10] 世界衛(wèi)生組織. ICD-10精神與行為障礙分類[M]. 范肖冬, 譯. 北京: 人民衛(wèi)生出版社, 1993: 72-74.

[11] Liersch-Sumskis S, Moxham L, Curtis J. Choosing to use compared to taking medication: the meaning of medication as described by people who experience schizophrenia[J]. Perspect Psychiatr Care, 2015, 51(2): 114-120.

[12] 駱敏靈, 熊衛(wèi), 馬旻, 等. 精神分裂癥患者原生家庭互動模式的定性研究[J]. 中國心理衛(wèi)生雜志, 2014, 28(11): 840-845.

[13] 龍鯨, 孫文欣, 劉小娟. 精神分裂癥患者家屬情緒障礙的心理干預[J]. 國際精神病學雜志, 2012, 1(1): 12-14.

(本文編輯：陳 霞)

Exploring the influence of positive psychological intervention on the negative emotion of caregivers of hospitalized schizophrenic patients

FuLi1,ZengAihua2,WangYunfang1,HaoJunfeng1,YeXiuqing2

(1.MentalHospitalofGuangzhouCivilAdministrationBureau,Guangzhou510430,China;2.TheThirdPeople'sHospitalofMeizhoum,Meizhou514089,China)

Objective To explore the effect of positive psychological intervention on the negative emotions of family members of schizophrenic patients, and to find ways to improve the negative emotions of family members. Methods 68 members of inpatients with schizophrenia who were diagnosed with the International Classification of Diseases, tenth edition(ICD-10) from November 2014 to September 2016 were selected as subjects. They were divided into control group and study group with equal cases according to random number method. Both groups were given routine health education, the study group on this basis for active psychological intervention for 3 months. The Self-rating Anxiety Scale(SAS), Self-rating Depression Scale(SDS) and Simplified Coping Style Questionnaire(SCSQ) were used in the two groups before and after the intervention. Results ①The scores of SAS, SDS and SCSQ were similar between the two groups before the intervention, and there was no significant difference(P>0.05). ② The scores of SAS and SDS of the study group were lower than those of the control group after the intervention for 3 months(P<0.01). ③After the intervention for 3 months, the scores of SAS and SDS of the study group were lower than those of the control group.Conclusion Positive psychological intervention may help to improve the anxiety and depression of the family members of schizophrenic patients.

Positive psychological intervention; Negative emotion; Caregivers of schizophrenic patients

R749.3

A

10.11886/j.issn.1007-3256.2017.01.014

廣東省梅州 市2016年計劃項目(2016B071)

2016-11-29)