跨國科學(xué)合作網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的多樣性特征及動態(tài)演化研究

許玉嬋++梁啟華++張春陽

摘要：[目的/意義]了解近15年來知識管理跨國科學(xué)合作網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)以及演化特征，發(fā)現(xiàn)研究的現(xiàn)狀和不足。[方法/過程]綜合運用統(tǒng)計學(xué)、生態(tài)學(xué)、科學(xué)計量學(xué)與地理學(xué)等方法，針對由Web of Science中SSCI-E以及SCI數(shù)據(jù)庫2001-2015年收錄的知識管理國際合作論文構(gòu)成的跨國合作網(wǎng)絡(luò)進行網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與演化特征分析。[結(jié)果/結(jié)論]知識管理跨國合作參與者主要分布在亞洲、大洋洲和歐美地區(qū)；雙邊合作是知識管理國際合作的主要方式；美英在跨國科學(xué)合作網(wǎng)絡(luò)中占據(jù)主導(dǎo)，美國是最主要的合作國家；中國是美國最重要的合作伙伴，主導(dǎo)能力與其科學(xué)生產(chǎn)力不成正比。

關(guān)鍵詞：知識管理 跨國合作網(wǎng)絡(luò) 演化特征

分類號：G250

引用格式：許玉嬋， 梁啟華， 張春陽. 跨國科學(xué)合作網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的多樣性特征及動態(tài)演化研究——以知識管理領(lǐng)域為例[J/OL]. 知識管理論壇， 2017， 2（3）： 214-223[ 引用日期]. http：//www.kmf.ac.cn/p/1/138/.

1 引言

在過去15年，知識管理一直是管理界最感興趣的重要話題之一。事實表明，知識管理不是一種時尚，已經(jīng)發(fā)展成為一種持續(xù)的管理活動[1]，知識管理被認(rèn)為是最年輕的管理學(xué)科已經(jīng)得到科學(xué)界的認(rèn)可[2]。盛小平等指出知識管理不是一種管理時尚，而是一門吸納與融合經(jīng)濟學(xué)、管理學(xué)、哲學(xué)理論而發(fā)展壯大的新興學(xué)科[3]。知識管理與知識共享對組織在全球激烈的競爭環(huán)境下生存發(fā)展至關(guān)重要，是未來重要的研究領(lǐng)域[4]。大量研究表明，知識管理與組織學(xué)習(xí)、創(chuàng)新、企業(yè)績效與核心競爭力具有重要影響[5-9]。

近年來，由于互聯(lián)網(wǎng)科技的飛速發(fā)展與計量科學(xué)不斷進步，基于海量網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)的科學(xué)計量學(xué)方法在知識管理研究中的應(yīng)用與挖掘開始日益得到國內(nèi)外學(xué)者的重視。學(xué)者們嘗試運用計量學(xué)的研究方法對知識管理的發(fā)展歷程、現(xiàn)實基礎(chǔ)、階段特點、研究現(xiàn)狀、應(yīng)用方法、發(fā)展趨勢等進行了豐富的有益探索，有助于客觀、全面地了解知識管理發(fā)展基礎(chǔ)、現(xiàn)狀與動態(tài)[10-17]。但是，知識管理科學(xué)研究國際合作的現(xiàn)狀、特點與基本格局如何？目前尚未有研究收集文獻數(shù)據(jù)對知識管理跨國合作進行綜合性測度與分析。

隨著科學(xué)研究由“小科學(xué)”步入“大科學(xué)”時代以及電子科研的提出，國際科技合作的重性日益凸顯[18]，科學(xué)合作已經(jīng)成為當(dāng)今社會科學(xué)研究活動中的主要生產(chǎn)方式，科學(xué)研究國際合作已經(jīng)成為國家科技發(fā)展戰(zhàn)略中的一個重要組成部分[19]。鑒于此，筆者運用統(tǒng)計學(xué)、生態(tài)學(xué)、科學(xué)計量學(xué)與地理學(xué)等方法，針對由Web of Science中SSCI-E以及SCI數(shù)據(jù)庫2001-2015年收錄的知識管理國際合作論文構(gòu)成的跨國合作網(wǎng)絡(luò)進行網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與演化特征分析，為了解知識管理跨國合作的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征與發(fā)展趨勢提供科學(xué)的量化依據(jù)，對于推動知識管理跨國科學(xué)合作、進而提高知識管理的研究水平具有重要的參考價值。

2 數(shù)據(jù)來源及研究方法、工具

選取SSCI及SCI-E數(shù)據(jù)庫提取基于網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)的知識管理研究的文獻數(shù)據(jù)，在ISI Web of Science中采用高級檢索，檢索式為（TS=“knowledge managements” OR “knowledge management”）。在檢索過程中，做以下幾項重要限定：鑒于為了了解21世紀(jì)知識經(jīng)濟時代下的知識管理跨國科學(xué)合作研究，因此將研究時間限定為：2001-2015。英語作為國際上學(xué)術(shù)交流通用的語言，因此將文獻使用的語言限定為English。研究表明，Article類型文章反映實質(zhì)的研究內(nèi)容，原創(chuàng)性高于綜述（Review）、社論（Editorial）、通訊（Letter）等類型的文章，因此將檢索的文章類型限定為Article。在2016年4月10日進行了文獻檢索，經(jīng)過數(shù)據(jù)清洗過程，最終獲得了2001-2015年間5 549篇基于網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)的知識管理研究的論文，其中涉及到兩個或兩個以上不同國家/地區(qū)地址的論文為1 191篇。

運用統(tǒng)計學(xué)的方法與指標(biāo)、生物學(xué)與生態(tài)學(xué)指標(biāo)以及社會網(wǎng)絡(luò)分析，借助Sci2 Tool、Pajek、Excel 2007等軟件進行統(tǒng)計分析。具體所用方法和工具如下：①第三部分“知識管理跨國科學(xué)合作總體狀況”，運用統(tǒng)計學(xué)的指標(biāo)和方法，借助Excel、Sci2 Tool等軟件，對知識管理跨國合作論文從多角度進行詞頻統(tǒng)計，以期從整體把握知識管理跨國合作現(xiàn)狀；②文中第四部分“知識管理跨國科學(xué)合作網(wǎng)絡(luò)的多樣性”，綜合借鑒生物學(xué)和生態(tài)學(xué)中相關(guān)指標(biāo)對知識管理跨國科學(xué)合作網(wǎng)絡(luò)多樣性進行測度，了解默會知識跨國合作類型的優(yōu)勢度和豐富性； ③第五部分“知識管理跨國科學(xué)合作網(wǎng)絡(luò)”，運用詞頻統(tǒng)計、共詞分析法與社會網(wǎng)絡(luò)分析等，使用Sci2 Tool、Pajek、Inkscape等網(wǎng)絡(luò)分析軟件對知識管理跨國科學(xué)合作網(wǎng)絡(luò)進行社會網(wǎng)絡(luò)分析和結(jié)果可視化，直觀展示知識管理跨國合作網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展趨勢。

3 知識管理跨國科學(xué)合作總體狀況

圖1展示了知識管理跨國科學(xué)合作論文的地理空間分布，以數(shù)字世界地圖形象直觀地反映出知識管理跨國科學(xué)合作網(wǎng)絡(luò)的中心區(qū)域布局特征。圖中顏色的深淺代表知識管理跨國合作論文的數(shù)量多少。從圖中可知，美國、英國、中國和澳大利亞等是全球知識管理跨國合作論文的重要產(chǎn)出國，此外知識管理跨國科學(xué)合作的主要參與者主要分布在歐美、大洋洲以及亞洲等地區(qū)。

圖2表明，在2001年，全球僅有25篇知識管理跨國合作論文，占2001-2015年合作論文總數(shù)的2.10%。在所研究時間段內(nèi)，知識管理跨國合作論文數(shù)的曲線擬合值為0.92，呈現(xiàn)近似指數(shù)的增長態(tài)勢，尤其是2010年以后歷年的國際合作論文數(shù)都大于100篇。2015年的國際合作論文數(shù)達到137篇，占2001-2015年間總合作論文產(chǎn)出的11.50%，年均增長率為12.92%。發(fā)展到2015年，知識管理跨國合作論文累計為1 191篇，占總論文產(chǎn)出的21.67%，其中641篇（占2001-2015年跨國合作論文累計數(shù)的53.82%）是最近5年（2011-2015）發(fā)表的。與2001年相比，15年間知識管理論文總量增長了173.05%，其中合著率顯著上升，近5年來知識管理跨國合作論文占論文總量的比例都高于20%。這表明跨國科學(xué)合作是知識管理研究產(chǎn)出的必然趨勢，知識管理跨國合作研究仍具有很大的發(fā)展空間。

表1展示了知識管理研究在所關(guān)注時間段內(nèi)的跨國合作關(guān)系結(jié)構(gòu)動態(tài)演變過程。國際合作中的雙邊合作論文是指一篇論文由多個作者所著，并且他們的機構(gòu)地址涉及兩個不同國家，假定這些國家之間存在一次科學(xué)合作關(guān)系。2015年的雙邊合作論文數(shù)達到112篇，比2001年的25篇增長了3倍多，表明開展知識管理跨國合作的國家數(shù)量顯著增長。近5年來，知識管理跨國多邊合作的論文數(shù)都在20篇以上，共計132篇，但是與雙邊合作論文相比相差甚遠，僅為同期5年知識管理跨國雙邊合作論文數(shù)的1/4左右。2015年知識管理跨國雙邊合作論文數(shù)是多邊合作論文數(shù)的4.48倍。這些數(shù)字表明，目前雙邊合作仍占據(jù)知識管理跨國合作研究的主導(dǎo)地位，三人及以上合作較少，整體表現(xiàn)出知識管理跨國科學(xué)合作氛圍不夠濃郁，仍待繼續(xù)加強多邊合作。

圖3給出了10個最多產(chǎn)國家的知識管理跨國合作論文數(shù)、主導(dǎo)國際合作論文數(shù)、主導(dǎo)國際合作論文比例以及國際合作論文世界份額。從圖3可以清晰地看出，美國在知識管理跨國合作研究產(chǎn)出上占據(jù)絕對的優(yōu)勢地位，約占知識管理跨國合作論文總數(shù)量的2/5。盡管英國和中國作為世界上知識管理跨國合作第二和第三大科學(xué)生產(chǎn)國，分別擁有24.85%、20.74%的世界知識管理國際合作論文，但這僅是美國知識管理跨國合作論文的一半左右。其他7個國家的知識管理跨國合作論文世界份額均低于20%。根據(jù)我國學(xué)者朱文沓等對于主導(dǎo)論的觀點，一個國家主導(dǎo)國際合作論文可以定義為一篇文章有多個著者，并且他們的研究地址涉及到不同國家或地區(qū)，第一作者署名為該國家的論文[20]。一個國家的國際合作論文主導(dǎo)比例是指第一作者署名為該國的論文數(shù)占該國所發(fā)表論文數(shù)的比重[21]。這10個主要國家的知識管理主導(dǎo)國際合作論文比例在20%左右，盡管新興國家中國知識管理主導(dǎo)國際合作論文數(shù)量高于除美國之外的其他所有國家，但是主導(dǎo)國際合作比率卻低于這些國家，這說明中國知識管理跨國合作研究中的主導(dǎo)能力較弱。

圖4報告了10個最多產(chǎn)國家的知識管理跨國合作論文世界份額的動態(tài)演化過程。從圖4的總體走勢來看，美國知識管理跨國合作論文的世界份額呈現(xiàn)顯著的下降趨勢，但是由于知識管理跨國合作論文總的科學(xué)生產(chǎn)力在關(guān)注時間段內(nèi)呈現(xiàn)增長態(tài)勢，美國歷年的知識管理跨國合作論文世界比重遠高于其他國家，依然是知識管理跨國合作論文的最具主導(dǎo)地位科學(xué)活動者。英國是世界上第二大知識管理跨國合作生產(chǎn)者，近年來與美國知識管理跨國合作的世界份額的差距逐漸縮小，這表明英國在逐漸追趕美國且成為知識管理跨國合作論文新的主要貢獻者。中國的知識跨國合作論文世界份額呈現(xiàn)增長趨勢，并且發(fā)展成世界第三大重要的知識管理跨國合作的生產(chǎn)國。其他國家的知識管理跨國合作論文增速較為緩慢。

4 知識管理跨國科學(xué)合作網(wǎng)絡(luò)的多樣性

知識管理國際科學(xué)合作網(wǎng)絡(luò)的多樣性主要通過生物與生態(tài)學(xué)中的物種多樣性指標(biāo)來綜合測度，以深刻揭示知識管理跨國科學(xué)合作網(wǎng)絡(luò)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)與發(fā)展態(tài)勢，見表2。

表3給出了2001-2015年知識管理跨國科學(xué)合作網(wǎng)絡(luò)的多樣性指標(biāo)得分。2011、2014年的合作豐富度得分較高，分別為1.45和1.23，說明這兩年知識管理跨國合作類型較為豐富。從歷年的合作豐富度指數(shù)得分來看，知識管理跨國合作類型發(fā)展不穩(wěn)定。2009年來辛普森指數(shù)與香濃維納指數(shù)遠高于2009年以前，說明知識管理跨國合作論文產(chǎn)出逐步呈現(xiàn)分散趨勢，即知識管理跨國合作多樣化且分散。2010年后每年的優(yōu)勢度指數(shù)大致為0.30左右，高于2010年以前的最高值0.28，說明知識管理跨國合作的優(yōu)勢合作類型的地位得到凸顯。

5 知識管理跨國科學(xué)合作網(wǎng)絡(luò)

構(gòu)建3個5年時間窗（2001-2005、2006-2010、2011-2015）探討知識管理跨國科學(xué)合作的動態(tài)演變。知識管理3個階段跨國科學(xué)合作網(wǎng)絡(luò)的可視化結(jié)果如圖5、圖6及圖7所示。需要指出的是，節(jié)點的大小、連線的寬度分別與度中心性和結(jié)點的連接強度成正比，顏色的深淺代表節(jié)點總度數(shù)的大小。

從圖5-圖7可以看出，美國和英國在3個5年時間段內(nèi)處于科學(xué)合作網(wǎng)絡(luò)的中心位置。這兩個國家的度中心性、中介中心性和接近中心性都高于其他國家，佐證了它們在科學(xué)合作網(wǎng)絡(luò)中具有較強的優(yōu)勢地位。新興國家中國和韓國網(wǎng)絡(luò)中心性指標(biāo)均有顯著增長，但是它們的網(wǎng)絡(luò)影響力遠不如美國等強國。

表4列出了知識管理跨國科學(xué)合作網(wǎng)絡(luò)的特性。從表4可以清晰地看出，在過去的15年，知識管理跨國合作網(wǎng)絡(luò)擴張較為穩(wěn)定。2001-2005年，知識管理科學(xué)合作網(wǎng)絡(luò)中只有59個國家，在2006-2010年，增加了20個國家；發(fā)展到2011-2015年，科學(xué)合作網(wǎng)絡(luò)中已經(jīng)有101個國家，表明不同國家之間的科學(xué)合作關(guān)系在穩(wěn)定增長。連線數(shù)量由2001-2005年的158個上升到2011-2015年的721個，表明知識管理的科學(xué)合作活動在世界范圍內(nèi)得到極大擴展。2001-2005年，平均度中性是5.36；2011-2015年，平均度中心性增長到14.28，說明國家的影響力在不斷擴展。三個階段的科學(xué)合作網(wǎng)絡(luò)密度分別為9.23%、7.30%、14.28%，總體來說，科學(xué)合作網(wǎng)絡(luò)不夠密集，說明知識管理跨國科學(xué)合作還有很大的提升空間。三個時間段的聚集系數(shù)均高于同期的網(wǎng)絡(luò)密度，即科學(xué)合作網(wǎng)絡(luò)以某些節(jié)點為中心形成聚集。聚集系數(shù)從2001-2005年的0.71發(fā)展到20011-2015年0.76，表明科學(xué)合作網(wǎng)絡(luò)的聚集水平在緩慢增加。平均路徑長度從2.15逐漸降到2.10，直徑是4，表明科學(xué)合作網(wǎng)絡(luò)具有較短的路徑長度和較大的連通性?？茖W(xué)合作網(wǎng)絡(luò)的中介中心勢表現(xiàn)出緩慢下降的趨勢，體現(xiàn)國家之間的科學(xué)合作差異在逐漸縮小。

從表5可知，所關(guān)注的絕大多數(shù)國家與美國建立起極為緊密的雙邊合作關(guān)系，中國是美國最活躍的合作者。2001-2005年美國是除西班牙外其他8個國家最重要的科學(xué)合作者。2006-2010年，美國成為西班牙最為緊密的雙邊合作國家，這兩個國家的合著論文數(shù)占西班牙總合作論文數(shù)的29.41%。英國是德國、法國與澳大利亞最重要的合作國家。2011-2015年，美國是英國、中國、德國、加拿大和韓國的最主要的合作伙伴。中國不僅是美國，而且成為澳大利亞最重要的合作者，中美和中澳合作的論文數(shù)分別是58和16，分別占據(jù)美國和澳大利亞總合作論文數(shù)的26.13%和20.51%。

6 研究結(jié)論

通過針對知識管理國際合作論文構(gòu)成的知識管理跨國科學(xué)合作網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)、多樣性及演化特征等系統(tǒng)分析，得到以下主要結(jié)論：

（1）知識管理論文總量與其跨國合作論文總量隨時間推移呈現(xiàn)一致的增長態(tài)勢。過去15年來越多越多國家涉足于知識管理研究。總體上，知識管理跨國科學(xué)合作產(chǎn)出分布不均，主要參與者位于歐美、大洋洲以及亞洲等地區(qū)。美國知識管理跨國合作論文在研究時間段內(nèi)呈現(xiàn)下降趨勢，但依然是世界上知識管理跨國合作論文的最主要的科學(xué)生產(chǎn)者。中國已經(jīng)成為繼美國和英國之后第三大知識管理跨國合作論文的產(chǎn)出國。中國知識管理跨國合作論文的主導(dǎo)能力不僅低于歐美等強國，而且不如新興國家韓國，與其知識管理跨國合作論文的科學(xué)生產(chǎn)力不成正比。

（2）正如知識管理跨國科學(xué)合作網(wǎng)絡(luò)多樣性的指標(biāo)所反映，知識管理國際合作論文產(chǎn)出呈現(xiàn)分散化趨勢，即知識管理跨國合作類型多樣化且分散。同時，知識管理跨國合作類型發(fā)展極為不穩(wěn)定，且優(yōu)勢合作類型的地位得到凸顯。但是，由知識管理跨國合作關(guān)系結(jié)構(gòu)可知，雙邊合作依然是知識管理國際合作的主要方式。三邊及以上合作較少，知識管理跨國科學(xué)合作氛圍總體上不夠濃郁，多邊合作亟待進一步發(fā)展，這也是未來推動知識管理跨國合作 研究所應(yīng)關(guān)注的重點。

（3）知識管理跨國科學(xué)合作網(wǎng)絡(luò)擴張較為穩(wěn)定。通過網(wǎng)絡(luò)中心性指標(biāo)變化趨勢與跨國 合作網(wǎng)絡(luò)圖可知，知識管理跨國合作網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)出均衡化趨勢，中國正從網(wǎng)絡(luò)邊緣位置向網(wǎng)絡(luò) 核心移動。美國和英國在知識管理跨國合作網(wǎng)絡(luò)中一直占據(jù)優(yōu)勢地位。新興國家中國和韓國 網(wǎng)絡(luò)中心性指標(biāo)呈現(xiàn)顯著增長態(tài)勢，但是它們的網(wǎng)絡(luò)影響力遠不如美英等強國。美國依然是 知識管理領(lǐng)域最主要的合作國家，在中國的知識管理跨國合作布局中占有極其重要的位置，中國是美國最重要的合作伙伴。中國知識管理跨國合作呈現(xiàn)廣泛性趨勢，對美國的依賴性出現(xiàn)下降趨勢，開始注重提高自主科研創(chuàng)新能力。

綜上所述，在知識管理研究領(lǐng)域，今后我國必須優(yōu)化跨國合作結(jié)構(gòu)，尤其要加強與英美等國家之間的學(xué)術(shù)交流，同時要營造科學(xué)合作的良好氛圍，推動知識管理研究多邊合作的機制體制形成，創(chuàng)造出更多富有創(chuàng)新性和前瞻性的知識管理研究領(lǐng)域的成果，從而不斷提高我國在知識經(jīng)濟時代下知識管理學(xué)科領(lǐng)域的研究地位和國際影響力。

參考文獻：

[1] GRANT K. Knowledge management： an enduring but confusing fashion[J]. Leading issues in knowledge management， 2015， 9（2）： 117-131.

[2] SERENKO A， BONTIS N. Global ranking of knowledge management and intellectual capital academic journals： 2013 update[J]. Journal of knowledge management， 2013， 17（2）： 307-326.

[3] 盛小平， 劉泳潔. 知識管理不是一種管理時尚而是一門學(xué)科——兼論知識管理學(xué)科研究進展[J]. 情報理論與實踐， 2009（8）： 4-7.

[4] ASRAR-UL-HAQ M， ANWAR S. A systematic review of knowledge management and knowledge sharing： trends， issues， and challenges[J]. Cogent business & management， 2016， 3（1）： 112744.

[5] 朱秀梅， 張妍， 陳雪瑩. 組織學(xué)習(xí)與新企業(yè)競爭優(yōu)勢關(guān)系——以知識管理為路徑的實證研究[J]. 科學(xué)學(xué)研究， 2011（5）： 745-755.

[6] 易凌峰， 歐陽碩， 梁明輝. 知識管理、組織學(xué)習(xí)、創(chuàng)新與企業(yè)核心競爭力的關(guān)系研究[J]. 華東師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）， 2015（3）： 119-124.

[7] 劉冀生， 吳金希. 論基于知識的企業(yè)核心競爭力與企業(yè)知識鏈管理[J]. 清華大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）， 2002（1）： 68-72.

[8] 常荔， 鄒珊剛. 知識管理與企業(yè)核心競爭力的形成[J]. 科研管理， 2000（2）： 13-19.

[9] BAKAR A H A， YUSOF M N， TUFAIL M A， et al. Effect of knowledge management on growth performance in construction industry[J]. Management decision， 2016， 54（3）： 735-749.

[10] 丁堃， 李鑫. 我國知識管理研究主題變化的計量分析[J]. 科學(xué)學(xué)研究， 2008（2）： 373-377.

[11] 儲節(jié)旺， 郭春俠. 知識管理學(xué)科興起的基礎(chǔ)及文獻計量分析[J]. 情報理論與實踐， 2011（4）： 15-20.

[12] 李柏洲， 趙健宇， 襲希， 等. 基于知識分子結(jié)構(gòu)法的知識管理研究主題演化趨勢分析[J]. 研究與發(fā)展管理， 2014（2）： 59-76.

[13] 陳琴， 蔣合領(lǐng). 我國知識管理研究學(xué)派、知識基礎(chǔ)及熱點的可視化分析[J]. 情報雜志， 2016（2）： 88-92.

[14] WALLACE D P， FLEET C V， DOWNS L J. The research core of the knowledge management literature[J]. International journal of information management， 2011， 31（1）： 14-20.

[15] LEE M R， CHEN T T. Revealing research themes and trends in knowledge management： from 1995 to 2010[J]. Knowledge-based systems， 2012（28）： 47-58.

[16] TSAI H. Knowledge management vs. data mining： research trend， forecast and citation approach[J]. Expert systems with applications， 2013， 40（8）： 3160-3173.

[17] AKHAVAN P， EBRAHIM N A， FETRATI M A， et al. Major trends in knowledge management research： a bibliometric study[J]. Scientometrics， 2016， 107（3）： 1249-1264.

[18] 浦墨， 袁軍鵬， 岳曉旭， 等. 國際合作科學(xué)計量研究的國際現(xiàn)狀綜述[J]. 科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理， 2015（6）： 56-68.

[19] 韓濤， 譚曉. 中國科學(xué)研究國際合作的測度和分析[J]. 科學(xué)學(xué)研究， 2013（8）： 1136-1140.

[20] 朱文沓， 史豪杰， 王弓， 等. 從SCI合著論文看中俄兩國科技合作[J]. 中國科技論壇， 2008（2）： 139-144.

[21] 余新麗， 趙文華， 楊頡. 我國研究型大學(xué)國際合作論文的現(xiàn)狀與趨勢分析——以上海交通大學(xué)為例[J]. 中國高教研究， 2012（8）： 30-34.

[22] ULANOWICZ R E. Information theory in ecology[J]. Computers & chemistry， 2001， 25（4）： 393-399.

[23] GREENBERG J H. The measurement of linguistic diversity[J]. Language， 1956， 32（1）： 109-115.

[24] SHANNON C E. A mathematical theory of communication[J]. ACM SIGMOBILE mobile computing and communications review， 2011， 5（1）： 3-55.

[25] SIMPSON E H. Measurement of diversity[J]. Nature， 1949， 163（30）： 688-690.

作者貢獻說明：

許玉嬋：數(shù)據(jù)采集與處理，論文撰寫；

梁啟華：研究主題確定，論文思路設(shè)計與修改指導(dǎo)；

張春陽：數(shù)據(jù)處理及圖表繪制等。

Study on Dynamic Evolution and the Structure of Transnational Scientific Collaborative Network

——Taking Knowledge Management as an Example

Xu Yuchan1， Liang Qihua2， Zhang Chunyang1

1. School of Business Administration， Shandong Technology and Business University， Yantai 264005；

2..Research Department， Shandong Technology and Business University， Yantai 264005

Abstract： [Purpose/significance] This paper aims to understand the evolution characteristics and the structure of transnational scientific collaborative network of knowledge management， and find the shortage and advantage of China. [Method/process] Through analytical methods of statistics， ecology， scientometrics and geography， the article conducted a systematic analysis on the evolution characteristics and the structure of transnational scientific collaborative network of knowledge management which was composed of the literature on knowledge management from SSCI-E and SCI database in the Web of Science during 2001-2015. [Result/conclusion] International collaborative participants are mainly distributed in Asia， Australia， and Europe and the United States. Bilateral cooperation is the main mode of international cooperation in the knowledge management. USA and UK play leading roles in the international collaborative network of knowledge management. USA is the main partner nation. China is Americas most important partner， and its leading ability is out of step with its scientific productivity.

Keywords： knowledge management transnational collaborative network evolution characteristics