第三方支付的刑事風(fēng)險(xiǎn)與防控措施

張澤辰++江奧立?

近年來(lái)，隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的廣泛應(yīng)用和金融行業(yè)的深度發(fā)展，中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)金融呈現(xiàn)出一片繁華的景象，尤其在第三方支付領(lǐng)域，基于“應(yīng)用多、功能強(qiáng)、效率高”的特點(diǎn)，其用戶人數(shù)與全球的網(wǎng)民人數(shù)已基本持平。然而就在第三方支付普惠廣大網(wǎng)絡(luò)用戶的同時(shí)，利用該技術(shù)進(jìn)行賭博、洗錢等犯罪活動(dòng)的情況卻是屢見(jiàn)不鮮。究其原因，是由于我們?cè)谛谭ㄓ诤畏N范圍、何種程度介入，才能對(duì)第三方支付進(jìn)行有效規(guī)制的問(wèn)題上，欠缺系統(tǒng)研究。本文試圖通過(guò)研究第三方支付在各個(gè)服務(wù)環(huán)節(jié)中可能出現(xiàn)的刑事風(fēng)險(xiǎn)，提出防范這類風(fēng)險(xiǎn)有益的建議。

一、第三方支付的行為模式

（一）網(wǎng)絡(luò)支付模式

網(wǎng)絡(luò)支付是第三方支付服務(wù)中最為典型的一種模式，該模式又被理解為是“互聯(lián)網(wǎng)支付”。在本文看來(lái)，“互聯(lián)網(wǎng)支付”應(yīng)當(dāng)被界定為以公共互聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)，利用非銀行支付機(jī)構(gòu)所提供或支持的數(shù)字金融工具，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)起支付指令，并在購(gòu)買者和銷售者之間進(jìn)行資金交換和轉(zhuǎn)移，從而完成買賣雙方之間的支付結(jié)算的模式。根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)支付的流程和方式，大致可分為網(wǎng)關(guān)模式和平臺(tái)模式兩種。

網(wǎng)關(guān)模式又稱支付通道服務(wù)模式。在該模式中，第三方支付平臺(tái)所收集的網(wǎng)上支付電子信息，必須通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)公共網(wǎng)絡(luò)和銀行內(nèi)部的專用網(wǎng)絡(luò)間網(wǎng)關(guān)安全接口進(jìn)行傳遞。第三方支付平臺(tái)只是購(gòu)買者和銷售者之間的支付通道，起著信息傳遞的作用，其將購(gòu)買者發(fā)出的支付請(qǐng)求指令進(jìn)行搜集，并實(shí)時(shí)傳遞給后臺(tái)的簽約銀行內(nèi)部系統(tǒng)，銀行在完成轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)后再將支付信息傳遞給第三方支付平臺(tái)，支付平臺(tái)據(jù)此向銷售者告知相關(guān)信息并進(jìn)行賬戶結(jié)算。

平臺(tái)模式另稱支付平臺(tái)賬戶模式。該模式一般都是在第三方支付機(jī)構(gòu)自己開(kāi)發(fā)的支付平臺(tái)上運(yùn)行。所有接受該第三方支付平臺(tái)服務(wù)的用戶，必須首先在該支付平臺(tái)上開(kāi)設(shè)一個(gè)虛擬賬戶，并以此作為付款和收款的賬戶。該虛擬賬戶既可以作為一個(gè)支付通道，幫助買賣雙方通過(guò)網(wǎng)關(guān)在銀行賬戶間轉(zhuǎn)賬結(jié)算，也可以為買賣雙方提供虛擬賬戶間的轉(zhuǎn)賬結(jié)算。當(dāng)然，支付平臺(tái)也可以充當(dāng)買賣雙方的信用中介，通過(guò)提高交易付款的安全度來(lái)促成交易。在此過(guò)程中，客戶在第三方支付平臺(tái)上的虛擬賬戶，始終是買賣雙方交易結(jié)算或者是安全交易的信用擔(dān)保的中介，因此，所有的網(wǎng)上支付都必須經(jīng)過(guò)虛擬賬戶完成。

（二）預(yù)付卡發(fā)行模式

預(yù)付卡具體包括兩種類型，即單用途儲(chǔ)值卡和多用途儲(chǔ)值卡，其中，單用途儲(chǔ)值卡具有明顯的封閉性，主要體現(xiàn)在發(fā)卡商戶的管理運(yùn)行和持卡人的使用兩個(gè)方面，從法律關(guān)系的角度分析，單用途儲(chǔ)值卡不過(guò)是將消費(fèi)者付款的時(shí)間提前，將最為常見(jiàn)的“一手交錢，一手交貨”模式變成了預(yù)售模式，但并沒(méi)有在買賣合同關(guān)系之外形成新的法律關(guān)系。與單用途儲(chǔ)值卡相比，多用途儲(chǔ)值卡引入了發(fā)卡機(jī)構(gòu)這樣一個(gè)第三方支付結(jié)算機(jī)構(gòu)，接受儲(chǔ)值卡支付的商戶也擴(kuò)展到了相互獨(dú)立的多家聯(lián)盟商戶，其商業(yè)模式更為復(fù)雜。在此模式中，發(fā)卡機(jī)構(gòu)扮演著第三方支付機(jī)構(gòu)的角色，具有核心地位。 嚴(yán)格意義上，多用途儲(chǔ)值卡才是真正的第三方支付模式。

（三）銀行卡收單模式

《非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》以及《銀行卡收單業(yè)務(wù)管理辦法》對(duì)銀行卡收單業(yè)務(wù)的界定包含了三個(gè)構(gòu)成要件，一是手段為POS機(jī)等終端，二是主體為特約商戶，三是行為為代收貨幣資金。為實(shí)體特約商戶提供銀行卡受理并完成資金結(jié)算服務(wù)的支付機(jī)構(gòu)以及獲得網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)許可、為網(wǎng)絡(luò)特約商戶提供銀行卡受理并完成資金結(jié)算服務(wù)的支付機(jī)構(gòu)都屬于法律意義上的收單機(jī)構(gòu)。

收單機(jī)構(gòu)在拓展特約商戶時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循“了解你的客戶”原則，確保所拓展特約商戶是依法設(shè)立、從事合法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的商戶，并承擔(dān)特約商戶收單業(yè)務(wù)管理責(zé)任。收單機(jī)構(gòu)一旦發(fā)現(xiàn)特約商戶發(fā)生疑似銀行卡套現(xiàn)、洗錢、欺詐、移機(jī)、留存或泄漏持卡人賬戶信息等風(fēng)險(xiǎn)事件的，應(yīng)當(dāng)對(duì)特約商戶采取延遲資金結(jié)算、暫停銀行卡交易或收回受理終端（關(guān)閉網(wǎng)絡(luò)支付接口）等措施，并承擔(dān)因未采取措施導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)損失責(zé)任。

（四）融合網(wǎng)絡(luò)支付以及銀行卡收單模式——二維碼支付

二維碼支付可以分為二維碼線上支付和二維碼線下支付。在二維碼線上支付流程中，通常用戶先選購(gòu)好商品或服務(wù)，然后直接用掃碼軟件掃描二維碼，然后手機(jī)會(huì)自動(dòng)跳轉(zhuǎn)到付款頁(yè)面，用戶最后在該頁(yè)面輸入賬號(hào)密碼進(jìn)行付款就完成了所有支付流程。在整個(gè)流程中，二維碼只取代了以往支付鏈接的功能。然而，二維碼的線下支付，是移動(dòng)支付和銀行卡收單模式的結(jié)合，如微信支付的二維碼支付，主要包含“刷卡”與“面對(duì)面收錢”兩項(xiàng)服務(wù)?！八⒖ā迸c“面對(duì)面收錢”的主要區(qū)別在于，“刷卡”是商家用掃碼槍或者攝像頭掃描客戶的二維碼，而“面對(duì)面收錢”是用戶用手機(jī)掃描用戶的二維碼，即前者是“被掃”，后者是“主掃”。

二、第三方支付在各服務(wù)環(huán)節(jié)存在的刑事風(fēng)險(xiǎn)

（一）市場(chǎng)準(zhǔn)入環(huán)節(jié)存在的刑事風(fēng)險(xiǎn)

《非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》第三條明確規(guī)定，非金融機(jī)構(gòu)提供支付服務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)本辦法規(guī)定取得《支付業(yè)務(wù)許可證》，成為支付機(jī)構(gòu)。未經(jīng)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)，任何非金融機(jī)構(gòu)和個(gè)人不得從事或變相從事支付業(yè)務(wù)。由此可見(jiàn)，我國(guó)對(duì)第三方支付平臺(tái)有著嚴(yán)格的準(zhǔn)入和監(jiān)管制度。不僅如此，網(wǎng)絡(luò)支付，預(yù)付卡的發(fā)行與受理，銀行卡收單每一種第三方支付模式，都有著各自具體的準(zhǔn)入許可。現(xiàn)實(shí)中有些提供第三方支付平臺(tái)服務(wù)的企業(yè)，在未得到經(jīng)營(yíng)許可的情況下，為他人的交易活動(dòng)提供服務(wù)，就屬于我國(guó)《刑法》第225條規(guī)定的非法經(jīng)營(yíng)的危害行為。在其情節(jié)嚴(yán)重的情況下，司法機(jī)關(guān)可以認(rèn)定構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪，給予刑事處罰。

值得關(guān)注的是上文所提到的新型二維碼支付模式，其本質(zhì)屬于網(wǎng)絡(luò)支付，但是如果仔細(xì)分析，二維碼的線下支付模式同時(shí)也構(gòu)成銀行卡收單業(yè)務(wù)。在管理辦法規(guī)定中，網(wǎng)絡(luò)支付本身只單純指線上支付業(yè)務(wù)，而不包含線下支付業(yè)務(wù)；而銀行卡收單業(yè)務(wù)也只單純指?jìng)鹘y(tǒng)的POS機(jī)模式，而不包含二維碼線下支付這種打通“線上線下”支付的新模式。這種新型二維碼支付模式，顯然不在既定的非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)監(jiān)管框架中。這樣問(wèn)題就產(chǎn)生了，二維碼線下支付是應(yīng)該按照網(wǎng)絡(luò)支付進(jìn)行監(jiān)管，還是按照銀行卡收單進(jìn)行監(jiān)管，或是同時(shí)按照網(wǎng)絡(luò)支付和銀行卡收單進(jìn)行監(jiān)管？ 是否二維碼支付企業(yè)需要同時(shí)取得網(wǎng)絡(luò)支付和銀行卡收單兩項(xiàng)業(yè)務(wù)的行政許可才算合法經(jīng)營(yíng)？

事實(shí)上，中國(guó)人民銀行對(duì)第三方支付機(jī)構(gòu)的服務(wù)范圍進(jìn)行了明確的限定：如果獲得銀行卡收單業(yè)務(wù)許可，就能從事實(shí)體商戶的收單，但不涉及網(wǎng)絡(luò)商戶；如果獲得網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)許可，就可以從事網(wǎng)絡(luò)商戶的收單，但不涉及實(shí)體商戶——即有意識(shí)針對(duì)第三方支付機(jī)構(gòu)將線上業(yè)務(wù)和線下業(yè)務(wù)進(jìn)行區(qū)分。二維碼支付在應(yīng)用過(guò)程中，實(shí)際達(dá)到的效果卻是溝通線上與線下，形成一個(gè)所謂的閉環(huán)結(jié)構(gòu)。而這種應(yīng)用，恰好是和現(xiàn)有的監(jiān)管思路相違背的。本文認(rèn)為對(duì)二維碼支付這般非惡意試水的創(chuàng)新模式，行政立法與監(jiān)管都應(yīng)保持寬容的態(tài)度，給予二維碼支付明確且合法的地位，為金融創(chuàng)新留出必要的機(jī)會(huì)和發(fā)展空間。

（二）資金存管環(huán)節(jié)存在的刑事風(fēng)險(xiǎn)

第三方支付在資金存管環(huán)節(jié)基本都會(huì)出現(xiàn)資金的沉淀，由此可能引發(fā)以下兩個(gè)方面的法律風(fēng)險(xiǎn)，一方面，第三方支付平臺(tái)形成資金池，極易出現(xiàn)該平臺(tái)及其工作人員非法占用或者使用沉淀資金的問(wèn)題，其中符合刑法有關(guān)財(cái)產(chǎn)犯罪規(guī)定的，可以盜竊罪、詐騙罪、職務(wù)侵占罪、挪用資金罪等罪進(jìn)行處罰；另一方面，第三方支付平臺(tái)將資金存于專門的銀行，因此所產(chǎn)生的孳息的歸屬問(wèn)題。盡管我國(guó)物權(quán)法對(duì)孳息的歸屬有明確的規(guī)定，但沉淀資金、第三方支付平臺(tái)賬戶資金的孳息卻并未實(shí)際地歸于客戶，這就涉嫌構(gòu)成了《刑法》第270條規(guī)定的侵占罪。但是，由于侵占罪屬于親告罪，每個(gè)消費(fèi)者或者經(jīng)營(yíng)者作為被害人所涉及的被侵占數(shù)額又非常小，難以達(dá)到犯罪程度。同時(shí)《刑法》也未規(guī)定親告罪的集體訴訟問(wèn)題，也沒(méi)有將單人數(shù)額小，但人數(shù)眾多、總體數(shù)額大的被害情況規(guī)定為公訴的條件。更值得一提的是，在預(yù)付卡發(fā)行中，由于預(yù)付和消費(fèi)之間存在時(shí)間差，預(yù)付卡還將多一部分沉淀資金的來(lái)源——卡內(nèi)殘值收入，部分持卡人無(wú)意丟失或有意放棄卡內(nèi)資金 ，或者發(fā)卡機(jī)構(gòu)擅自縮小特約商戶的范圍，變更預(yù)付卡的使用期限，致使持卡人無(wú)法使用卡內(nèi)資金。目前對(duì)于這部分隱蔽收益，仍屬于監(jiān)管空白。

在本文看來(lái)，一方面應(yīng)當(dāng)考慮對(duì)《刑法》第270條進(jìn)行修正，設(shè)置本罪告訴才處理的例外情況；另一方面，國(guó)家監(jiān)管機(jī)構(gòu)也應(yīng)制定內(nèi)容完備的行政法規(guī)范，規(guī)定第三方支付機(jī)構(gòu)須參照銀行利率將客戶資金產(chǎn)生之利息自動(dòng)劃撥到客戶在第三方支付平臺(tái)的賬戶里。第三方支付機(jī)構(gòu)在客戶資金或者孳息數(shù)額上虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相，公示較低數(shù)額，非法占有差額的，則屬于詐騙罪。對(duì)于其直接負(fù)責(zé)的主管人員或者其他責(zé)任人員，依法追究刑事責(zé)任。

（三）資金流向環(huán)節(jié)存在的刑事風(fēng)險(xiǎn)

1.網(wǎng)絡(luò)結(jié)算，助長(zhǎng)開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪、幫助網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪

網(wǎng)絡(luò)賭博犯罪在結(jié)算方式上不支持現(xiàn)金結(jié)算，因此，必須要借助于電子技術(shù)來(lái)完成賭博背后的資金流轉(zhuǎn)。另外，為逃避法律的制裁，更是經(jīng)常利用第三方支付平臺(tái)，通過(guò)設(shè)置多個(gè)賬戶對(duì)巨額資金進(jìn)行流轉(zhuǎn)，這使得涉案資金來(lái)源以及流轉(zhuǎn)過(guò)程的查證難度大大增加。 目前出現(xiàn)了以比特幣為代表的“虛擬貨幣”結(jié)算的網(wǎng)絡(luò)賭博，使網(wǎng)絡(luò)賭場(chǎng)和賭客之間可以不借助任何第三方機(jī)構(gòu)直接進(jìn)行資金交易，無(wú)疑進(jìn)一步助長(zhǎng)了網(wǎng)絡(luò)賭博犯罪的氣焰。

另外，根據(jù)《刑法修正案（九）》第287條之二的規(guī)定，“明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，為其犯罪提供互聯(lián)網(wǎng)接入、服務(wù)器托管、網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)、通訊傳輸?shù)燃夹g(shù)支持，或者提供廣告推廣、支付結(jié)算等幫助，情節(jié)嚴(yán)重的，處3年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金?！边@意味著第三方支付平臺(tái)在明知他人實(shí)施網(wǎng)絡(luò)犯罪行為仍為其提供支付服務(wù)，將構(gòu)成幫助網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪。事實(shí)上，在第三方支付平臺(tái)和網(wǎng)絡(luò)犯罪的行為人存在犯罪合意時(shí)，第三方支付平臺(tái)就能構(gòu)成相應(yīng)網(wǎng)絡(luò)犯罪的幫助犯，然而，在信息時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)放大了網(wǎng)絡(luò)犯罪行為造成的危害，降低的犯罪的成本，相反的，陌生人之間的距離越來(lái)越近，證明其之間存在犯罪合意的難度亦越來(lái)越大，因此，如果仍堅(jiān)持通過(guò)共犯理論去規(guī)制第三方支付平臺(tái)的有關(guān)犯罪行為，顯然會(huì)影響刑法打擊的效果。本罪的設(shè)置實(shí)現(xiàn)了幫助行為的實(shí)行化，解決了諸多共同犯罪中因無(wú)明顯主觀意思聯(lián)絡(luò)而難以入罪的難題，在一定程度上緩解傳統(tǒng)犯罪網(wǎng)絡(luò)異化為刑事法律體系帶來(lái)的沖擊，給未來(lái)網(wǎng)絡(luò)犯罪技術(shù)幫助行為的制裁帶來(lái)更多的期待。

2.虛假交易，觸碰反洗錢、反恐怖融資類犯罪紅線

第三方支付平臺(tái)一直是洗錢犯罪的重災(zāi)區(qū)，其涉及資金數(shù)額特別巨大，主體范圍廣，交易類別眾多，在監(jiān)管機(jī)制尚未成熟的情況下，洗錢犯罪的成本更低。利用第三方支付平臺(tái)的洗錢犯罪手法主要包括虛構(gòu)網(wǎng)絡(luò)交易和木馬洗錢，其中前者在此類洗錢犯罪中最為常見(jiàn)，由于許多第三方支付平臺(tái)對(duì)賣家與買家的身份認(rèn)證并不嚴(yán)格，行為人往往通過(guò)注冊(cè)賬號(hào)，發(fā)布虛假商品信息，然后自拍自買將錢轉(zhuǎn)移到名下，或是直接取消交易，同樣可以將資金從一個(gè)賬戶中導(dǎo)入另一個(gè)賬戶，從而達(dá)到洗錢的目的。此外，行為人還可以利用遠(yuǎn)程系統(tǒng)加木馬病毒操縱他人電腦。行為人先通過(guò)散播木馬病毒，如果用戶進(jìn)行網(wǎng)上交易，木馬病毒會(huì)自動(dòng)激活、盜取用戶個(gè)人信息，并編造虛假的訂單來(lái)欺騙用戶。與此同時(shí)，行為人會(huì)盡快利用被害人賬戶和其他虛擬賬戶實(shí)現(xiàn)洗錢。

對(duì)此，第三方支付機(jī)構(gòu)需全方位注意監(jiān)測(cè)支付活動(dòng)雙方的情況，將交易雙方的基本信息、錢款支付軌跡、實(shí)物交付的流程等詳盡地記錄下來(lái)，并履行相關(guān)的洗錢或者預(yù)防懲治犯罪的法定報(bào)告義務(wù)。如果盡到該義務(wù)，就不能對(duì)其予以苛責(zé)，若其沒(méi)有履行該義務(wù)，或者沒(méi)有充分盡到該義務(wù)，那么就存在追責(zé)的可能。特別是在未經(jīng)許可而提供第三方支付服務(wù)的情形下，提供者為了謀取經(jīng)濟(jì)利益，在主觀上放任乃至促成他人的非法交易活動(dòng)，就有可能構(gòu)成違禁品犯罪、洗錢罪、信用卡詐騙罪，從而面臨受刑事處罰的風(fēng)險(xiǎn)。

3.跨境支付，滋生逃匯、騙匯類犯罪。

隨著“海淘”的盛行，第三方支付機(jī)構(gòu)在跨境電子支付服務(wù)領(lǐng)域也發(fā)揮著巨大的作用?；趨^(qū)塊鏈或者分布式網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的跨境支付可以在去中心化的機(jī)制下更快更低成本地完成跨境轉(zhuǎn)賬，即交易雙方不再需要依賴一個(gè)中央系統(tǒng)來(lái)負(fù)責(zé)資金清算并存儲(chǔ)所有地交易信息，而是基于一個(gè)不需要進(jìn)行信任協(xié)調(diào)的共識(shí)機(jī)制直接進(jìn)入價(jià)值轉(zhuǎn)移。區(qū)塊鏈雖然能夠在內(nèi)部邏輯和運(yùn)行方式上保證數(shù)據(jù)安全，但是跨境支付方式創(chuàng)新性以及立法的滯后性決定了跨境支付領(lǐng)域的監(jiān)管會(huì)更加困難。

在我國(guó)境內(nèi)，經(jīng)營(yíng)外匯業(yè)務(wù)的主體是金融機(jī)構(gòu)。隨著第三方支付機(jī)構(gòu)跨境支付業(yè)務(wù)的飛速發(fā)展，外匯管理中相關(guān)法律法規(guī)的完善與修改卻沒(méi)有跟進(jìn)。一方面，外匯管理制度中第三方支付機(jī)構(gòu)的定位不明確，準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)缺失。在第三方支付機(jī)構(gòu)參與的跨境支付服務(wù)中，第三方支付機(jī)構(gòu)實(shí)際上承擔(dān)了一定的類似銀行的外匯管理職責(zé)，執(zhí)行著一定的國(guó)家外匯管理政策，而這類機(jī)構(gòu)從性質(zhì)上講又不屬于“金融機(jī)構(gòu)”。另一方面，跨境電子支付中，第三方支付機(jī)構(gòu)充當(dāng)跨境交易的收付款方，交易資金會(huì)在第三方支付機(jī)構(gòu)大量沉淀，長(zhǎng)此以往，不但會(huì)產(chǎn)生沉淀資金的安全問(wèn)題，還會(huì)因國(guó)際收支申報(bào)收付款主體不是交易當(dāng)事人而影響到監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)外匯收支統(tǒng)計(jì)的準(zhǔn)確性。另外，由于跨境支付通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)來(lái)傳遞交易信息和完成交易流程，缺少傳統(tǒng)的書(shū)面紙質(zhì)憑證，這就會(huì)在一定程度上增加監(jiān)管交易真實(shí)性的難度，容易滋生大量的逃匯、騙匯類犯罪。

（四）數(shù)據(jù)保護(hù)環(huán)節(jié)存在的刑事風(fēng)險(xiǎn)

在互聯(lián)網(wǎng)金融背景下，消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者為了快捷地完成交易活動(dòng)，自愿地將自己的個(gè)人信息告知第三方支付機(jī)構(gòu)，但也因此面臨著個(gè)人信息被侵害的危險(xiǎn)。PCIDSS（全稱Payment Card Industry Data Security Standard）是第三方支付行業(yè)數(shù)據(jù)安全的標(biāo)準(zhǔn)，適用于所有涉及支付卡處理的實(shí)體，包括商戶、處理機(jī)構(gòu)、購(gòu)買者、發(fā)行商和服務(wù)提供商及儲(chǔ)存、處理或傳輸持卡人資料的所有其他實(shí)體，主要重點(diǎn)是對(duì)持卡人數(shù)據(jù)的保護(hù)，包括一組保護(hù)持卡人信息的基本要求，并可能增加額外的管控措施，以進(jìn)一步降低個(gè)人信息泄露的風(fēng)險(xiǎn)。目前，國(guó)內(nèi)大多數(shù)知名的第三方支付平臺(tái)已經(jīng)通過(guò)了PCIDSS支付卡行業(yè)數(shù)據(jù)安全標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)證。在實(shí)踐中，類似螞蟻金融這樣的大型互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)，非常重視數(shù)據(jù)安全的管理，不僅設(shè)置了嚴(yán)格的數(shù)據(jù)查用權(quán)限，建立了層層審批的制度，而且其數(shù)據(jù)安全系統(tǒng)能自動(dòng)識(shí)別員工查用數(shù)據(jù)與其本質(zhì)工作的關(guān)聯(lián)度，一旦偏離正常范圍，系統(tǒng)便發(fā)出警報(bào)，員工便需要就其查用行為向企業(yè)作出合理解釋。

侵犯公民個(gè)人信息具體表現(xiàn)為如下兩個(gè)方面：一是違法運(yùn)用客戶信息。不管是消費(fèi)者還是經(jīng)營(yíng)者，在運(yùn)用第三方支付時(shí)都需將其基本信息告知第三方支付機(jī)構(gòu)，如果提供第三方支付服務(wù)的機(jī)構(gòu)卻并非單純提供這一種互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)，而是涉及多方面的互聯(lián)網(wǎng)金融活動(dòng)，便很有可能將客戶的信息用于該機(jī)構(gòu)所從事的其他互聯(lián)網(wǎng)金融活動(dòng)，這顯然有違客戶的真實(shí)意愿。而且，第三方支付機(jī)構(gòu)本身在商業(yè)運(yùn)營(yíng)中，若接受其他公司、企業(yè)的投資而共同經(jīng)營(yíng)，或者被其他公司企業(yè)收購(gòu)但仍繼續(xù)運(yùn)營(yíng)，共享包括客戶信息在內(nèi)的各種數(shù)據(jù)勢(shì)在必行，這同樣也不符合客戶事先提供信息的意愿。二是自行收集客戶信息。消費(fèi)者通過(guò)第三方支付平臺(tái)向經(jīng)營(yíng)者購(gòu)買各種商品或者服務(wù)，消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者就在第三方支付平臺(tái)留下了交易活動(dòng)的軌跡，第三方支付機(jī)構(gòu)很容易就能掌握消費(fèi)者的生活消費(fèi)習(xí)慣、娛樂(lè)運(yùn)動(dòng)方式、工作社交場(chǎng)所等信息，以及經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)范圍、商品或者服務(wù)特點(diǎn)、客戶群體等信息。那么消費(fèi)者或者經(jīng)營(yíng)者自己在其未留意的情況下留下了消費(fèi)或者經(jīng)營(yíng)記錄，能否認(rèn)為是消費(fèi)者或者經(jīng)營(yíng)者對(duì)第三方支付機(jī)構(gòu)收集、存留并使用上述信息的默許呢？本文認(rèn)為，沒(méi)有消費(fèi)者或者經(jīng)營(yíng)者的明確許可，第三方支付機(jī)構(gòu)即便留存他們的消費(fèi)經(jīng)營(yíng)記錄，也不能進(jìn)行分析、梳理并直接使用，因而第三方支付機(jī)構(gòu)自行收集消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者信息的行為，涉嫌非法侵犯客戶的個(gè)人信息安全，面臨被追究刑事責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)。

三、第三方支付刑事風(fēng)險(xiǎn)防范理念與對(duì)策

（一）犯罪二次性違法理念的運(yùn)用與貫徹

應(yīng)當(dāng)明確的是，刑法不是保護(hù)法益的唯一手段，法體系整體功能的發(fā)揮更有助于這一任務(wù)的實(shí)現(xiàn)。當(dāng)代刑法理論認(rèn)為，適當(dāng)?shù)膽土P遠(yuǎn)比嚴(yán)厲的懲罰更加有效，前置法的有效調(diào)整與懲戒不僅成本低，而且收益大。同時(shí)，刑法不是保護(hù)法益的主要手段，刑法作為一部保障法，其任務(wù)在于強(qiáng)化法益的保護(hù)，這種強(qiáng)化保護(hù)意味著刑法只有在其他輕緩的懲戒手段無(wú)法達(dá)到保護(hù)的目的時(shí)介入才具有正當(dāng)性。因此，前置法的完善與明確不但可以提升其在保護(hù)法益過(guò)程中的地位，克制濫用刑法的沖動(dòng)，而且可以為刑事立法提供明確的立法依據(jù)和范圍。

法體系自身主要是以制度性條文、救濟(jì)性規(guī)則群以及制裁性規(guī)則群三部分構(gòu)成，其中制度性條文旨在對(duì)基本制度進(jìn)行安排以及對(duì)權(quán)利義務(wù)進(jìn)行分配，救濟(jì)性規(guī)則群主要關(guān)注損害結(jié)果的恢復(fù)和填補(bǔ)，制裁性規(guī)則群則重在對(duì)違法行為的懲罰和預(yù)防。救濟(jì)性規(guī)則群和制裁性規(guī)則群均是因違反義務(wù)后引起的法律后果，但由于二者設(shè)立目的不同，所以二者在運(yùn)用的時(shí)候并行不悖。既然各部門法立場(chǎng)有別，刑法“二次性”的特征也非簡(jiǎn)單的意指概念或制度上的從屬，那么這里就有必要明確“二次性違法”中貫穿“第一次違法”和“第二次違法”的主線是什么。在本文看來(lái)，犯罪的二次性違法理論強(qiáng)調(diào)的是法律漸進(jìn)性適用的重要性，而這種漸進(jìn)性適用的前提就在于追責(zé)目的的一致，同時(shí)，這也正是貫穿“第一次違法”和“第二次違法”的主線，如果A規(guī)則和B規(guī)則所實(shí)現(xiàn)的追責(zé)目的并不一致，此時(shí)顯然不能認(rèn)為A與B之間存在銜接或漸進(jìn)的關(guān)系。就刑事責(zé)任強(qiáng)大的制裁功能而言，犯罪的二次性違法強(qiáng)調(diào)的就是具有制裁性特點(diǎn)的規(guī)則之間的銜接，至于這些制裁性規(guī)則系屬于民法、還是經(jīng)濟(jì)法、抑或是刑法事實(shí)上無(wú)關(guān)緊要。在這制裁性規(guī)則群中，法律后果越嚴(yán)厲其所處的位置便越靠后，處于前端的制裁性規(guī)則若能有效實(shí)現(xiàn)報(bào)應(yīng)和預(yù)防的目的，處于后端的規(guī)則便不能僭越啟動(dòng)。犯罪二次性違法理論在立法層面和司法層面均有意義，在立法層面，該理論的運(yùn)用通過(guò)以下方面實(shí)現(xiàn)，（1）明確和完善前置法，包括法律制度的建構(gòu)、權(quán)利義務(wù)的合理安排、樹(shù)立科學(xué)的刑事立法理念等；（2）前置法中制裁手段的多元化。懲戒并非越嚴(yán)厲越有效，及時(shí)介入適當(dāng)?shù)膽徒涫侄嗡a(chǎn)生的規(guī)制效果更加長(zhǎng)久，制裁手段的多元化目的就在于尋找具有針對(duì)性的懲戒手段，通過(guò)充分運(yùn)用前置制裁性規(guī)則以保證將刑罰的適用限制在必要的范圍；（3）前置法與刑法之間有效銜接，強(qiáng)調(diào)刑事立法始終以前置法為依據(jù)，進(jìn)而表現(xiàn)其從屬性和內(nèi)斂性的特點(diǎn)。在司法層面，犯罪的二次性違法理論的運(yùn)用則通過(guò)以下步驟實(shí)現(xiàn)，（1）分析制度性條文，排除行為人可能擁有的權(quán)利。既然是行使權(quán)利就不可能成立犯罪；（2）分析前置制裁性規(guī)則，判斷是否存在違法行為；（3）通過(guò)犯罪構(gòu)成模型分析該違法行為是否進(jìn)一步構(gòu)成刑事犯罪。

（二）準(zhǔn)確監(jiān)管定位，構(gòu)建分級(jí)監(jiān)管模式

我國(guó)目前對(duì)第三方支付認(rèn)定的角色是非金融機(jī)構(gòu)，《非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》開(kāi)明宗義地將第三方支付界定為非金融機(jī)構(gòu)，禁止支付機(jī)構(gòu)從事除資金轉(zhuǎn)移之外的任何行為。但讓人迷惑的是，該辦法的第九條規(guī)定：“申請(qǐng)人擬在全國(guó)范圍內(nèi)從事支付業(yè)務(wù)的，其注冊(cè)資本最低限額為1億元人民幣；擬在省（自治區(qū)、直轄市）范圍內(nèi)從事支付業(yè)務(wù)的，其注冊(cè)資本最低限額為3千萬(wàn)元人民幣。注冊(cè)資本最低限額為實(shí)繳貨幣資本?！边@樣的注冊(cè)資本金要求幾乎與銀行等同。如果僅僅按照非金融中介機(jī)構(gòu)的角色理解第三方支付機(jī)構(gòu)，那么為何要求其持有如此之高的自有資金？

2013年出臺(tái)的《支付機(jī)構(gòu)客戶備付金存管辦法》中要求第三方支付機(jī)構(gòu)按照備付金規(guī)模計(jì)提風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金。這又似乎是按照銀行資本充足率的要求來(lái)要求第三方支付機(jī)構(gòu)。從對(duì)第三方支付出臺(tái)的各個(gè)辦法的具體要求看，都對(duì)一個(gè)實(shí)際只有中介服務(wù)業(yè)務(wù)的第三方支付機(jī)構(gòu)適用了金融機(jī)構(gòu)才有資格享有的“監(jiān)管配置”。如果我們將第三方支付視為金融機(jī)構(gòu)甚至銀行，那么我們完全可以向合乎要求的第三方支付發(fā)放銀行牌照，進(jìn)而對(duì)其適用銀行的管制。而如果將第三方支付視為非金融中介服務(wù)機(jī)構(gòu)，那么如何對(duì)其資金的托管安全進(jìn)行保障才是立法的重點(diǎn)。易言之，我們將第三方支付的業(yè)務(wù)范圍壓縮至中介服務(wù)，卻同時(shí)將金融監(jiān)管的沉重鎖鏈套在了第三方支付的頭上。要推動(dòng)第三方支付行業(yè)的健康發(fā)展，必須將第三方支付機(jī)構(gòu)的角色與監(jiān)管對(duì)應(yīng)起來(lái)。

在跨境支付中，首先要明確第三方支付機(jī)構(gòu)的外匯管理職責(zé)，應(yīng)當(dāng)在《外匯管理?xiàng)l例》中明確第三方支付機(jī)構(gòu)為外匯管理的主體范疇，明確賦予該類機(jī)構(gòu)非金融機(jī)構(gòu)跨境支付中的監(jiān)管職責(zé)。其次要完善跨境支付中的外匯收支統(tǒng)計(jì)機(jī)制。將執(zhí)行外匯收支信息統(tǒng)計(jì)與監(jiān)測(cè)作為第三方支付機(jī)構(gòu)的法定義務(wù)予以明確，落實(shí)責(zé)任追究制，強(qiáng)化內(nèi)外部監(jiān)督機(jī)制。同時(shí)要強(qiáng)化跨境支付中交易信息真實(shí)性的審查制度，落實(shí)審查責(zé)任，建立異常交易和異常賬戶預(yù)警機(jī)制。另外，第三方支付機(jī)構(gòu)還應(yīng)該在外匯管理局的協(xié)調(diào)下，與海關(guān)、工商行政部門建立信息共享平臺(tái)，增強(qiáng)跨境支付交易信息監(jiān)測(cè)的準(zhǔn)確性。

同時(shí)，簡(jiǎn)單的“一刀切”監(jiān)管模式顯然已經(jīng)無(wú)法適應(yīng)第三方支付行業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀。事實(shí)上，我國(guó)在傳統(tǒng)金融行業(yè)已經(jīng)積累了豐富的分級(jí)監(jiān)管實(shí)踐，既促進(jìn)了行業(yè)發(fā)展，又兼顧了風(fēng)險(xiǎn)防范。央行在最新發(fā)布的《非銀行支付機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)管理辦法》中也已經(jīng)引入了分級(jí)監(jiān)管的做法（第三十二條： 中國(guó)人民銀行可以結(jié)合支付機(jī)構(gòu)的企業(yè)資質(zhì)、風(fēng)險(xiǎn)管控特別是客戶備付金管理等因素，確立支付機(jī)構(gòu)分類監(jiān)管指標(biāo)體系，建立持續(xù)分類評(píng)價(jià)工作機(jī)制，并對(duì)支付機(jī)構(gòu)實(shí)施動(dòng)態(tài)分類管理。具體辦法由中國(guó)人民銀行另行制定）。具體的分級(jí)細(xì)則仍然有待后續(xù)的完善。

（三）完善前置性立法，提高法體系的規(guī)制能力

在第三方支付跨境監(jiān)管方面，應(yīng)該提高立法層次，完善前置性立法，詳細(xì)擬訂支付機(jī)構(gòu)跨境支付中的各項(xiàng)管理規(guī)范，設(shè)專章規(guī)定“跨境電子支付服務(wù)”，內(nèi)容具體涵蓋跨境電子支付服務(wù)的含義、監(jiān)管原則、監(jiān)管機(jī)構(gòu)、監(jiān)管程序、監(jiān)管技術(shù)、風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別與防控機(jī)制等，強(qiáng)化跨境電子支付服務(wù)中消費(fèi)者資金和信息安全的保障機(jī)制。落實(shí)支付機(jī)構(gòu)信息管理和資金管理程序中的透明度原則是實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者資金和信息安全的重要內(nèi)容，要求從事跨境電子支付業(yè)務(wù)的支付機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行恰當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和審慎調(diào)查，應(yīng)當(dāng)在其網(wǎng)頁(yè)上作充分的信息披露，以允許潛在消費(fèi)者進(jìn)行判斷。

在客戶信息安全保護(hù)方面，我國(guó)對(duì)公民個(gè)人信息的保護(hù)尚無(wú)專門的行政立法。我國(guó)《刑法》第253條之一侵犯公民個(gè)人信息罪的規(guī)定缺乏行政法律規(guī)范的支撐，在公民、個(gè)人信息的范圍以及犯罪實(shí)行行為的界定方面還存在爭(zhēng)議，存在一次性違法的認(rèn)定和處罰不足的問(wèn)題。

具體表現(xiàn)為：（1）就第三方支付機(jī)構(gòu)分享客戶信息行為而言，違法性的實(shí)際認(rèn)定缺乏行政法律規(guī)范的依據(jù)，最高司法機(jī)關(guān)也沒(méi)有以司法解釋的形式闡明。本文認(rèn)為，若第三方支付機(jī)構(gòu)本身或者從業(yè)人員未按原來(lái)公司的章程或者規(guī)定，擅自將這些客戶信息提供給他人或者其他機(jī)構(gòu)，那就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其行為的非法性質(zhì)，進(jìn)而認(rèn)定其構(gòu)成非法提供公民個(gè)人信息罪。（2）就第三方支付機(jī)構(gòu)收集并用大數(shù)據(jù)、云計(jì)算技術(shù)分析客戶交易信息的行為來(lái)說(shuō)，雖然行政法并無(wú)禁止性規(guī)定，但該行為實(shí)際上侵犯了公民的隱私權(quán)和個(gè)人信息安全。然而，該行為并不符合《刑法》第253條之一第2款規(guī)定的“其他非法獲取公民個(gè)人信息”的情形，從而導(dǎo)致對(duì)該行為無(wú)法加以刑法規(guī)制。在當(dāng)前我國(guó)缺乏公民個(gè)人信息保護(hù)行政立法的情況下，《刑法》第253條之一的立法超前性地對(duì)公民個(gè)人信息提供法律保護(hù)，其所面臨的疑難問(wèn)題就需要最高司法機(jī)關(guān)通過(guò)相關(guān)文件來(lái)提供應(yīng)對(duì)方案。本文認(rèn)為，若自行收集或者分析行為只是對(duì)客戶公布在網(wǎng)絡(luò)上的信息、在本機(jī)構(gòu)內(nèi)部的信息而實(shí)施，則可認(rèn)為并不違法，若超出上述范圍，就屬于非法行為。另外，第三方支付機(jī)構(gòu)在信息收集分析后僅用于本單位的合法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，也可認(rèn)為不違法，但其在自用之外還提供或者出售給他人或者其他機(jī)構(gòu)，就應(yīng)按照前述非法提供公民個(gè)人信息罪來(lái)懲處。從互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的角度看，國(guó)家應(yīng)該盡快行政的前置性立法，對(duì)何為善意收集、分享、利用公民個(gè)人信息的行為作出明確的規(guī)定。

（四）遵循刑法原則，加強(qiáng)判例指導(dǎo)

刑法原則對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪的刑法規(guī)制有著重要的價(jià)值。刑法原則的意義包括以下兩個(gè)方面，一方面可以避免自由裁量對(duì)立法規(guī)范本身的突破，另一方面是指引對(duì)成文法的擴(kuò)大解釋不違反罪刑法定原則。刑法原則在網(wǎng)絡(luò)犯罪的規(guī)制方面表現(xiàn)的更加突出，因?yàn)榻柚W(wǎng)絡(luò)工具，網(wǎng)絡(luò)犯罪在行為上并不如傳統(tǒng)犯罪那樣明顯，犯罪結(jié)果也不直觀，對(duì)其進(jìn)行規(guī)制需要司法實(shí)踐者的理性思維和對(duì)刑法原則的理解。在罪刑法定和罪刑相適應(yīng)原則的指引下，運(yùn)用“舉輕明重”的方式，將可應(yīng)對(duì)新形式的網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域犯罪。另外，當(dāng)前對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪的定性和量刑并無(wú)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，各地司法實(shí)踐活動(dòng)難以統(tǒng)一，甚至導(dǎo)致罪與非罪的差異，損害了法律的權(quán)威性和公正性。典型案例的指導(dǎo)可以就特定類型的網(wǎng)絡(luò)犯罪形成相對(duì)一致的法律規(guī)則或法律適用原則，使其具有普適性，最大程度實(shí)現(xiàn)“同案同判”的要求。