國外城市犯罪時空分布及其防控對策研究述評

付逸飛++職國盛?

內(nèi)容摘要：城市犯罪在時間和空間上的分布具有一定的規(guī)律，這為尋找犯罪防控對策提供了切入點。當前，國外城市犯罪時空分布研究的理論體系正不斷完善，方法技術(shù)正日益成熟，學科融合的趨勢十分明顯。本文梳理了國外城市犯罪時空分布研究的淵源與歷程，并從理論、方法和對策三個層面，介紹了國外城市犯罪時空分布研究的進展，并總結(jié)了國外該領(lǐng)域的研究趨勢與實踐反思，以期為我國城市犯罪時空分布的理論研究與警務(wù)實踐提供有益參考。

關(guān)鍵詞：城市犯罪；時空分布；防控對策；述評

一、引言

城市乃一國、一地區(qū)的政治、經(jīng)濟、交通、文化和商業(yè)的中心，但是在城市亮麗的光鮮外表下，同時也集中了各種社會病理現(xiàn)象，如環(huán)境污染、交通擁擠、地價昂貴、矛盾積聚等等，備受城市居民的詬病，而城市犯罪的多發(fā)、易發(fā)則更是這些社會病理現(xiàn)象中的“首惡”， 直接威脅到城市居民的生命、財產(chǎn)安全。隨著犯罪學理論對城市犯罪的研究深入，發(fā)現(xiàn)僅僅用單一方面的理論已經(jīng)難以進行合理的解釋，而從社會因素、心理因素、經(jīng)濟因素、文化因素等多個角度探求與犯罪發(fā)生的綜合性關(guān)系的“多元論”開始出現(xiàn)并占據(jù)了統(tǒng)治地位。 在城市犯罪的“多元論”中，需要一種綜合性的研究思路來全面、客觀的審視城市犯罪的各類現(xiàn)象，而對城市犯罪的時空分布研究較好的承擔了這一角色。城市犯罪的時空分布研究通過研究犯罪類型、要素、事件在空間和時間上的分布模式和交互過程，明確了此類犯罪現(xiàn)象的形成和重塑機制，從而為城市犯罪的預(yù)防和控制提供了重要的參考依據(jù)和科學對策。同時，隨著大數(shù)據(jù)分析、數(shù)據(jù)建模、GIS和制圖技術(shù)的迅速發(fā)展，使得城市犯罪預(yù)測的精準度獲得了較大的提高。

對城市犯罪的時空分布研究源來已久，犯罪地理學和環(huán)境犯罪學較早的從空間和環(huán)境的維度研究犯罪的形成機制。國內(nèi)外大量的犯罪地理學和環(huán)境犯罪學的研究表明，城市犯罪現(xiàn)象的時空分布并不是隨機的，而是存在一定的規(guī)律可循。目前，國外的城市犯罪時空分布研究，其內(nèi)容體系得到不斷完善，方法技術(shù)正日益成熟，學科融合的趨勢十分明顯。 相比國外，我國城市犯罪的時空分布研究起步相對較晚，在改革開放后，經(jīng)過30余年的理論研究和實踐探索，取得了一定程度的進步和發(fā)展，并形成了自身的研究特色。但是不可否認，受城市犯罪數(shù)據(jù)難以獲得的影響，使得實證研究和微觀研究受到了一定程度的限制。而隨著我國城市化的進一步加快，特別是大城市的規(guī)模不斷增長，人口遷徙、流動的頻繁，有關(guān)城市犯罪問題及其對策研究將引起日益廣泛的關(guān)注。本文試圖通過介紹國外城市犯罪時空分布研究的理論淵源，梳理其發(fā)展的歷程和趨勢，評價相關(guān)防控對策在警務(wù)實踐中的探索和反思，進而提出總結(jié)性的思考和建議，以期為我國城市犯罪的時空分布研究提供一些參考。

二、國外城市犯罪時空分布研究的歷程和進展

（一）淵源、軌跡與歷程

1.研究的背景——源于對城市擴張和犯罪上升的疑慮

其實，人們很早的就注意到了犯罪活動在空間和時間上的分布，早在十七世紀，著名法學家孟德斯鳩在《論法的精神》一書中，就對犯罪的地理分布情況進行了較多的論述。 至十八世紀和十九世紀隨著西方工業(yè)革命的發(fā)展，城市的規(guī)模、人口大量膨脹，并且城市不同區(qū)域的犯罪率高低不一的情況受到重視。1822年，時任英國內(nèi)政大臣Robert Peel注意到了該現(xiàn)象，并通過法案建立了全世界第一支現(xiàn)代意義上的警察機構(gòu)——大都市警察局，該警察機構(gòu)部署警力的一個重大原則便是對犯罪率較高的地區(qū)，分配更多的警察予以強化，不留城市犯罪的死角。

2.研究的起點——收集并分析犯罪數(shù)據(jù)的制圖學派

19世紀，始于英國和法國的犯罪學變革，研究者和警務(wù)工作者開始注重對犯罪數(shù)據(jù)的收集。1833年，Guerry出版了一本地圖集，顯示了法國各個省份的暴力犯罪和侵財類犯罪的分布。 Guerry和Quetelet 通過對犯罪行為的數(shù)據(jù)統(tǒng)計注意到季節(jié)性是一個影響犯罪活動的重要因素，如對于性、人身傷害等犯罪，其犯罪率在春天有明顯的增加，夏天達到頂峰，冬天回落到低谷，而侵財類犯罪則表現(xiàn)出相反的趨勢。Guerry和Quetelet的研究奠定了法國犯罪情報分析研究的基礎(chǔ)，這些早期注意從時間和空間開展犯罪研究的被稱之為制圖學派。

3.研究的淵藪——以建構(gòu)犯罪空間模型著稱的芝加哥學派

至20世紀，關(guān)于城市犯罪時空分布的研究熱潮從歐洲轉(zhuǎn)向到了美國，尤其是芝加哥學派的興起，使城市犯罪時空分布研究開始告別了簡單了制圖方式，開始了建構(gòu)城市犯罪模型的嘗試。1925年，芝加哥學派的代表人物Ernest W Burgess和Robert E Park，提出了城市功能分區(qū)的“同心圓”模型 （如圖1），其把城市由內(nèi)而外分為5個區(qū)域，其中位于第2區(qū)的過渡區(qū)由于流動性最大、受外界影響最大，往往會聚集了更多的城市犯罪。為了驗證模型的合理性，Burgess還繪制了了1920年的芝加哥地圖，并將“同心圓”模型覆蓋至城區(qū)地圖上。隨后，同是芝加哥學派代表人物的Clifford Shaw和Henry McKay進一步發(fā)展了該理論。他們在“同心圓”模型的基礎(chǔ)上，一是研究了芝加哥市青少年犯罪的區(qū)域分布及其成因，發(fā)現(xiàn)不同城市區(qū)域的社會環(huán)境和經(jīng)濟文化等對青少年犯罪的重要影響； 二是花費了數(shù)十年分析了芝加哥和其它城市所謂“過渡區(qū)”的范圍，發(fā)現(xiàn)在芝加哥約有2英里寬，費城約有1.5英里寬。

圖1：城市犯罪模型的“同心圓”結(jié)構(gòu)

4.研究的隆興——犯罪預(yù)防和犯罪熱點研究的全面展開

芝加哥學派將城市與區(qū)域的內(nèi)生發(fā)展和外顯圈層來建構(gòu)犯罪模型，并嘗試通過社會、經(jīng)濟、文化等因素解釋城市犯罪，這對于城市犯罪的時空分布研究具有里程碑式的意義，影響深遠。在過去的數(shù)十年間，在該學派的影響下，以環(huán)境預(yù)防設(shè)計預(yù)防犯罪（Crime Prevention Through Environment Design，以下簡稱CPTED）和防衛(wèi)空間（Defensible Space，以下簡稱DS）思想為基礎(chǔ)的研究大量涌現(xiàn)，如George Rengert對郊區(qū)盜竊犯罪和毒品犯罪的空間分析， Jin Lebeau對強奸類犯罪活動的空間分析， Keith Harries對不同尺度下的犯罪活動分析等等。 此外，基于GIS（地理信息系統(tǒng)）技術(shù)的發(fā)展及其在警務(wù)工作中的運用，使對于城市犯罪時空分布研究的數(shù)字化處理、模型分析和犯罪制圖獲得較大的進步， 與之相關(guān)的犯罪熱點研究（hot spots）受到了廣泛關(guān)注， 影響至今。

（二）理論、方法與對策

1.理論的深化——尋找形成犯罪時空分布規(guī)律的內(nèi)在機制

城市犯罪時空分布研究的理論前提在于犯罪行為的時空性，這種時空性表現(xiàn)在多數(shù)犯罪行為在時間和空間上并不是隨機分布的，而是有規(guī)律可循。基于犯罪活動所呈現(xiàn)出的規(guī)律，國外研究者提出了被廣泛接受、應(yīng)用并不斷深化完善的諸多理論，其中影響較大的包括社會解組理論、日常行為理論和犯罪形態(tài)理論等等。

社會解組理論（Social disorganization theory）由前文所述的芝加哥學派所創(chuàng)立，他們在研究當時芝加哥市出現(xiàn)的多元化、異質(zhì)化、人口流動性加強等特征所引起的各種社會問題，尤其是青少年犯罪問題時，發(fā)現(xiàn)如果一個社區(qū)、鄰里的居民社會經(jīng)濟地位不高、種族隔離較強，且居民的流動性比較大，將會阻礙該地區(qū)的社會控制能力（social control），削弱當?shù)鼐用衤?lián)合解決犯罪問題的能力，也就是出現(xiàn)了社會解組，從而為犯罪的發(fā)生提供了土壤。 從城市犯罪的時空分布角度來看，犯罪在時空上表現(xiàn)出的規(guī)律，源于居民所處的宏觀環(huán)境出現(xiàn)了變化，是環(huán)境的惡化誘使了更多的人產(chǎn)生犯罪動機，從而走向犯罪。

日?；顒永碚摚≧outine activity theory）是犯罪學的重要理論，最早由美國犯罪學專家Lawrence Cohen和Marcus Felson于1979年正式提出。 不同于社會解組理論強調(diào)宏觀社會環(huán)境對犯罪率的影響，他們在對上世紀60年代美國犯罪率的變化研究時發(fā)現(xiàn)，隨著社會經(jīng)濟條件的完善，美國本土的就業(yè)率、入學率和社會福利在不斷的提高，但是犯罪率不僅沒有下降，反而出現(xiàn)了增加。因此，他們在研究提出：犯罪活動的發(fā)生必須同時具備三個必不可少的因素，即潛在的罪犯、合適的犯罪目標、缺乏強有力的保護者，并且這三個因素要在時間和空間上同時存在才能構(gòu)成犯罪發(fā)生的必要條件，公式如下：

潛在的罪犯+合適的目標—強有力的保護者=犯罪機會。

后來，F(xiàn)elson和Eck從“保護者”出發(fā)，進一步深化了日?；顒永碚?，提出了“保護性主體”的概念。 他們認為“保護性主體”對犯罪的發(fā)生影響更大，這個“保護性主體”既可以是正式的“保護者”，如警察，也可以是非正式的“監(jiān)護者”，如父母、教師、同路而行的朋友，甚至可以是“區(qū)域管理者”，如街邊的店主、街道管理者、售票員等等。由此，形成了影響犯罪的三角形結(jié)構(gòu)， 如圖2所示。日?；顒永碚撝嘘P(guān)于犯罪三要素在時空上的必然交匯，直接為城市犯罪的時空分布研究提供了理論切入點，并且其對犯罪機會的解釋，為警務(wù)部門開展犯罪預(yù)防提供了重要啟示。

圖2 日常活動理論中的犯罪三角形結(jié)構(gòu)

犯罪形態(tài)理論（Crime pattern theroy），是基于日常活動理論發(fā)展起來的一種理論。該理論認為不僅應(yīng)了解犯罪活動發(fā)生所必須具備的因素，還應(yīng)了解多數(shù)罪犯在決定犯罪時是如何思考的。因此，時間和空間不僅是犯罪發(fā)生的必要因素，也是影響罪犯決定的重要因子。 比如，很多罪犯傾向于在熟悉的空間尋找犯罪目標，或在防衛(wèi)松懈的時間段尋找犯罪的機會。

犯罪形態(tài)理論還提出了“認知空間”的概念，所謂的“認知空間”是指罪犯在日常生活和工作的過程中，在主觀上所建構(gòu)的空間距離，這種主觀上的距離與實際的距離并不對等，實際距離的遠近也并不能準確反映罪犯們對區(qū)域空間的熟悉程度。 因此，每一個罪犯都會創(chuàng)建一個關(guān)于認知空間和犯罪機會空間的模型，而犯罪活動往往就是在這兩類空間交叉的地方發(fā)生， 如圖3所示。

基于“認知空間”的概念，研究人員開始用GIS等工具分析罪犯的住址、常去的地點和犯罪地等空間要素的關(guān)系，并形成了犯罪軌跡研究、犯罪地理畫像研究等研究流派， 為警務(wù)部門的連環(huán)犯罪案件和一些重案、要案的串并案分析，提供了有效幫助。犯罪形態(tài)理論較好的將犯罪學的日常活動理論與理性選擇理論結(jié)合起來，為剖析城市犯罪的時空分布及其形成的內(nèi)在因子提供了全新的研究思路。

圖3 基于認知空間和犯罪機會空間之間交叉所假設(shè)的犯罪模型

2.方法的演進——從直觀與現(xiàn)實到隱性與虛擬

以往，關(guān)于城市犯罪時空分布的研究方法受樣本數(shù)量和技術(shù)限制的影響，更多是關(guān)注犯罪數(shù)據(jù)的表面特征和現(xiàn)實犯罪態(tài)勢，隨著技術(shù)水平的發(fā)展，使得挖掘犯罪時空分布的隱性特征和預(yù)測未來犯罪成為可能。在這一方法的演進過程中相繼出現(xiàn)了犯罪制圖、犯罪時空特征分析和犯罪數(shù)據(jù)建模等研究方法。

首先是犯罪制圖，犯罪制圖的最大特點是能夠直觀的反應(yīng)城市犯罪在地理空間上的分布，以及隨著時間的變化，犯罪的遷移和變化規(guī)律。19世紀的制圖學派根據(jù)不同的犯罪類型、犯罪對象以及犯罪的季節(jié)性特征等要素，制作了單一符號的點地圖和等級區(qū)域地圖。 20世紀初期，美國紐約的警務(wù)工作者習慣于將每一起犯罪的具體位置在地圖上用圖釘釘上，以此通過觀察圖釘?shù)姆植家约皥D釘之間的關(guān)聯(lián)，來發(fā)現(xiàn)犯罪的規(guī)律。

但是隨著犯罪數(shù)量、類型的增多，犯罪地的重合，使得用圖釘尋找規(guī)律已經(jīng)難以操作。20世紀70年代，受益于微型計算機的出現(xiàn)和應(yīng)用，警務(wù)部門和研究者發(fā)現(xiàn)可以通過系統(tǒng)分析犯罪活動的空間地理數(shù)據(jù)信息來深入了解犯罪活動的規(guī)律，并隨之出現(xiàn)了第一套由計算機輸出的犯罪制圖。 20世紀90年代，隨著計算機在警務(wù)部門的普及和GIS軟件的應(yīng)用，美國政府開始投資了大量經(jīng)費應(yīng)用于犯罪制圖，并于1997年分別成立了由美國司法部領(lǐng)導(dǎo)的犯罪制圖研究中心（Crime Mapping Research Center，簡稱CMRC，2002年，CMRC被改組為公共安全制圖與分析中心，簡稱MAPS）和由美國警察基金會、美國社區(qū)警務(wù)機構(gòu)成立的犯罪制圖實驗室（Crime Mapping Laboratory，簡稱CML）。

通過對犯罪的時空分布特征進行研究則能夠發(fā)現(xiàn)隱匿在犯罪數(shù)據(jù)背后的規(guī)律。所謂時空分布特征系是指犯罪在空間和時間上的集聚情況，即犯罪在空間和時間上是否存在著所謂的“犯罪熱點”（hot spots）現(xiàn)象。

1989年，Sherma和Gartin 等人在分析美國明尼阿波利斯市一年內(nèi)不同街區(qū)的報警電話后發(fā)現(xiàn)，約有50%的報警電話是由3.5%的街區(qū)打來的。 Weisburd等人在對美國西雅圖市1989年至2002年的犯罪數(shù)據(jù)進行特征分析時發(fā)現(xiàn)該市50%的案件僅發(fā)生于4.5%的路段上。 類似的實證研究還有很多，證明了犯罪在空間上集聚的現(xiàn)象是可能存在的。

在研究中，研究者為了事先檢驗犯罪數(shù)據(jù)是否存在著空間集聚現(xiàn)象，一般會采用Morans I 指數(shù) 、Gears C指數(shù) 等來檢驗區(qū)域的空間自相關(guān)性，采用最鄰近統(tǒng)計法 和Ripleys K函數(shù) 等檢驗離散點的空間自相關(guān)性，以及采用核密度估測法（Kernel Density Estimation） 等尋找犯罪數(shù)據(jù)在空間集聚上的具體位置。除了對犯罪在空間集聚上的識別和探測，關(guān)于犯罪在時間上的分布特征分析也逐漸被研究者所重視。Renger在統(tǒng)計美國費城市中心城區(qū)的機動車盜竊案發(fā)情況時發(fā)現(xiàn)，該類型犯罪數(shù)量在一天內(nèi)的不同時段具有明顯的變化。 Sagovsky等研究了澳大利亞維多利亞州盜竊類型犯罪的案發(fā)時間，結(jié)果表明該類型犯罪案件較集中發(fā)生在一天內(nèi)相似的時間段。

近年來，警務(wù)工作者和犯罪研究者開始更加關(guān)注對虛擬犯罪熱點的研究。所謂虛擬的犯罪熱點是指運用科學技術(shù)手段所預(yù)測出的犯罪熱點。 這種預(yù)測，需要了解影響犯罪時空分布的內(nèi)在因子，即如何通過引入社會、經(jīng)濟、環(huán)境等變量，與犯罪數(shù)據(jù)之間建立模型，獲取各變量對犯罪時空分布的影響，從而對未來進行犯罪預(yù)測。而這些變量也相對復(fù)雜，既有可能是失業(yè)率， 也有可能是季節(jié)性因素， 甚至可能是氣溫。 早期研究中，應(yīng)用最多的建模方法是包括最小二乘法（Ordinary Least-squation）在內(nèi)的回歸分析法，但該方法存在著弊端，一方面所有自變量在該模型中對因變量的影響都是一樣的，另一方面，各變量之間都是獨立的，忽視了空間的自相關(guān)性。隨著計量技術(shù)的發(fā)展，諸如空間延遲模型（Spatial Lag Regression）、空間誤差模型（Spatial Error Regression）、地理加權(quán)回歸（Geographically Weighted Regression）等方法、軟件被引入到了建模當中，并在一些實證研究中得到了較好的應(yīng)用。

3.對策的發(fā)展——從單一主體管理到多主體、多維度治理

城市犯罪時空分布研究的出發(fā)點是減少、控制和預(yù)防城市犯罪，最終落腳點應(yīng)是為警務(wù)工作提供具體有效的對策和建議?？傮w來看，城市犯罪時空分布的對策研究伴隨著警務(wù)改革的實踐和多學科的融合發(fā)展，逐步從單一主體的管理走向了多主體、多維度的治理。

早期，警務(wù)部門的應(yīng)對策略主要是在兩個方面：一是加大警力的投放，即在犯罪高發(fā)時間段和高發(fā)區(qū)域投入更多的警力；二是加大巡邏力度，即在犯罪熱點區(qū)域優(yōu)化巡邏路線、增加巡邏停留時間、提高巡邏頻次。這兩種對策都是基于通過增加“見警率”來提高對城市犯罪的威懾。從日?；顒永碚搧砜矗搶Σ哂行p少了“保護性主體”概念中保護者——警察的失位。前文所述的Sherma等人曾在發(fā)現(xiàn)明尼阿波利斯的犯罪熱點后，開展了為期一年的巡邏實驗研究，結(jié)果表明在高犯罪區(qū)域設(shè)置兩倍警力的巡邏明顯能夠更有效的降低犯罪率。

顯然，這種以加強警務(wù)巡邏力量的策略是一種以單一主體對犯罪施壓的“硬控制”策略。但是，在上世紀80年代，受非正式社會控制思潮的影響，社區(qū)警務(wù)模式（Community policing）被廣泛推廣，該模式主張改變以治安、刑事案件為中心的警務(wù)策略，提倡把警務(wù)工作的重點放在建立警民之間的合作關(guān)系，共同處理社區(qū)存在的隱患和問題，從而執(zhí)行社區(qū)本身的“非正式控制機制”。 社區(qū)警務(wù)蘊含著“公共治理”和“第三方警務(wù)”的思想，即社會治安治理的主體不僅是單一的警務(wù)部門，還包括社會組織、團體、居民等等，預(yù)防和控制犯罪需多個治理主體的共同合作，共同承擔責任，樹立共同的治理目標。

幾乎同一時期，以環(huán)境設(shè)計預(yù)防犯罪（CPTED）和防衛(wèi)空間（DS）理論為代表的應(yīng)對策略在城市與社區(qū)規(guī)劃、建筑設(shè)計、景觀空間構(gòu)造等進行了大量的實踐論證和應(yīng)用。 該策略試圖通過外部環(huán)境的實質(zhì)改變來促進區(qū)域犯罪率的降低，具體方法包括提高區(qū)域環(huán)境的可見性、對部分區(qū)域進行入口控制、改善外部建筑、優(yōu)化社區(qū)環(huán)境、提振社區(qū)信心等等。雖然該策略并不都是由警務(wù)部門牽頭實施，但是該策略使得以往的關(guān)注與犯罪相關(guān)的“人”（點）、以及“人與人之間的關(guān)系”（線、網(wǎng)絡(luò)），上升到關(guān)注“人”所在的“實質(zhì)外部環(huán)境”（三維立體空間）。

三、國外城市犯罪時空分布研究的趨勢與反思

（一）研究的范圍——從宏觀到微觀

制圖學派和芝加哥學派的早期代表性人物均是以宏觀地域單位為研究樣本，如州、城市、大型河流周邊等等。但是隨著犯罪類型、數(shù)量以及城市規(guī)模的擴大，采用宏觀地域研究往往會出現(xiàn)以下問題：一是犯罪的“熱點”區(qū)域范圍過大，多“熱點”區(qū)域甚至連成一片，不利于進行后續(xù)的犯罪因子分析；二是相應(yīng)的對策研究難以找到支點，缺乏針對性和指導(dǎo)性；三是大尺度的研究反而會掩蓋那些區(qū)域較小但犯罪率極高的地段；四是增大了犯罪數(shù)據(jù)導(dǎo)入、分析、挖掘及建模的難度。為此，不少研究者開始質(zhì)疑大區(qū)域研究的最終“效度”，并逐步將城市犯罪時空分布研究的樣本限制在城市的社區(qū)、少數(shù)族裔聚集區(qū)、鄰里等地域范圍。

近年來，城市犯罪時空分布的研究尺度還在進一步微縮，隨著GIS等技術(shù)和環(huán)境設(shè)計預(yù)防犯罪等理論的發(fā)展，分析單位出現(xiàn)了基于地址、基于街面，基于路段，甚至是基于單棟建筑物等較小的研究單位。城市犯罪時空分布研究的微觀化是一個趨勢，它帶來了以下好處：一是能夠更深入的解讀在一定區(qū)域范圍內(nèi)犯罪出現(xiàn)時空分布規(guī)律的原因；二是找到那些看似治安良好，實則犯罪率較高的區(qū)域；三是研究者可以花較少的精力用于處理犯罪數(shù)據(jù)的冗余等問題；四是有助于警務(wù)部門采用更有效的犯罪預(yù)防策略。但是，從實證分析的角度來看，如果城市犯罪時空分布的研究尺度過小也會存在著一定得研究風險，即所研究區(qū)域未必能夠出現(xiàn)理想中的“規(guī)律性”——存在著較明顯的犯罪時空分布格局。

城市犯罪的時空分布研究的視角從宏觀到微觀是一個趨勢，但歸根到底，如何選取合適的研究范圍，以在應(yīng)對策略上提供有效的建議才是至關(guān)重要的。因此各國研究者的研究區(qū)域都結(jié)合了本國的社會、經(jīng)濟、文化等地域性特色。例如美國類似研究易選取自然界限（如河流、公園）、高速公路、建筑群、少數(shù)裔聚集區(qū)等具有典型特征的區(qū)域進行樣本研究，我國類似的研究更多的是以行政界線為單位，選取市、區(qū)、街道等進行樣本研究。

（二）研究的理論——從發(fā)展到緩滯

研究城市犯罪一直是國外社會理論研究的重要領(lǐng)域，從時空角度切入城市犯罪是該領(lǐng)域的一個重要分支，多年來取得了長足的進步。發(fā)展至今，城市犯罪時空分布的理論研究已經(jīng)逐步融合了犯罪學、地理學、行為學、心理學、法學、社會學、建筑學等多個學科的理論成果，產(chǎn)生了諸如社會解組理論、日常行為理論、犯罪形態(tài)理論、情境犯罪預(yù)防理論等經(jīng)典理論，為解讀城市犯罪的時空格局提供了重要理論支撐。

不可否認，國外相關(guān)理論研究仍呈現(xiàn)出良好的跨學科理論融合發(fā)展的態(tài)勢，但是，目前有關(guān)城市犯罪時空分布的理論研究進展仍存在一些不足。

一是理論突破逐漸趨緩，誕生于上個世紀的社會解組理論和日常行為理論都是具有開創(chuàng)性、革命性的重大理論，突破了原有研究城市犯罪的一般范式，然而自日常活動理論提出之后，就再未出現(xiàn)類似具有突破性的理論，即使一些理論雖具有一定的創(chuàng)新性，但是仍是在社會解組理論和日常行為理論框架下發(fā)展而來。

二是研究模式固化，聚焦近年來國外相關(guān)研究的成果，大多數(shù)的研究模式依然是沿著犯罪數(shù)據(jù)相關(guān)分析、犯罪時空分異規(guī)律分析、犯罪影響因子分析等路徑進行研究，城市犯罪時空分布的總體研究模式未曾改變。

三是對策研究欠缺，城市犯罪時空分布的研究理論似乎更側(cè)重于解釋犯罪的規(guī)律和成因，而對于如何深入開展犯罪預(yù)防、犯罪控制等對策性的理論研究相對欠缺。

理論發(fā)展的緩滯，與越來越多的研究者更加崇尚技術(shù)、忽視理論不乏一定關(guān)系。隨著技術(shù)手段的不斷發(fā)展，不少研究者更愿意從技術(shù)手段去尋找犯罪成因，而較少的愿意從理論入手進行深入分析。從城市犯罪時空分布研究的歷程來看，理論研究與技術(shù)發(fā)展一直是相輔相成的，如“芝加哥學派”提出的社會解組理論與犯罪制圖技術(shù)的結(jié)合，日常活動理論中犯罪的時空性對犯罪熱點探測的啟示。當前，技術(shù)水平仍在飛速發(fā)展，特別是大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)等帶來的技術(shù)革新，對于城市犯罪時空分布研究無疑具有深遠的影響，但該領(lǐng)域也亟需具有創(chuàng)新性的理論為其奠定研究的理論基礎(chǔ)。

（三）研究的實踐——從推崇到反思

對于犯罪防控，傳統(tǒng)的警務(wù)對策更多的是以“人”為中心，警情跟著“報警人”走，辦案跟著“嫌疑人”走，在實踐中消耗了大量的精力和警力，但是鑒于犯罪類型的多樣性和個別犯罪的特殊性，使得對于如何更有效率的在一定區(qū)域進行犯罪預(yù)防和控制成為一大難點。而城市犯罪時空分布的研究對策則跳出了犯罪相關(guān)“人”的限制，將犯罪類型、要素、事件放入到空間和時間的背景中。理論上只要割裂了犯罪條件的時空匯合，有效的犯罪預(yù)防即成為可能。這種全新的解決犯罪問題的視角，受到了包括警務(wù)部門在內(nèi)的廣泛推崇，并推動了警務(wù)地理信息系統(tǒng)（PGIS）和犯罪制圖技術(shù)的應(yīng)用和發(fā)展。同時，包括Braga、Weisburd等人 的實驗研究證明：在具有穩(wěn)定性的犯罪時間和地點，采取強化巡邏、問題導(dǎo)向警務(wù)等干預(yù)措施，的確能夠有效的提高警務(wù)工作效率，獲得犯罪預(yù)防的效果。

但是，也有人對這種“效果”的真實作用感到懷疑。一種來自于犯罪位移假說，即犯罪是否會隨著警務(wù)力量的介入而發(fā)生時空位移。Reppetto曾指出犯罪與地點之間關(guān)聯(lián)微弱，犯罪熱點區(qū)域隨著時間的變化而發(fā)生明顯的位移。 如果該假說成立，那么犯罪實質(zhì)上并未減少或消失，而只是從一個區(qū)域及時間段轉(zhuǎn)換到另一區(qū)域及時間段，防控對策的意義也將不復(fù)存在。

值得一提的是，目前尚沒有一個探討犯罪位移的研究明顯的發(fā)現(xiàn)犯罪從一個地方轉(zhuǎn)移到其他地方的證據(jù)，相反，約五分之四的實驗研究表明存在著“犯罪控制利益擴散”的現(xiàn)象。 即在犯罪熱點區(qū)域開展有效的防控對策后，意外使周圍臨近的區(qū)域也獲得了類似的犯罪預(yù)防效果。

另一種是來自于對研究對象的爭議。犯罪的確在時空上存在著聚集，但犯罪也會聚集在一定范圍內(nèi)的罪犯當中，那么犯罪是更集中于時空還是更集中于罪犯？從警務(wù)實踐的效率來看，花同樣的精力和警力，警務(wù)部門集中關(guān)注犯罪時空的效率更好，還是聚焦罪犯的效率更好。

此外，還有一種質(zhì)疑來自于犯罪時空分布的誤差問題。根據(jù)犯罪形態(tài)理論，通過對犯罪行為軌跡的時空分析，能夠模擬出犯罪嫌疑人的認知空間，從而為警務(wù)部門提供重要破案線索。但事實上，該對策的誤差率較大，似乎并不能直接定位到犯罪嫌疑人，不能獨立使用而破案，更不能作為認定犯罪嫌疑人有罪的證據(jù)。

上述在警務(wù)實踐中的反思表明，城市犯罪時空分布研究在注重犯罪時空分析以外，也不能忽視、甚至放棄對“人”的重視?；蛘哒f，應(yīng)當把“人”放在特定的時空背景下去分析。那么，關(guān)鍵就在于警務(wù)部門和犯罪研究者如何處理好犯罪數(shù)據(jù)、犯罪人和犯罪防控之間的關(guān)系。

四、總結(jié)

通過梳理及總結(jié)國外城市犯罪的時空分布的研究歷程、研究理論、研究方法及研究對策，可以發(fā)現(xiàn)該研究正在全方位的發(fā)展成熟，并在犯罪防控領(lǐng)域已經(jīng)開展了越來越多的實踐和探索，體現(xiàn)了該研究在犯罪治理中的應(yīng)有價值。相比國外，我國的城市犯罪時空分布研究起步較晚，因受限于犯罪數(shù)據(jù)獲取較難、技術(shù)水平偏弱等原因，我國城市犯罪的時空分布研究進展尚落后于國際研究水平，而以此為基礎(chǔ)的警務(wù)實踐也在摸索、探究及合作之中。但是，隨著我國各大城市規(guī)模、人口的進一步集聚，城市犯罪數(shù)量和類型的進一步異化，以及城市警力不足的現(xiàn)實壓力，使得我國城市犯罪時空分布研究亟待吸取國外的研究經(jīng)驗，以為我國城市犯罪的治理提供有力支撐。