悲劇情懷與蘇軾形象的理想化

◇宋春光

歷史人物形象往往具有先天復(fù)雜性，因其脫胎于第一歷史，卻又非第一歷史的再現(xiàn)，而是隨著時空的拓展不斷生成的。蘇軾形象在某個時代的生成，正是由這一時代眾人之眼觀蘇軾而完成的，故而也是這一時代人們思想狀態(tài)和心靈世界的展現(xiàn)。從這個意義上說，蘇軾形象的歷史生成所展現(xiàn)的正是我們民族的文化心理。在這一歷史生成的過程中，蘇軾形象有著明顯的不斷被理想化的趨勢。本文僅從民族文化心理結(jié)構(gòu)深處的悲劇情懷的角度，對蘇軾形象歷史生成中被理想化這一現(xiàn)象加以分析，以期借此管窺悲劇情懷在歷史人物形象被理想化過程中的作用。

一、灑脫曠達(dá)與詩酒生活

蘇軾性格中，自有其灑脫豁達(dá)乃至超然脫俗的一面，并且，從相對意義上說，其豁達(dá)超然的程度不僅度越時輩，甚至可稱千古一人——“卻對酒杯疑是夢，試拈詩筆已如神”“九死南荒吾不恨，茲游奇絕冠平生”“心似已灰之木，身如不系之舟。問汝平生功業(yè)，黃州、惠州、儋州”，凡此種種皆為明證，世人亦耳熟能詳。但這并不意味著蘇軾本人已達(dá)到了絕對意義的超然物外。然而，在后世的歷史生成過程中，蘇軾本人灑脫曠達(dá)的性格特點被不斷強(qiáng)化、絕對化，乃至臉譜化，并最終成為蘇軾形象最重要的性格標(biāo)志，這也是在客觀上促成蘇軾形象理想化的重要因素。

蘇軾形象灑脫豁達(dá)性格特點的強(qiáng)化、絕對化、臉譜化，是與烏臺詩案、黃州之貶、赤壁之游的經(jīng)典化相輔相成的。在這一系列事件中，宋人筆下的蘇軾并非絕對意義的曠達(dá)，更多展現(xiàn)的是其作為凡人臨大難時的錯愕與驚慌?！犊资险勗贰酚浻袨跖_詩案中蘇軾被捕的情形:

僎(按，皇甫僎)至之日，軾在告，祖無頗權(quán)州事。僎徑入州廳，具靴袍秉笏立庭下，二臺卒夾侍，白衣青巾，顧盼獰惡，人心洶洶不可測。軾恐，不敢出，謀之無頗，無頗云：“事至此，無可奈何，須出見之?！陛Y議所以為服，自以當(dāng)?shù)米?，不可以朝服，無頗云：“未知罪名，當(dāng)以朝服見也。”軾亦具靴袍秉笏立庭下，無頗與職官皆小幘列軾后。二卒懷臺牒掛其衣若匕首然，僎又久之不語，人心益疑。軾懼曰：“軾自來激惱朝廷多，今日必是賜死，死固不辭，乞歸與家人訣別。”僎始肯言曰：“不至如此?！睙o頗乃前曰：“大博必有被受文字?！眱Q問誰何，無頗曰：“無頗是權(quán)州。”僎乃以臺牒授之，及開視之，只是尋常追攝行遣耳。僎促軾行，二獄卒就執(zhí)之，即時出城登舟，郡人送者雨泣。頃刻之間，拉一太守如驅(qū)犬雞。

蘇軾被捕時的倉皇無措在《萍州可談》中也有記載：

東坡方視事，數(shù)吏直入上廳事，捽其袂曰：“御史中丞召?！睎|坡錯愕而起，即步出郡署門，家人號泣出隨之。

在去往京師的途中，蘇軾甚至想一死了之：

子瞻自維倉卒被拉去，事不可測，必是下吏所連逮者多，如閉目身入水，頃刻間耳。既為此計，又復(fù)思曰：“不欲辜負(fù)老弟?！毖砸延胁恍?，子由必不獨生也。由是至京師，下御史獄。李定、舒亶、何王臣雜治之，侵之甚急，欲加以指斥之罪。子瞻憂在必死，常服青金丹，即收其余窖之土中，以備一旦當(dāng)死，則并服以自殺。

被貶黃州，蘇軾生活窘迫：

東坡謫齊安，日用不過百五十。每月朔，取錢四千五百，斷為三十塊，掛屋梁上。平旦用畫叉挑取一塊，即藏去。又以竹筒貯用不盡者，以待賓客。

不僅如此，蘇軾還疾病纏身，“病赤眼，逾月不出，或疑有他疾，過客遂傳以為死矣”，就連蘇軾自己都說：“疾病連年，人皆相傳為已死；饑寒并日，臣亦自厭其余生”。諸如此類，不一一贅述。誠然，烏臺詩案與黃州之貶中的狼狽并非蘇軾在宋人筆下的唯一面相，以上宋人所記的真實性或亦有可堪置疑之處，但這些記載的存在本身便足以證明，蘇軾在宋代尤其是北宋，其性格中灑脫豁達(dá)尚未被刻意強(qiáng)化。這種情況隨著時間的推移被逐漸打破，蘇軾形象在歷史生成中不斷被理想化，黃州、赤壁也隨之成為展現(xiàn)蘇軾灑脫曠達(dá)的經(jīng)典場域。

明人陸樹聲所撰《清暑筆談》記載：“東坡偕子由齊安道中，就市食胡餅糲甚，東坡連盡數(shù)餅，顧子由曰：‘尚須口耶？’”這種“飲酒但飲濕”式的隨性灑脫在清人筆下得以進(jìn)一步的詮釋，清人褚人獲在《堅瓠集》中寫道：

《經(jīng)鋤雜志》：李太白詩“清風(fēng)明月不用一錢買”，東坡《赤壁賦》云：“惟江上之清風(fēng)，與山間之明月，耳得之而成聲，目遇之而成色，取之無禁，用之不竭，是造物者之無盡藏也。”東坡之意蓋自太白詩句中來。夫風(fēng)月不用錢買而取之無禁，太白、東坡之言信矣。然而能知清風(fēng)明月之可樂者，世無幾人。清風(fēng)明月一歲之間亦無幾日，即使人知此樂，或為俗物牽奪，或為病苦妨礙，雖欲賞之，有不能者。然則閑居無事，遇此清風(fēng)明月，既不用錢買，又取之無禁，而不知以為樂，是自生障礙也。

與蘇軾的貶謫生活相同，蘇軾的仕宦生活也被逐漸理想化。作為一代名臣，蘇軾有徐州抗洪的政績，有元祐金蓮燭送歸的恩寵，但后人更為津津樂道的卻是蘇軾為政杭州時的詩酒生活。秦觀曾戲語道：“十里薰風(fēng)菡萏初，我公所至有西湖。欲將公事湖中了，見說官閑事亦無?！边@種“公事湖中了”的情景被后世一再提及，不斷敷演，將蘇軾的仕宦生活詩化，并最終以詩酒生活取代“案牘之勞形”，成為蘇軾形象標(biāo)志性的仕宦生活場景。《梁溪漫志》記載了南宋紹興一老僧對蘇軾的回憶：

東坡鎮(zhèn)余杭，遇游西湖，多令旌旗導(dǎo)從出錢塘門，坡則自涌金門從一二老兵，泛舟絕湖而來。飯于普安院，徜徉靈隱、天竺間。以吏牘自隨。至冷泉亭則據(jù)案剖決，落筆如風(fēng)雨，分爭辯訟，談笑而辦。已，乃與僚吏劇飲。薄晚則乘馬以歸。夾道燈火，縱觀太守。有老僧，紹興末年九十余，幼在院為蒼頭，能言之。

文字間可見老僧對昔年蘇軾風(fēng)神的無比神往，而費袞之所以能夠采錄這段回憶，在很大程度上正是因為這段回憶中所展現(xiàn)的場景深契南宋時人對蘇軾仕宦生活的歷史想象：泛舟絕湖而來，談笑間，據(jù)案剖決，僚吏劇飲，乘馬而歸，眾人瞻仰，驚為天人。這種將仕宦生活詩意化、將辨訟斷案才情化的傾向，所展現(xiàn)的正是人們對蘇軾政治生活的理解，這種理解在后世因接受主體而不斷理想化?！短以词致牎酚涊d：

東坡為錢塘?xí)r，民有訴扇肆負(fù)債二萬者。逮至，則曰：“天久雨且寒，有扇莫售，非不肯償也?！惫钜陨榷畞砭团?。事筆隨意作行草及枯木竹石以付之。才出門，人競以千錢取一扇，所持立盡，遂悉償所負(fù)。

《西湖游覽志馀》記載：

蘇子瞻佐郡日，與僧惠勤、惠思、清順、可久、惟肅、義詮為方外之交，嘗同泛西湖。有詩云：“三吳雨連月，湖水日夜添，尋僧去無路，瀲瀲水拍檐。駕言徂北山，得與幽人兼，清風(fēng)洗昏翳，晚景分濃纖?？~緲朱樓人，斜陽半疏簾，臨風(fēng)一揮手，悵焉起遐瞻。世人騖朝市，獨向溪山廉，此樂得有命，輕傳神所殲?！?/p>

凡此種種，不一而足，清代話本《六橋才跡》稱，“東坡在杭州做官，不但詩酒流連，就政事也自風(fēng)流”，直可代表時至清代，世人在諸多前理解的層累之下形成的對蘇軾仕宦生活的認(rèn)知。

二、蘇、王對立與圓滿結(jié)局

通過對宋代筆記的考察可見，蘇軾與王安石的對立關(guān)系是被逐漸深化并趨于定型的。蘇、王二人的對立關(guān)系在元修《宋史·蘇軾傳》已近模式化：蘇軾因與王安石政見不同而受到王安石的排擠打壓，兩人處于對立關(guān)系；這種對立關(guān)系皆源于王安石私德有虧、黨同伐異，而與蘇軾無關(guān)；面對王安石的咄咄逼人，蘇軾始終不肯“稍自韜戢”，從未改其立身處世的凜凜大節(jié)。這已將此前兩宋筆記中蘇、王文學(xué)層面的智、迂對立上升為政治層面的忠、奸對立。蘇、王之間這種忠、奸對立的模式在諸多文學(xué)作品中被做以大寫意式的敷演，且文學(xué)作品中的蘇軾最終往往獲得喜劇式的圓滿結(jié)局。

現(xiàn)存的三部元代東坡劇——《蘇子瞻醉寫赤壁賦》《蘇子瞻風(fēng)雪貶黃州》《花間四友東坡夢》中，均以王安石作為烏臺詩案的實際發(fā)動者，以此構(gòu)筑蘇、王二人的對立?！短K子瞻醉寫赤壁賦》中，題目為“王安石讒課滿庭詞”，蘇、王對立可見一斑。無獨有偶，《蘇子瞻風(fēng)雪貶黃州》中，題目為“王安石執(zhí)拗行新法，李御史舉劾報私仇”、正名為“楊太守奸邪攻逐客，蘇子瞻風(fēng)雪貶黃州”，不僅設(shè)置了蘇、王二人的對立，也昭示了二人的忠奸。王安石開場念白便稱：

近見西北二邊用兵。財用匱乏。我有一策。要行青苗助役于民間。在朝諸官。多言不便。獨翰林學(xué)士蘇軾。十分與我不合。昨日上疏。說我奸邪。蠹政害民。我欲報復(fù)。況主上素重其才。難以輕去。且本官志大言浮。離經(jīng)畔道。見新法之行。往往行諸吟詠。我已著御史李定等。劾他賦詩訕謗。必致主上震怒。置之死地。亦何難哉。

蘇軾則稱：

時相王安石。誤國害民。創(chuàng)立新法。四海怨望。而御史李定……下官前日具疏。論王安石之奸。

當(dāng)皇帝宣判蘇軾貶謫黃州時，蘇軾悲慨：

臣蒙知遇。欲竭愚忠。見王安石一心變亂成法。臣上萬言書諫諍。今日反受謫貶。兀的不屈死忠臣義士呵。

而當(dāng)馬正卿得知蘇軾被貶黃州后，則感嘆道：

近聞學(xué)士蘇子瞻。上書發(fā)王安石之奸。反被言官論劾。貶他來黃州安置。有人傳說將次來到。今日下著這等大雪。途路難行。我想忠臣烈士。多遭奸回之手。況蘇學(xué)士大名。遠(yuǎn)近欽慕。

蘇軾被貶黃州后，王安石仍步步緊逼，要置蘇軾于死地方休：

叵耐蘇軾毀我。已令臺官彈劾。貶謫黃州安置。我心還未得遂。如今黃州楊太守。舊是我舉用的。不如寫一書與他。教他不要周濟(jì)他。窮鄉(xiāng)下邑。舉眼無親。不死那去。

當(dāng)圣心轉(zhuǎn)圜，召蘇軾還朝，皇帝又當(dāng)面問道：

卿在黃州。誰是恩人。誰是仇人。

以上所列，處處都充滿著忠奸對立?！罢l是恩人？誰是仇人？”作為一種提示，隱括了全劇忠奸二元對立的格局——李定、楊太守作為王安石意志的執(zhí)行者，與王安石同屬奸佞；張方平、馬正卿于蘇軾落難之際施以援手，與蘇軾同屬忠良。因此，蘇、王對立的實質(zhì)乃是忠奸對立。而這種以蘇、王對立為模本的忠奸對立同樣存在于《花間四友東坡夢》中?！痘ㄩg四友東坡夢》開篇蘇軾自表：

今有王安石在朝，當(dāng)權(quán)亂政，特舉青苗一事。我想這青苗一出，萬民不勝其苦，為害無窮，小官屢次移書諫阻，因此王安石與俺為仇。

而后王安石又因此私怨設(shè)計陷害蘇軾，以致其貶謫黃州：

今有王安石在朝，當(dāng)權(quán)亂政，特舉青苗一事。我想青苗一出，小民不勝其苦。一日王安石請俺家宴，出歌者數(shù)人。內(nèi)有一女子擎懷良久，不見其手。俺佯言道：小娘子金釵墜也。那女子慌忙出其手，捫其髻。眾官皆發(fā)一笑。安石令俺題詠其事，小官走筆賦[滿庭芳]一闕。誰想安石將小官[滿庭芳]奏與圣人，貶小官黃州歇馬。

這種忠奸對立模式在《金蓮記》中得到進(jìn)一步發(fā)展。此前的忠、奸對立主要以蘇、王二人對立為中心，《金蓮記》中又將章惇、李定、舒亶等人置入王安石陣營。當(dāng)王安石以青苗法何如相問，蘇軾仗義執(zhí)言：“據(jù)愚見。竊謂不可”，“出納之際。吏緣為奸。且方其饒余。雖良民不免妄用。及其輸納。雖富民不免踰期?？种菘h從此多事矣?！蓖醢彩瘣佬叱膳?，貶謫蘇軾于杭州。但忠義如蘇軾，并未因此折節(jié)：

頗期整頓乾坤。誓欲洗清世界。奈奸臣久據(jù)。未拔眼前之丁。新法盛行。已剜心頭之肉。昨與王介甫輩會議。片言不合。拂袖而歸。吾想金馬玉堂。雖然清貴。竹籬茆舍。亦自逍遙。何須屈膝低頭。效彼逢迎妾婦。只合揚眉吐氣。做個慷慨丈夫。

此后，章惇嫉賢妒能，構(gòu)陷蘇軾。蘇軾、蘇轍骨肉離散，蘇轍悲嘆：

吾兄之事。由王介甫余虐。以兆禍胎。嗣章子厚當(dāng)權(quán)。遂張讒口。小弟正欲上書閶闔。解職救兄。還期借劍尙方。奮身誅佞。更鞭王介甫九原白骨。庶顯蘇子瞻一點丹心。

蘇軾忠臣義士的形象與王安石、章惇奸邪的嘴臉躍然紙上。

在后世筆下，以蘇軾為忠直典范而與奸佞對立的這種模式俯拾皆是，而尤為值得注意的是，在這類作品中，蘇軾往往獲得喜劇式的圓滿結(jié)局。如上文所述《蘇子瞻風(fēng)雪貶黃州》中，皇帝最終幡然醒悟，召還蘇軾，官復(fù)原職，而蘇軾則對以“則愿做白發(fā)老參軍。怎消得天子重儒臣。那里顯騷客騷人俊。到不如農(nóng)夫婦蠢。繞流水孤村。聽罷漁樵論。閉草戶柴門。做一個清閑自在人”，辭官歸隱。又如，《花間四友東坡夢》以“從今后識破了人相我相眾生相，生況死況別離況，永謝繁華，甘守凄涼。唱道是即色即空，無遮無障。笑殺東坡也。懺悔春心蕩，枉自有蓋世文章，還向我佛印禪師聽一會講”煞尾，蘇軾被佛印點悟，潛心修道。再如，《蘇子瞻醉寫赤壁賦》中，蘇軾“經(jīng)一載受徹凄涼”后，官復(fù)原職，“享榮華依還舊職，掌三臺位列都堂”。尤為值得一提的是，《金蓮記》中不僅設(shè)置了蘇軾本人的圓滿結(jié)局，還為蘇軾滿門都設(shè)置了世俗意義上的完美結(jié)局?；实塾H見蘇軾，稱贊其：“忠肝義膽。揭日月于重光。繡口錦心。挽文章于一變。致使浮沉外職。抑且漂泊遐方。已明百折之忠。實是九重之過?！辈㈩C圣旨：

爾禮部尚書蘇軾。文字凌云。忠誠貫日。金蓮歸院。先王嘆賞奇才。彩管題詞。國士頓遭讒口。棲遲犴獄。奔走鯨波。白叟黃童。盡知為枉。紫宸丹陛。洞察其冤。須進(jìn)新銜。少償舊德。特進(jìn)太師兼資政殿大學(xué)士。

此外，父蘇洵封太子太師，母程氏封成國太夫人，弟蘇轍進(jìn)太傅兼端明殿大學(xué)士，妻王氏封同安縣君，子邁、過分別授駕部員外郞、潁昌府郾城縣知縣，友秦觀進(jìn)工部尚書，實不負(fù)“弓裘在望。雅稱奕世忠良。袍笏相傳。共羨一門榮貴”之譽(yù)。

三、悲劇情懷對蘇軾形象理想化的作用

中國文化中的悲劇情懷對蘇軾形象理想化的作用至關(guān)重要。蘇軾本人詞作中便有“大江東去浪淘盡，千古風(fēng)流人物”之語，這本身就在悲劇意識的凈化下導(dǎo)向?qū)τ谌松鷥r值的追問與建構(gòu)：被世俗視為風(fēng)流人物的現(xiàn)世功業(yè)建立者也終將難逃被歷史長河湮沒的命運，那么現(xiàn)世功業(yè)的價值又何在？現(xiàn)世功業(yè)尚且沒有價值，那么在現(xiàn)世未能建功立業(yè)的蕓蕓眾生的價值又何在？這句詞正昭示著，生命的有限性必然導(dǎo)致個體生命的悲劇性。但人性中的動物性使其在生本能的作用下不會選擇集體自我毀滅，“人要‘活著’的內(nèi)在親證是人要建立價值的永恒動力，在其驅(qū)動下，人通過不斷地自證來積淀合理價值”，正是在這種理路下，個體生命有限性的問題有了被置而不論的可能性。這意味著，一方面，個體生命的有限性作為客觀事實無法被改變，故而由此而產(chǎn)生的悲劇意識無法被徹底消除；另一方面，以人要“活著”的內(nèi)在親證為原初動力的價值建構(gòu)，避開了生命的有限性問題，個體生命長度作為生命的外在形式被革除于人生價值討論的范疇，生命的內(nèi)容成為人生價值的判斷依據(jù)，同時，由無法改變生命有限的客觀事實而產(chǎn)生的悲劇意識又時刻觀照并矯正著該生命內(nèi)容的應(yīng)有之義，進(jìn)而成為價值建構(gòu)的凈化和保障機(jī)制。正是在這樣的理路下，以悲劇意識為底色的理性思考并未走向?qū)ι邢扌缘闹苯討?yīng)對，而是以深情感慨的方式，在對悲劇真相的不斷體認(rèn)中，使心靈得以凈化。悲劇意識每一次的興起，都使得人們得以超越于凡俗的牽絆來思考人生的價值，這種理性的思考在漫長的歷史過程中，最終積淀成為一種情感認(rèn)同，悲劇意識從而轉(zhuǎn)化為人們的審美情感，亦即悲劇情懷，它不再是一種理性思考，而是一種感性的存在，是對現(xiàn)實悲劇性的審美超越。但在現(xiàn)實生活中，身處世俗的人們往往難以超脫現(xiàn)實生活的具體困境。所以，將歷史人物理想化正是接受者對生命應(yīng)然狀態(tài)的理解與超越現(xiàn)實悲劇性的審美寄托，這并不難理解。問題是，為何是前文所提到的幾個方面在蘇軾形象理想化的過程中表現(xiàn)得最為突出？

蘇軾灑脫曠達(dá)的性格特點在后世被接受者不斷夸大以至臉譜化，其仕宦經(jīng)歷更是充斥著詩酒元素，甚至漸臻以詩酒生活取代政治生活之境。明人有作《十不足》：“逐日奔忙只為饑，才得有食思為衣。置下綾羅身上穿，抬頭又嫌房屋低。蓋下高樓并大廈，床前缺少美貌妻。嬌妻美妾都娶下，又慮出門沒馬騎。將錢買下高頭馬，馬前馬后少跟隨。家人招下十?dāng)?shù)個，有錢沒勢被人欺。一銓銓到知縣位，又說官小勢位卑。一攀攀到閣老位，每日思想要登基。一日南面坐天下，又想神仙下象棋。洞賓與他把棋下，又問哪是上天梯？上天梯子未做下，閻王發(fā)牌鬼來催。若非此人大限到，上到天下還嫌低?！闭Z詞粗淺卻鞭辟入里，而人心不足的背后實是對外在事功的執(zhí)念。然而，這種執(zhí)念本就出于人為，人自身的不完美勢必導(dǎo)致這個出于人為的“念”在初始階段就不會是完美的，更重要的是，這個原本就并不完美的“念”在人們趨利避害的動物性本能的誘導(dǎo)下極易流于庸俗、繁縟、僵化。因而，在生命有限性的悲劇意識之下，這些外在事功就都顯虛妄，外在于本真生命的一切執(zhí)念，就都只是禁錮人好好“活著”的枷鎖罷了。故而，對“得”本應(yīng)無所執(zhí)，無所執(zhí)于“得”也就無所謂“失”，從而對待一切是非成敗就都應(yīng)一笑置之，正所謂“孰知熒光火石，不足當(dāng)高人之一笑也。一笑而富貴假，而驕吝忮求之路絕；一笑而功名假，而貪妒毀譽(yù)之路絕；一笑而道德假，而標(biāo)榜猖狂之路絕；一笑而山河大地皆假，而背叛侵陵之路絕?！边@一笑，正是無所執(zhí)的灑脫曠達(dá)的狀態(tài)。但這種灑脫豁達(dá)終因生命的有限性而難逃悲劇意識的底色，而這種以悲劇意識為底色的灑脫豁達(dá)，必會將人導(dǎo)向?qū)σ磺惺浪赘∪A的否棄與對本真生活的追求。那么，何謂本真生活？當(dāng)撥除一切浮華，漁樵、耕讀、詩酒自是生命的本真，而詩酒生活最稱審美之境。故而，后世接受者將蘇軾的政治生活代以詩酒生活。概而言之，灑脫豁達(dá)與詩酒生活之所以在蘇軾形象理想化的歷史生成過程中被后世接受者突出表現(xiàn)，是因為這兩者關(guān)乎因人要“活著”的內(nèi)在親證而引發(fā)的生存與價值焦慮——人只要活著，就不能“無所待”，且易被凡俗生活蒙蔽本心，難以在得失之間順隨自然，故而，接受者才將灑脫曠達(dá)作為蘇軾形象性格中最鮮明的標(biāo)簽，進(jìn)而將蘇軾形象塑造為灑脫曠達(dá)的榜樣。而以詩酒生活取代政治生活，并非要否定以“政治”為代表的現(xiàn)實功利本身，而是要否定因追求現(xiàn)實功利而造成的非本真的生命狀態(tài)。兩者實則都是接受者以其悲劇情懷對現(xiàn)實悲劇性的審美超越。

后世以蘇軾為主人公的文學(xué)創(chuàng)作中，在總體上都存在這樣一種形式架構(gòu)：忠良被奸佞所害，歷盡劫波，最終戰(zhàn)勝奸佞。從狹義上說，忠、奸是封建意識形態(tài)下的價值判斷。而從廣義上說，忠、奸實為人類總體視域下的善、惡。因此，前文所述以蘇軾為主角的文學(xué)作品的共同形式則為：善受阻，但善最終戰(zhàn)勝惡。其中所隱含的是“舉直錯諸枉”的社會組織結(jié)構(gòu)理想。從某種意義上說，善是人類總體意識在當(dāng)下最合理、最具有開放性的狀態(tài)，當(dāng)善受阻，則必然激起悲劇意識。但我們民族的文化心理視域并非局限于一時、一地、一人的，而是觀照整個人類總體的。故而，上述以蘇軾為主角的文學(xué)作品中的這種共同形式實為一種“有意味的形式”，這種“意味”就是：對于個人及其有限的時空而言，善惡對峙的結(jié)果是難以預(yù)料的；但對于人類總體及其無限的時空而言，善必將戰(zhàn)勝惡。也正是這種文化心理，使得我們民族的悲劇意識并不會走向頹廢乃至毀滅，而是在人要“活著”的內(nèi)在親證的指引下，走向悲極而樂，這種悲極而樂也正是對現(xiàn)實中“悲”的審美超越?，F(xiàn)實生活中的“悲”既包括上文所提及的因個體生命有限性而產(chǎn)生的悲劇意識終無以消除的客觀現(xiàn)實，同時也包含個體生命因自身德福不能相配而產(chǎn)生的道德宿命意識及因此而產(chǎn)生的對生命應(yīng)然狀態(tài)的質(zhì)疑，即善者若德福不能相配，失去現(xiàn)實世界中的主導(dǎo)地位，即便其自身可實現(xiàn)內(nèi)在自足，但在現(xiàn)實世界中占據(jù)強(qiáng)勢地位的惡者會指引社會走向何方？個體善者由此反觀自身的價值信念難免產(chǎn)生置疑。從這個意義上說，文學(xué)作品中的蘇軾不僅不再是歷史上真實存在的蘇軾，甚至也不應(yīng)該是歷史上真實存在的蘇軾，因為在作品所展現(xiàn)的這個“有意味的形式”中，蘇軾已不再是某個具體時空中的具體個人，而是人類總體無限時空中一個“善”的集合體，正因如此，作品中蘇軾形象的命運也正代表著人類總體歷史中“善”的命運。文學(xué)作品中對于蘇軾形象喜劇式圓滿結(jié)局的設(shè)置，是將歷史應(yīng)然化為文學(xué)作品中的實然。在文學(xué)作品中構(gòu)筑忠奸對立，并以忠對奸的勝利設(shè)置蘇軾形象完滿的結(jié)局，則從人類總體的視角給予德福未必相配的有限個體生命以心靈慰藉，亦是以悲劇情懷實現(xiàn)對現(xiàn)實悲劇性的審美超越。

注

釋

[1] 孔凡禮點?！短K軾詩集》，中華書局1982年版。

[2] 顏中其編注《蘇東坡軼事匯編》，岳麓書社1984年版。

[3](宋)朱彧撰，李偉國校點《萍州可談》，上海古籍出版社2012年版。

[4](宋)葉夢得撰，徐時儀校點《避暑錄話》，上海古籍出版社2012年版。

[5] 孔凡禮點?！短K軾文集》，中華書局2013年版。

[6](明)陸樹聲《清暑筆談》，中華書局1985年版。

[7](清)褚人獲輯撰，李夢生校點《堅瓠集》，上海古籍出版社2012年版.

[8](明)毛晉編《六十種曲·金蓮記》，中華書局1958年版。

[9](清)姜鴻儒撰《古本戲曲叢刊五集·赤壁記》，上海古籍出版社1986年版。

[10](宋)羅大經(jīng)撰，孫雪霄校點《鶴林玉露》，上海古籍出版社2012年版。

[11](宋)費袞撰，金圓校點《梁溪漫志》，上海古籍出版社2012年版。

[12](明)田汝成輯撰《西湖游覽志馀》，上海古籍出版社1980年版。

[13](清)古吳墨浪子搜輯《中國話本大系·六橋才跡》，江蘇古籍出版社1993年版。

[14](元)脫脫等撰《宋史》，中華書局1977年版。

[15]參見拙文《〈宋史·蘇軾傳〉與宋人筆記對蘇軾的塑造及其文化機(jī)制——以蘇軾與王安石關(guān)系為中心》，《中國蘇軾研究》第五輯。

[16]隋樹森編《元曲選外編》，中華書局1959年版。

[17](明)臧懋循編《元曲選》，浙江古籍出版社1998年版。

[18]冷成金《論語的精神》，上海古籍出版社2016年版。

[19](明)馮夢龍編著，欒保群點?！豆沤褡T概》，中華書局2015年版，《自序》。