我國居民收入和財產(chǎn)分配的變化趨勢和政策選擇

魏眾

摘要：近年來，我國居民收入的基尼系數(shù)出現(xiàn)小幅而穩(wěn)定的下降，財產(chǎn)分配差距呈現(xiàn)收益極化的趨勢。自黨的十六大以來，我國制定了一系列指在保護(hù)弱勢群體、縮小收入差距的政策。今后，我國應(yīng)堅持提高低收入群體的收入，調(diào)節(jié)高收入群體的收入以縮小收入差距，規(guī)范收入秩序，堅持對房地產(chǎn)價格進(jìn)行調(diào)控，堅持按勞分配為主的原則，對收入分配政策進(jìn)行調(diào)整。

關(guān)鍵詞：收入分配；財產(chǎn)分配；社會穩(wěn)定；高收入群體；土地財政；按勞分配

中圖分類號：F234.2 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1007-2101（2017）04-0019-06

一、我國近年來收入分配的基本情況

從全國居民收入差距情況來看，一些研究者分別對最近這些年來的基尼系數(shù)進(jìn)行了估算，北京師范大學(xué)的李實團(tuán)隊計算得到2007年全國居民收入分配的基尼系數(shù)為0.483（李實、羅楚亮，2012），而西南財經(jīng)大學(xué)的甘犁團(tuán)隊（甘犁，2013）則基于自己的調(diào)查得出2010年中國居民收入基尼系數(shù)為0.61，在受到關(guān)注的同時當(dāng)然也遭遇了來自各方的質(zhì)疑。國家統(tǒng)計局近幾年連續(xù)公布了全國居民收入的基尼系數(shù)（見表1）。但無論是不同研究團(tuán)隊的估計值，還是統(tǒng)計局的估計值來看，自1980年以來直到2009年中國居民收入差距總體呈較為快速的上升趨勢。而根據(jù)國家統(tǒng)計局的估計，從2010年開始，全國居民收入的基尼系數(shù)開始出現(xiàn)小幅而穩(wěn)定的下降。

對于2009年以后收入差距是否縮小，目前研究者之間還存在不同的認(rèn)識；此外，即便認(rèn)可統(tǒng)計局基尼系數(shù)估計的學(xué)者中，對于這幾年基尼系數(shù)縮小究竟是暫時性的還是趨勢性的，也仍存在一定的爭論。但大體而言，全國居民收入差距在近幾年沒有出現(xiàn)之前的持續(xù)較快的擴(kuò)大趨勢基本上應(yīng)該說是符合事實的。

我們知道，一種較為簡單和直接的分解收入差距的方法是分組分解法，即收入差距由組間差距和組內(nèi)差距構(gòu)成，而組內(nèi)差距占比不僅受到組內(nèi)差距的影響，也受到各組別人口占比的影響。常用的對國內(nèi)收入差距的分解主要包括城鄉(xiāng)分組、地區(qū)分組、行業(yè)分組等。

就最為常用的城鄉(xiāng)分組來看，最近十年城鄉(xiāng)居民收入差距呈現(xiàn)先擴(kuò)大再縮小的態(tài)勢。城鄉(xiāng)居民收入差距在2009年達(dá)到峰值，相應(yīng)地我們會看到2009年全國基尼系數(shù)也達(dá)到峰值（見表2）。有關(guān)研究顯示，城鄉(xiāng)之間的收入差距曾經(jīng)解釋了全部差距的約60%。而就組內(nèi)差距而言，農(nóng)村內(nèi)部收入差距有微弱的縮小趨勢，這也基本上是收入分配研究者的共識。而城市居民內(nèi)部收入差距則不然，盡管根據(jù)國家統(tǒng)計局的有關(guān)結(jié)果顯示，城市內(nèi)部收入差距也在縮小，但這一點并未得到研究者的贊同，因為該樣本中高收入者的樣本可能存在樣本不足和低報瞞報的情況。一般認(rèn)為，城市內(nèi)部收入差距還是在擴(kuò)大的。

因為城鄉(xiāng)差距占比較高，且近幾年差距縮小較明顯，2014年底城鄉(xiāng)居民收入比僅比1994年的當(dāng)時峰值略高，因而造就了全國收入差距保持穩(wěn)定乃至降低的態(tài)勢。

地區(qū)之間的收入差距是考察組間差距的另外一個常用指標(biāo)。從圖1中可以看到，我國地區(qū)之間的收入差距在最近十年基本上處于下降趨勢，與此前先下降再上升的過程不一樣。2002年開始的西部大開發(fā)戰(zhàn)略施是對20世紀(jì)90年代沿海開發(fā)戰(zhàn)略的一個修正和補(bǔ)充，從此以后，西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長速度逐漸提升，因而區(qū)域間收入差距自2004年開始縮小，這一趨勢一直延續(xù)至今。

說到近些年地區(qū)間收入差距縮小的趨勢，不得不提的是國家的一系列地區(qū)發(fā)展戰(zhàn)略的實施，比如西部大開發(fā)戰(zhàn)略、東北老工業(yè)基地振興計劃、中部崛起等區(qū)域發(fā)展的戰(zhàn)略規(guī)劃，以及提高地區(qū)間財政轉(zhuǎn)移支付比例等政策措施的落實，這些政策措施對于地區(qū)之間收入差距的縮小起到了相當(dāng)重要的作用。而值得期盼的是，一帶一路的戰(zhàn)略對于中西部的經(jīng)濟(jì)發(fā)展會有進(jìn)一步的帶動作用。

行業(yè)差距也是一種組間差距，即行業(yè)之間和行業(yè)內(nèi)部收入差距的分解。計劃經(jīng)濟(jì)時代乃是改革初期的20世紀(jì)80年代，行業(yè)之間的收入差距較小，但自20世紀(jì)90年代以來，我國行業(yè)之間工資差距不斷擴(kuò)大。這種行業(yè)工資差距的擴(kuò)大與壟斷行業(yè)工資增長速度過快有相當(dāng)重要的關(guān)系。壟斷行業(yè)與競爭性行業(yè)在20世紀(jì)90年代初期人均工資比率均在1.1∶1以內(nèi)，20世紀(jì)90年代中后期則逐步擴(kuò)大到1.1～1.3∶1的幅度范圍內(nèi)，新世紀(jì)以來，這一比率超過了1.3∶1。種種證據(jù)說明自20世紀(jì)90年代以來我國的行業(yè)收入出現(xiàn)了向壟斷性行業(yè)傾斜的情況，并因而造成行業(yè)差距的逐步擴(kuò)大。

關(guān)于壟斷行業(yè)和競爭性行業(yè)工資差別問題，目前也有一些研究?？傮w的研究發(fā)現(xiàn)，壟斷行業(yè)工資高于競爭性行業(yè)，而且差距在不斷擴(kuò)大。壟斷行業(yè)的高工資往往還伴隨著高福利，其福利部分對收入差距的影響總體超過工資的影響，從而進(jìn)一步加劇了壟斷行業(yè)與競爭性行業(yè)的收入差距。前幾年開始實施的針對大型國有壟斷企業(yè)的限薪令預(yù)計會對減緩行業(yè)收入差距起到一定的作用，但政策的效果預(yù)計有一個滯后期。

二、近十年財產(chǎn)分配的基本狀況

居民家庭財產(chǎn)是衡量一個國家經(jīng)濟(jì)實力和人民生活水平的主要依據(jù)，而財產(chǎn)分配也是反映社會公平的一項重要指標(biāo)。所謂的貧富差距應(yīng)該就是基于財產(chǎn)分配做出的判斷，但只是因為財產(chǎn)分配數(shù)據(jù)難于獲得，所以大多以年度的收入分配作為替代。

目前大部分關(guān)于財產(chǎn)分配的討論基本上是基于觀察而非數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上的。根據(jù)李實和萬海遠(yuǎn)（Li & Wan，2015）基于2002年數(shù)據(jù)和2010年數(shù)據(jù)進(jìn)行的研究，2010年家庭人均凈財產(chǎn)為143 030元人民幣，為2002年的4.5倍；而從財產(chǎn)分配來看，2010年我國財產(chǎn)差距基尼系數(shù)從2002年的0.537迅速擴(kuò)大到2010年的0.758，這一數(shù)值和歐美發(fā)達(dá)國家較高的財產(chǎn)基尼系數(shù)已經(jīng)相距不遠(yuǎn)，財產(chǎn)差距呈現(xiàn)出日益極化的趨勢。

就財產(chǎn)結(jié)構(gòu)來看，2002年房產(chǎn)占財產(chǎn)總額的57%，2010年則占到了74%，財產(chǎn)結(jié)構(gòu)嚴(yán)重畸形；房產(chǎn)泡沫對居民財富的吸附效應(yīng)非常大。不僅如此，財產(chǎn)分配中房產(chǎn)價值的差距也在迅速擴(kuò)大。因而，我國目前的財富分配無論從權(quán)重還是差異程度，房產(chǎn)均為重中之重。而此前長期占據(jù)財產(chǎn)差距主要因素的金融資產(chǎn)則退居影響因素的第二位，且其影響完全無法和房產(chǎn)相提并論。

三、為什么警戒線以上卻沒有造成社會動亂

一直以來有一種說法，即基尼系數(shù)超過0.4就會出現(xiàn)社會動蕩。但我國全國基尼系數(shù)超過0.4的狀況已經(jīng)持續(xù)大約20余年了，卻并沒有發(fā)生明顯的社會動蕩。究其原因，一是因為城鄉(xiāng)的相對分割，收入相對較低的農(nóng)村居民對城市居民的收入及二者之間的差距了解不足，從而減緩了他們對城鄉(xiāng)收入差距的不滿。二是因為我國這些年的經(jīng)濟(jì)快速增長。經(jīng)濟(jì)快速增長中，即便最低收入階層的收入也在提高，只不過高收入階層的收入增長得更為迅猛。所以，盡管中低收入群體對收入差距擴(kuò)大牢騷滿腹，但畢竟他們中的絕大多數(shù)也從經(jīng)濟(jì)增長中獲益，故而沒有造成社會動蕩。

另外一個方面則是近十年來黨和政府對低收入群體實行的有關(guān)制度措施比較得當(dāng)。如一系列扶助農(nóng)業(yè)的政策措施、覆蓋城鄉(xiāng)的低保制度、覆蓋城鄉(xiāng)的居民養(yǎng)老保險制度和醫(yī)療救助制度，不斷提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)等。這些制度建設(shè)和政策措施對于緩解社會不滿情緒有一定的正向作用。

四、有助縮小收入差距的政策回顧

自黨的十六大以來，我國黨和政府對收入分配問題非常重視，為構(gòu)建和諧社會，提出了“五統(tǒng)籌”的指導(dǎo)方針，并基于公共服務(wù)均等化理念，制定了一系列保護(hù)弱勢群體、縮小收入差距的政策措施。

（一）以提高低收入者收入為目標(biāo)的制度和發(fā)展戰(zhàn)略

這方面的制度和政策措施包括：覆蓋城鄉(xiāng)的最低生活保障制度、失業(yè)保險制度、最低工資標(biāo)準(zhǔn)制度、臨時救助、特困人員救助供養(yǎng)等制度、重特大疾病醫(yī)療救助制度、困難殘疾人生活補(bǔ)貼和重度殘疾人護(hù)理補(bǔ)貼制度和精準(zhǔn)扶貧脫貧戰(zhàn)略。這些制度建設(shè)和政策措施的標(biāo)準(zhǔn)也在不斷提高，這對于提低起到了重要作用，對于保持社會穩(wěn)定、防止社會動蕩也起到了至關(guān)重要的作用。

（二）各種惠農(nóng)政策

如減免農(nóng)業(yè)稅，取消除煙葉以外的農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅，對種糧農(nóng)民實行直接補(bǔ)貼，對部分地區(qū)農(nóng)民實行良種補(bǔ)貼和農(nóng)機(jī)具購置補(bǔ)貼等。義務(wù)教育階段農(nóng)村中小學(xué)生全部免除學(xué)雜費(fèi)也在一定程度上對農(nóng)民收入的實際增長起到了保障性作用。這些政策對于縮小城鄉(xiāng)差距，促進(jìn)城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展起到了重要的作用。

（三）公共服務(wù)均等化

這方面的制度和政策包括：覆蓋城鄉(xiāng)的社會醫(yī)療救助制度、整合城鄉(xiāng)的居民基本醫(yī)保制度、農(nóng)村和城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老保險制度、財政的轉(zhuǎn)移支付、實施西部大開發(fā)等面向中西部的區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略。

（四）調(diào)節(jié)高收入者收入

這方面的措施主要是在最近幾年推出的，如2009年推出的《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范中央企業(yè)負(fù)責(zé)人薪酬管理的指導(dǎo)意見》、2014年推出的《中央管理企業(yè)負(fù)責(zé)人薪酬制度改革方案》以及主要面向高收入群體的個人所得稅自行納稅申報制度。上述政策措施已經(jīng)或者正在對縮小收入差距發(fā)揮作用。

五、國際比較以及對未來趨勢的判斷

從國際比較的視角來看，我國居民收入分配的不均等狀況在全球范圍內(nèi)處于比較高的水平上。我國全國居民收入的基尼系數(shù)在亞洲屬于比較高的，且明顯高于經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度較好的亞洲國家；與發(fā)達(dá)國家相比，我國的這一指標(biāo)顯著高于所有的OECD國家；與轉(zhuǎn)型國家相比，除去中亞等少數(shù)相對欠發(fā)達(dá)的轉(zhuǎn)型國家外，我國的全國居民收入基尼系數(shù)超過了包括俄羅斯在內(nèi)的多數(shù)東歐轉(zhuǎn)型國家。與收入差距較大的拉美及加勒比海地區(qū)國家相比，大致我國處在該地區(qū)的中等水平，但較為明顯地低于巴西的居民收入差距。

隨著新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略推進(jìn)，農(nóng)村人口占比預(yù)計會進(jìn)一步下降，其對全國基尼系數(shù)的貢獻(xiàn)會有所減弱。但因為農(nóng)民工收入會有一部分轉(zhuǎn)移到農(nóng)村，從而農(nóng)村內(nèi)部收入差距也會有所減小。同樣的背景下，城鎮(zhèn)居民人口占比上升，其對全國基尼系數(shù)的貢獻(xiàn)會增強(qiáng)。此外，因為城市化的原因，大量城市郊區(qū)的居民會轉(zhuǎn)為城市居民，他們的收入短期內(nèi)會造成城市居民低收入階層數(shù)量的增加，從而擴(kuò)大城鎮(zhèn)內(nèi)部收入差距。

基于前面的分析，我們認(rèn)為，隨著我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程，劉易斯拐點已經(jīng)出現(xiàn)，農(nóng)民工收入增長趨勢強(qiáng)勁，對彌合城鄉(xiāng)差距起到了至關(guān)重要的作用，從而全國范圍內(nèi)的收入差距在隨后幾年會有一個緩慢的下降趨勢。但如果目前的收入分配政策不做調(diào)整，一旦城鄉(xiāng)差距縮小到一定范圍且難以繼續(xù)縮小時，城市內(nèi)部居民收入差距擴(kuò)大的影響將成為主要驅(qū)動因素，從而會令收入差距再度出現(xiàn)擴(kuò)大的趨勢。

從國際經(jīng)驗看，拉丁美洲收入差距較大的一個重要原因是拉美國家在分配關(guān)系問題上多向大資產(chǎn)階級和官僚資產(chǎn)階級傾斜，而我們現(xiàn)行的工資和獎金制度則較為明顯地向壟斷企業(yè)和國有企業(yè)傾斜。盡管社會制度存在差異，傾斜原因有別，但其對收入差距擴(kuò)大的作用方向還是比較一致的。在當(dāng)前面對中等收入陷阱的情況下，我國要想突破中等收入陷阱，收入分配狀況的改變是一個重要的先決條件，在這方面拉美一些國家再收入分配方面的教訓(xùn)就是前車之鑒。

六、調(diào)節(jié)收入分配和財產(chǎn)分配的政策建議

結(jié)合之前筆者對我國收入分配和財產(chǎn)分配的分析不難發(fā)現(xiàn)，我國應(yīng)對低收入群體的有關(guān)政策措施是比較得當(dāng)?shù)?，避免了收入差距過大帶來的社會動蕩。但之前對高收入群體的收入調(diào)節(jié)措施不足，所以造成了收入差距的擴(kuò)大。最近幾年收入差距沒有繼續(xù)擴(kuò)大，主要是城鄉(xiāng)差距縮小導(dǎo)致的，對高收入群體的收入調(diào)節(jié)還是沒有能夠發(fā)揮顯著的作用。此外，在財產(chǎn)分配方面，對財產(chǎn)分配的調(diào)節(jié)手段不足，財產(chǎn)性收入的渠道不暢，使得財產(chǎn)分配仍處于持續(xù)擴(kuò)大的趨勢之中。我國應(yīng)在這樣幾個方面對收入分配政策進(jìn)行調(diào)整。

1. 繼續(xù)堅持提高低收入群體收入，及時擴(kuò)大覆蓋面和提高相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)筑社會穩(wěn)定的基石。

既然提高低收入群體收入為目標(biāo)的制度和政策取得了良好的效果，那么這些政策方向仍需堅持和發(fā)展，從而鑄成社會穩(wěn)定的基石。巴西在社會救助方面的一些做法可資借鑒。巴西曾經(jīng)是世界上最為不平等的國家之一，在左派政府執(zhí)政之后，巴西顯著地擴(kuò)大了社會救助的覆蓋面，其結(jié)果就是巴西全國居民收入的基尼系數(shù)大幅度下降了。我國經(jīng)濟(jì)還處在中高速增長階段，經(jīng)濟(jì)增長帶來的減貧效果還存在，所以暫時無需那么大規(guī)模地擴(kuò)大低保等政策和制度的覆蓋面和救助強(qiáng)度。但考慮到我國正在進(jìn)行的供給側(cè)改革以及經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)型，這些有助于中國經(jīng)濟(jì)長期發(fā)展的改革措施卻可能在短期造成一定的就業(yè)壓力和社會問題，因而需要適當(dāng)擴(kuò)面和增強(qiáng)社會救助來應(yīng)對。

這樣做，一方面可以減少貧困發(fā)生率，提高低收入群體的收入，一定程度上保證低收入群體能夠分享經(jīng)濟(jì)增長的成果；另一方面，最低工資標(biāo)準(zhǔn)、惠農(nóng)政策等一系列涉及勞動收入的相應(yīng)制度的完善，還會有助于提升在國內(nèi)生產(chǎn)總值中勞動占比。

2. 調(diào)節(jié)高收入群體的收入具體分為三個方面：反壟斷以縮小行業(yè)收入差距，反腐敗以規(guī)范收入秩序，加強(qiáng)稅收監(jiān)管調(diào)節(jié)高收入者收入。

高收入群體收入增長之所以會超過一般民眾，除了一部分市場因素以外，利益集團(tuán)之間的博弈是更為重要的因素。有些強(qiáng)大的利益集團(tuán)會破壞社會均衡和市場效率以獲得自己的最大收益，從而擠占了其他相對弱勢群體的利益，這是下一步收入分配政策設(shè)計需要特別注意的。這些利益集團(tuán)中，最值得注意并應(yīng)與消解的有兩個：一個是行政壟斷利益集團(tuán)，另一個是權(quán)力腐敗集團(tuán)。因此，反壟斷和反腐敗將決定中國居民收入分配的未來走向。

首先是反壟斷。中國社會經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時期的壟斷，具有行政性壟斷的特征。壟斷性部門往往借助行政權(quán)力，設(shè)置行業(yè)進(jìn)入壁壘，扭曲價格體系，獲取壟斷收益。壟斷性企業(yè)的高管薪酬水平，既非職業(yè)經(jīng)理人那樣由市場決定，又與公司績效無顯著關(guān)系。其“過高收入”同樣來自于壟斷。雖然稅收制度有調(diào)節(jié)收入分配之效，但破除壟斷則既能改善財產(chǎn)和收入分配，又能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。因此，應(yīng)該在現(xiàn)有國有企業(yè)限薪令的基礎(chǔ)上，設(shè)法打破行政性壟斷，引入市場競爭，進(jìn)而拓展公平競爭機(jī)會、激勵發(fā)明創(chuàng)造和技術(shù)進(jìn)步、促進(jìn)創(chuàng)業(yè)和就業(yè)。

其次是反腐敗。在市場經(jīng)濟(jì)中，不受監(jiān)督的權(quán)力不僅會導(dǎo)致腐敗，也會造成很多的設(shè)租和尋租行為。腐敗或者集團(tuán)腐敗引來的黑色和灰色收入，是收入分配領(lǐng)域最為普通民眾所痛恨的。而設(shè)租和尋租則可能以集團(tuán)獲益方式存在，比如某些企業(yè)與高工資伴隨的高福利。這些都是行業(yè)差距擴(kuò)大的原因，進(jìn)而造成收入差距的拉大。因而，反腐敗能夠有良好的群眾基礎(chǔ)，痛恨權(quán)力腐敗導(dǎo)致的收入差距是一個重要原因。因而，繼續(xù)推進(jìn)反腐敗，規(guī)范收入分配秩序，逐步形成以工資為主體的收入機(jī)制是非常必要的，這也有助于防范腐敗和設(shè)租、尋租行為的發(fā)生。

最后是要進(jìn)一步加強(qiáng)對個人所得稅的稅收監(jiān)管。再分配力度弱是我國收入差距較大的一個重要原因，根據(jù)一些資料顯示，OECD很多國家初次分配之后的基尼系數(shù)都還是比較高的，但通過較強(qiáng)的收入再分配功能，實現(xiàn)了將收入差距總體控制在較低的范圍里。我國目前收入再分配對于收入差距的調(diào)整功能有限。就我國目前個人所得稅累進(jìn)稅率來看，提高稅率只怕很難。但實際稅收不僅取決于稅基和稅率，同樣取決于稅收監(jiān)管的力度。我國目前已實行了高收入者的個人所得稅申報制度，也取得了一定的效果。以后應(yīng)循著加強(qiáng)稅收監(jiān)管力度的方向進(jìn)行制度創(chuàng)新，從而實現(xiàn)較強(qiáng)的稅收調(diào)節(jié)效應(yīng)。

3. 堅持對房地產(chǎn)價格調(diào)控，應(yīng)對財產(chǎn)分配迅速擴(kuò)大和居民財產(chǎn)性收入來源相對單一問題。

自分稅制實施以來，地方政府一直在尋找主體稅種以彌補(bǔ)地方經(jīng)濟(jì)建設(shè)和財政赤字所需資金。2003年以來，地方政府被賦予的事權(quán)越來越多，造成地方財政支出的大幅度提高。但地方政府并沒有很多的稅收權(quán)力以彌補(bǔ)支出增加造成的赤字，開發(fā)新的稅源成為地方政府的重要工作。

當(dāng)時正值我國住房體制改革，土地出讓金迅猛增長，很快就形成了地方政府對土地出讓金的依賴。其中，2011年土地出讓金達(dá)到了3.11萬億元人民幣，占地方財政收入的比重也達(dá)到了39%。盡管國家對土地市場及房地產(chǎn)市場實施了從嚴(yán)從緊的調(diào)控政策，但2013年地方土地出讓金依然達(dá)到了3.9萬億元人民幣的資金規(guī)模，這就是“土地財政”（見圖2）。

土地出讓金快速增加有效地補(bǔ)充了地方政府的財政資金，為地方政府開展持續(xù)性地基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)提供了資金支持。但與此同時，由于土地出讓的增幅過快，致使房價出現(xiàn)了非理性的增長，資產(chǎn)泡沫不斷加大，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的風(fēng)險正在不斷顯現(xiàn)出來。這就是我國居民財產(chǎn)收入增長過快的大背景。

房地產(chǎn)價格過快增長的另外一方面因素則是中國居民投資渠道相對單一。在中國居民收入不斷增長、居民儲蓄持續(xù)增加的情況下，投資成為我國居民獲取財產(chǎn)性收入更為重要的選擇?！胺抗善趨R”成為居民主要投資渠道，但前兩者占據(jù)了絕對重要的地位。在房地產(chǎn)市場價格預(yù)期不斷被拉升的情況下，居民也同樣非理性地將投資更多放在房地產(chǎn)購置上，從而造成財產(chǎn)分配中房地產(chǎn)占比一支獨(dú)大的局面。

我們知道，資本稅是調(diào)節(jié)財產(chǎn)分配的主要政策工具。所以，要抑制房地產(chǎn)價格的過快上漲，必須設(shè)法讓居民的投資渠道更為多元化；此外，就是要在調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，積極推進(jìn)不動產(chǎn)全國登記制度，為征收房地產(chǎn)稅做好事前的制度建設(shè)。除房地產(chǎn)價格調(diào)控之外，可以對財產(chǎn)分配的預(yù)期產(chǎn)生影響的就是遺產(chǎn)稅。即先開始對遺產(chǎn)稅的征收工作進(jìn)行調(diào)查研究，適時推出遺產(chǎn)稅，抑制財產(chǎn)分配的代際傳遞。

4. 堅持按勞分配為主的原則，建立工資正常增長機(jī)制，適度降低社會保障繳費(fèi)，為實體經(jīng)濟(jì)中長期發(fā)展以及勞動者報酬同步增長留好空間。

首先，按勞分配原則是社會主義的分配原則，而我國政府進(jìn)一步提出的“完善按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度，堅持各種生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)參與分配”的原則是在中國特色社會主義建設(shè)過程中對按勞分配原則的發(fā)展創(chuàng)新。

“堅持各種生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)參與分配”這一指導(dǎo)方針，從理論上對馬克思主義的分配原則進(jìn)行了發(fā)展，并有助于理順中國特色社會主義建設(shè)過程中的分配關(guān)系，這無疑是必要的。但目前存在的問題是對于這些要素如何分配、在分配中應(yīng)占有什么樣的比例等較為細(xì)致的問題認(rèn)識不足。我們認(rèn)為，需要正確認(rèn)識當(dāng)前的收入分配指導(dǎo)方針，對于勞動以外的其他生產(chǎn)要素參與分配，既要承認(rèn)其合理性合法性，但又要適當(dāng)抑制其在分配中的比例，即仍應(yīng)將“以按勞分配為主體”作為我國收入分配的首要原則，并強(qiáng)調(diào)其重要地位。

其次，應(yīng)建立健全以工資為主體的收入正常增長機(jī)制。我國多年來的工資實際增長率呈現(xiàn)較為明顯的波動現(xiàn)象，與GDP增長率的相對穩(wěn)定形成了鮮明的對照，因而在以國有經(jīng)濟(jì)為主的正規(guī)部門，需要建立穩(wěn)定的工資增長機(jī)制，穩(wěn)定勞動者的收入預(yù)期，同時也有助于解決勞動者報酬比重偏低問題。而國有企事業(yè)單位工資穩(wěn)定增長機(jī)制的建立還可能會對非國有部門的薪酬制度建立產(chǎn)生影響，從而最終有助于縮小全社會的收入分配。

最后，應(yīng)適當(dāng)降低社會保障“五險一金”的繳費(fèi)比例，為企業(yè)勞動者報酬增長留下空間。這也符合結(jié)構(gòu)性減稅的精神，從而為我國企業(yè)減輕負(fù)擔(dān)，為我國實體經(jīng)濟(jì)的中長期發(fā)展提供動力。

根據(jù)相關(guān)制度，我國“五險一金”的企業(yè)繳納相當(dāng)于勞動者工資的44%，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)高過了很多國家，如匈牙利將企業(yè)勞工成本高主要?dú)w結(jié)于社會保障繳費(fèi)比例過高，但其繳納比例也只有31%。過高的繳費(fèi)比例對企業(yè)發(fā)展動力造成了一定程度的阻礙。2015年提出的養(yǎng)老金投入資本市場的規(guī)定，為養(yǎng)老金的保值增值提供了可能。而工傷保險、生育保險乃至住房公積金等社會保險往往大多存在不同程度的盈余，因而，適度降低“五險一金”的繳費(fèi)比例是必須的。而且我們注意到，我國目前已制定劃轉(zhuǎn)部分國有資本充實社?；疝k法，這正是降低社會保障繳費(fèi)比例的契機(jī)。

參考文獻(xiàn)：

[1]Li Shi， Wan Haiyuan. Evolution of wealth inequality in China[J].China Economic Journal，2015，（3）：264-287.

[2]甘犁.來自中國家庭金融調(diào)查的收入差距研究[J].經(jīng)濟(jì)資料譯叢，2013，（4）.

[3]李實，羅楚亮.我國居民收入差距的短期變動與長期趨勢[J].經(jīng)濟(jì)社會體制比較，2012，（4）.

責(zé)任編輯：艾 嵐