基于AHP的環(huán)保工程組織效率因素識別與評價

李葉茂+王其鵬+郭巍+張文文

[摘 要]環(huán)保工程組織效率因素識別與評價是判斷一個組織結構是否合理的基礎。一個組織的溝通效率、組織能力等都可作為組織效率的考察依據(jù)，識別關鍵因素且將定性的評價依據(jù)轉換成定量的數(shù)據(jù)，相關人員應視為評價組織效率的重要之處。本文運用層次分析法、模糊綜合評價法，以溝通效率、組織能力等作為評價要素，構造評價的指標體系，確定評價的基本架構，對組織結構的合理性進行評價，從而為企業(yè)管理層對組織結構的治理與改造，提供科學決策所需的指導意見。

[關鍵詞]層次分析；模糊評價；組織效率

doi：10.3969/j.issn.1673 - 0194.2017.12.058

[中圖分類號]F279.23 [文獻標識碼]A [文章編號]1673-0194（2017）12-00-04

0 引 言

傳統(tǒng)的職能型組織結構形式是多數(shù)環(huán)保工程公司所采用的模式，然而這種形式很難適應項目型公司的管理要求。為了改變這種現(xiàn)狀，那些有著項目管理知識儲備的環(huán)保工程公司架構了帶有項目管理特性的組織結構。環(huán)保工程公司有著典型的項目型組織結構的特點，追求設定的項目目標，項目型組織結構為其主要的組織結構形式，項目的生命周期以項目的立項為起始點、以工程建設完工為終點，或者從市場營銷為起點、項目的交付使用進入常態(tài)運營為終點；項目實施過程中涉及的技術有項目工藝技術、項目工程技術、項目工程實施技術等。將傳統(tǒng)的職能型組織改造成項目型組織，其組織效率如何需要一定的科學方法進行評價，這也是本文探討的主題。

1 環(huán)保工程公司組織效率的評價

1.1 組織效率的評價方法

層次分析法（Analytic Hierarchy Process，簡稱AHP）是對復雜問題按照層次分析，將非定量問題轉化為定量問題進行分析的一種決策方法。一般情況下，將所有元素按照目標、準則、方案等層次劃分歸類，以此為基礎進行定性和定量分析。

AHP方法通過以下步驟對問題進行解構，得出結果為決策提供依據(jù)：①構造層次結構模型，這是AHP的基礎；②判斷矩陣的構造與比較，這是將定性問題轉化為定量分析的關鍵；③層次的排序和一致性檢驗；④得出最終的結果以供決策服務。

1.2 組織效率的評價步驟

1.2.1 評價指標體系的建立

一個企業(yè)的組織結構效率是否合理，通常要考慮組織的管理效率、執(zhí)行力、資源的調配等方面，利用層次分析方法的理論，本文確立了六個方面的一級指標體系，在此基礎上細分下層指標體系或者二級指標體系。具體如圖1所示：

1.2.2 確定一級評價指標的因素域

一級評價指標的因素域為：

S={E1，E2，…，E6}={溝通能力，資源，適應性，組織能力，組織匹配，執(zhí)行力}

1.2.3 確定評語等級域

對每一項二級指標的內容，利用專家打分法，抽取典型打分人員，根據(jù)主觀判斷，進行打分，構成評語等級域，記為：

V={V1好，V2較好，V3一般，V4差}，分值分別為：100、80、60、40。

1.2.4 構建權重矩陣

一級評價指標權重矩陣為S={E1，E2，…，E6}。二級評價指標權重矩陣記為Si={Ei1，Ei2，…，Eij}，（i=1，2，…，6），其中，j表示為一級指標中第i個指標二級指標的數(shù)目。

1.2.5 二級指標的權重確定

本文將確定九標度法的標度值和計算各指標的權重。九標度法是將復雜的定性問題進行量化處理，將指標的重要程度進行標度劃分，如表1所示。

1.2.6 指標重要度一致性檢驗

在確定二級指標兩兩比較得到二級指標的判斷矩陣Yi，利用根法得出二級指標權重X后，本文通過歸一化處理得到相對重要度，進而求得λmax：

隨機一致性比率CR=CI/RI，其中平均隨機一致性指標RI的值可查RI表。當CR>0.1時，矩陣Yi的一致性符合要求。不一致時，重新調整二級指標的重要度。

1.2.7 構造判斷矩陣

匯總所有評判小組的打分結果，構造出判斷矩陣，記為：

（i=1，2，…，6）

其中k為第i個一級指標的二級指標數(shù)。

1.2.8 一級指標評估矩陣構造

對每個一級指標按照Pi=Si×Ri公式計算以及進行評估。匯總后構成一級指標評估矩陣P=S×R。

1.2.9 一級指標的權重W確立

一級指標的權重的W確立，以評語為“好”的評語進行權重計算：

1.2.10 綜合評估結果Q的計算

綜合評估結果的計算公式為：

針對評估結果，判斷組織結構的效率。

2 實證分析

M公司組織了有關人員對該公司組織結構效率評價指標進行投票，其中投票人員有來自外部的單位總計5名，分別是正在施工的業(yè)主單位代表1名，進入運營階段的業(yè)主單位代表1名，項目前期階段的業(yè)主單位1名，公司分包商代表1名以及設備外協(xié)代表1名；公司內部職員代表總計4名，基層員工代表2名，高層管理人員2名；外部專家總計3名。各投票人員分別對21項二級指標進行投票，對投票后的統(tǒng)計數(shù)據(jù)按照組織結構評價模型進行匯總計算，其過程如下。

2.1 二級指標權重數(shù)據(jù)

2.1.1 溝通能力的重要度判斷、權重數(shù)據(jù)、一致性檢驗

利用九標度法對二級指標進行重要度判斷，技術手段、參與程度、理解能力等兩兩相比較得出二級指標的判斷矩陣Yi，利用根法（算數(shù)平均根或幾何平均根）得出指標的權重。由于決策者的經(jīng)驗和知識有限，因此必須對兩兩比較的因子得出權重并進行檢驗，也就是要判斷矩陣的一致性。由Yi的特征向量X求出λmax，進而取得CI和CR值，當CR=0時，Yi一致；當CR的值<0.1時，矩陣Yi的一致性符合要求。否則重新確定指標的重要度。具體過程見表2、表3，由表3得出溝通能力的二級指標重要度判斷矩陣一致性符合要求。

2.1.2 其他二級指標的重要度判斷、權重數(shù)據(jù)、一致性檢驗

按照“溝通能力的重要度判斷、權重數(shù)據(jù)，判斷矩陣一致性”檢驗計算過程的原理，同樣得出其他二級指標的重要度判斷、權重數(shù)據(jù)，判斷矩陣一致性檢驗相關數(shù)據(jù)，分別如資源的重要度判斷、權重數(shù)據(jù)，判斷矩陣一致性（表4和表5）；適應性的重要度判斷、權重數(shù)據(jù)，判斷矩陣一致性（表6和表7）；組織能力的重要度判斷、權重數(shù)據(jù)，判斷矩陣一致性（表8和表9）；組織匹配的重要度判斷、權重數(shù)據(jù)，判斷矩陣一致性（表10和表11）；執(zhí)行力的重要度判斷、權重數(shù)據(jù)，判斷矩陣一致性（表12和表13）。

得知CR小于0.1，因此可以得出執(zhí)行力的二級指標重要度判斷矩陣一致性符合要求。

2.1.3 評價指標投票數(shù)據(jù)

M公司抽調、組織了12位具有代表性意義的人員組成專家顧問團隊，在主觀判斷下，對組織結構改造后的體系進行投票打分，從而構成了二級指標評價，表14為專家打分狀況的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。

2.1.4 組織結構模糊綜合評價表及評價標度

將表14的投票統(tǒng)計數(shù)據(jù)進行轉換，也就是將相同的二級評價指標的投票數(shù)轉換成比率，如，一級評價指標溝通能力項（E1）下的二級指標技術手段項（E11），7位專家給出了“好”的投票，那么”好“的評語在四個評價等級中占0.5833的比率。表15為二級指標的評價標度數(shù)據(jù)表。

2.1.5 組織結構一級指標評價結果評語

對表15中的數(shù)據(jù)，按照Pi=Si×Ri，計算組織結構的一級評價指標的評價結果，如表16所示。

例如：S6=（0.15 0.15 0.35 0.35）

2.2 組織結構綜合評價結果

2.2.1 綜合評分值一級指標權重分配

本文以每個一級指標的“好”評語項的評價結果作為一級指標的權重計算依據(jù)。

例如：E1“好“評標度為0.6310，而E1、E2、E3、E4、E5、E6相加總計為3.292 5，從而得出E1在一級指標項中的權重為W1=0.631 0/3.292 5≈0.19。

S=（0.19 0.13 0.17 0.16 0.19 0.16）

2.2.2 綜合評價向量

2.2.3 評估結果

=0.556 1×100+0.187 0×80+0.161 3×60+0.096 1×40=84.09

在以100分為滿分的百分制基準評估下，84.09應屬于比較好的分值，這也直接說明了目前的組織結構比較適合現(xiàn)階段的M公司，具有較高的效率。

3 結 語

本文是通過調查問卷以及打分法完成了組織效率的原始數(shù)據(jù)收集，應用AHP分析法把定性分析和定量分析相結合，去評價環(huán)保工程組織的效率。實踐證明AHP分析法在組織效率評價乃至企業(yè)管理中有廣闊的應用前景。

主要參考文獻

[1]駱正清，楊善林.層次分析法中幾種標度的比較[J].系統(tǒng)工程理論與實踐，2004（9）.

[2]孫莉芬.張要一.大型建筑工程企業(yè)多項目管理組織結構設計的探討[J].項目管理技術，2008（4）.

[3]俞紅.項目管理及其組織結構[J].商業(yè)經(jīng)濟與管理，2004（9）.

[4]牛印升.基于業(yè)務流程再造的項目型企業(yè)組織結構創(chuàng)新研究[J].中國海洋大學學報：社會科學版，2007（6）.

[5]戚安邦，楊玉武，廖媛紅，等.面向知識經(jīng)濟與創(chuàng)新型國家的項目導向型組織和社會研究[J].科學學與科學技術管理，2006（4）.

[6]JR Turner ，A Keegan.Mechanisms of Governance in the Project-based Organization： Roles of the Broker and Steward[J].European Management Journal，2001（3）.

[7]丁榮貴，楊乃定.項目組織與團隊[M].北京：機械工業(yè)出版社，2011.

[8]白思俊.現(xiàn)代項目管理[M].北京：機械工業(yè)出版社，2002.

[9]彭坤明.知識經(jīng)濟與教育[M].南京：南京師范大學出版社，

1998.