電影產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)研究綜述

劉剛++辛?xí)灶?+海駿嬌++曾剛

摘 要：我國(guó)電影以“產(chǎn)業(yè)”形態(tài)發(fā)展的時(shí)間較短，學(xué)者們對(duì)電影產(chǎn)業(yè)的研究較為匱乏。國(guó)外經(jīng)濟(jì)地理學(xué)者關(guān)于電影產(chǎn)業(yè)的研究主要基于以產(chǎn)業(yè)集群為核心的地方網(wǎng)絡(luò)和價(jià)值鏈、全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)為核心的全球網(wǎng)絡(luò)視角。理論層面，從網(wǎng)絡(luò)視角對(duì)電影產(chǎn)業(yè)的研究與制造業(yè)、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)等一致，核心關(guān)注點(diǎn)是生產(chǎn)這一單一環(huán)節(jié)的網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建、發(fā)展、空間演化特征等，對(duì)發(fā)行、放映等其他價(jià)值鏈環(huán)節(jié)的系統(tǒng)性研究不足。案例層面，主要集中在歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的電影產(chǎn)業(yè)。由于社會(huì)、文化和制度因素對(duì)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展影響較大，因此我國(guó)這樣的發(fā)展中國(guó)家的電影產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)的研究必須在借鑒西方研究的同時(shí)，加大對(duì)我國(guó)自身電影產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)特色的分析。

關(guān)鍵詞：電影產(chǎn)業(yè)；網(wǎng)絡(luò)；產(chǎn)業(yè)集群；價(jià)值鏈；全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)

中圖分類(lèi)號(hào)：K902 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

1 電影產(chǎn)業(yè)的內(nèi)涵

1.1 電影產(chǎn)業(yè)的定義

經(jīng)濟(jì)學(xué)中電影產(chǎn)業(yè)是對(duì)“電影”這一物質(zhì)的商品屬性延伸而形成的產(chǎn)業(yè)，是通過(guò)電影制片、發(fā)行和放映及周邊服務(wù)將電影作為一種商品生產(chǎn)、推廣和銷(xiāo)售的行業(yè)。電影產(chǎn)業(yè)主要包括電影制片、電影發(fā)行和電影放映三大核心環(huán)節(jié)；隨著電影產(chǎn)業(yè)廣泛的延伸和拓展，廣義的“大電影產(chǎn)業(yè)”形成，在原有的制發(fā)放一體化流程的前端延伸出電影投融資，后端衍生出后電影產(chǎn)品和增加更多放映渠道（圖1）。

美國(guó)學(xué)者Litman從跨空間和跨行業(yè)兩個(gè)維度完善了“大電影產(chǎn)業(yè)”概念。跨空間維度是指隨著全球化過(guò)程中通信技術(shù)的發(fā)展，以20世紀(jì)50年代電視的普及為起點(diǎn)，到當(dāng)前以網(wǎng)絡(luò)為核心的新型傳播方式出現(xiàn)，電影產(chǎn)業(yè)突破傳統(tǒng)影院，通過(guò)付費(fèi)電視、有線和無(wú)線電視網(wǎng)絡(luò)、衛(wèi)星直播電視、DVD、手機(jī)等移動(dòng)通信工具、互聯(lián)網(wǎng)等方式在全球傳播，逐步轉(zhuǎn)變成文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)、媒體業(yè)等產(chǎn)業(yè)體系中最有活力的部分；跨行業(yè)維度是指當(dāng)前電影產(chǎn)業(yè)涉及了更多高科技、高創(chuàng)意、高文化附加值的產(chǎn)業(yè)，例如明星經(jīng)紀(jì)、廣告業(yè)、演藝業(yè)、游戲娛樂(lè)業(yè)、旅游業(yè)、服務(wù)業(yè)等部門(mén)，為他們提供了內(nèi)容資源和經(jīng)濟(jì)動(dòng)力等[1]。

1.2 電影產(chǎn)業(yè)的特征

1.2.1空間特征

電影產(chǎn)業(yè)空間的獨(dú)特性主要在于其兼具了全球化特征和地方化特征。首先，電影市場(chǎng)的全球化?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)縮減了全球空間距離，導(dǎo)致各區(qū)域的消費(fèi)者日漸接受和理解了跨文化、跨種族、跨國(guó)界的價(jià)值理念和文化元素，為電影這一大眾娛樂(lè)方式在全球頻繁流動(dòng)創(chuàng)造了基礎(chǔ)，優(yōu)質(zhì)的影片在全球各地區(qū)和國(guó)家市場(chǎng)都能找到消費(fèi)者。

其次，電影生產(chǎn)資源的全球化。電影生產(chǎn)所需要的核心資源——導(dǎo)演、演員、創(chuàng)意、資本等在全世界領(lǐng)域內(nèi)的流動(dòng)已成為常態(tài)。電影產(chǎn)業(yè)內(nèi)部人才資源流動(dòng)頻繁，特別是好萊塢影片對(duì)全球各地區(qū)、各國(guó)家人才的吸引力。好萊塢電影項(xiàng)目中長(zhǎng)期流動(dòng)著全球諸多有實(shí)力、有潛力的演員和導(dǎo)演，以歐洲和拉丁美洲最為顯著，大量電影產(chǎn)業(yè)從業(yè)者向美國(guó)移民，尋求更多的就業(yè)機(jī)會(huì)。優(yōu)秀的外國(guó)電影導(dǎo)演、演員、攝像、特效技術(shù)人員等人才加入美國(guó)電影生產(chǎn)制作項(xiàng)目，不僅有助于提高其影片質(zhì)量，更為關(guān)鍵的是有利于該影片在外部市場(chǎng)的發(fā)行和營(yíng)銷(xiāo)。電影產(chǎn)業(yè)涉及大量資本的全球流動(dòng)，以好萊塢為例，一方面各國(guó)都在向好萊塢企業(yè)進(jìn)行資本投資，以實(shí)現(xiàn)商業(yè)利潤(rùn)獲?。涣硪环矫?，好萊塢也對(duì)外投資，建立海外分支機(jī)構(gòu)、企業(yè)聯(lián)盟或兼并、收購(gòu)?fù)鈬?guó)企業(yè)，以實(shí)現(xiàn)對(duì)地方資源最大化利用。

第三，電影發(fā)行的全球化。因?yàn)槭袌?chǎng)的全球化趨勢(shì)，電影生產(chǎn)企業(yè)積極尋求與全球電影發(fā)行商的合作。在電影產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈中，營(yíng)銷(xiāo)發(fā)行環(huán)節(jié)漸漸與生產(chǎn)占據(jù)了同等重要的地位，一部好萊塢大片的生產(chǎn)成本與發(fā)行成本比例已逐漸接近1∶1。本土電影在發(fā)行環(huán)節(jié)與全球各國(guó)發(fā)行企業(yè)間的相互合作成為常態(tài)。一方面，生產(chǎn)商與外國(guó)發(fā)行企業(yè)合作能有效利用發(fā)行企業(yè)已有的資源與渠道，實(shí)現(xiàn)效益最大化；另一方面，通過(guò)與外國(guó)發(fā)行者的合作，能進(jìn)一步獲取不同區(qū)域消費(fèi)者偏好等信息，有助于本地發(fā)行企業(yè)規(guī)模、經(jīng)驗(yàn)和資源的提升。

盡管全球化特征顯著，但電影產(chǎn)業(yè)的地方化特征同樣不容忽視。一方面，消費(fèi)者偏好有本地根植性。學(xué)者Craig等人通過(guò)“分層線性隨機(jī)參數(shù)”模型（Hierarchical Linear Random Parameters）研究了美國(guó)影片在國(guó)外市場(chǎng)的接受度，得出文化與美國(guó)更接近的國(guó)家對(duì)好萊塢影片的接受度遠(yuǎn)高于文化與美國(guó)有一定距離的國(guó)家[2]。

另一方面，電影產(chǎn)業(yè)是基于項(xiàng)目合作的組織方式，影片生產(chǎn)過(guò)程中臨時(shí)性合同占很大比例，為生產(chǎn)某一電影產(chǎn)品，制片企業(yè)成立項(xiàng)目并在短期內(nèi)召集和協(xié)調(diào)專(zhuān)業(yè)人才進(jìn)行創(chuàng)造，在項(xiàng)目完成后解散這一臨時(shí)的合作團(tuán)體。因此大量電影企業(yè)只雇傭有限的常規(guī)人員，當(dāng)某一生產(chǎn)項(xiàng)目需求更多勞力時(shí)則通過(guò)雇傭合同來(lái)補(bǔ)充內(nèi)部職員的不足和功能，例如電影制片企業(yè)會(huì)與編劇、攝影師、音樂(lè)制作人、特技人員、化妝師、后勤保障人員等簽訂短期合同。這需要電影制片企業(yè)與相關(guān)從業(yè)者不斷接觸和合作，建立信任，這種交互存在一定的地方根植性。Maskell和Lorenzen[3]、Storper和Venables[4]等學(xué)者均指出文化產(chǎn)業(yè)的地方集聚能使得企業(yè)、個(gè)人在一定時(shí)限內(nèi)建成項(xiàng)目小組，整合各成員的技能和知識(shí)，激發(fā)創(chuàng)意，滿足市場(chǎng)需求，完成項(xiàng)目任務(wù)。

總之，電影產(chǎn)業(yè)成為一種橫跨全球和本地關(guān)系的力場(chǎng)（force-field），生產(chǎn)越來(lái)越位于本地化的集群中，產(chǎn)品的分配則追求越來(lái)越廣闊的消費(fèi)網(wǎng)絡(luò)[5]。

1.2.2 組織特征

電影產(chǎn)業(yè)興起初期，影片生產(chǎn)和創(chuàng)作的組織方式主要是小作坊式生產(chǎn)。隨著生產(chǎn)技術(shù)的發(fā)展、更多專(zhuān)業(yè)設(shè)備的發(fā)明和經(jīng)濟(jì)效益的顯著提升，產(chǎn)業(yè)組織漸漸向大規(guī)模縱向一體化生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)化，某些大型企業(yè)壟斷了整個(gè)電影產(chǎn)業(yè)。隨著整個(gè)社會(huì)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展、交通通信技術(shù)的進(jìn)步和信息時(shí)代的來(lái)臨，電影產(chǎn)業(yè)也進(jìn)入到產(chǎn)業(yè)內(nèi)國(guó)際分工階段，組織方式從福特大生產(chǎn)的縱向一體化轉(zhuǎn)向了后福特制的垂直分離，某個(gè)或某些大型電影企業(yè)不再壟斷全產(chǎn)業(yè)鏈，而是漸漸將部分環(huán)節(jié)讓位于市場(chǎng)[6]。然而，電影產(chǎn)業(yè)的垂直分離并不是完全的縱向分離，以好萊塢六大主流企業(yè)最為典型，其剝離出自身企業(yè)的主要是生產(chǎn)環(huán)節(jié)中一些低技術(shù)含量、重復(fù)勞動(dòng)的活動(dòng)，關(guān)鍵的知識(shí)和創(chuàng)意密集環(huán)節(jié)依然為主流企業(yè)所有。電影產(chǎn)業(yè)組織方式轉(zhuǎn)化過(guò)程中，電影產(chǎn)品的流動(dòng)空間也相應(yīng)的變化。早期基于交通條件和成本的限制，影片從本地向周邊區(qū)域的流動(dòng)總體較少，而后期電影產(chǎn)品全球流動(dòng)成為常態(tài)，電影生產(chǎn)資源、生產(chǎn)過(guò)程的全球流動(dòng)日漸興起。因此，從地方和全球網(wǎng)絡(luò)視角研究電影產(chǎn)業(yè)有其必要性。

從微觀尺度來(lái)看，電影生產(chǎn)制作以臨時(shí)性項(xiàng)目合作為組織方式展開(kāi)。項(xiàng)目組以制片人或?qū)а轂橹行模M建包含有創(chuàng)作表演人員、技術(shù)支持人員和組織管理人員3種類(lèi)型的項(xiàng)目合作單元來(lái)完成電影。企業(yè)長(zhǎng)期雇傭的員工主要是管理人員，例如高管、會(huì)計(jì)、法律、金融、市場(chǎng)、行政等，創(chuàng)意型人才和技術(shù)人員多以自由職業(yè)者的身份存在，生產(chǎn)企業(yè)一般以某個(gè)電影項(xiàng)目的方式短期雇傭和集聚適合的創(chuàng)意人才。

1.2.3 技術(shù)特征

電影產(chǎn)業(yè)中對(duì)技術(shù)的要求存在雙重性，一是硬技術(shù)，一是軟技術(shù)。硬技術(shù)主要是指電影拍攝、后期制作、放映等產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)節(jié)中的視覺(jué)聽(tīng)覺(jué)設(shè)計(jì)、特效制作、3D效果、imax放映等（圖2）[7]。軟技術(shù)是指內(nèi)容的創(chuàng)意，主要包括了電影相關(guān)從業(yè)者的經(jīng)驗(yàn)、藝術(shù)創(chuàng)作力等，不同于高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)中以硬技術(shù)為產(chǎn)業(yè)發(fā)展、網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建和創(chuàng)新的核心，電影產(chǎn)業(yè)中軟技術(shù)是其核心價(jià)值所在。一部高質(zhì)量的電影作品是硬技術(shù)和軟技術(shù)的協(xié)調(diào)和融合，前者是后者的基礎(chǔ)和平臺(tái)，后者能最大程度地發(fā)揮前者的功效。

1.2.4 網(wǎng)絡(luò)特征

“網(wǎng)絡(luò)”起源于圖形應(yīng)用學(xué)，是一種由不同節(jié)點(diǎn)被有方向和數(shù)值的線段所連接形成的連通圖[8]?！熬W(wǎng)絡(luò)”概念被引入多個(gè)學(xué)科來(lái)表征由不同主體間基于某種關(guān)系而建立聯(lián)系的系統(tǒng)。經(jīng)濟(jì)地理學(xué)中的“網(wǎng)絡(luò)”是指不同主體間因?yàn)楦鞣N經(jīng)濟(jì)行為構(gòu)成的聯(lián)系，這種網(wǎng)絡(luò)組織形成的理論依據(jù)是產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)間生產(chǎn)和勞動(dòng)的專(zhuān)業(yè)化分工。關(guān)于網(wǎng)絡(luò)形成的影響要素，學(xué)者們指出網(wǎng)絡(luò)初始形成過(guò)程中，空間距離是重要的影響要素[9]，隨著通信技術(shù)發(fā)展，空間距離對(duì)網(wǎng)絡(luò)形成的重要性逐漸被認(rèn)知、制度、組織、社會(huì)、文化等要素所替代[10]。根據(jù)不同的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)濟(jì)地理學(xué)中網(wǎng)絡(luò)可以分為不同的類(lèi)型（表1）。經(jīng)濟(jì)地理學(xué)者們主要是基于電影的產(chǎn)業(yè)內(nèi)涵和特征從地方網(wǎng)絡(luò)和全球網(wǎng)絡(luò)的視角出發(fā)展開(kāi)分析，其中地方網(wǎng)絡(luò)以強(qiáng)調(diào)內(nèi)生力量驅(qū)動(dòng)的產(chǎn)業(yè)集群理論為核心，全球網(wǎng)絡(luò)以強(qiáng)調(diào)外生力量驅(qū)動(dòng)的全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)理論為核心。

2 國(guó)內(nèi)電影產(chǎn)業(yè)研究剛剛起步

電影作為藝術(shù)和文化的重要表現(xiàn)形式之一，自1896年引入我國(guó)已有100多年歷史，新聞與傳播、世界與中國(guó)文學(xué)、歷史學(xué)、管理學(xué)等多學(xué)科關(guān)于電影的藝術(shù)表現(xiàn)形式、技術(shù)進(jìn)步、傳播內(nèi)容、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、歷史演變等內(nèi)容已有較為豐富的研究成果。然而因?yàn)槲覈?guó)獨(dú)特的政治經(jīng)濟(jì)體制，電影自產(chǎn)生到現(xiàn)在并非持續(xù)以產(chǎn)業(yè)的形態(tài)發(fā)展，因此將電影作為一種產(chǎn)業(yè)而展開(kāi)的研究數(shù)量較少。筆者以“電影產(chǎn)業(yè)”為篇名對(duì)中國(guó)知網(wǎng)上所有期刊文獻(xiàn)、碩博士論文進(jìn)行搜索（截至2016年12月31日），共得到相關(guān)文獻(xiàn)1797篇，前提是已全文發(fā)表在被同行評(píng)審過(guò)的中文期刊上，剔除每年的產(chǎn)業(yè)備忘錄、新聞報(bào)道、政府公報(bào)外，剩余1050篇相關(guān)文獻(xiàn)。通過(guò)Citespace軟件對(duì)上述文獻(xiàn)進(jìn)行關(guān)鍵詞分析，得出如下結(jié)論（圖3）：第一，我國(guó)對(duì)電影進(jìn)行“產(chǎn)業(yè)”的相關(guān)研究起源于2000年以后，特別是2010年前后研究增多，文獻(xiàn)數(shù)量有一定突破。第二，我國(guó)電影產(chǎn)業(yè)相關(guān)研究的關(guān)鍵詞整體圍繞國(guó)產(chǎn)電影、中國(guó)電影、好萊塢電影、電影市場(chǎng)等展開(kāi)，具體內(nèi)容涉及我國(guó)電影產(chǎn)業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀描述、國(guó)外經(jīng)驗(yàn)借鑒、市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)、政策制定等。第三，2008年以前，電影產(chǎn)業(yè)分析的關(guān)鍵詞主要是中影集團(tuán)、發(fā)行放映、數(shù)字技術(shù)和某些知名影片與導(dǎo)演等，這與當(dāng)時(shí)我國(guó)電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀密切相關(guān)，2008年前我國(guó)電影進(jìn)入從“事業(yè)”轉(zhuǎn)向“產(chǎn)業(yè)”階段，市場(chǎng)主體從國(guó)有企業(yè)為主向私有企業(yè)轉(zhuǎn)變，電影技術(shù)在向國(guó)際接軌，進(jìn)行數(shù)字化生產(chǎn)、發(fā)行、放映的更新；2008年以后，電影產(chǎn)業(yè)研究的關(guān)鍵詞更為多樣化，包括有電影票房、國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力、產(chǎn)業(yè)鏈、電影院線等與市場(chǎng)維度更密切的主題，也開(kāi)始研究合拍片、世界電影（好萊塢、韓國(guó)等）、互聯(lián)網(wǎng)等，此外文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)、文化產(chǎn)業(yè)、動(dòng)畫(huà)電影、藝術(shù)電影等關(guān)鍵詞也稱(chēng)為學(xué)者們研究的突破點(diǎn)。這一階段我國(guó)電影產(chǎn)業(yè)的研究總體更加趨向市場(chǎng)化、國(guó)際化、專(zhuān)業(yè)化。

從經(jīng)濟(jì)地理學(xué)研究視域出發(fā)，我國(guó)電影產(chǎn)業(yè)研究以價(jià)值鏈為理論基礎(chǔ)的研究有16篇，以產(chǎn)業(yè)集群為理論基礎(chǔ)的研究有10篇，以全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)為理論基礎(chǔ)的研究還沒(méi)有。相較高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和制造業(yè)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)地理學(xué)者對(duì)電影產(chǎn)業(yè)的研究才剛剛萌芽，從相關(guān)理論視角展開(kāi)的分析遠(yuǎn)落后于電影產(chǎn)業(yè)迅猛發(fā)展的現(xiàn)實(shí)。

3 國(guó)外電影產(chǎn)業(yè)研究成果多樣

3.1 電影產(chǎn)業(yè)的地方網(wǎng)絡(luò)研究

地方尺度的網(wǎng)絡(luò)分析主要是以產(chǎn)業(yè)集聚、產(chǎn)業(yè)集群等為理論依據(jù)。電影產(chǎn)業(yè)集群的驅(qū)動(dòng)力和影響因子是學(xué)者們的重點(diǎn)關(guān)注領(lǐng)域之一。經(jīng)濟(jì)地理學(xué)者首次關(guān)注到電影產(chǎn)業(yè)，特別是電影產(chǎn)業(yè)的集聚現(xiàn)象，是以Scott等學(xué)者為代表的加利福尼亞學(xué)派。20世紀(jì)80年代，Scott和Storper首先從理論上將產(chǎn)業(yè)的水平和垂直組織方式、勞動(dòng)的社會(huì)分工、交易費(fèi)用與地理空間的集聚聯(lián)系起來(lái)，強(qiáng)調(diào)在彈性專(zhuān)業(yè)化生產(chǎn)方式的前提下，生產(chǎn)系統(tǒng)的垂直分離導(dǎo)致以中小企業(yè)為主，在專(zhuān)業(yè)化分工基礎(chǔ)上既合作又競(jìng)爭(zhēng)的新產(chǎn)業(yè)區(qū)出現(xiàn)[12，13]。學(xué)者Christopher等證明了好萊塢電影生產(chǎn)的垂直分離形式導(dǎo)致了電影產(chǎn)業(yè)圍繞洛杉磯形成新產(chǎn)業(yè)區(qū)[14]。學(xué)者們關(guān)于集聚成因的探索，為地理學(xué)者從彈性專(zhuān)精和生產(chǎn)系統(tǒng)的垂直分離來(lái)解釋了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的空間集聚奠定了基礎(chǔ)[15]。

Bathelt在Malmberg等人[16]從橫向、縱向和機(jī)制3個(gè)維度定義本地化產(chǎn)業(yè)集群的理論前提基礎(chǔ)上，指出要關(guān)注集群內(nèi)部權(quán)力，集群與外部網(wǎng)絡(luò)的聯(lián)系這兩個(gè)維度對(duì)集群增長(zhǎng)路徑的影響，并從這5個(gè)維度分析了萊比錫的影視業(yè)集群[17]，進(jìn)一步他和Boggs比較了萊比錫的2個(gè)媒體集群——影視產(chǎn)業(yè)集群和曾經(jīng)在萊比錫為主的書(shū)籍出版集群，指出萊比錫影視集群既不是政府政策引導(dǎo)形成，也不是基于路徑依賴，而是被自發(fā)的新企業(yè)創(chuàng)立活動(dòng)所驅(qū)動(dòng)，盡管規(guī)模更小，但其與洛杉磯、多倫多等地區(qū)影視集群類(lèi)似[18]。

隨著產(chǎn)業(yè)集群研究的深入，學(xué)者們就知識(shí)的創(chuàng)造過(guò)程對(duì)集群建立、增長(zhǎng)和重生的關(guān)鍵作用達(dá)成一致。Bathelt等學(xué)者指出集群企業(yè)不僅要建立基于供應(yīng)商和客戶關(guān)系的內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)，也要和外部市場(chǎng)建立聯(lián)系，包括與其他地區(qū)、國(guó)家行動(dòng)者之間的市場(chǎng)和技術(shù)鏈結(jié)，實(shí)現(xiàn)本地和非本地交易的混合，媒體集群中只有實(shí)現(xiàn)本地和全球或跨區(qū)域的聯(lián)合才能不斷創(chuàng)造知識(shí)，例如萊比錫影視集群中的企業(yè)既無(wú)本地網(wǎng)絡(luò)，也沒(méi)有與外部頻繁的接觸，這導(dǎo)致學(xué)習(xí)和知識(shí)的缺乏[19]。在關(guān)于慕尼黑影視集群的研究中，Bathelt等人應(yīng)用了“本地蜂鳴—全球管道”（local buzz—global pipeline）模型，強(qiáng)調(diào)集群內(nèi)部本地蜂鳴（buzz）和集群外部全球管道（pipeline）的特定組合能在集群內(nèi)創(chuàng)造出一個(gè)知識(shí)創(chuàng)造的自反過(guò)程，集群通過(guò)與外部企業(yè)和市場(chǎng)間的互動(dòng)進(jìn)而創(chuàng)造了一種動(dòng)力機(jī)制，然而慕尼黑影視集群不僅內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)和層級(jí)結(jié)構(gòu)過(guò)于僵硬，而且與外部聯(lián)系和交互更為脆弱，缺乏自反的、彼此聯(lián)系的交互模式，這種結(jié)構(gòu)性缺陷導(dǎo)致未來(lái)慕尼黑影視集群增長(zhǎng)的潛力非常有限[20]。Vang等人也強(qiáng)調(diào)了全球-地方聯(lián)系對(duì)發(fā)展地方文化產(chǎn)業(yè)集群的重要性，指出在多倫多電影產(chǎn)業(yè)集群中納入全球聯(lián)系會(huì)為本地電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展中遇到的障礙和潛力提供新的視角[21]。

同時(shí)，電影產(chǎn)業(yè)地方網(wǎng)絡(luò)的研究也關(guān)注了集群內(nèi)部社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的重要性，Kaiser等人指出慕尼黑電影集群中，基于信任的個(gè)人關(guān)系，在長(zhǎng)期個(gè)人熟悉的基礎(chǔ)上形成的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是集群穩(wěn)定性的核心要素[22]。Turok指出在蘇格蘭影視集群中本地網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)聯(lián)系的存在是基于私人友誼和熟悉，而非商業(yè)或者創(chuàng)新關(guān)系[23]。Lorenzen指出寶萊塢完全不同于好萊塢的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，好萊塢是由大型主導(dǎo)企業(yè)控制著產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)，大量中小企業(yè)以大型企業(yè)為中心形成一種簡(jiǎn)單地“樺樹(shù)狀”結(jié)構(gòu)；寶萊塢電影產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)被家庭和其他社會(huì)文化網(wǎng)絡(luò)所影響，因此印度電影產(chǎn)業(yè)的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系是圍繞著家族企業(yè)，形成一種“榕樹(shù)狀”，這是印度電影產(chǎn)業(yè)成功的核心[24]。Lorenzen和指出非正式的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是寶萊塢50多年來(lái)電影制作的核心，這種關(guān)系網(wǎng)絡(luò)影響了寶萊塢電影的演化[25]。Coe也認(rèn)為溫哥華電影業(yè)成功的原因是他們充分動(dòng)員了本地、國(guó)家和國(guó)際的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，這種關(guān)系網(wǎng)絡(luò)在不同背景和情境中互相聯(lián)系，電影產(chǎn)業(yè)正根植于其中[26]。

3.2 電影產(chǎn)業(yè)的全球網(wǎng)絡(luò)研究

3.2.1 基于價(jià)值鏈理論的電影產(chǎn)業(yè)研究

基于價(jià)值鏈理論的研究被視為電影產(chǎn)業(yè)最成熟的研究領(lǐng)域。Eliashberg、Elberse、Leenders、Bloore、Finney和Crissey等學(xué)者都探索了Porter的價(jià)值鏈模型在描述電影產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)組織中的應(yīng)用。Crissey更是指出對(duì)于全球電影產(chǎn)業(yè)，“電影價(jià)值鏈”范式是過(guò)去10年中最杰出的商業(yè)分析框架[27]。

電影價(jià)值鏈包含了一系列位于全球不同區(qū)域的相關(guān)企業(yè)和個(gè)體，他們都致力于電影生產(chǎn)和發(fā)行過(guò)程中的不同要素，而全過(guò)程相互聯(lián)系的橫向要素是伴隨著開(kāi)發(fā)、投資、生產(chǎn)、發(fā)行和消費(fèi)等不連續(xù)階段，這些要素每個(gè)都有一系列縱向聯(lián)系的活動(dòng)來(lái)推進(jìn)電影項(xiàng)目，F(xiàn)inney將這一系統(tǒng)定義成一個(gè)“破碎的模型”，因?yàn)閮r(jià)值鏈中的每個(gè)要素都高度依賴于變化著的企業(yè)和個(gè)人交互的網(wǎng)絡(luò)中，每個(gè)要素都必須被正式的保證和努力傳遞具體的任務(wù)和行動(dòng)[28]。

關(guān)于電影價(jià)值鏈的研究總體可以分為2大類(lèi)：一類(lèi)是以美國(guó)大制片企業(yè)為典型代表的電影價(jià)值鏈，另一類(lèi)是獨(dú)立電影的價(jià)值鏈。兩者的本質(zhì)差別在于產(chǎn)業(yè)組織方式、組織規(guī)模。前者價(jià)值鏈增加的過(guò)程主要是在一家大型、巨大型企業(yè)或者媒體集團(tuán)內(nèi)部完成，相對(duì)較少的企業(yè)主體涉及了價(jià)值鏈中的多環(huán)節(jié)。最常見(jiàn)的是大型制片企業(yè)掌控了價(jià)值鏈中的投資、生產(chǎn)、發(fā)行和放映各環(huán)節(jié)，這也正是好萊塢電影主導(dǎo)全球電影票房的原因之一。盡管全球每年超過(guò)4000部的電影產(chǎn)量中僅有700部左右是美國(guó)生產(chǎn)的，但這700多部電影卻主導(dǎo)著全球市場(chǎng)，占全球電影產(chǎn)業(yè)收入份額的80%[29]。在該類(lèi)型價(jià)值鏈中，生產(chǎn)和發(fā)行高度集中在大制片企業(yè)中。學(xué)者Eliashberg等人以美國(guó)大制片企業(yè)為分析模型，關(guān)注了價(jià)值鏈過(guò)程中涉及的大片營(yíng)銷(xiāo)、明星力量、續(xù)集、特許經(jīng)營(yíng)權(quán)、產(chǎn)品定位投資和衍生品的商業(yè)化等問(wèn)題[30]。Vickery和Hawkins展示了電影價(jià)值鏈的復(fù)雜性，一方面在于它不同部門(mén)的差異化和數(shù)量上，另一方面在這些部門(mén)的特征或性質(zhì)上，例如針對(duì)大制片企業(yè)，市場(chǎng)研究發(fā)生在開(kāi)發(fā)和投資階段，打印和廣告等營(yíng)銷(xiāo)也會(huì)發(fā)生在同一時(shí)間，此外他們強(qiáng)調(diào)電影是“核心的中間產(chǎn)品”，電影將被授權(quán)的周邊產(chǎn)品和其他二手產(chǎn)品所補(bǔ)充，這正是好萊塢大片的關(guān)鍵特性之一[31]。

所謂獨(dú)立電影是“一部不是由大制片企業(yè)監(jiān)制的電影，它的發(fā)展和生產(chǎn)投資是由多個(gè)來(lái)源提供的”[32]，它也被定義為“與大制片企業(yè)沒(méi)有聯(lián)系的發(fā)展，不論后續(xù)在哪里生產(chǎn)或發(fā)行資金來(lái)自哪里[33]”。獨(dú)立電影的價(jià)值鏈包含了更復(fù)雜的主體，特別是生產(chǎn)環(huán)節(jié)涉及了大量中間企業(yè)和自由職業(yè)者，在不同階段都會(huì)增加投資和藝術(shù)價(jià)值。Bloore詳細(xì)剖析了獨(dú)立電影價(jià)值鏈的每一個(gè)環(huán)節(jié)：開(kāi)發(fā)、投資和預(yù)售、生產(chǎn)（拍攝和后期）、國(guó)際銷(xiāo)售和授權(quán)、國(guó)際發(fā)行、放映、消費(fèi)，突破性地分析了片庫(kù)對(duì)電影產(chǎn)業(yè)再開(kāi)發(fā)和額外價(jià)值增加的作用，并強(qiáng)調(diào)了獨(dú)立電影的資本投入和回收過(guò)程的復(fù)雜性，他指出電影生產(chǎn)不僅有大制片企業(yè)為主的生產(chǎn)模式，而且有另一種各價(jià)值鏈環(huán)節(jié)都增加單獨(dú)參與者的生產(chǎn)模式[34]。

3.2.2 基于全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)理論的電影產(chǎn)業(yè)研究

關(guān)于全球尺度的電影產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)研究，Scott多年來(lái)研究好萊塢電影產(chǎn)業(yè)的演化史，指出當(dāng)前已進(jìn)入新好萊塢時(shí)代，各大制片企業(yè)通過(guò)強(qiáng)勢(shì)的市場(chǎng)推廣和發(fā)行延伸了其全球范圍，形成了一個(gè)全球各地區(qū)電影產(chǎn)業(yè)密切相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)[35]。Lorenzen提出如果將全球化看作是全球網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)的過(guò)程，那首要關(guān)注的是網(wǎng)絡(luò)成員之間的聯(lián)系，全球企業(yè)可以被視作高度正式的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系，社會(huì)聯(lián)系代表非正式聯(lián)系[36]。Coe[37]，Medel和Gossel[38]等學(xué)者關(guān)注了網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系在國(guó)際層面發(fā)揮的關(guān)鍵作用，均指出全球結(jié)網(wǎng)有助于國(guó)際共同生產(chǎn)、好萊塢的外包服務(wù)、電影的國(guó)際發(fā)行等。實(shí)證分析中，Goldsmith等人以澳大利亞黃金海岸的電影生產(chǎn)為案例，指出好萊塢的全球運(yùn)行需要涉及很多有利益關(guān)系的地方資產(chǎn)投資者和分散在全球生產(chǎn)中的參與者，在黃金海岸加入全球電影生產(chǎn)的過(guò)程中，國(guó)際電影生產(chǎn)企業(yè)和投資者發(fā)揮了關(guān)鍵作用[39]。Bassett等學(xué)者以英國(guó)布里斯托爾電影集群為案例指出電影集群的增長(zhǎng)與全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的鏈接密切相關(guān)[40]。Kaiser和Liecke以德國(guó)慕尼黑電影集群為對(duì)象，分析了其嵌入到全球電影生產(chǎn)、發(fā)行、融資和技術(shù)網(wǎng)絡(luò)的程度，指出慕尼黑電影產(chǎn)業(yè)中生產(chǎn)和發(fā)行領(lǐng)域只是嵌入到了全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的邊緣，只有關(guān)于攝影的電影技術(shù)在全球網(wǎng)絡(luò)中嵌入程度較強(qiáng)[41]。Mossig以好萊塢與德國(guó)慕尼黑電影產(chǎn)業(yè)集群的關(guān)系總結(jié)出在全球網(wǎng)絡(luò)中，盡管大量非正式網(wǎng)絡(luò)的個(gè)人聯(lián)系在大城市電影業(yè)產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)部的信息流動(dòng)促進(jìn)、集群競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)創(chuàng)造中發(fā)揮了重要作用，然而集群和他們的市場(chǎng)并不存在于真空中：創(chuàng)意內(nèi)容、資本和創(chuàng)意人才也被貿(mào)易和鏈接在全球網(wǎng)絡(luò)中，彌合了這些創(chuàng)意集群中的物理距離。同時(shí)，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)間關(guān)系超過(guò)了集群邊界，有較大的空間、文化、社會(huì)差異時(shí)，私人間的聯(lián)系、信任和名聲依然很重要，而博覽會(huì)、節(jié)慶則是重要的克服空間距離的重要區(qū)位[42]。

4 小結(jié)

從當(dāng)前經(jīng)濟(jì)地理學(xué)者對(duì)電影產(chǎn)業(yè)研究現(xiàn)狀的梳理可以看出，電影產(chǎn)業(yè)的研究主要體現(xiàn)在以下方面：首先，價(jià)值鏈框架的分析，特別是分類(lèi)漸漸細(xì)化的電影產(chǎn)業(yè)鏈為后續(xù)電影產(chǎn)業(yè)地方網(wǎng)絡(luò)和全球網(wǎng)絡(luò)中的產(chǎn)業(yè)組織形式研究提供了基礎(chǔ)概念和研究導(dǎo)向。經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代，產(chǎn)品內(nèi)國(guó)際分工成為必然趨勢(shì)，電影產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈在全球的分散化、片段化布局日漸顯著，不同國(guó)家和地區(qū)電影產(chǎn)業(yè)位于價(jià)值鏈的不同環(huán)節(jié)，即使同處相同價(jià)值鏈環(huán)節(jié)，不同區(qū)域的發(fā)展水平、產(chǎn)品附加值等也不盡相同。價(jià)值鏈的線性表述方式較易形成一種生產(chǎn)過(guò)程僵化的錯(cuò)覺(jué)，忽視企業(yè)、不同國(guó)家等主體在整個(gè)生產(chǎn)組織過(guò)程中多環(huán)節(jié)內(nèi)的自治行動(dòng)，這些自治行動(dòng)正是產(chǎn)業(yè)升級(jí)和區(qū)域發(fā)展的關(guān)鍵。

第二，關(guān)于電影的網(wǎng)絡(luò)研究，立足于地方尺度的學(xué)者們首先分析了電影產(chǎn)業(yè)空間集聚現(xiàn)象的出現(xiàn)是由其彈性專(zhuān)精、垂直分離的組織方式?jīng)Q定，并以具體地區(qū)電影產(chǎn)業(yè)集群為案例，指出非正式社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、集群對(duì)外聯(lián)系管道對(duì)集群發(fā)展的關(guān)鍵性。以全球尺度為出發(fā)點(diǎn)的學(xué)者們則指出電影產(chǎn)業(yè)的全球網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)被構(gòu)建，在強(qiáng)調(diào)國(guó)際企業(yè)在全球結(jié)網(wǎng)過(guò)程中的重要性時(shí)，也有學(xué)者開(kāi)始摸索電影產(chǎn)業(yè)集群與全球網(wǎng)絡(luò)間的關(guān)系、嵌入程度等。然而，這些不同空間尺度的網(wǎng)絡(luò)研究思路順從于對(duì)制造業(yè)、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的研究慣例，僅僅關(guān)注生產(chǎn)這一單一過(guò)程中的網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建、發(fā)展、空間演化特征等命題，但是在電影產(chǎn)業(yè)中的發(fā)行、放映過(guò)程同樣關(guān)鍵，它們決定了電影產(chǎn)品能否、如何以及在多大空間范圍內(nèi)被消費(fèi)，特別是隨技術(shù)的發(fā)展和進(jìn)步，電影產(chǎn)業(yè)的發(fā)行從供應(yīng)商驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)化為需求商驅(qū)動(dòng)市場(chǎng)[43]?，F(xiàn)有研究中，幾乎沒(méi)有學(xué)者從電影全產(chǎn)業(yè)鏈出發(fā)，對(duì)不同的價(jià)值鏈環(huán)節(jié)的網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)、構(gòu)成主體、空間尺度、交互方式、地理分布特征等進(jìn)行系統(tǒng)性研究。

第三，當(dāng)前學(xué)者關(guān)于電影產(chǎn)業(yè)集群研究都是以具體某一地區(qū)、區(qū)域或者國(guó)家為對(duì)象進(jìn)行案例分析，在這些案例中經(jīng)濟(jì)地理學(xué)家強(qiáng)調(diào)了社會(huì)、文化和制度因素在集群發(fā)展、成長(zhǎng)甚至是衰落和消亡中所起的作用，但這些案例主要集中在歐美發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)部。我國(guó)無(wú)論在社會(huì)、文化和制度等方面，均與歐美、日韓等國(guó)家和區(qū)域存在較大差異，但以經(jīng)濟(jì)地理學(xué)、人文地理學(xué)相關(guān)理論為視角的我國(guó)電影產(chǎn)業(yè)研究十分匱乏，本文希望通過(guò)對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)的綜述為我國(guó)經(jīng)濟(jì)地理學(xué)者對(duì)電影產(chǎn)業(yè)研究提供一定思路和方向。

參考文獻(xiàn)：

[1] 巴里， 利特曼. 大電影產(chǎn)業(yè)[M]. 北京：清華大學(xué)出版社，2005.

[2] Craig C S， Greene W H， Douglas S P. Culture Matters： A Hierarchical Linear Random Parameters Model for Predicting Success of US Films in Foreign Markets[J]. Manuscript， Department of Marketing， Stern School of Business， NYU， 2003.

[3] Maskell P， Lorenzen M. The cluster as market organisation[J]. Urban Studies， 2004，41（5-6）：991-1009.

[4] Storper M， Venables A J. Buzz： face-to-face contact and the urban economy[J]. Journal of economic geography， 2004，4（4）：351-370.

[5] Bassett K， Griffiths R， Smith I. Cultural industries， cultural clusters and the city： The example of natural history film-making in Bristol[J]. Geoforum， 2002，33（2）：165-177.

[6] 錢(qián)紫華， 閆小培. 好菜塢電影產(chǎn)業(yè)集聚體的演進(jìn)[J]. 世界地理研究， 2009，18（1）：118-128.

[7] 楊柳. 電影產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力形成機(jī)理研究——基于產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈， 文化鏈， 技術(shù)鏈融合視角[J]. 今傳媒，2015，23（2）：69-71.

[8] 文嫮. 嵌入全球價(jià)值鏈的中國(guó)地方產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)升級(jí)機(jī)制的理論與實(shí)踐研究[D]. 上海：華東師范大學(xué)， 2005.

[9] Stutz F P. Distance and network effects on urban social travel fields[J]. Economic Geography， 1973，49（4）：134-144.

[10] 桑曼乘，覃成林. 國(guó)外區(qū)域經(jīng)濟(jì)研究的一個(gè)新趨勢(shì)——區(qū)域經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)研究[J]. 人文地理，2014，（3）：28-34.

[11] 張?jiān)苽? 跨界產(chǎn)業(yè)集群之間合作網(wǎng)絡(luò)研究[D]. 上海：華東師范大學(xué)，2013.

[12] ScottA J， Storper M. Production， Work， Territory： The Geographical Anatomy of Industrial Capitalism[J]. Economic Geography， 1987，63（3）：540-540.

[13] Scott A J. New industrial spaces： Flexible production organization and regional development in North America and Western Europe[M]. Pion，1988.

[14] Christopherson S， Storper M. The city as studio； the world as backlot： The impact of vertical disintegration on the location of the motion picture industry[J]. Journal of the American College of Cardiology， 1986，57（12）：1359–1367.

[15] 苗長(zhǎng)虹， 魏也華， 呂拉昌. 新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)[M]. 科學(xué)出版社，2011.

[16] Malmberg A， Maskell P. The elusive concept of localization economies[C]//Towards a Knowledge-Based Theory of Spatial Clustering， paper presented at the 2001 Annual Meeting of the Association of American Geographers， New York. 2001.

[17] Bathelt H. The re-emergence of a media industry cluster in Leipzig[J]. European Planning Studies， 2002，10（5）：583-611.

[18] Bathelt H， Boggs J S. Toward a reconceptualization of regional development paths： Is Leipzigs media cluster a continuation of or a rupture with the past[J]. Economic Geography， 2003，79（3）：265-293.

[19] Bathelt H. Cluster relations in the media industry： Exploring the 'distanced neighbour' paradox in Leipzig[J]. Regional Studies， 2005，39（1）：105-127.

[20] Bathelt H， Graf A. Internal and external dynamics of the Munich film and TV industry cluster， and limitations to future growth[J]. Environment and Planning A， 2008，40（8）：1944-1965.

[21] Vang J， Chaminade C. Cultural clusters， global–local linkages and spillovers： Theoretical and empirical insights from an exploratory study of Toronto's film cluster[J]. Industry and Innovation， 2007，14（4）：401-420.

[22] Kaiser R， Liecke M. The Munich feature film cluster： The degree of global integration and explanations for its relative success[J]. Industry and Innovation， 2007，14（4）：385-399.

[23] Turok I. Cities， clusters and creative industries： The case of film and television in Scotland[J]. European planning studies， 2003，11（5）：549-565.

[24] Taeube F， Lorenzen M. The banyan and the birch tree： Institutional field overlaps and network relations in the indian film industry in bollywood[C]//The DRUID Summer Conference 2007 on APPROPRIABILITY， PROXIMITY， ROUTINES AND INNOVATION. 2007：18-20.

[25] Lorenzen M， T？覿ube F A. Breakout from Bollywood？ The roles of social networks and regulation in the evolution of Indian film industry[J]. Journal of International Management， 2008，14（3）：286-299.

[26] Coe N M. The view from out West： Embeddedness， inter-personal relations and the development of an indigenous film industry in Vancouver[J]. Geoforum， 2000，31（4）：391-407.

[27] Crissey J. Any value in the chain？ A criticism on the suitability of using the value chain model for the motion-picture industry： A UK low-budget independent film perspective[J]. Academia. eu [online] available at http：//www. academia. edu/637947/Any_value_in_the_chain， accessed on， 2010，4：3，1.

[28] Finney A. Value chain restructuring in the global film industry[C]//4th Annual Conference on Cultural Production in a Global Context， Grenoble Ecole de Management， France， accessed. 2010，23： 012，6.

[29] 陳焱. 好萊塢模式： 美國(guó)電影產(chǎn)業(yè)研究[M]. 北京聯(lián)合出版公司，2014.

[30] Eliashberg J， Elberse A， Leenders M. The Motion Picture Industry： Critical Issues in Practice， Current Research， and New Research Directions[J]. Marketing Science，2006，25（6）：638-661.

[31] Vickery， G.， Hawkins， R. Remaking the Movies： Digital Content and the Evolution of the Film and Video Industries[M]. OECD Publications， Paris，2008.

[32] Davies AP. The Film Finance Handbook [M]. Media business school， 1999：8-9，449.

[33] Vogel H. Entertainment Industry Economics–A Guide for Financial Analysis （7th Edition）[M]. Cambridge： Cambridge University Press，2007.

[34] Bloore P. Re-defining the independent film value chain[J]. BFI， London. Available at： www. industry. bfi. org. uk/media/pdf/h/b/Film_Value_Chain_Paper. pdf，2009.

[35] Scott A. A new map of Hollywood： The production and distribution of American motion pictures[J]. Regional studies，2002，36（9）：957-975.

[36] Lorenzen M. On the globalization of the film industry[J]. Creative Encounters Working Pa，2008.

[37] Coe N M. The view from out West： Embeddedness， inter-personal relations and the development of an indigenous film industry in Vancouver[J]. Geoforum，2000，31（4）：391-407.

[38] Medel A， Gossel B. Film industry clusters： A strategy for urban and regional development[J]. Austral Comunicación，2015：65-81.

[39] Goldsmith B， O'Regan T. Cinema Cities， Media Cities： The Contemporary International Studio Complex[J]. Australian Film Commission，2003.

[40] Bassett K， Griffiths R， Smith I. Cultural industries， cultural clusters and the city： The example of natural history film-making in Bristol[J]. Geoforum，2002，33（2）：165-177.

[41] Kaiser R， Liecke M. The Munich feature film cluster： The degree of global integration and explanations for its relative success[J]. Industry and Innovation，2007，14（4）：385-399.

[42] Mossig I. Global networks of the motion picture industry in Los Angeles/Hollywood using the example of their connections to the German market[J]. European Planning Studies，2008，16（1）：43-59.

[43] Kehoe K， Mateer J. The Impact of Digital Technology on the Distribution Value Chain Model of Independent Feature Films in the UK[J]. International Journal on Media Management，2015，17（2）：93-108.