港珠澳大橋驅(qū)動(dòng)下珠江兩岸經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)格局演變

黃振東++楊斌

摘 要：港珠澳大橋可有效彌補(bǔ)珠江兩岸陸運(yùn)交通可達(dá)性短板，推動(dòng)兩岸地區(qū)經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展?？紤]跨海大橋的通行費(fèi)用準(zhǔn)則和粵港澳海關(guān)查驗(yàn)延遲時(shí)間，通過修正引力模型和Tableau地圖可視化功能測(cè)算和對(duì)比跨海大橋建成通車前后兩岸地區(qū)經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)強(qiáng)度和格局的演變，結(jié)果顯示，港珠澳大橋的建成通車會(huì)大幅提升珠江兩岸地區(qū)經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)強(qiáng)度，并有助于間接改善珠江兩岸地區(qū)經(jīng)濟(jì)格局。聚類分析得出珠江兩岸城市群可劃分為三個(gè)群集，香港和珠海位于群集1，江門和深圳組成群集2，中山經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)強(qiáng)度比澳門對(duì)通行費(fèi)用更為敏感，而東莞和惠州屬于群集3。進(jìn)一步提出西岸地區(qū)應(yīng)把握港珠澳大橋歷史發(fā)展機(jī)遇，東岸地區(qū)要逐步實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式轉(zhuǎn)型以及珠江兩岸地區(qū)政府應(yīng)高度重視地區(qū)間經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展等建議。

關(guān)鍵詞：港珠澳大橋；珠江三角洲；經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)

中圖分類號(hào)：F127 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

0 引言

跨海大橋具有顯著改善陸運(yùn)交通可達(dá)性的突出優(yōu)勢(shì)，對(duì)于連通地區(qū)的社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)格局演變具有深遠(yuǎn)影響。不僅政府高層對(duì)跨海大橋的建設(shè)十分重視，國內(nèi)外眾多學(xué)者也對(duì)跨海大橋的影響展開一系列探討。孫海燕等[1]選取山東半島和遼中南城市群作為研究對(duì)象，構(gòu)建修正引力模型測(cè)度渤海灣跨海通道對(duì)兩半島經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的影響，同樣發(fā)現(xiàn)通道會(huì)大幅提升兩半島城市群間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度。吳旗韜等[2-3]應(yīng)用改進(jìn)可達(dá)性模型測(cè)算港珠澳大橋?qū)χ槿侵行某鞘袝r(shí)間和費(fèi)用可達(dá)性的影響，之后基于GIS提出跨海通道空間效益理論模型，并計(jì)算港珠澳大橋和深中通道開通前后兩岸城市最短時(shí)間矩陣，驗(yàn)證了跨海大橋?qū)^(qū)域城市的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的正面作用。Knudsen M A等[4]對(duì)厄勒海峽跨海大橋建成通車前后社會(huì)效益進(jìn)行分析，由于對(duì)航空、邊境負(fù)面影響小以及龐大的本地勞工市場集聚效應(yīng)使得大橋更具社會(huì)經(jīng)濟(jì)競爭力。王振波等[5]通過成本加權(quán)距離算法，定量剖析了渤?？绾Ｍǖ缹?duì)我國東部和東北區(qū)域交通連通性的影響，結(jié)果表明跨渤海通道對(duì)兩端節(jié)點(diǎn)城市群陸運(yùn)交通可達(dá)性均具有積極作用。Thomas P等[6]評(píng)價(jià)了英吉利海峽隧道對(duì)英法邊境區(qū)域運(yùn)輸格局的影響，得出英吉利跨海通道并未達(dá)到大幅改善連通區(qū)域陸運(yùn)交通可達(dá)性的期望目標(biāo)，原因是兩國存在語言障礙和邊境地帶尚未形成一體化的勞動(dòng)力市場。顧九春等[7]基于日?？蛇_(dá)性、加權(quán)平均時(shí)間，利用TransCAD比較有無渤海海峽跨海通道情況下區(qū)域可達(dá)性空間格局的變化，結(jié)果顯示跨海通道將拓展出行空間范圍并大幅優(yōu)化區(qū)域可達(dá)性。Skj？觟tt-Larsen T等[8]研究厄勒海峽跨海大橋開通后是否能有助于厄勒地區(qū)成為歐洲的物流中心樞紐，并進(jìn)一步識(shí)別大橋建成通車后厄勒地區(qū)物流發(fā)展可能遇到的阻礙。

綜上，對(duì)于跨海大橋建成通車對(duì)連通地區(qū)的驅(qū)動(dòng)影響進(jìn)行分析的文獻(xiàn)主要聚焦在經(jīng)濟(jì)聯(lián)系[9-11]、交通可達(dá)性[12-14]和物流空間格局[15-16]等三個(gè)方面。港珠澳大橋建成通車確實(shí)會(huì)大幅壓縮珠江西岸地區(qū)與香港之間的時(shí)空距離，但跨海大橋的通行費(fèi)用也關(guān)乎貨物承運(yùn)者的運(yùn)營總成本，同時(shí)跨海大橋橫跨粵港澳三地，口岸采用“三地三檢”模式，人員和貨物的流通均需要經(jīng)過海關(guān)查驗(yàn)[17]。因此本文將把港珠澳大橋的通行收費(fèi)準(zhǔn)則和粵港澳三地通關(guān)延遲時(shí)間量化融入至引力模型中以得出更貼近現(xiàn)實(shí)情況的結(jié)論。

1 研究區(qū)域概況

大珠三角地區(qū)是以廣州、佛山和肇慶為軸心，香港、深圳、東莞和惠州為東岸，澳門、珠海、中山和江門為西岸的城市群。改革開放初期，珠三角西岸的珠海、中山和江門三市的經(jīng)濟(jì)總量是東岸的深圳、東莞和惠州三市的1.65倍，近40年來以深圳為首的東岸經(jīng)濟(jì)取得迅猛發(fā)展，全面趕超了西岸。2015年東岸三市的經(jīng)濟(jì)總量、固定資產(chǎn)投資額、社會(huì)消費(fèi)零售額、對(duì)外進(jìn)出口額、外商直接投資額和港口貨物吞吐量分別為西岸三市的3.70、1.80、2.72、4.64、3.68和1.54倍（表1）。2015年東岸三市出口香港總額高達(dá)1.01萬億元，是西岸的11.53倍，與香港陸運(yùn)交通可達(dá)性短板是造成珠江西岸地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后的主要原因之一。東岸毗鄰香港，在吸納海量投資和先進(jìn)技術(shù)方面具有先天性優(yōu)勢(shì)，而西岸與香港之間的經(jīng)濟(jì)往來受到珠江阻隔、水運(yùn)效率低下且易受天氣影響和繞行通行費(fèi)昂貴的虎門大橋等諸多挑戰(zhàn)，難以得到香港優(yōu)勢(shì)經(jīng)濟(jì)的有效輻射。珠江兩岸經(jīng)濟(jì)、對(duì)外貿(mào)易和交通基建等方面的不對(duì)等直接導(dǎo)致珠江兩岸城市群難以實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)協(xié)同發(fā)展，嚴(yán)重制約了大珠三角地區(qū)的可持續(xù)發(fā)展。

虎門大橋自通車以來，通行車輛年均增長率高達(dá)11.5%，已處于超負(fù)荷運(yùn)行狀態(tài)，現(xiàn)有連通珠江兩岸的陸運(yùn)交通基礎(chǔ)設(shè)施難以滿足未來跨珠江交通運(yùn)輸和兩岸地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。港珠澳大橋建成后將成為全球最長的跨海大橋，大橋東部連通香港石散石灣，經(jīng)過通關(guān)口岸、海上橋梁、人工海島和海底隧道，跨越珠江口銅鼓航道、伶仃西航道、青州航道、九州航道，在西岸附近水域的人工島作“Y”型分叉，分別通往珠海拱北和澳門明珠（圖1）?？诎恫捎谩叭厝龣z”模式，由各方獨(dú)立管轄。港珠澳大橋建成通車使得港珠澳地區(qū)的陸運(yùn)耗時(shí)由當(dāng)前的3個(gè)多小時(shí)壓縮為半個(gè)小時(shí)左右?？捎行浹a(bǔ)珠江兩岸陸運(yùn)交通可達(dá)性短板，改善跨珠江運(yùn)輸服務(wù)質(zhì)量。

2 構(gòu)建修正引力模型

2.1 模型假設(shè)和數(shù)據(jù)來源

（1）虎門輪渡、虎門大橋和港珠澳大橋收費(fèi)車型統(tǒng)一分類：私家車對(duì)應(yīng)第一類車，旅游巴士對(duì)應(yīng)第三類車，普通貨車對(duì)應(yīng)第四類車，集裝箱車對(duì)應(yīng)第四類車與第五類車的平均值。

（2）通行虎門大橋和港珠澳大橋的車輛行駛路徑會(huì)有所差別，除通行大橋費(fèi)用外還應(yīng)附加高速公路通行費(fèi)用，通行車輛的高速公路收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一按六車道0.06元/（車次·公里）計(jì)費(fèi)。

（3）粵港澳三地間車輛通行口岸接受海關(guān)查驗(yàn)的時(shí)間為0.1h/車次，以珠海陸運(yùn)通行港珠澳大橋至深圳為例，珠海出關(guān)、香港入關(guān)與出關(guān)以及深圳入關(guān)，共計(jì)需經(jīng)過四次海關(guān)查驗(yàn)。

（4）香港和澳門的行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)與大陸不一致，包含港澳的克魯格曼指數(shù)均以第一、二、三產(chǎn)業(yè)作為統(tǒng)計(jì)口徑。

（5）城市地區(qū)經(jīng)濟(jì)總量和年末常住人口數(shù)的數(shù)據(jù)來源于兩岸城市2015年統(tǒng)計(jì)公報(bào)，行業(yè)年末從業(yè)人數(shù)的數(shù)據(jù)來自兩岸城市2015年統(tǒng)計(jì)年鑒，陸運(yùn)時(shí)間距離借鑒港珠澳大橋香港工程官網(wǎng)、香港特區(qū)政府路政署、廣東省交通運(yùn)輸廳和Google Earth的數(shù)據(jù)資料進(jìn)行估量，不同車型通行方式的收費(fèi)準(zhǔn)則數(shù)據(jù)來源于廣東省物價(jià)局、省交通運(yùn)輸廳和港珠澳大橋工程可行性研究報(bào)告。

2.2 構(gòu)建模型

借鑒文獻(xiàn)[18-21]對(duì)引力模型的參數(shù)選取和修正思路，本文引入城市地區(qū)經(jīng)濟(jì)總量、年末常住人口數(shù)量、城市土地面積、克魯格曼指數(shù)、時(shí)間距離、海關(guān)查驗(yàn)延遲時(shí)間、通行費(fèi)用阻礙系數(shù)等主要參數(shù)構(gòu)建修正引力模型（表2），定量分析港珠澳大橋建成通車對(duì)珠江兩岸經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)格局演變的驅(qū)動(dòng)影響。

算式（1）和（2）分別用于測(cè)算虎門大橋和港珠澳大橋連通珠江兩岸地區(qū)情景下的兩岸城市群間的經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)指數(shù)，指數(shù)的數(shù)值越大表明對(duì)應(yīng)的兩個(gè)城市間的經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)性越強(qiáng)，反之則為越弱。算式（3）是克魯格曼指數(shù)計(jì)算式，指數(shù)的數(shù)值趨近于零，對(duì)應(yīng)的兩個(gè)城市的產(chǎn)業(yè)重復(fù)率高，產(chǎn)業(yè)分工互補(bǔ)性較差，反之則說明對(duì)應(yīng)的兩個(gè)城市的產(chǎn)業(yè)發(fā)展具備差異協(xié)同化。算式（4）和（5）分別測(cè)算虎門大橋和港珠澳大橋通行費(fèi)用準(zhǔn)則的阻礙程度，系數(shù)數(shù)值越大說明通行費(fèi)用會(huì)對(duì)城市間經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)強(qiáng)度產(chǎn)生越顯著的阻礙作用，反之則阻礙越微弱。

3 模型測(cè)算與聚類分析結(jié)果

3.1 模型測(cè)算結(jié)果

（1）港珠澳大橋建成通車會(huì)大幅提升珠江兩岸地區(qū)經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)強(qiáng)度

港珠澳大橋建成通車對(duì)珠江兩岸地區(qū)最直接的影響體現(xiàn)在能夠顯著壓縮兩岸城市群之間的陸運(yùn)時(shí)間距離，進(jìn)而增強(qiáng)兩岸城市群間的陸運(yùn)連通性和經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)強(qiáng)度。

表3～6顯示兩岸地區(qū)城市群整體經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)指數(shù)數(shù)值由虎門大橋連通現(xiàn)狀的392.26分別攀升至港珠澳大橋建成通車后的582.58、446.44和473.16，增長率依次為48.52%、13.81%和20.62%，香港、珠海和澳門作為港珠澳大橋連通珠江兩岸地區(qū)的銜接節(jié)點(diǎn)，受跨海大橋直接經(jīng)濟(jì)效益的輻射效果最為明顯，并向珠江兩岸內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)腹地延伸，珠海作為跨海大橋最重要的西岸連接點(diǎn)，與香港的經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)指數(shù)數(shù)值在跨海大橋建成通車后分別依次上升至60.23、28.52和35.58，跨海大橋的建成通車有助于西岸城市群直接吸納香港資本投資和引入先進(jìn)產(chǎn)能技術(shù)等第三產(chǎn)業(yè)的優(yōu)勢(shì)資源，推動(dòng)兩岸地區(qū)產(chǎn)業(yè)互補(bǔ)協(xié)同發(fā)展，進(jìn)而成為大珠三角地區(qū)最具經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿Φ牡貐^(qū)之一。受港珠澳大橋三種收費(fèi)準(zhǔn)則和粵港澳海關(guān)查驗(yàn)時(shí)間延遲雙重影響，兩岸城市群間的經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)強(qiáng)度具有差異性，通行費(fèi)會(huì)增加通行車輛所有者的運(yùn)營成本而海關(guān)查驗(yàn)會(huì)延長通行時(shí)間，二者的阻礙作用會(huì)抵消甚至消除由港珠澳大橋壓縮珠江兩岸地區(qū)時(shí)間距離而產(chǎn)生的部分經(jīng)濟(jì)效益。

表7展示了港珠澳大橋建成通車后兩岸城市的經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)強(qiáng)度變化?？绾４髽蚪ǔ赏ㄜ嚭?，西岸經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)強(qiáng)度提升幅度顯著的城市是珠海和中山，而東岸則集中在香港和深圳，香港和珠海的經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)強(qiáng)度提升幅度和增長率均位居前兩位，香港和深圳的航運(yùn)業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)等發(fā)達(dá)產(chǎn)業(yè)的優(yōu)勢(shì)將進(jìn)一步凸顯，珠海的房地產(chǎn)和旅游等服務(wù)性行業(yè)也可以從中獲益；澳門由于自身產(chǎn)業(yè)較為單一，與東岸地區(qū)的經(jīng)濟(jì)互動(dòng)主要會(huì)集中在旅游業(yè)和博彩業(yè)等第三產(chǎn)業(yè)上；由于港珠澳大橋的通行費(fèi)用和時(shí)間距離與虎門大橋和虎門輪渡相比均不具備顯著性優(yōu)勢(shì)，西岸的江門和中山與東岸的東莞和惠州四個(gè)城市間的經(jīng)濟(jì)交流會(huì)仍以重化工業(yè)品和大宗原材料進(jìn)出口為主，人員和貨物的流通方式也并不會(huì)有太大的實(shí)質(zhì)性改變。

（2） 港珠澳大橋建成通車有助于間接改善珠江兩岸地區(qū)經(jīng)濟(jì)格局

港珠澳大橋建成通車增強(qiáng)了珠江兩岸地區(qū)陸運(yùn)交通的便利性，東岸地區(qū)的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)會(huì)逐步向西岸轉(zhuǎn)移以降低土地成本，東岸則挖掘新的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，兩岸經(jīng)濟(jì)格局間接得以進(jìn)一步優(yōu)化。

本文利用Tableau Desktop10.0地圖可視化功能對(duì)比港珠澳大橋建成通車前后珠江兩岸經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)格局的變化（圖2）發(fā)現(xiàn)：受珠江的阻隔、水運(yùn)效率和安全性低下與虎門大橋擁堵和通行費(fèi)用昂貴等多方面的挑戰(zhàn)，目前珠海和澳門與東岸地區(qū)城市間的經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)強(qiáng)度十分稀疏，僅西岸的江門和中山與東岸的深圳和東莞保持較為密切的經(jīng)濟(jì)合作；港珠澳大橋建成通車后，盡管會(huì)面臨跨海大橋通行費(fèi)用準(zhǔn)則和粵港澳海關(guān)查驗(yàn)延遲時(shí)間的雙重負(fù)面影響，但珠江西岸地區(qū)與香港和深圳的經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)強(qiáng)度仍會(huì)得以大幅度提振，珠江兩岸經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)格局會(huì)由缺乏層級(jí)感的交錯(cuò)經(jīng)濟(jì)體逐步演變陸運(yùn)連通性強(qiáng)和經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)性高的集成經(jīng)濟(jì)體，保障珠江兩岸地區(qū)間人員和貨物的互聯(lián)互通與城市間經(jīng)濟(jì)合作的頻繁往來，推動(dòng)西岸經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展和促進(jìn)東岸經(jīng)濟(jì)模式轉(zhuǎn)型，最終真正實(shí)現(xiàn)珠江兩岸地區(qū)交通、產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟(jì)格局的集成一體化協(xié)同發(fā)展。

3.2 聚類分析結(jié)果

基于修正引力模型結(jié)果，本文選取港珠澳大橋三種不同的通行收費(fèi)準(zhǔn)則情況下的經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)提升幅度排序和經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)增長率排序作為兩個(gè)分析維度，進(jìn)一步通過K-means聚類算法將珠江兩岸地區(qū)城市群劃分為三個(gè)群集。

本文通過圖3所示的三種聚類結(jié)果發(fā)現(xiàn)：在港珠澳大橋三種收費(fèi)準(zhǔn)則情況中，香港和珠海均位于群集1，是跨海大橋建成通車后的最大受益者；中山在跨海大橋第一種和第三種通行收費(fèi)準(zhǔn)則情況下均從屬群集1，澳門屬于群集2，而在第二種通行收費(fèi)準(zhǔn)則情況下二者的位置發(fā)生了對(duì)調(diào)，這說明中山經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)強(qiáng)度相比澳門對(duì)跨海大橋的通行費(fèi)用更為敏感；深圳和江門屬于群集2，在跨海大橋建成通車后該群集城市的經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)強(qiáng)度有較為可觀的增長；對(duì)于東莞和惠州，港珠澳大橋的通行費(fèi)用和時(shí)間距離與虎門大橋相比并不具備顯著性優(yōu)勢(shì)，該群集城市經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)強(qiáng)度僅有略微幅度的提升。

4 結(jié)論與建議

本文構(gòu)建考慮港珠澳大橋通行費(fèi)用準(zhǔn)則和粵港澳海關(guān)查驗(yàn)延遲時(shí)間約束下的修正引力模型，測(cè)算對(duì)比珠江兩岸地區(qū)經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)強(qiáng)度在跨海大橋建成通車前后的變化，運(yùn)用Tableau Desktop10.0地圖可視化功能對(duì)兩岸經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)格局的演變進(jìn)行模擬，通過K-means聚類算法將珠江兩岸地區(qū)城市群劃分為三個(gè)群集展開分析，最終得出以下三點(diǎn)結(jié)論：

（1）港珠澳大橋建成通車會(huì)大幅提升珠江兩岸地區(qū)經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)強(qiáng)度。香港、珠海和澳門作為節(jié)點(diǎn)城市，受大橋經(jīng)濟(jì)正面輻射影響最為顯著，但跨海大橋通行費(fèi)用和跨界海關(guān)查驗(yàn)時(shí)間會(huì)抵消甚至消除由跨海大橋壓縮珠江兩岸地區(qū)時(shí)間距離而產(chǎn)生的部分經(jīng)濟(jì)效益。

（2）港珠澳大橋建成通車有助于間接改善珠江兩岸地區(qū)經(jīng)濟(jì)格局?？绾４髽蚪ǔ赏ㄜ囀沟弥榻靼兜貐^(qū)與香港和深圳的經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)強(qiáng)度得以提振，珠江兩岸經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)格局會(huì)由缺乏層級(jí)感的交錯(cuò)經(jīng)濟(jì)體逐步演變陸運(yùn)連通性強(qiáng)和經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)性高的集成經(jīng)濟(jì)體。

（3）香港和珠海均位于群集1，是跨海大橋建成通車最大的受益者；中山經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)強(qiáng)度相比澳門對(duì)跨海大橋的通行費(fèi)用更為敏感；深圳和江門屬于群集2，在跨海大橋建成通車后該群集城市的經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)強(qiáng)度有較為可觀的增長；而跨海大橋建成通車對(duì)東莞和惠州的經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)強(qiáng)度影響不大。

基于上述得出的結(jié)論，本文提出以下三點(diǎn)針對(duì)性建議：

（1）西岸地區(qū)應(yīng)把握港珠澳大橋歷史發(fā)展機(jī)遇。港珠澳大橋打通了珠江的天然阻隔，以運(yùn)送快和“門到門”的陸路運(yùn)輸替代了效率低下、安全性差的水運(yùn)，也避免了繞行擁堵的虎門大橋，更進(jìn)一步地將珠江東西兩岸緊密地聯(lián)系在了一起，西岸地區(qū)應(yīng)牢牢抓住這一歷史發(fā)展機(jī)遇，充分發(fā)揮自然環(huán)境和人力資源等優(yōu)勢(shì)，吸引東岸的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)、海量投資和先進(jìn)技術(shù)，進(jìn)而為西岸地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長注入新的動(dòng)力。

（2）東岸地區(qū)要逐步實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式轉(zhuǎn)型。固有經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式不符合經(jīng)濟(jì)新常態(tài)發(fā)展理念，東岸地區(qū)要逐步將由于土地和人力成本上漲等原因?qū)е吕麧櫟拖碌漠a(chǎn)業(yè)向西岸進(jìn)行梯度轉(zhuǎn)移，進(jìn)而轉(zhuǎn)向新能源、新材料、新能源汽車、高端裝備制造、生物、新興信息和節(jié)能環(huán)保等新興支柱性產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，進(jìn)而為東岸地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造新的利益增長點(diǎn)。

（3）珠江兩岸地區(qū)政府應(yīng)高度重視地區(qū)間經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展。珠江兩岸是一個(gè)系統(tǒng)整體，經(jīng)濟(jì)互補(bǔ)性較強(qiáng)，珠江兩岸地區(qū)政府應(yīng)協(xié)商制定有利于粵港澳三地間跨界通行的新政策和制定適宜的跨海大橋通行費(fèi)用準(zhǔn)則，共同出資設(shè)立西岸地區(qū)貨運(yùn)集拼中心對(duì)接跨珠江貨物運(yùn)輸以緩解珠江西岸的交通壓力，保障人員貨物的互聯(lián)互通和經(jīng)濟(jì)合作的頻繁往來，最終實(shí)現(xiàn)大珠三角地區(qū)的共同繁榮。

參考文獻(xiàn)：

[1] 孫海燕，陸大道，孫峰華，等. 渤海海峽跨海通道建設(shè)對(duì)山東半島、遼東半島城市經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)的影響研究[J]. 地理科學(xué)，2014，34（2）：147-153.

[2] 吳旗韜，張虹鷗，葉玉瑤，等. 基于交通可達(dá)性的港珠澳大橋時(shí)空壓縮效應(yīng)[J]. 地理學(xué)報(bào)，2012，67（6）：723-732.

[3] 吳旗韜，樊杰，張虹鷗，等. 跨海通道空間效益模型——以珠江口跨海通道為例[J]. 地理研究，2015，34（11）：

2061-2072.

[4] Knudsen M A， Rich J. Expost socio-economic assessment of the Oresund Bridge[J]. Transport Policy， 2013，27（3）：53-65.

[5] 王振波，徐建剛，孫東琪. 渤海海峽跨海通道對(duì)中國東部和東北地區(qū)陸運(yùn)交通可達(dá)性影響[J]. 上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)，2010（6）：807-811.

[6] Thomas P， ODonoghue D. The Channel Tunnel： Transport patterns and regional impacts[J]. Journal of Transport Geography，2013，31（5）：104-112.

[7] 顧九春，孫峰華，柳新華，等. 渤海海峽跨海通道對(duì)區(qū)域陸運(yùn)交通可達(dá)性的影響[J]. 經(jīng)濟(jì)地理，2016，36（3）：65-71.

[8] Skj？觟tt-Larsen T， Paulsson U， Wandel S. Logistics in the resund region after the bridge[J]. European Journal of Operational Research， 2003，144（2）：247-256.

[9] 孫東琪，陸大道，孫峰華，等. 國外跨海通道建設(shè)的空間社會(huì)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)[J]. 地理研究，2013，32（12）：2270-2280.

[10] Meijers E， Hoekstra J， Leijten M， et al. Connecting the periphery： Distributive effects of new infrastructure[J]. Journal of Transport Geography， 2012，22（22）：187-198.

[11] 劉良忠，柳新華. 從日本青函隧道促進(jìn)北海道開發(fā)看渤海海峽跨海通道對(duì)振興東北的作用[J]. 理論探討，2014（4）：99-102.

[12] 馮立新，楊效忠，姚慧，等. 骨干交通設(shè)施對(duì)區(qū)域旅游空間格局的影響——以渤海海峽跨海通道為例[J]. 經(jīng)濟(jì)地理，2011，31（2）：189-194.

[13] 單良，武少杰. 渤海海峽跨海通道對(duì)遼寧省可達(dá)性的影響研究[J]. 長春理工大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2012，25（6）：75-78.

[14] Kwan M P， Murray A T， O'Kelly M E， et al. Recent advances in accessibility research： Representation， methodology and applications[J]. Journal of Geographical Systems， 2003，5（1）：129-138.

[15] 孫峰華，陸大道，柳新華，等. 中國物流發(fā)展對(duì)渤海海峽跨海通道建設(shè)的影響[J]. 地理學(xué)報(bào)，2010，65（12）：1507-1521.

[16] 田豐，宋小云. 港珠澳大橋交通量預(yù)測(cè)不確定性分析[J]. 公路，2009（7）：286-290.

[17] 方舟，龔夏雯，楊云. 新經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下港珠澳大橋的運(yùn)輸功能分析[J]. 港澳研究，2015（4）.

[18] 張榮天，焦華富. 江蘇省城市網(wǎng)絡(luò)空間結(jié)構(gòu)演化特征與驅(qū)動(dòng)機(jī)制[J]. 世界地理研究，2015（1）：68-75.

[19] 孟德友，陸玉麒. 基于引力模型的江蘇區(qū)域經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)強(qiáng)度與方向[J]. 地理科學(xué)進(jìn)展，2009，28（5）：697-704.

[20] 趙雪雁，江進(jìn)德，張麗，等. 皖江城市帶城市經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)與中心城市輻射范圍分析[J]. 經(jīng)濟(jì)地理，2011，31（02）：218-223.

[21] 胡盈，張津，劉轉(zhuǎn)花，等. 基于引力模型和城市流的長江中游城市群空間聯(lián)系研究[J]. 現(xiàn)代城市研究，2016（1）：52-57.