旅游發(fā)展背景下空間再生產(chǎn)及可持續(xù)發(fā)展研究

賀樂

【摘 要】在國際旅游島建設(shè)的浪潮下，旅游業(yè)對于海南島社會變遷的影響正日趨顯現(xiàn)。空間作為建構(gòu)社會秩序的重要因素，在研究傳統(tǒng)社區(qū)轉(zhuǎn)型時是不容忽視的。文章選取了三亞市海棠灣藤海社區(qū)作為案例來分析空間格局轉(zhuǎn)變與社會轉(zhuǎn)型的聯(lián)系，以社區(qū)漁民、外地經(jīng)營者、游客為主要研究對象，以藤海社區(qū)為實地調(diào)查點，對當?shù)厣鐣M行了跟蹤式的田野調(diào)查，并在此基礎(chǔ)上，探討傳統(tǒng)空間領(lǐng)域轉(zhuǎn)換為以旅游發(fā)展為主的空間領(lǐng)域過程中所展現(xiàn)的社會變革和可持續(xù)發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】空間再生產(chǎn)；可持續(xù)發(fā)展；社區(qū)轉(zhuǎn)型

【中圖分類號】F592.7 【文獻標識碼】A 【文章編號】1674-0688（2017）11-0023-03

空間不僅是經(jīng)濟、社會、政治和歷史進程的媒介，同時也是影響社會發(fā)展模式和群體差異的重要因素。因此，以空間為主題進行地方社會變遷的研究，則是與社會制度和形態(tài)變遷并行的另一條研究路徑。已有的旅游研究從多個側(cè)面關(guān)注空間及空間要素改變的現(xiàn)象和問題，如商業(yè)化、舞臺真實、原真性等問題。涉及旅游目的地的社會關(guān)系的研究則以社區(qū)居民參與研究為目前的主要研究范式。前述研究大致的理論基礎(chǔ)仍然是后現(xiàn)代理論中對于權(quán)力的解讀，其中關(guān)于社區(qū)的賦權(quán)和增權(quán)是近幾年的研究熱點，其研究旨趣還是在于解決地方社會在旅游發(fā)展中出現(xiàn)的不平等現(xiàn)象，提出要對社區(qū)居民進行經(jīng)濟、心理、政治和社會的賦權(quán)[1-3]。而隨著空間生產(chǎn)理論在學(xué)界的關(guān)注熱度持續(xù)走高，也有部分學(xué)者開始嘗試從空間再生產(chǎn)的角度去剖析社區(qū)的空間變遷，這一類研究主要是基于列斐伏爾（Lefebvre）的空間生產(chǎn)理論。

總的來說，近年來，社會科學(xué)界對空間研究的兩條路徑（人文地理學(xué)的“社會學(xué)化”與社會學(xué)的“空間轉(zhuǎn)向”）的結(jié)合將會成為解決空間研究問題的新的突破點，而這對于研究旅游開發(fā)下的地方社會變遷也將具有啟發(fā)性的意義[4]。下面筆者以三亞市海棠灣藤海社區(qū)作為案例代表，進行了2年的跟蹤田野調(diào)查，討論空間轉(zhuǎn)型所折射出的社會變遷。

1 空間生產(chǎn)主體的轉(zhuǎn)變

由于旅游業(yè)的介入，傳統(tǒng)漁業(yè)社會所呈現(xiàn)的空間發(fā)生了變化，旅游相關(guān)者成為空間再生產(chǎn)過程中新的主體，地方政府、旅游業(yè)從業(yè)人員、漁民、游客共同營造了新的空間領(lǐng)域。游客對于社區(qū)的空間想象一般都是對社區(qū)的抽象表述，而這些描述需要通過社區(qū)的現(xiàn)實空間和空間內(nèi)的活動來表達。同時，在這個空間內(nèi)，游客與當?shù)鼐用穸际强臻g再生產(chǎn)的主體，空間也是游客在社區(qū)的體驗對象之一。

在蜈支洲島旅游業(yè)未發(fā)展之前，漁村主要接待的是相對小眾的沖浪休閑度假型游客，此類游客的到來并沒有給村落帶來很大的沖擊。2008年，國際旅游島的建設(shè)引來了眾多的投資者，使空間生產(chǎn)的主體悄然發(fā)生了轉(zhuǎn)變。原住民被邊緣化，其生存空間也被擠壓到遠離海岸線的村落中間地帶。碼頭廣場被外地老板承包，主要街道成為飲食一條街，海邊成為客棧帶。越來越多的主體進入這個空間，使得該空間的矛盾逐漸升級。

2 空間生產(chǎn)主體的互動與交往

地方社會作為一個具體的場域，不僅擁有著自己的歷史、社會結(jié)構(gòu)、社會組織，同時也在某種程度上被表征為特定的價值觀念。旅游的發(fā)展使得地方社會面臨一個更加開放的體系。地方社會在應(yīng)對游客的到來時，最直接的方式便是改變傳統(tǒng)的空間格局。在空間格局改變的背后隱含著的則是各個生產(chǎn)主體之間的關(guān)系變化。傳統(tǒng)社區(qū)在發(fā)展旅游之后，其空間生產(chǎn)的主體從單一變?yōu)槎嘣?。相?yīng)的，生產(chǎn)目的也發(fā)生了變化，這些轉(zhuǎn)變都導(dǎo)致了空間生產(chǎn)的內(nèi)在邏輯發(fā)生了轉(zhuǎn)變。而這種轉(zhuǎn)變的表現(xiàn)則是各個主體之間的相互爭奪、協(xié)商和妥協(xié)的過程。

與亞龍灣、三亞灣等區(qū)域濱海旅游不同的是，藤海近些年來的發(fā)展并非政府規(guī)劃的行為，而是由外來經(jīng)營者和本村疍家人群體自發(fā)形成。但海棠區(qū)政府作為漁村的上級管轄單位對于后海的設(shè)想是納入海棠灣的統(tǒng)一規(guī)劃中，因此關(guān)于后海整村搬遷和鐵爐港要建設(shè)游艇基地的傳言也流傳已久。由于后海的情況復(fù)雜，搬遷工作一直未能有效推進，該社區(qū)發(fā)展的走向也愈發(fā)的撲朔迷離。

2.1 疍民群體的旅游探索道路

既然傳統(tǒng)的漁業(yè)社會已經(jīng)不可避免地面臨著旅游發(fā)展帶來的沖擊，那么當?shù)貪O民如何參與到旅游業(yè)當中，成為值得相關(guān)研究人員認真思考的問題。筆者通過田野調(diào)查得知，2003年，33位村民入股投資50萬元注冊了三亞藤海經(jīng)濟發(fā)展有限公司，由當時的村委會主任作為法人代表，并且得到了當時海棠灣鎮(zhèn)和三亞市相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的支持，有政府的正式批文。在批文中，明確表示在居委會的領(lǐng)導(dǎo)下以土地和資金入股的方式，與三亞蜈支洲島度假中心進行旅游項目合作，共同開發(fā)蜈支洲島及藤海居委會的旅游項目。但最終幾經(jīng)周折，蜈支洲島繞開了藤海社區(qū)而與部隊簽訂了海島購買協(xié)定，直接買斷了海島（擁有70年的使用權(quán)）及周邊的海域。至此，社區(qū)與景區(qū)合作開發(fā)成為泡影。這家公司也名存實亡了，一直擱置了8年之久。

2010年，有村民帶頭花錢把三亞藤海經(jīng)濟發(fā)展有限公司激活。此時，伴隨著蜈支洲島旅游開發(fā)的成功和海邊沖浪休閑娛樂活動的帶動，外地游客越來越多。村民本希望由村委會再次出面以村里自己經(jīng)營公司的名義發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)，但村委會拒絕了這一要求。于是，一些村民以自己個人的名義開始在位于鐵爐港碼頭的沙灘上做旅游，給游客提供沙灘玩耍及出海游玩的娛樂休閑項目。幾年后，三亞市開始整頓旅游市場，村民在沙灘上搭建起來的旅游設(shè)施以違法的名義被拆除。至此，社區(qū)自主發(fā)展企業(yè)經(jīng)營模式的旅游探索宣告失敗，當時的合伙人又紛紛做回了自己的老本行，只有少數(shù)村民與外地人合作，依然經(jīng)營旅游業(yè)。

2.2 外來經(jīng)營者活動分析

外來經(jīng)營者在村內(nèi)從事與旅游相關(guān)的行業(yè)主要是住宿業(yè)和餐飲業(yè)。住宿業(yè)是外來經(jīng)營者最早選擇的行業(yè)。早期皇后灣沙灘客棧的成功模式吸引了后期眾多的投資者陸續(xù)在村內(nèi)投資開客棧。據(jù)筆者的田野調(diào)查，外來客棧經(jīng)營者大致可以分為以下幾個類型：沖浪愛好者、文藝青年、主要為自己及親朋提供冬季休閑度假的投資者、純粹為游客提供短期住宿的獲利導(dǎo)向型投資者。筆者分別選取了代表進行深度訪談，接下來將對這幾種類型的經(jīng)營者進行分析。

首先，皇后灣作為沖浪品質(zhì)較高的海灘成為很多沖浪愛好者的選擇，這部分人中有一部分留在了這里經(jīng)營沖浪主題的客棧?？蜅５目腿朔譃閮煞N，一種是喜歡沖浪的客人，會在冬季專門過來待一段時間（因為冬季風浪大）；另一種則是上島的散客。他們有自己的沖浪朋友圈，老板并不全是常年在這里，會請愛好沖浪的年輕人來當?shù)觊L。這一類型的經(jīng)營者認同的信念是沖浪是一種生活態(tài)度，早期的客棧經(jīng)營者都會發(fā)動游客去沙灘上撿垃圾，對環(huán)保比較重視，與村民的相處也較為融洽。

其次，“面朝大海，春暖花開”是很多文藝青年的夢想，一部分帶著這種夢想的文藝青年來旅游之后便留下來開客棧。他們和沖浪愛好者有個共同點就是對這片土地滿懷熱愛，希望自己能夠融入村落，成為“當?shù)厝恕?。同時，他們也非常樂意和游客交朋友，有些本來是上島游玩的游客也因此改變行程在這里多住幾天，有的還會再次造訪。

最后，兩類經(jīng)營者是截然不同的，一類人開客棧就是為著冬季自己和朋友或是生意伙伴來度假的，另一類人則是看準了這里每年游客爆滿的商機，純粹為賺錢而來的。但他們的共同點是不愿意與村民主動交往。前者常年不在村里，一般都把客棧交給店長打理；后者則會選址在村口進行旅社的經(jīng)營，除了接待上蜈支洲島游玩的散客外，還為導(dǎo)游、司機提供午休的鐘點房服務(wù)。

餐飲業(yè)則是外來經(jīng)營者另一個擅長的領(lǐng)域。漁村一路作為村里通往村口的主干道，道路兩旁的民房幾乎全部用來經(jīng)營餐飲。在應(yīng)對旅游的發(fā)展中，雖然漁民傾向于選擇自己較為熟悉的餐飲，但大部分疍民依然還是選擇在鐵爐港進行網(wǎng)箱養(yǎng)殖和魚排經(jīng)營。只有少數(shù)幾家自己的房子恰好在漁村路上的，才會選擇經(jīng)營餐飲店。因此，村子主干道漁村一路上的餐飲店大部分是由外地人經(jīng)營。外地經(jīng)營者在經(jīng)營餐廳的過程中比較注重通過絢麗的廣告牌吸引游客，到了晚上，幾乎所有餐飲店都會賣燒烤。由于這個時候上島游玩過的游客已經(jīng)回來，而第二天要上島的游客大多這個時候抵達藤海，因此大街上相當熱鬧。

餐飲業(yè)和住宿業(yè)也有著自己的聯(lián)系模式。筆者發(fā)現(xiàn)有好幾家客棧在客人詢問到哪吃飯的時候都會推薦“后海壹號”。筆者去“后海壹號”吃飯的時候得知老板是福建人，而恰好村里幾個玩沖浪和戶外的團隊也恰好是福建人。事實上，這樣的現(xiàn)象并不是偶然。人們在進入一個陌生的社區(qū)的時候會傾向于選擇自己熟悉的人群進行交往。由于村里的東北人、四川人、福建人本來就多，新進入社區(qū)的經(jīng)營者往往會選擇加入這個團體。而一些其他省份的經(jīng)營者進入之后則更傾向于選擇和村民搞好關(guān)系。

2.3 蜈支洲島——景區(qū)發(fā)展中的孤島效應(yīng)體現(xiàn)

前文提到蜈支洲島在景區(qū)的投入期就選擇了繞開社區(qū)，而2005年與藤海居委會簽訂了碼頭租用合同之后則與社區(qū)再難以擺脫關(guān)系。蜈支洲島和后海村的發(fā)展呈現(xiàn)出唇齒相依的現(xiàn)象。一方面，蜈支洲島的游客帶動了村中餐飲住宿業(yè)的繁榮；另一方面，后海村的繁榮發(fā)展使得蜈支洲島沒有變成孤島。筆者在調(diào)研時發(fā)現(xiàn)多位村民都表現(xiàn)出這一態(tài)度：“蜈支洲島是在租用了我們的碼頭之后生意才變好的，而且蜈支洲島劃定了海域不讓我們捕撈，這給我們造成了嚴重的經(jīng)濟損失，他們應(yīng)當給予補償?！彬谥е迧u和后海的發(fā)展問題，幾乎所有村民都認為蜈支洲島沒有給村里任何好處。村民這種直觀的認識也反映出蜈支洲島作為轄區(qū)內(nèi)唯一的大景區(qū)，其與社區(qū)的關(guān)系是相對緊張的，呈現(xiàn)出旅游發(fā)展中的孤島效應(yīng)。

3 結(jié)語

空間在生產(chǎn)的過程中，旅游業(yè)與社區(qū)居民共同發(fā)展是一個需要考量的現(xiàn)實問題?？沙掷m(xù)發(fā)展的理論內(nèi)涵包括了4個要素：環(huán)境、生計、社會與文化。文化，被視為重要的資產(chǎn)，是發(fā)展過程中的橋梁與界面，包括不同文化間的相融、對話、交流與溝通。更重要的是，可持續(xù)發(fā)展珍惜文化的多樣性，并指出文化政策應(yīng)以地方治理及在地居民為主體。目前，藤海社區(qū)存在的一大重要問題就是社區(qū)居民主體邊緣化，缺乏空間的支配權(quán)，疍家文化邊緣化，缺乏空間的表現(xiàn)力。要想獲得社區(qū)的可持續(xù)發(fā)展，需要重視疍家文化的保存與使用，更需要保證原住民獲取構(gòu)建空間的參與權(quán)。

參 考 文 獻

[1]孫九霞.賦權(quán)理論與旅游發(fā)展中的社區(qū)能力建設(shè)[J].旅游學(xué)刊，2008（9）.

[2]左冰，保繼剛.從“社區(qū)參與”走向“社區(qū)增權(quán)”——西方“旅游增權(quán)”理論研究述評[J].旅游學(xué)刊，2008

（4）.

[3]左冰，保繼剛.制度增權(quán)：社區(qū)參與旅游發(fā)展之土地權(quán)利變革[J].旅游學(xué)刊，2012（2）.

[4]張品.人文地理學(xué)與社會學(xué)空間研究的比較分析：共識、差異與共同問題[J].理論與現(xiàn)代化，2013（4）.

[責任編輯：鄧進利]