深度管理：達至優(yōu)良教育的突破口

潘璋榮

優(yōu)良的教育管理工作是教育健康發(fā)展的基本保障。而教育管理工作的膚淺化，則使得教育的健康發(fā)展失去了最基本的保障與依靠。不同教育工作崗位，對管理深度的要求是不同的。譬如以教育局局長為首的教育管理的深度，以校長為首的學校管理的深度，班主任的班級管理的深度，科任教師的教學管理的深度，各自的深度既有共通之處，也有自己的內(nèi)涵和特色。

這些年來盛行的應試教育，從教育管理的角度說，就是一些教育工作者，沒有讓自己的工作抵達起碼的深度。如何切實保障教育管理走向“深度管理”，是當前教育管理工作的緊迫任務，也是達至優(yōu)良教育的關鍵環(huán)節(jié)。

一、教育管理工作的膚淺化表現(xiàn)

當前教育行政管理的一般工作特點是，滿足于將各個學區(qū)、各個學校的各種考試排名，作為工作的重點內(nèi)容。通過將統(tǒng)考的分數(shù)進行排名，對前幾名進行獎勵表彰，對后幾名進行黃牌警告之類的處罰或批評。對教師也是學生考試排名進行獎罰。

這樣的工作方式，就是典型的膚淺的工作方式，是一種浮在教育表皮的管理方式，也是一種典型的應試管理方式。這種管理方式，只問“結(jié)果”不問“過程”和“手段”；只看數(shù)字，不看數(shù)字的真?zhèn)魏蛯嵸|(zhì)；只見數(shù)字不見人、只見數(shù)字不見教育。這種缺乏深度的教育管理方式，導致了一系列的后果，一些教師爭相奪取“分數(shù)”，違法補課者有之，違法推銷濫發(fā)資料者有之，給學生布置海量的課內(nèi)外作業(yè)者有之，不惜借助侮辱體罰威脅等手段逼迫學生學習自己任教的學科者有之，侵占別的教師的教學時間用于逼迫學生學習自己的學科者有之，排擠差生不讓差生參加統(tǒng)考者有之……導致有些教師爭著拉關系進重點學校和重點班級，而不肯花力氣去認真研究教育教學規(guī)律，提升教育教學能力。

二、教育管理如何走向深度管理

怎樣的教育管理，才是基本符合教育行政工作深度要求的教育管理呢？

在此，我們以如何看待與評價一個區(qū)域內(nèi)學校的考試成績這個問題為例來探討教育管理如何走向深度管理。監(jiān)測與提升當?shù)亟逃虒W質(zhì)量無疑是教育行政重要的管理內(nèi)容。各種統(tǒng)考不是不能開展，統(tǒng)考成績本身也不是不可以利用。但是，不能直接以此為依據(jù)去獎罰學區(qū)、學校和教師。它只是一個基礎性的參考依據(jù)。獎罰要在這個基礎上進一步開展工作才行。

（一）以公平和合法競爭為前提

教育行政部門要能確保所有的考試成績是真實與公平競爭的結(jié)果。不得有任何形式的弄虛作假，也不得有各種違規(guī)補課、布置海量作業(yè)的情況。要確保統(tǒng)考成績診斷的是教師在統(tǒng)一規(guī)定的教學時間內(nèi)的課堂教學水平，而不是誘導教師對學生加班加點或通過教師職權(quán)大小對學生產(chǎn)生影響。只有能排除這些因素時，考試分數(shù)的比較才是有價值的。

（二）充分考慮不同學生的差異

教育行政部門應對每個學區(qū)、學校、班級學生的素質(zhì)有充分的考量。切實避開因為生源不同而產(chǎn)生不同的成績，影響教師績效。只有面對相同基礎的學生，教師的教學成績才有比較的價值。但是，一般的教育行政部門不考慮這點，集中表現(xiàn)就是，每年高考獲得大獎的教師都是重點學校的教師，而且往往是重點班的教師。如果將這些教師放到其他非重點學校去，他是很難獲得這些獎勵的。當然，表面上看，多數(shù)的教育行政部門，一般對不同層次的學校還是有不同的標準。但是，他們對不同學校的獎勵標準的確定，遠遠達不到學生的差異所能實際產(chǎn)生的差距的要求。

（三）以分數(shù)的非正常差距為基礎

分數(shù)的正常差距是指學生總體素質(zhì)相當?shù)陌嗉壔驅(qū)W校，經(jīng)過一段時間的學習之后，班級之間，學校之間，學生平均分數(shù)產(chǎn)生適度的差異和差距，這是一種十分正常的自然現(xiàn)象。這種適度的差異，并不能簡單地歸結(jié)于教師的教育態(tài)度、教學努力與教學水平的差異，完全可能是學生發(fā)展過程中的自然分化造成的。在有限的分數(shù)差距內(nèi)，教師的教學效果沒有比較的意義。分數(shù)必須建立在非正常的差距基礎上才有比較的意義。個人根據(jù)多年的經(jīng)驗認為，同等學生基礎，如果班級統(tǒng)考平均分相差5分及以上，才能算非正常的差距。當然，我提出的5分為非正常差距的基點的觀點，是一個經(jīng)驗性和猜測性的觀點與標準，大家可以就此進行深入實驗、調(diào)研和探討。

（四）以深入的調(diào)查研究為依據(jù)

對非正常的分數(shù)的差距，必須進行進一步的深入調(diào)研，才能作為獎罰依據(jù)。也就是說，即便相同基礎的學生同科平均分數(shù)相差在5分及以上，管理者仍然不能簡單地直接以此獎罰科任教師。教育管理者還需要深入學校、班級，對學生和科任教師本人，以及相關的其他教師，如班主任、教研組長、年級組長、教導主任和校長等進行深入的調(diào)研，了真正的原因所在。

舉例說，假如一個年級有6個學生基礎相同的平行班（1—6班），各班語文成績平均分分別是71、72、73、74、75、76分?？梢詫?個分數(shù)平均，取73.5分這個平均值，高于73.5分或者低于73.5分達到5分以上的差距，可以作為獎罰的入圍考慮依據(jù)。那么，該年級6個班，每個班都沒有入圍獎罰的分數(shù)，因此都不應該僅僅因為分數(shù)排名第一或第六，就受到獎或罰。而如果其中的6班不是76分，而是80分，其他班級分數(shù)不變，那么6個班的平均分數(shù)是74.2分。其中6班的分數(shù)超過全校平均分5.8分，屬于非正常的差距范圍，也就是異常的領先，那么這個語文老師就有可能獲得獎勵。但是，如果管理者在調(diào)查中，找不到該任課教師有任何值得大家學習和推廣的經(jīng)驗與表現(xiàn)，那么該教師依然無權(quán)獲得特別的獎勵。反之，一個班級的分數(shù)非正常地落后于別的班級，但如果管理者找不到這個教師有任何值得處罰的工作行為和工作過失，也沒有任何其他可靠證據(jù)證明這個教師的教育教學水平和能力的低下，也就不能處罰這個教師。

因此，那種將學生考試分數(shù)絕對化的教育管理方式，是外行的、膚淺的。破解應試教育難題，達至優(yōu)良教育，教育管理走向“深度管理”是關鍵的突破口。

作者單位：湖南省武岡市教育科學研究所