新民事訴訟法有關檢察制度存在的問題及對策分析

易德銘

（310015 浙江鑫家律師事務所 浙江 杭州）

摘 要：新民事訴訟法在檢察制度方面有了很大創(chuàng)新，為我國民事檢察制度體系的構(gòu)建做出了貢獻，但是仔細推敲新民事訴訟法有關檢察制度的規(guī)定還存在一些問題，尤其是在檢察建議方面需要完善?；诖?，本文就新民事訴訟法有關檢察制度存在的問題及對策展開了分析。

關鍵詞：新民事訴訟法；檢察制度；檢察建議

2013年1月1日起施行的新民事訴訟法對于中國社會主義法制建設來說具有里程碑意義。其中，新民事訴訟法對于檢察制度有了明確的規(guī)范，初步建立起民事檢察制度體系，尤其是在民事執(zhí)行檢察建議上有了很大進步，但是不可否認的是仍然存在一些問題，容易導致司法實踐的不統(tǒng)一，影響到審判監(jiān)督程序的公信力和權威性。

一、存在的主要問題分析

1.法律規(guī)定過于原則化

從新修訂的民事訴訟法來看，在關于檢察制度方面還是局限于立法思想和立法技術，設計的主要是原則性的內(nèi)容，對于民事檢察建議適用的具體對象、條件、范圍、期限以及建議內(nèi)容都缺乏明確規(guī)范，很容易造成混淆。雖然新民事訴訟法在一定程度上拓寬了民事檢察建議的范圍，但是也僅限于原則性的規(guī)定，缺乏對民事執(zhí)行檢察建議的具體規(guī)范。在實施新民事訴訟法后，最高人民法院和最高人民檢察院會簽的《試點通知》做出了一些補充，但是遠遠不能滿足當前司法實踐的需要。由于缺乏統(tǒng)一明確的指導和規(guī)范，再加上地域差異以及抗訴難度不同等因素很容易造成“執(zhí)行亂”的現(xiàn)象。

2.法律效力缺乏剛性保護

新民事訴訟法對于民事檢察制度的完善功不可沒，尤其是使得檢查制度更加開放和人性化，但也存在“剛”與“柔”不并濟的情況。檢察機關所提出的建議應該具備強制性的效力，對建議所啟動的程序有一種有約束力的“要求”，然而，新民事訴訟法中對于檢察建議的規(guī)定沒有堵住這個漏點，使得法律效力缺乏剛性制度的保護。于是乎，也就使得檢察建議陷入“參考效力”的窘境。所以，從目前新民事訴訟法的規(guī)定來看，檢察建議只是一種工作，本身沒有明確的剛性效力，其所能發(fā)揮的監(jiān)督作用值得懷疑。由此帶來的直接后果就是檢察建議的采納率極低，無法構(gòu)成一種有效的監(jiān)督措施。此外，將檢察建議納入新民事訴訟法本意是為了提高檢察建議的法典位階，實質(zhì)上卻對檢察建議的法律效力規(guī)定甚少，只是規(guī)定了抗訴措施的效力。缺乏了剛性制度保障，檢察建議制度很可能會流于形式。

3.檢察建議的內(nèi)容質(zhì)量不高

新民事訴訟法對于檢察建議的規(guī)定本身就比較少，在具體操作中就會出現(xiàn)操作不一、操作困難的問題，嚴重影響民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的效率。從再審檢察建議來分析，新民事訴訟法對“建議法院再審”的規(guī)定不詳細，法院審查后可以決定不予再審，這使得再審檢察建議與當事人申請再審存在“無差別”現(xiàn)象，都是由法院審查后決定，那么設置的再審檢察建議就不具備可操作性。在具體實踐中，大量的抗訴案件在經(jīng)過再審檢察建議制度后所達到的效果與同級抗訴相同，但是周期長、效率低。

二、相關對策的完善分析

1.對檢察建議的分類使用進行具體規(guī)定

新民事訴訟法對于檢察建議的規(guī)定過于籠統(tǒng)，尤其是在檢察建議的分類使用上沒有明確定位，這樣嚴重制約著具體實踐的效果。結(jié)合當前檢察建議的總體情況，需要盡量明確檢察建議的分類使用，并在此基礎上構(gòu)建全方位的民事訴訟監(jiān)督體系，各類檢察建議的使用必須明確界定。對于辦案程序有瑕疵且不影響判決結(jié)果的案件，符合抗訴條件但經(jīng)過抗訴途徑效率不高并會對當事人合法利益產(chǎn)生影響的案件，符合抗訴條件但人民法院認為自行再審效果更好的案件，不適合抗訴且當事人存在和解可能以及其它標的小、社會影響小的案件都適用再審檢察建議；對于審判監(jiān)督程序以外的其他審判程序中審判人員違法行為適用程序監(jiān)督檢察建議；對于執(zhí)行活動違法、執(zhí)行超期、執(zhí)行態(tài)度消極或裁決文書違反規(guī)定等情形適用執(zhí)行監(jiān)督檢察建議；對于審判工作不規(guī)范或存在制度缺失等情形適用改進工作檢察建議。

2.完善檢察建議剛性制度的構(gòu)建

沒有強制性法律效力就不能達到應有的法律效果?；谀壳皺z察建議法律效力低的問題，應該進一步強化檢察建議的法律效力，給予檢察建議足夠的法律效力保障。新民事訴訟法加入了檢察建議以后，應該盡快完善檢察建議強制執(zhí)行力的立法內(nèi)容，應制定相關的剛性制度來確保檢察建議法律效力的實現(xiàn)。具體來說，可以從兩方面著力：一是確立檢察建議回復采納制度，目前對于檢察建議普遍都采用了回函的方式，用書面形式回復檢察機關，但是實際回復還缺乏嚴格的制度保障，對于不履行檢察建議的處罰措施和法律后果沒有明確規(guī)定，同時對于被建議法院復查、復核的期限也沒有明確規(guī)定；二是確立檢察建議異議處理制度，法院在收到檢察機關的檢察建議時，如果存在異議，就應當在法定期限內(nèi)將不同意見回復檢察機關，然后由檢察機關復查，認為檢察建議存在錯誤的，應當及時撤銷，認為檢察建議正確的，應當向上一級檢察機關報告。由上一級檢察機關對下級檢察機關的檢察建議進行審查，認為下級檢察機關的檢察建議不存在錯誤，就應該與同級法院溝通，由同級法院督促下級法院采納檢察建議，認為下級檢察機關的檢察建議存在錯誤，則書面通知下級檢察機關撤銷檢察建議。

3.合理引入調(diào)查核實機制和檢察建議問效機制

新民事訴訟法規(guī)定檢察機關在履行檢察建議時，可以向當事人或者案外人調(diào)查核實有關情況，如果發(fā)現(xiàn)存在審判程序或?qū)徟腥藛T違法行為，應當采取檢察建議的方式進行監(jiān)督。對于這種調(diào)查核實權的規(guī)定還需要引入相關機制確保調(diào)查的必要和限度。再者，檢察機關在履行檢察建議時需要建立配套的跟蹤回訪管理制度，針對檢察建議的制發(fā)、回復、采納以及異議處理等情況進行統(tǒng)計并做好相關問題的處理，真正發(fā)揮出檢察建議應有的價值。

參考文獻：

[1]孫加瑞.新民事訴訟法有關檢察制度的若干問題[J].國家檢察官學院學報，2014（02）

[2]國鵬，徐德臣.審判人員違法行為檢察建議制度研究[J].山東理工大學學報（社會科學版），2016（01）