試論離婚協(xié)議中贈(zèng)與條款的法律適用問題研究

劉丁蓉

摘 要：離婚協(xié)議中的贈(zèng)與條款應(yīng)適用何種法律，在我國(guó)司法實(shí)務(wù)中存在一定的爭(zhēng)議。司法實(shí)務(wù)中存在的觀點(diǎn)主要有以下兩種：其一認(rèn)為應(yīng)當(dāng)適用《合同法》的有關(guān)規(guī)定；其二認(rèn)為應(yīng)當(dāng)適用《婚姻法》的有關(guān)規(guī)定。本文以一個(gè)真實(shí)的案件為例，分析了離婚協(xié)議中的贈(zèng)與條款的法律性質(zhì)及法律適用問題，并提出了相關(guān)建議。

關(guān)鍵詞：離婚協(xié)議；贈(zèng)與；法律適用

一、離婚協(xié)議中贈(zèng)與條款的法律性質(zhì)與法律適用

對(duì)于離婚協(xié)議中贈(zèng)與條款屬于何種法律性質(zhì)，以及應(yīng)當(dāng)如何適用法律，司法實(shí)務(wù)中存在以下兩種主流觀點(diǎn)：其一認(rèn)為應(yīng)當(dāng)適用《合同法》的有關(guān)規(guī)定，理由是離婚協(xié)議也是一種合同，是平等民事主體之間意思自治的體現(xiàn)；其二認(rèn)為應(yīng)當(dāng)適用《婚姻法》的有關(guān)規(guī)定，理由是離婚協(xié)議是具有身份屬性的合同，根據(jù)“特別法優(yōu)于一般法”的法律適用原則，應(yīng)當(dāng)適用《婚姻法》的有關(guān)規(guī)定。

二、司法實(shí)務(wù)中存在的爭(zhēng)議

由于實(shí)務(wù)中存在著觀點(diǎn)沖突，筆者以一個(gè)真實(shí)案件為例，試論在實(shí)務(wù)中離婚協(xié)議中的贈(zèng)與條款的法律適用問題。

案例：何某與費(fèi)某于1997年登記結(jié)婚，婚后生育一女何小某。此后，兩人因感情不和協(xié)議離婚，離婚協(xié)議中約定婚生女何小某由費(fèi)某撫養(yǎng)，雙方婚后購買的房產(chǎn)一套（登記在何某名下）歸婚生女何小某所有。雙方登記離婚后，由于何某拒不將房產(chǎn)過戶給何小某，何小某向法院提起訴訟，要求何某按照離婚協(xié)議中的約定履行贈(zèng)與義務(wù)。何某辯稱由于房產(chǎn)尚未過戶，所有權(quán)尚未轉(zhuǎn)移，因此其有權(quán)行使任意撤銷權(quán)。

案例中的一審法院判決何某有權(quán)行使任意撤銷權(quán)，撤銷離婚協(xié)議中的贈(zèng)與條款。理由是：何某和費(fèi)某在離婚協(xié)議中約定，將二人共有的房屋贈(zèng)與何小某，何某、費(fèi)某與何小某之間就形成了贈(zèng)與合同關(guān)系，應(yīng)當(dāng)適用《合同法》第一百八十六條第一款規(guī)定：“贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與”。由于本案中的贈(zèng)與房屋尚未辦理過戶手續(xù)，所有權(quán)沒有轉(zhuǎn)移，因此何某作為贈(zèng)與人可以撤銷贈(zèng)與。

此后，何小某不服一審判決提起上訴，二審法院認(rèn)為該贈(zèng)與條款不可撤銷，并改判何某應(yīng)當(dāng)履行離婚協(xié)議中關(guān)于贈(zèng)與的約定，將房產(chǎn)過戶給何小某。理由是：離婚協(xié)議中的贈(zèng)與條款是夫妻雙方以協(xié)商解除婚姻關(guān)系為前提所達(dá)成的兼具財(cái)產(chǎn)性和身份性的協(xié)議，應(yīng)當(dāng)適用《婚姻法》司法解釋二第九條第二款的有關(guān)規(guī)定，即除非何某舉證證明其在簽訂協(xié)議時(shí)受到欺詐、脅迫等法定情形外，不得行使撤銷權(quán)。

筆者所持觀點(diǎn)為離婚協(xié)議中的贈(zèng)與條款不得任意撤銷。理由如下：

（1）離婚協(xié)議是夫妻雙方以協(xié)商解除婚姻關(guān)系為條件的兼具財(cái)產(chǎn)性和身份性的協(xié)議，協(xié)議中約定的贈(zèng)與條款是發(fā)生在特定身份關(guān)系當(dāng)事人之間的、有目的的贈(zèng)與，也是離婚協(xié)議中不可分割的一部分，因此離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)的約定同樣具有身份屬性。《合同法》第二條第二款“婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，適用其他法律的規(guī)定”及《合同法》第一百八十六條第二款的規(guī)定“具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過公證的贈(zèng)與合同，不適用前款規(guī)定。”等條文對(duì)此均作出了排除適用的規(guī)定，根據(jù)“特別法優(yōu)于一般法”的法律適用原則，本案應(yīng)當(dāng)適用婚姻法的有關(guān)規(guī)定，即在雙方婚姻關(guān)系已因離婚協(xié)議而得以解除的前提下，除有《婚姻法》司法解釋二第九條規(guī)定的存在欺詐、脅迫等情形外，離婚協(xié)議中的贈(zèng)與條款不得撤銷。

（2）夫妻雙方在離婚協(xié)議中處分的并不僅僅是贈(zèng)與人個(gè)人名下的財(cái)產(chǎn)，而是雙方對(duì)夫妻共有財(cái)產(chǎn)所享有的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利。一方承諾贈(zèng)與往往是建立在另一方在其他共同財(cái)產(chǎn)的分割、子女撫養(yǎng)費(fèi)用的給付或共同債權(quán)債務(wù)的承擔(dān)等方面作出讓步的基礎(chǔ)上。因此，離婚協(xié)議實(shí)質(zhì)上是以辦理離婚登記為前提的附有條件的合同。根據(jù)《合同法》第一百八十五條的規(guī)定，贈(zèng)與合同是贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無償給予受贈(zèng)人的合同，即《合同法》中所保護(hù)的贈(zèng)與是無償?shù)?，但離婚協(xié)議中的贈(zèng)與是具有一定對(duì)價(jià)的，與《合同法》所保護(hù)的無償贈(zèng)與并不相同，因此不應(yīng)適用《合同法》的有關(guān)規(guī)定。

（3）我國(guó)設(shè)立協(xié)議離婚制度的重要原因之一是為了平息訟爭(zhēng)，在夫妻雙方已經(jīng)就財(cái)產(chǎn)分割、子女撫養(yǎng)、債權(quán)債務(wù)承擔(dān)等達(dá)成合意的前提下，允許夫妻雙方通過協(xié)議的方式解除婚姻關(guān)系。如一方當(dāng)事人能夠以撤銷贈(zèng)與的方式單方面違反離婚協(xié)議中的約定并得到司法裁判的支持，不僅違背了協(xié)議的另一方在簽訂離婚協(xié)議時(shí)的真實(shí)意思表示，也違背了我國(guó)在設(shè)立協(xié)議離婚制度時(shí)的初衷。司法裁判對(duì)社會(huì)起到規(guī)范、指引和示范的效果，如允許一方任意撤銷離婚協(xié)議中的贈(zèng)與條款，不僅不能平息訟爭(zhēng)，反而會(huì)變相地鼓勵(lì)“欺詐式離婚”的不誠(chéng)信行為，即有的當(dāng)事人惡意隱瞞真實(shí)目的，以贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)為條件騙取配偶以協(xié)議方式離婚，而后又通過撤銷贈(zèng)與的方式，達(dá)到既離了婚又能繼續(xù)占有財(cái)產(chǎn)的目的。因此，在雙方已經(jīng)根據(jù)離婚協(xié)議解除了婚姻關(guān)系的前提下，即使基于誠(chéng)信原則，也不應(yīng)當(dāng)允許一方任意撤銷離婚協(xié)議中的贈(zèng)與條款。

三、司法實(shí)務(wù)中對(duì)同類案件亟待統(tǒng)一裁判尺度

目前我國(guó)司法實(shí)務(wù)中對(duì)于離婚協(xié)議中的贈(zèng)與條款能否任意撤銷存在較大爭(zhēng)議，且我國(guó)是成文法國(guó)家，不實(shí)行判例制度，之前的判例并不對(duì)之后的裁判構(gòu)成約束。由于裁判尺度暫未統(tǒng)一，同類案件因?qū)徖矸ü偎钟^點(diǎn)不同，導(dǎo)致了判決結(jié)果完全不同，甚至出現(xiàn)了不少“同案不同判”的現(xiàn)象，引發(fā)民眾對(duì)司法的懷疑和猜測(cè)，進(jìn)而影響司法的公信力。

在現(xiàn)有法律、司法解釋已有規(guī)定的前提下，為了明確法律適用，以減少“同案不同判”的現(xiàn)象，最高人民法院以及各級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)切實(shí)采取措施，對(duì)此類案件的裁判標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行統(tǒng)一。最高人民法院可通過發(fā)布指導(dǎo)案例和批復(fù)地方人民法院的方式來統(tǒng)一同類案件裁判標(biāo)準(zhǔn)。此外，各地高級(jí)人民法院也可通過“指導(dǎo)意見”、“會(huì)議紀(jì)要”的形式對(duì)本轄區(qū)內(nèi)的下級(jí)人民法院作出裁判指引，通過多舉并措的方式，降低該類案件“同案不同判”的現(xiàn)象，從而達(dá)到案結(jié)事了的良好社會(huì)效果。

參考文獻(xiàn)：

[1]淺析附離婚條件的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議.王竹青，薛峰.人民司法，2010（13）.

[2]離婚協(xié)議中的贈(zèng)與條款撤銷問題探析.人民法院報(bào)，2008（006）.

[3]最高人民法院婚姻法司法解釋（二）的理解與適用.人民法院出版社，黃松有主編，2004.