供應(yīng)鏈金融中小企業(yè)績效評價探討

朱玥

摘 要：伴隨著產(chǎn)業(yè)組織模式的不斷發(fā)展演變，供應(yīng)鏈金融作為一種商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)創(chuàng)新應(yīng)運而生。供應(yīng)鏈金融能夠在商業(yè)銀行信貸風險可控的前提下，有效解決我國中小企業(yè)融資困難問題。本文采用了EVA績效評價方法，通過理論研究發(fā)現(xiàn)該方法比傳統(tǒng)財務(wù)指標研究方法更真實可靠。通過對樣本案例分析，比較EVA方法和傳統(tǒng)財務(wù)指標法之間存在的差異，進而基于EVA視角為中小企業(yè)提高績效，提出建議。

關(guān)鍵詞：供應(yīng)鏈金融 中小企業(yè)績效 EVA

中圖分類號：F276.3 文獻標識碼：A 文章編號：2096-0298（2017）08（c）-151-05

21世紀以來，供應(yīng)鏈金融在世界范圍內(nèi)得到快速發(fā)展，已成為學術(shù)界探討與企業(yè)界、銀行業(yè)實踐的熱點問題，各類企業(yè)積極參與到供應(yīng)鏈融資實踐中。供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)在我國開始發(fā)展的時間較晚，最早是1999年由深圳發(fā)展銀行提出的“貨押授信業(yè)務(wù)”，2005年后與中外運、中儲和中遠簽署了“總對總”的戰(zhàn)略合作協(xié)議，正式拉開了我國供應(yīng)鏈金融的序幕。自深圳發(fā)展銀行供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)開始，我國商業(yè)銀行的此項業(yè)務(wù)就開始經(jīng)歷一個較為快速的增長階段。從2008年開始至2015年的7年時間里，上述發(fā)展供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)的商業(yè)銀行的融資余額均有10倍以上的增加量。一方面，改革開放以來我國的快速發(fā)展使得中小企業(yè)目前的數(shù)量已占全國總企業(yè)數(shù)量的99.3%，對我國GDP的貢獻達55.6%，工業(yè)新增值的74.7%，社會銷售額的58.9%、稅收的46.2%以及進出口總額的62.3%，同時中小企業(yè)還提供了全國75%左右的城鎮(zhèn)就業(yè)崗位，但是經(jīng)營風險大、融資困難成本高等問題制約了中小企業(yè)的發(fā)展，供應(yīng)鏈金融的出現(xiàn)為中小企業(yè)解決融資難問題開辟了一條創(chuàng)新的道路。供應(yīng)鏈金融大大降低了中小企業(yè)的資本成本，提高了企業(yè)績效，實現(xiàn)雙贏的局面。另一方面，EVA績效指標區(qū)別于傳統(tǒng)財務(wù)指標的關(guān)鍵在于自辦成本的計算，能更直接地反應(yīng)企業(yè)的經(jīng)營狀況，為我國中小企業(yè)關(guān)于如何提高績效提供建議，進一步促進良好競爭的產(chǎn)業(yè)生態(tài)。

供應(yīng)鏈金融（Supply Chain Finance，簡稱SCF）是指對一個產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈中的企業(yè)提供全面的金融服務(wù)，以促進供應(yīng)鏈核心企業(yè)與上下游配套企業(yè)之間產(chǎn)供銷鏈條的穩(wěn)固和流暢運轉(zhuǎn)，其目標是通過金融資本與實業(yè)經(jīng)濟協(xié)作，實現(xiàn)銀行、企業(yè)和商品供應(yīng)鏈互利共贏，健康發(fā)展，良性互動的產(chǎn)業(yè)生態(tài)。

1 供應(yīng)鏈金融模式概述

供應(yīng)鏈金融一般包括應(yīng)收賬款融資、預(yù)付賬款融資、存貨質(zhì)押融資三種模式。

1.1 應(yīng)收賬款融資模式（運用于銷售階段）

應(yīng)收賬款融資是指中小企業(yè)將與核心企業(yè)交易所獲得的未到期的應(yīng)收賬款抵押給商業(yè)銀行，同時核心企業(yè)向銀行提供付款擔保，中小企業(yè)從銀行獲得貸款以解決資金缺口。該模式主要適用于位于供應(yīng)鏈上中游債權(quán)企業(yè)的銷售階段。

1.2 預(yù)付賬款融資模式（運用于采購階段）

預(yù)付賬款融資（也稱保兌倉融資）是指銀行在得到核心企業(yè)承諾回購的前提下，以核心企業(yè)在銀行指定倉庫的既定倉單為質(zhì)押，向中小企業(yè)融資，并由銀行控制其提貨權(quán)的融資模式。這種模式主要運用在資本密集的、價值較高的產(chǎn)品中，如汽車、機械設(shè)備等，由于經(jīng)銷商資金限制，容易造成經(jīng)銷商資金緊張，或者是一些資源型的核心企業(yè)，如石油、有色金屬等企業(yè)，其下游經(jīng)銷商處于弱勢的位置，需要支付預(yù)付款才能進行采購。

1.3 存貨質(zhì)押融資模式（運營階段）

存貨質(zhì)押融資是指中小企業(yè)以銀行認可的存貨等動產(chǎn)作為質(zhì)押物，并以存貨產(chǎn)生的收入作為還款來源向金融機構(gòu)申請貸款的融資模式，同時銀行委托倉儲監(jiān)管機構(gòu)對質(zhì)押物進行有效的價值評估以及監(jiān)管儲存。當中小企業(yè)處于支付現(xiàn)金到賣出存貨的業(yè)務(wù)流程期間，出現(xiàn)了一定程度的資金短缺，不動產(chǎn)的缺乏使得中小企業(yè)很難獲得銀行貸款，供應(yīng)鏈金融模式下的存貨質(zhì)押融資能夠較好地解決這一問題。

2 EVA概述

2.1 EVA的基本概念

EVA指的是企業(yè)的稅后凈營業(yè)利潤扣除該企業(yè)加權(quán)平均的資本成本的利潤余額。EVA不同于企業(yè)傳統(tǒng)的利潤指標，是因為EVA指標是扣除債務(wù)資本直接成本和權(quán)益資本間接成本后的凈余額，消除了傳統(tǒng)利潤計算中對債務(wù)資本使用的有償性和權(quán)益資本使用的無償性的差別對待。

2.2 EVA在我國中小企業(yè)的運用現(xiàn)狀分析

目前，我國中小企業(yè)大部分是家族企業(yè)，企業(yè)經(jīng)營者管理觀念落后，企業(yè)的市場意識、資本經(jīng)營意識和創(chuàng)新意識都十分薄弱，采用EVA價值管理模式的企業(yè)甚少。

3 案例分析

3.1 數(shù)據(jù)的來源及意義

本文選擇的山東隆基機械股份有限公司（簡稱隆基機械）是一家以汽車制動部件產(chǎn)品開發(fā)、生產(chǎn)、銷售為一體的高新技術(shù)企業(yè)，是國內(nèi)主要的汽車制動部件出口企業(yè)，也是國內(nèi)汽車制動部件生產(chǎn)規(guī)模最大、產(chǎn)品型號最多的企業(yè)之一，主要為長安汽車、陜汽、東風汽車等大型汽車生產(chǎn)商提供汽車制動部件產(chǎn)品。

3.2 隆基機械的供應(yīng)鏈運作模式

上述運作模式是典型的應(yīng)收賬款融資模式。在整個供應(yīng)鏈運作模式中，中小供應(yīng)商可以及時獲得生產(chǎn)發(fā)展所需要的流動資金，在一定程度上緩解了融資難的問題，且在保證生產(chǎn)周轉(zhuǎn)的同時擴大了規(guī)模。而核心企業(yè)也減輕了賒購的財務(wù)壓力，穩(wěn)定了與上游供應(yīng)商的合作關(guān)系。作為中間機構(gòu)的商業(yè)銀行也因此開拓了新的盈利模式和業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)，同時降低了直接貸款給中小企業(yè)的風險。所以供應(yīng)鏈的出現(xiàn)對于上游中小供應(yīng)商、下游核心企業(yè)和中間的商業(yè)銀行三方的發(fā)展都起到了積極的作用。

3.3 EVA指標的計算分析

通過實施EVA對企業(yè)績效進行評價時，如果EVA>0，則表示企業(yè)獲得的收益高于投入的資本成本，即企業(yè)為股東創(chuàng)造了價值；如果EVA<0，則表示企業(yè)獲得的收益低于投入的資本成本，說明企業(yè)毀滅了股東價值；如果EVA=0，則說明企業(yè)創(chuàng)造的收益剛剛能夠滿足投資者預(yù)期獲得的收益，企業(yè)恰好維持了股東的原有價值。

3.3.1 稅后凈營業(yè)利潤NOPAT的計算

稅后凈營業(yè)利潤=稅后凈利潤-（資產(chǎn)減值損失+壞賬準備+存貨跌價準備）

根據(jù)上述公式計算出隆基機械2010年～2014年稅后凈營業(yè)利潤如表1所示。

3.3.2 投入資本（資本總額TC）的計算

資本總額是企業(yè)經(jīng)營者投入企業(yè)的全部資金的賬面價值，它由債務(wù)資本和股權(quán)資本組成。

投入資本=股東權(quán)益+短期借款+長期借款+一年內(nèi)到期的非流動負債+應(yīng)付債券+遞延所得稅負債余額+壞賬準備+存貨跌價準備+長期股權(quán)投資減值準備+固定資產(chǎn)減值準備-在建工程

根據(jù)上述公式以及隆基機械2010年～2014年度財務(wù)報告中的數(shù)據(jù)計算隆基機械投入資本總額如表2所示。

3.3.3 加權(quán)平均資本成本（WACC）的計算

本案例分析過程中，稅后凈利潤和利息支出等數(shù)據(jù)是由企業(yè)的財務(wù)報表中直接得到數(shù)據(jù)，比較難確認的是加權(quán)平均資本成本。目前，國資委給企業(yè)設(shè)定了一個加權(quán)資本成本為5%，但由于這個標準屬于較低標準，甚至低于同期的銀行貸款要求，而較低的加權(quán)資本成本計算出來的經(jīng)濟增加值會造成對企業(yè)管理者經(jīng)營績效的高估。所以本文采取如下的計算方法：

WACC=債務(wù)資本成本×債務(wù)資本比例×（1-所得率）+權(quán)益資本成本×權(quán)益資本成本比例。

隆基機械2010年～2014年債務(wù)資本比例與權(quán)益資本比例計算如表3所示。

稅后債務(wù)資本成本=（短期借款利率×短期借款比例+長期借款利率×長期借款比例）×（1-所得稅率）

隆基機械2011年～2014年權(quán)益資本成本計算本文依照國外成熟的資本資產(chǎn)定價模型（CAPM）來確認權(quán)益資本成本：

無風險收益率（Rf）的確定：無風險報酬率（Rf）是指在沒有任何風險以及通貨膨脹情況下的證券或者有價證券組合的收益率。由于國債收益率比較穩(wěn)定，本文選取5年期的國債利率作為無風險收益率。根據(jù)南方財富網(wǎng)站的數(shù)據(jù)，可知當期3年期國債票面平均利率為4%。

風險溢價（Rm—Rf）的推定：風險溢價（Rm—Rf）是反應(yīng)整個市場相對于沒有風險、沒有通貨膨脹情況下的溢價，在數(shù)值上等于市場上各種證券組合的投資總收益率減去無風險收益率的差額。綜合風險溢價應(yīng)包括成熟市場的風險和國家風險，我國資本市場風險溢價約為3.28%，故本文選取3.28%作為風險溢價的取值進行計算。

貝塔系數(shù)（β）的確定：β值度量了股票相對于平均股票的波動程度，它反映了股票對市場（或大盤）變化的敏感性，也就是個股票市場與大盤的相關(guān)性。本文根據(jù)同花順軟件在主力追蹤內(nèi)可以看到隆基機械2010年～2014年的股票β系數(shù)分別為：30.95%、35.06%、29.22%、23.60%、21.17%。

加權(quán)平均資本成本的計算如表6所示。

3.4 EVA值的計算

根據(jù)EVA指標的計算公式和前面提供的數(shù)據(jù)，可以算出隆基機械2010年～2014年的EVA值。具體數(shù)據(jù)表7。

3.5 EVA指標的縱向分析

根據(jù)表8和圖3可知，隆基機械在2010年～2014年5五年中，EVA值均為正數(shù)，這代表在這段報告期內(nèi)，該企業(yè)的經(jīng)營活動確實給股東創(chuàng)造了價值。但是從圖表中可以看出，隆基機械的EVA值逐年遞減，尤其在2011年～2012年。

3.6 EVA指標與傳統(tǒng)財務(wù)指標的比較

根據(jù)國內(nèi)外學者對EVA值相關(guān)研究得出的結(jié)論，EVA值與傳統(tǒng)的績效評價指標之間存在顯著正相關(guān)性。因此，本文選取以資本總額、研發(fā)支出、凈利潤、營業(yè)成本增長率、營業(yè)收入增長率等指標與EVA值進行比較，分析如下。

3.6.1 EVA值和資本總額的比較

依據(jù)隆基機械2010年～2014年財務(wù)報表數(shù)據(jù)，隆基機械資本總額在5年內(nèi)呈遞增趨勢，而在對應(yīng)的報告期內(nèi)EVA值的走向與資本總額的走向基本一致。

3.6.2 EVA值與凈利潤比較

通過對隆基機械2011年～2014財務(wù)報表相關(guān)數(shù)據(jù)的分析，隆基機械凈利潤與EVA值的比較情況如圖5所示。

4 結(jié)語

本文應(yīng)用EVA值對樣本企業(yè)績效評價體系進行了初步分析，但由于案例比較局限，只針對一家企業(yè)的5年數(shù)據(jù)進行了分析，意在表明應(yīng)用EVA值對企業(yè)績效評價是具有重要指導意義的，也是可行的、有效的。但研究結(jié)論不一定可以推廣到一切領(lǐng)域，不具有普遍性。同時，由于文中計算EVA的數(shù)據(jù)都來自于公司的財務(wù)報表，數(shù)據(jù)是否失真不得而知，尚存一些不嚴謹?shù)牡胤?，所以在計算EVA值的時候，不一定是企業(yè)真實的數(shù)值，僅僅提供一種示范。

參考文獻

[1] 張世輝，牛似虎，楊皎平.供應(yīng)鏈金融模式下的中小企業(yè)績效評價研究[J].會計之友，2013（20）.

[2] 魯其輝.供應(yīng)鏈金融的研究現(xiàn)狀與評述[J].軟科學，2014（28）.

[3] 張世輝.中小企業(yè)供應(yīng)鏈績效評價研究—基于供應(yīng)鏈金融視角[D].渤海大學，2014（6）.

[4] 欒靜.供應(yīng)鏈金融對企業(yè)績效影響的研究[J].化工管理， 2015（4）.

[5] 車聰，周啟清.供應(yīng)鏈金融模式創(chuàng)新研究[J].現(xiàn)代商業(yè)， 2015（11）.

[6] 白濤.供應(yīng)鏈金融對中小企業(yè)經(jīng)營績效的影響研究[D].西安理工大學，2012.

[7] 孫喜梅.存貨質(zhì)押融資對供應(yīng)鏈效益的影響[J].深圳大學學報（理工版），2014（3）.

[8] 房圓晨.供應(yīng)鏈金融預(yù)付賬款模式績效評價研究[D].北京交通大學，2011.

[9] 張里陽.試論供應(yīng)鏈金融對企業(yè)績效的影響[J].物流技術(shù)，2014（12）.

[10] JohnT.Mentzer.，William DeWitt.， Defining supply chain management[J]，Journal of Business Logistics，2011（2）.

[11] Gunasekaran，Kobu.，Performance measures and metrics in logistics and supply chain management：a review of recent literaturefor research and applications[J]，International Journal of production Research，2012（12）.

[12] Chen S，Dodd，J.L.Economic Value Added（EVA）：An Empirical Examination of a New Corporate Performance Measure[J].Journal of Managerial Issues，2014.

[13] Siti Nur Atikah Zulkiffli.，Nelson Perera .，The Influence of Levels of Supply Chain Integration on the Relationship between Corporate Competitive Capabilities and Business Performance：Evidence from Malaysion SMEs [J]，SIBR，2013（6）.

[14] Jean- Francios Lamoureux.，Todd Evans.， Supply Chain Finance：A New Means to Support the Competitiveness and Resilience of Global Value Chains[J].Supply Chain Finance，2013（10）.