解析校園貸及其存在的突出問題

張宜陽 侯海薇

【摘 要】校園貸，泛指網(wǎng)絡(luò)平臺面向在校大學(xué)生開展的貸款和賒銷業(yè)務(wù)。文章選取信譽擔(dān)保貸款這一最常見的校園貸類型作為調(diào)研對象，比較了其與國家助學(xué)貸款的區(qū)別；并分析了當(dāng)前部分校園貸平臺運行中存在的主要問題：市場主體準入門檻低，魚目混珠；放貸與借款雙方信息不對稱，地位失衡；貸款合同約定的利率普遍較高、還款期限短、貸款數(shù)額的上限不明確；管理部門的監(jiān)管不力等。這些問題是下一步進行校園貸規(guī)范治理的重要內(nèi)容。

【關(guān)鍵詞】校園貸；P2P貸款平臺；國家助學(xué)貸款

【中圖分類號】F724.6；F832.4【文獻標識碼】A 【文章編號】1674-0688（2017）05-0211-04

現(xiàn)實中，校園貸領(lǐng)域魚目混珠。校園貸平臺中存在著許許多多的陷阱和問題，校園貸平臺坑人、騙人的事件時有發(fā)生。不規(guī)范的校園貸嚴重地危害著涉世不深的大學(xué)生的生命、健康和財產(chǎn)權(quán)益，進而影響大學(xué)生的學(xué)業(yè)，甚至毀掉了其一生的前途。亂象叢生的校園貸成為2017年全國“兩會”的焦點話題之一。全國政協(xié)委員、全國政協(xié)外事委員會委員、致公黨中央常委、同濟大學(xué)教授蔡建國在《關(guān)于規(guī)范校園借貸的建議》提案中指出：“部分不良網(wǎng)絡(luò)借貸平臺采取隱瞞實際資費標準、虛假宣傳的方式降低貸款門檻手段，誘導(dǎo)學(xué)生陷入高利貸陷阱，許多校園網(wǎng)貸平臺出于搶占市場和競爭的需要，在宣傳時打著利息非常低的口號，隱瞞資費標準、違約金等。但事實上，如果加上服務(wù)費、違約金等各種費用，利息并不低?！薄坝行┢脚_貸款門檻低，不考慮學(xué)生還款能力進行超額貸款，并設(shè)置繁瑣的程序讓學(xué)生逾期還款并支付高額滯納金?！彼?，急需深入分析校園貸存在的問題，以便為進一步規(guī)范校園貸平臺的運行做到有的放矢。

1 校園貸在我國的產(chǎn)生和發(fā)展

最廣義的校園貸，即校園網(wǎng)貸，泛指網(wǎng)絡(luò)平臺面向在校大學(xué)生開展的貸款和賒銷業(yè)務(wù)。其中，互聯(lián)網(wǎng)消費信貸是互聯(lián)網(wǎng)金融的一種業(yè)務(wù)形態(tài)，是指各類金融機構(gòu)或者互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)基于互聯(lián)網(wǎng)平臺，向借貸人發(fā)放的，用于購買以消費為目的的產(chǎn)品和勞務(wù)的中短期貸款[1]。

校園貸確切的產(chǎn)生時間很難考證。但可以肯定的是，國家助學(xué)貸款的不足和貧困大學(xué)生的資金需求合力促成了校園貸的產(chǎn)生和流行。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，2015年以來，此類平臺呈爆發(fā)式增長，國內(nèi)市場先后出現(xiàn)了如“趣分期”“分期樂”“愛學(xué)貸”“名校貸”“諾諾鎊客”“優(yōu)分期”等多家專門針對大學(xué)生的信用貸款平臺。在百度、360等搜索引擎輸入“校園貸”關(guān)鍵詞后，搜索結(jié)果的第一頁幾乎都是P2P借貸平臺的鏈接；校園內(nèi)，多種多樣的“無需擔(dān)?！薄?利息”“10分鐘到賬”的廣告也隨處可見，刺激著大學(xué)生的神經(jīng)。這些校園網(wǎng)貸產(chǎn)品的共同特點是只要是學(xué)生身份，即可以申請信用貸款，通過支付一定的手續(xù)費，先消費，后還款付息。

與銀行所設(shè)的貸款、國家所設(shè)的助學(xué)貸款相比，校園貸平臺擁有所放貸款申請便利、門檻低，貸款金額極其靈活，而且手續(xù)簡單，放貸迅速等優(yōu)點。大學(xué)生只需填寫身份證、學(xué)生證和手機號碼等基本信息，就可以申請網(wǎng)絡(luò)貸款，在零首付、無擔(dān)保的條件下享受提前消費的便利和快感。網(wǎng)絡(luò)貸款平臺的高信用額度同時也滿足了大學(xué)生高消費的需求，而這些特點是傳統(tǒng)信貸模式所不具備的，因此備受大學(xué)生青睞。

但是，“繁榮”的景象背后孕育著嚴重的問題。正是校園貸的簡便和快捷，信息審核不嚴，信息不透明和不對稱，高利率、高違約金等問題或者“陷阱”向社會發(fā)出了“警報”。2016年年初，河南某高校的一名在校大學(xué)生用自己身份及冒用同學(xué)的身份從不同的校園金融平臺獲得無抵押信用貸款高達數(shù)十萬元，最終其無力償還，跳樓自殺。這一首例校園貸惡性事件的曝光，引起了社會的高度關(guān)注。

作為對社會熱點、焦點問題的快速反應(yīng)，教育部、銀監(jiān)會、公安機關(guān)等部門相繼制定了規(guī)范性文件，發(fā)布命令，加強對校園貸的監(jiān)督和管理。例如：2016年4月，教育部與銀監(jiān)會聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于加強校園不良網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險防范和教育引導(dǎo)工作的通知》，明確要求各高校建立校園不良網(wǎng)絡(luò)借貸日常監(jiān)測機制和實時預(yù)警機制，同時建立校園不良網(wǎng)絡(luò)借貸應(yīng)對處置機制。2016年8月24日，中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會聯(lián)合工業(yè)和信息化部、公安部、國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室發(fā)布了《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法》，對于網(wǎng)貸行業(yè)的經(jīng)營規(guī)范提出了明確的要求，提出整改校園貸問題五字方針：“停、移、整、教、引”。2016年10月13日，國務(wù)院正式印發(fā)《互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險專項整治工作實施方案》，對互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險專項整治工作進行了全面部署和安排，并要求在2017年3月底前完成整治工作。

2 校園貸與國家助學(xué)貸款的區(qū)別

“校園貸”有多種具體的運作形式，從廣義上，可將其可分為3類：一是專門針對大學(xué)生的分期購物平臺，例如“趣店”（趣分期）、“任分期”等，部分還提供較低額度的現(xiàn)金提現(xiàn)；二是P2P貸款平臺，用于大學(xué)生助學(xué)和創(chuàng)業(yè)，如“投投貸”“名校貸”“生活消費”等；三是“阿里”“京東”“淘寶”等電商平臺提供的信貸服務(wù)。

從研究對象的典型性考慮，本課題將以最常見的、也是產(chǎn)生亂象最多的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸模式的校園貸作為調(diào)研對象展開研究。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸是指擁有一定資金的放貸人通過網(wǎng)絡(luò)借貸平臺尋找借款人進行投資，第三方作為中介機構(gòu)制定與審核借款資質(zhì)及還款條件、監(jiān)管借款人資金的使用去向及提醒還款，收取一定的服務(wù)費用后將收益作為資金出借方的投資所得的借貸形式。

這類校園貸與國家助學(xué)貸款完全是兩回事。國家助學(xué)貸款是由政府主導(dǎo)、財政貼息，由銀行、教育行政部門與高校共同操作的專門幫助高校貧困家庭學(xué)生的銀行貸款[2]。它的特點是借款學(xué)生不需要辦理貸款擔(dān)保或抵押，但需要承諾按期還款，并承擔(dān)相關(guān)的法律責(zé)任。借款學(xué)生通過學(xué)校向銀行申請貸款，用于彌補在校學(xué)習(xí)期間學(xué)費、住宿費和生活費的不足，畢業(yè)后分期償還。

比較國家助學(xué)貸款與P2P網(wǎng)絡(luò)借貸，二者的區(qū)別主要有以下幾點。

（1）性質(zhì)不同。前者是政府主導(dǎo)的公益性質(zhì)的扶貧性貸款，公益性顯著；后者是平等市場主體之間的個人信譽擔(dān)保的貸款，商業(yè)性質(zhì)突出。

（2）貸方主體的資格限制不同。前者的主體是特定的銀行及其各分支機構(gòu)，有資格限制；后者的主體更加廣泛，不限于商業(yè)銀行，還包括其他社會金融主體。

（3）借方資格要求不同。前者對貸款者有諸多資格條件的限制（例如，除了要求是“普通高等學(xué)校全日制本專科生（含高職生）、第二學(xué)士學(xué)位學(xué)生和研究生”之外，還特別要求“家庭經(jīng)濟困難”“誠實守信，遵紀守法，無違法違紀行為”“學(xué)習(xí)努力，能夠正常完成學(xué)業(yè)”等）；后者除了要求是普通高等學(xué)校全日制本專科生（含高職生）、第二學(xué)士學(xué)位學(xué)生和研究生等資格之外，沒有更多的資格條件限制。

（4）貸款限額、利率、還款期限等方面存在差別。前者每人每學(xué)年貸款原則上最高不超過6 000元；利率按照中國人民銀行同期公布的同檔次基準利率執(zhí)行。在學(xué)生校學(xué)習(xí)期間的國家助學(xué)貸款，其利息全部由財政補貼，直至畢業(yè)，其畢業(yè)之后的利息才由貸款學(xué)生本人全額支付。學(xué)生可以根據(jù)自己畢業(yè)后的就業(yè)和收入的實際情況，于畢業(yè)后的1～2年內(nèi)選擇初始償還本金的時間，只要在6年內(nèi)還清貸款本息即可。后者在貸款限額、利率、還款期限等方面，基本上由當(dāng)事人雙方約定，通常期限較短、數(shù)額較小、利率較高（個別校園貸的借款利率遠遠高于同期銀行貸款率的4倍，是十足的高利貸）。

（5）違約責(zé)任不同。前者由國家規(guī)范性文件明確規(guī)定雙方當(dāng)事人的權(quán)力義務(wù)內(nèi)容和違約責(zé)任。如果借款學(xué)生沒有按照還款協(xié)議約定的期限、數(shù)額償還貸款，經(jīng)辦銀行有權(quán)對其違約還款金額計收罰息；對于連續(xù)拖欠還款行為嚴重的借款人，有關(guān)行政管理部門和銀行通過新聞媒體和網(wǎng)絡(luò)等信息渠道公布其姓名、公民身份號碼、畢業(yè)學(xué)校及具體違約行為等信息；對惡意拖欠貸款的違約借款人采取限制措施，不予提供住房貸款、汽車貸款等金融服務(wù)等[3]。如果經(jīng)辦銀行違約的，其違約情況將錄入中國人民銀行的個人信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫，供全國各金融機構(gòu)依法查詢。

后者的違約責(zé)任因?qū)儆诮杩畹拿袷滦裕p方當(dāng)事人的權(quán)力與義務(wù)內(nèi)容、違約責(zé)任等由雙方約定。實踐中，最大問題的是違約責(zé)任的約定源于學(xué)生的單純幼稚往往使其處于不利的境地。

3 目前校園貸存在的主要問題分析

3.1 當(dāng)事人主體方面存在的問題

3.1.1 貸款機構(gòu)沒有資格限制

2016年4月，在《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法》頒布之前，并沒有明確的文件和措施規(guī)范行業(yè)主體。校園貸貸款主體多種多樣，沒有審查其有無資格放貸、經(jīng)營能力和信譽。由此，貸款交易便有了潛在的危險性。

在《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法》頒布之后，停頓整改合并了一部分校園貸平臺和貸款主體，但仍有一些不良校園貸主體轉(zhuǎn)為地下，造成了行業(yè)監(jiān)管困難。在學(xué)生貸款市場需求如此大的背景下，會源源不斷地出現(xiàn)短期牟利者，其中個別喬裝成校園貸平臺，而實質(zhì)卻是高利貸，甚至是詐騙團伙。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，有的私人貸款公司能做“裸條”貸款，這些公司中不少是高利貸或者是有不良企圖的，這也是他們把裸照當(dāng)做抵押的原因。這些“黑戶”主體，他們的經(jīng)營和介入，完全取決于是否有利可圖和有無坑人、騙人的機會；他們處于“匿名”狀態(tài)，進出市場對他們而言，幾乎是來無影去無蹤。個別的校園貸在一片輿論的質(zhì)疑和社會各方正義力量的壓制之下，隨著國家的治理和懲治力度的加大，甚至轉(zhuǎn)入“地下”，更有的心懷鬼胎地化名為“裸貸”或者“果貸”等自辱其名的多種叫法，繼續(xù)著坑人騙人的勾當(dāng)。校園貸平臺被一些別有用心的歹人惡意利用。

3.1.2 大學(xué)生消費不理性、知識和能力不足

在目前曝光出來的校園貸事件中，受害學(xué)生都有共同的特點：不能夠理性地消費和對貸款規(guī)則的不明確、對違約后果缺乏清醒的認識。當(dāng)他們看到了自己想要的東西后，不能根據(jù)自己目前的經(jīng)濟狀況來判斷該不該消費，而是盲目地選擇了校園貸貸款。很多學(xué)生在進行校園貸款時，根本不知道具體的利率是多少，也完全不了解放貸人的基本信息、聯(lián)系方式、住址和有無放貸資質(zhì)、商業(yè)信譽，更沒有仔細閱讀合同。但是，相對應(yīng)的一方卻是中介機構(gòu)或者放貸人，是嫻熟的執(zhí)業(yè)者，他們在其業(yè)務(wù)領(lǐng)域內(nèi)能夠自主地制定利率和擁有貸款人的基本信息資料。雙方對比，大學(xué)生在不清楚、不了解自己所進行的貸款的具體細節(jié)的情況下，糊里糊涂地簽訂了貸款合同，到后來吃虧上當(dāng)，被坑害和蒙騙，也就不足為奇了。因此，解決校園貸問題，既要求大學(xué)生理性消費，又要求學(xué)生提高自我保護意識和能力。

3.2 貸款合同約定的利率普遍較高、還款期限短，貸款用途和數(shù)額無限制

3.2.1 貸款利率太高

校園貸的盈利所依靠的是收取貸款利息及各種逾期的違約金。許多校園平臺利息率的不透明和不明確就是引發(fā)校園貸危害事件的重要原因。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，純P2P學(xué)生網(wǎng)貸平臺年化借款利率均在10%～25%，分期付款的購物平臺的借款利率則更高，有的甚至可以達到35%。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》的有關(guān)規(guī)定：“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍。”依此，許多校園貸則是十足的高利貸。而對如此高的利息，很多校園貸機構(gòu)在產(chǎn)品介紹和宣傳中都是遮遮掩掩。這是致學(xué)生于不利境地的主要“陷阱”。

3.2.2 貸款數(shù)額和貸款用途不限定

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，多數(shù)校園貸平臺沒有明確的貸款數(shù)額限定。即使一些校園貸有上限的限制，但是，由于市場的開放性，一個學(xué)生在A平臺貸款之后，還可以同時自由地去其他平臺再次貸款。深圳某大學(xué)生貸款近7萬元、跳樓而死的河南某高校的大學(xué)生的貸款總額達數(shù)十萬元，都說明目前校園貸在最高貸款數(shù)額限定方面存在著管理漏洞。

貸款用途、貸款去向無限制。學(xué)生進行貸款時，會被要求填寫貸款用途。然而，大部分學(xué)生在填寫貸款用途時只是簡單地勾選了消費貸款或其他貸款，并沒有詳細地說出其用途。貸款申請下來以后，平臺也沒有去追究學(xué)生拿這些貸款究竟干了什么。在大學(xué)生還不能很好地控制自己的消費欲望之前，不監(jiān)管大學(xué)生貸款的用途，存在著交易安全的隱患。

3.3 監(jiān)管主體多元而職責(zé)分工不清

2016年4月，在教育部與銀監(jiān)會聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于加強校園不良網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險防范和教育引導(dǎo)工作的通知》之前，監(jiān)管主體虛位。高校方面認為，借貸是學(xué)生的個人行為，校方很難干涉；教育主管部門認為，這是金融類業(yè)務(wù)非權(quán)限所及也非職責(zé)擅長；金融監(jiān)管單位認為網(wǎng)貸管理暫行辦法尚在研究討論，更為細分的校園貸業(yè)務(wù)有待行業(yè)整體監(jiān)管的明確；而公安機關(guān)通常無力參與到經(jīng)濟金融糾紛中，他們一般只是制止和打擊因高利貸而引起的暴力違法犯罪行為，而法院往往難于認定和判斷高利貸的事實和疑點。因此，校園貸便變成了各方都不想插手的灰色地帶。于是，不少不良校園貸平臺在校園興風(fēng)作浪、肆意妄為、毫不顧慮。

上述《辦法》的出臺對各個監(jiān)管主體的職責(zé)，做了明確規(guī)定。不過，有關(guān)各主體之間的協(xié)調(diào)和配合是一個需要逐步建立和完善的過程。各監(jiān)管主體切實力行職責(zé)并密切配合，深挖潛藏在黑暗中的校園貸不法之徒，以凈化市場，嚴懲違法犯罪者，將成為未來監(jiān)管工作的首要任務(wù)。

3.4 貸款資料虛假、手續(xù)不全、風(fēng)險控制不到位

調(diào)研顯示，風(fēng)控環(huán)節(jié)和催收方式是區(qū)分正規(guī)校園貸與不良校園貸的重要特征之一。一位曾從事過校園網(wǎng)絡(luò)借貸的風(fēng)控人士透露，校園網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)金借貸平臺的逾期率普遍較高，在10%～30%。一些校園貸平臺的風(fēng)控能力不足，一些中介就會幫助學(xué)生提供虛假信息，蒙蔽平臺的信用審查。例如，提供虛假的父母電話。更有甚者，由于管理的漏洞，中介為了促成交易，則利用獲知的其他學(xué)生的信息在多個平臺上幫助申請者借款，以至于貸款數(shù)額遠遠超出學(xué)生的還款能力，從而使得資質(zhì)較低甚至沒有借貸資質(zhì)的人都可以經(jīng)由黑中介之手，在校園網(wǎng)絡(luò)借貸平臺上獲得貸款。這種情況已不符合正規(guī)金融借貸平臺風(fēng)險控制的標準，致使校園貸彌漫著很高的信用風(fēng)險。據(jù)校園貸跳樓的受害者鄭某的系主任反饋，他在處理被鄭同學(xué)所騙其他學(xué)生的余款問題時發(fā)現(xiàn)，信息被鄭某所冒用的其他學(xué)生們本人并不知情，鄭某的貸款資料不真實、手續(xù)不嚴謹。作為正面的平臺之一，“愛學(xué)貸”素以風(fēng)控嚴著稱，當(dāng)我們登陸它的平臺后，該平臺系統(tǒng)向我們展示了鄭同學(xué)半年內(nèi)5次申請被拒的記錄，同時也可以查到其他在該平臺獲得貸款的同學(xué)有本人持證照片、電話確認錄音、視頻活體檢測等記錄，可以說是信息資料齊全、手續(xù)嚴謹。

風(fēng)控薄弱正是不法校園貸平臺們用來向小鄭這樣信用不良用戶“投懷送抱”的契機所在。這就是說，正規(guī)平臺有嚴格的額度限制和嚴密的程序制約，而不法校園貸平臺們則會毫無底線地向沒有收入來源的學(xué)生放出動輒幾萬元的貸款，其后便是無節(jié)操、無底線的暴力催收手段。通常情況下，大學(xué)生的借款路徑，首先是銀行，其次是校園貸或者高利貸者。但是對于信譽不好或者已經(jīng)在銀行有貸款的學(xué)生而言，不法的校園貸平臺則是他們無奈的選擇。較低的借貸門檻、粗暴的催收方式、卑鄙的放貸動機，污染了校園貸行業(yè)。

參 考 文 獻

[1]陳巖.互聯(lián)網(wǎng)消費信貸的可持續(xù)發(fā)展研究[J].南方金融，2016（12）.

[2]楊亮.創(chuàng)新型國家助學(xué)貸款機制發(fā)展研究[J].長春大學(xué)學(xué)報，2012（2）.

[3]吳永明.大學(xué)生惡意欠費的法律對策[J].云南大學(xué)學(xué)報：法學(xué)版，2008（6）.

[責(zé)任編輯：高海明]