方東樹《昭昧詹言》的研詩路徑與詩學(xué)成就

郭青林

[摘 要]作為桐城詩學(xué)的重要著作，《昭昧詹言》從文體視角、知人論世、觀其離合等路徑對詩歌史上眾多詩家及其詩作進(jìn)行評點(diǎn)；沿此路徑，方東樹重新書寫了傳統(tǒng)詩歌演變的歷史，建構(gòu)了具有桐城文派特色詩歌史理論體系，以及圍繞這個體系所確立的研詩思路、批評方法等，取得了顯著的詩學(xué)成就。

[關(guān)鍵詞]桐城派；方東樹；《昭昧詹言》；詩歌史論

[中圖分類號]I2072 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1000-3541（2017）04-0094-05

[收稿日期]2017-04-10

[基金項(xiàng)目]安徽省高校人文社會科學(xué)研究重點(diǎn)項(xiàng)目“方東樹詩歌史論研究”（SK2015384）；安徽省人文社科重點(diǎn)研究基地招標(biāo)項(xiàng)目“桐城派文學(xué)傳承與當(dāng)代安徽文化建設(shè)”（SK2015A163）

研治桐城詩學(xué)，方東樹《昭昧詹言》一書不可或缺。作為詩學(xué)史上一部有著重要影響的詩學(xué)著作，相關(guān)研究成果較為豐碩，但總的來看，學(xué)界大多關(guān)注是方東樹詩學(xué)思想本身之特點(diǎn)，以及對詩歌史上具體詩人詩作的評論，對該書理論特色的形成有著至為重要的關(guān)系——方東樹研詩之路徑卻有所忽略，本文就此試作探討并對緣此路徑取得的詩學(xué)成就作簡要概括。

一

桐城派原本是因獨(dú)具特色的古文創(chuàng)作及古文理論而被世人所認(rèn)可，古文家是該派主要成員基本身份定位。受此影響，在詩學(xué)批評上往往重視古文與詩歌兩種文體之間的共通性。如姚鼐曾云： “詩之與文，固是一理，而取徑不同?！盵1]（p.290）詩和文雖有“取徑”之異，但根本之“理”是相同的。又說：“詩文皆技也，技之精者必近道，故詩文美者命意必善?！盵1]（p.84）詩和文的本質(zhì)都是“技”，在審美要求上也是相同的。方東樹承其師之說，不僅認(rèn)為詩、文有共同之“理”，而且擴(kuò)展至其他藝術(shù)門類，“大約古文及書、畫、詩，四者之理一也 。其用法取境亦一。氣骨間架體勢之外，別有不可思議之妙。凡古人所為品藻此四者之語，可聚而通證之也”[2]（p.30）。詩、文、書、畫均為“一理”，可以互通互證。正是基于這種認(rèn)識，《昭昧詹言》評詩或以畫論，或以書論，但主要是以古文論。例如：

純是古文命意立局章法，所以為作家，跳出尋常庸人應(yīng)酬套。[2]（p.288）

此題難于劉太尉《贈盧諶》。彼可以明目張膽正說，故雄杰宏放……其文法之妙，與太史公《六國表》同工。[2]（p.109）

前一則言王安石運(yùn)用古文命意布局之法，使其詩避俗創(chuàng)新，后一則以司馬遷《六國表》作比，言陶詩文法之妙。對兩詩的評論都是著眼于古文視角。從文體學(xué)的角度來看，古文和詩屬于兩種不同的文體，其間異同古人多有爭論，且大體圍繞本原、體式、語體、功能、文法等展開。以文法為例，論其異者如“杜之詩法，韓之文法也。詩文各有體，韓以文為詩，杜以詩為文，故不工爾”[3]（p.303）。詩文體式不同，文法各有所適，不可互通。論其同者如：“詩與文雖是兩樣體，卻是一樣法。一樣法者，起承轉(zhuǎn)合也。除起承轉(zhuǎn)合，更無文法，除起承轉(zhuǎn)合，更無詩法?！盵4]（p.46）強(qiáng)調(diào)詩、文法度一致，可以互通。對詩文之異，方東樹也有著清晰的認(rèn)識：

以傳獨(dú)以解淑人事，命仆為詩則有不可者。蓋此等題獨(dú)宜于文，不宜于詩，古名手大家，率不輕作。決作之，亦不能佳，后人亦罕傳之。[5]（p.358）

閻百詩于文章之事無與，然其言有精當(dāng)可取者。如云：“古文宜本色，而牧齋則點(diǎn)染矣；宜單行，而牧齋則排偶矣?！贝搜砸嗫赏ㄖ谠?。詩可以點(diǎn)染排偶矣，然循而為之，則入卑俗。[2]（p.48）

前則就題材言之，詩文各有所宜，不可混同。后一則就表現(xiàn)方式道其不同。這體現(xiàn)了姚鼐對詩文“取徑有別”的基本判斷，也表明方東樹對詩文兩種文體的認(rèn)識是比較全面的。他從古文角度論詩，并非刻意為之，而是基于對古文與詩兩種文體的共通性有著真切的體認(rèn)：

固是要交代點(diǎn)逗分明，而敘述又須變化，切忌正說實(shí)說……故嘗謂詩與古文一也，不解文事，必不能當(dāng)詩家著錄。[2]（p.376）

其次，則須解古文者，而后能為之。觀韓、歐、蘇三家，章法剪裁，純以古文之法行之，所以獨(dú)步千古。[2]（p.232）

此兩則雖分別就七古、七律而論詩與古文之同，強(qiáng)調(diào)詩家知曉古文對詩歌創(chuàng)作的重要性?？梢姡瑥摹霸娢囊焕怼庇^念出發(fā)，以古文來詮釋詩歌，是方東樹研讀詩歌一重要路徑。

就 “詩文一理”而言，桐城派內(nèi)部也有不同的意見，如方苞就有“詩文異道”之說，并有“決意不為詩”之行動，重文輕詩。方東樹認(rèn)為：“詩文一理”（即詩、文“理一”），并非刻意取消詩與古文兩種文體之間形式上差別，或者有軒輊詩、文之意，而只是強(qiáng)調(diào)兩者在“理”的層面共通性。這里的“理”是指詩、文兩種文體在主體論、創(chuàng)作論、批評論等方面相通之規(guī)律。窮究詩文共通之“理”，與方東樹作為衛(wèi)道者、桐城古文繼承者的身份緊密相關(guān)。從其恪守的道學(xué)言之，方東樹認(rèn)為：“詩文與行己，非有二事。以此為學(xué)道格物中之一功，則求通其詞，求通其意，自不容己。天不假易，豈輕心以掉旦夕，速化之所能也。”[2]（p.2）詩文是格“物”之對象，也是“修道”之行為，有一個由淺至深，積少成多的漸進(jìn)過程。我們知道，格物致知是程朱理學(xué)提供的一套成德功夫之起點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)窮究物理以了解事物之本性，并把此作為修身之途徑。方東樹對詩與文認(rèn)識正是遵此思路。他把“詩文”與“行己”歸為一事，以為“誠身修辭，非為二道”[2]（p.3）。既指出了研習(xí)詩文應(yīng)遵循的態(tài)度，又強(qiáng)調(diào)了“詩文”與道德修養(yǎng)之聯(lián)系，視道德為詩文之根本。這種認(rèn)識，正是基于理學(xué)家對文道關(guān)系的理解，是其學(xué)術(shù)上的“務(wù)本”觀念在文學(xué)思想上的反映方東樹曾云：“天下皆言學(xué)而學(xué)之本事益亡。本事者何，修己治人之方而已?！币姟洞ㄤ洝纷孕?，《考槃集文錄》卷三，續(xù)修四庫全書本，第285頁。。自桐城古文繼承者言之，方東樹本劉大櫆之“別有能事”論，以為：“詩文雖貴本領(lǐng)義理，而其工妙，又別有能事在。”[2]（p.10）在重視“本領(lǐng)義理”的同時，又強(qiáng)調(diào)文人“能事”之重要。因此，方東樹的“詩文一理”在批評實(shí)踐上又主要表現(xiàn)為對詩文的“本源”此處“本源”即“本領(lǐng)義理”之意，方東樹將“本領(lǐng)”與“能事”對舉，可知其所說的“本領(lǐng)”非作今天之“才能、能力”解。方東樹論學(xué)，尤重涵養(yǎng)本源。在其著作中，“本源”有時作“本原”，如“文章之道……言不失本原”，本原即“本源”，見《姚石甫文集序》，《考槃集文錄》卷三，續(xù)修四庫全書本，第297頁。“能事”而論?！氨驹敝敢缘赖滦摒B(yǎng)為主，包括學(xué)識在內(nèi)的綜合素質(zhì)；“能事”主要指要指立意構(gòu)思，謀篇布局、遣詞造句等各種創(chuàng)作能力。方東樹評人側(cè)重論其本原，評詩側(cè)重技法剖析。例如：

蓋有以知為詩，而無以知所以為詩……蓋要言之有物，必須自己有真懷抱耳。[2]（p.13）

愚謂作詩文雖有本領(lǐng)……不得古人行文之妙，則皆無當(dāng)于作者。故本領(lǐng)固最要，而文法高妙，則別有能事。[2]（p.24）

這一研詩思路也是基于對詩歌史上“以文為詩”創(chuàng)作實(shí)際的考察，方東樹指出：“用文章敘事體，一氣轉(zhuǎn)折，遒勁頓挫，不直致，不枯瘦。乃知嚴(yán)滄浪所譏‘以文為詩之論，非也?！盵2]（p.415）他批評嚴(yán)羽反對“以文為詩”之論，表明其認(rèn)識到貫通詩文界限，破體為詩對詩歌創(chuàng)新的重要價值。因此，方東樹從古文角度研詩實(shí)際上是從詩學(xué)批評的角度對詩歌史上“以文為詩”之創(chuàng)作實(shí)踐的肯定。

二

由孟子提出，后成為中國詩學(xué)批評的重要方法——“知人論世”，強(qiáng)調(diào)社會歷史的考察對文學(xué)批評的重要意義。文學(xué)作品總是一定時期的社會生活的反映，作者也是生活在一定的社會環(huán)境之中，其創(chuàng)作總是受到社會環(huán)境的制約，因此，從社會歷史的角度來解讀作者及其作品不失為一條有效的路徑。方東樹十分重視這一被西方學(xué)者稱為“外部研究”批評方法的運(yùn)用，其云：

孟子曰：“誦其詩，讀其書，不知其人可乎？是以論其世也”此為學(xué)詩最初之本事，即以意逆志之教也。若王阮亭論詩，止于掇章稱詠而已，徒賞其一二佳篇佳句，不論其人為何如，又安問其志為何如也？此何于詩教也？[2]（p.6）

方東樹以為“知人論世”是“學(xué)詩最初之本事”，是正確解讀詩歌的基本途徑，是學(xué)詩者的必須掌握的基本功。這一認(rèn)識首先是基于其對以尋章摘句為讀詩方法的反思和對詩歌本質(zhì)的認(rèn)識。他批評王士禎“止于掇章稱詠”，只停留在一二佳篇佳句的鑒賞上，這種鑒賞方式，忽視了對詩人生平的了解，是不能達(dá)到對詩歌意旨（志）的真正理解的。對詩歌的本質(zhì)，方東樹稟持先秦“言志”理論和漢儒“吟詠情性”之說，既說“詩之為學(xué)，性情而已”[2]（p.1），又說“詩以言志”[2]（p.6），情與志作為詩歌表現(xiàn)的對象，是統(tǒng)一的，能否動人關(guān)鍵在于“真”。 方東樹云：

莊子曰：“真者精誠之至也”不精不誠，不能動人……不誠無物。誠身修辭，非有二道。[2]（p.3）

有德者必有言，詩雖吟詠短章，足當(dāng)著書，可以覘其人之德性、學(xué)識、本末。[2]（p.97）

方東樹認(rèn)為，詩雖“短章”，卻如同著書，彰顯其德性、學(xué)識、本末，能夠“自見其心胸面目”[2]（p.82），即所謂的“誠”，視“誠”為詩歌情志之“真”的根本?！罢\”是作詩者個人修養(yǎng)，屬于做人的范疇。而“誠身修辭，非為二道”，作詩與做人是一致的，從其詩可以了解其人，反之，從其人也可了解其詩，詩與人一，都可見其“心胸面目”，因此，“知詩”必須“知人”。

方東樹強(qiáng)調(diào)“知人論世”還基于其個人的閱讀經(jīng)驗(yàn)，其云：

古人用意深微含蓄，文法精嚴(yán)密邃。如十九首、漢、魏、阮公諸賢之作，皆深不可識。后世淺士，未嘗苦心研說，于詞且未通，安能索解。此猶言其當(dāng)篇用意也。若夫古人所處之時，所值之事，及作詩之歲月，必合前后考之而始可見。如阮公、陶公、謝公，茍不知其世，不考其次，則于其語句之妙，反若曼羨無謂；何由得其義，知其味，會其精神之妙乎？[2]（p.6）

方東樹以為，詩歌的創(chuàng)作與詩人生活的社會環(huán)境，人生經(jīng)歷及創(chuàng)作的時間有著直接的關(guān)系。詩為性情之物，性情來自外界對詩人心靈的感發(fā)，這是古今詩人進(jìn)行詩歌創(chuàng)作必經(jīng)之途。方東樹指出：“臣子之于君父、夫婦、兄弟、朋友、天時、物理、人事之感，無古今一也。”詩歌抒寫的情性，具有古今共通性，這是古人作品能夠被解讀的心理基礎(chǔ)，但具體到每一首詩歌，其所寫之形象、所抒之情感總是生活在特定社會環(huán)境、特定時間內(nèi)，詩人的所見、所感。要想準(zhǔn)確把握，必須回到詩人所生活的時代，對詩人的生活經(jīng)歷乃至作詩的時間作全面考察，才能明白古人深微之“用意” ，進(jìn)而得其義，會其神，悟其妙。因此，要“論世”。

“知人論世”是將詩歌還原到具體的歷史語境中進(jìn)行解讀，力求獲得對詩歌的準(zhǔn)確理解，這是方東樹強(qiáng)調(diào)“知人論世”的目的所在?！胺蛘b其詩，則必知其人，論其世，求通其詞，求通其志”[2]（p.80），方東樹在此提出一條完整的解詩思路，即考察時世、了解作者，讀其詩句，通曉其志。“求通其辭，求通其意也。求通其意，必論世以知其懷抱。然后再研其語句之工拙得失所在，及其所以然，以別高下，決從違”[2]（p.7）。《昭昧詹言》中諸多精到的評論貫穿著這一批評思路，如其評李商隱云：

義山以孤兒崛起，自見于世，一時鉅公，爭相延攬，亦可謂奇士矣。然二十五歲始得第，二十六歲始得昏，奔走崎嶇兵亂間，卒擠困以死，年僅中壽；跡其生平，足為流涕。然而讀其詩，不能使人考其志事以興敬而起哀，則皆其華藻掩沒其性情面目也。[2]（p.434）

方東樹從李商隱人生境遇出發(fā)，認(rèn)為其生平“足為流涕”，其詩應(yīng)能讓人睹其“性情面目”，并據(jù)其生平“興敬而起哀”，卻因辭藻華麗拒人于外。所謂“華藻掩沒其性情”就是指李詩過于藻飾，“愚謂藻飾太甚，則比興隱而不見矣”[2]（p.434）。此處由言其人，再論其詩，揭示李詩病在藻飾的創(chuàng)作特點(diǎn)。

“知人論世”這一思路，在對阮籍、陶淵明、杜甫、韓愈諸家詩歌的批評中體現(xiàn)得尤為突出，《昭昧詹言》卷十三“陶詩附考”部分就是結(jié)合陶淵明的生平行事加以評論，這一帶有考證性批評方式使得其詩評帶有明顯的考據(jù)色彩，頗有“以史證詩”的味道，也可以看出清季漢學(xué)作風(fēng)對其詩學(xué)批評的影響。

作品以文本方式存在，本身具有一定的獨(dú)立性，可以有多種闡釋的可能。但無論怎樣闡釋，都應(yīng)有一個基本的方向，即不能脫離作者或作品產(chǎn)生的社會環(huán)境。沒有準(zhǔn)的可依的闡釋是沒有意義的。方東樹把“知人論世”視為解讀作品的基本途徑，從闡釋學(xué)的角度來看，是有其價值的。在他看來，好詩皆是因作者本“平生性情行事而載之”，是可以通過“考其人，論其世”[2]（p.17）來解讀的。詩歌是個人生平際遇的真實(shí)寫照，無論是“憫時病俗”還是“抒情見素”，《徐荔菴詩集序》[5]（p.291）傳達(dá)的都是詩人內(nèi)心真切的生活體驗(yàn)。離開詩人的現(xiàn)實(shí)生活來“問其志”，會使詩歌的闡釋漫無方向，這種割裂作品與現(xiàn)實(shí)生活的關(guān)系的解讀方法，是不可能達(dá)到對作詩歌旨意的準(zhǔn)確把握的。作品蘊(yùn)含的“情”和“志”，只有放在歷史的視野中，才有可能真正觸及到。還需注意的是，方東樹強(qiáng)調(diào)“知人論世”，并不意味著將詩歌視為個人生平的傳記，那種為探求作者本意的“傳記式批評”，往往將作者的生平和寫作背景作為文學(xué)研究的主要目的，對作品本身的研究卻退居其次。方東樹的“知人論世”只是作為研詩的途徑，其目的是為了達(dá)到對作品的準(zhǔn)確把握，重視的是作品本文的價值。

三

“知人論世”側(cè)重對詩歌外部因素的考察，“觀其離合”則是側(cè)重對詩歌內(nèi)部因素的辨析，即通過辨析不同詩人詩作之間的因革關(guān)系來探究詩歌創(chuàng)作之正道。從詩歌的因革關(guān)系入手，是方東樹研讀詩歌的又一重要路徑。在《答葉溥求論古文書》一文中，他“以為文章之道必師古人，而不可襲乎古人，必識古人之所以難，然后可以成吾之是”[5]（p.359）。從“師法古人”，到“成吾之是”，即通學(xué)習(xí)古人來成就自己，這是學(xué)作詩文者必須經(jīng)歷的道路。而要師法古人，只有識其“所以難”，即古人作品所體現(xiàn)的“艱苦用心”，才能“成吾之是”，創(chuàng)作出獨(dú)具面目的作品來。古人的作品不難覓到，對學(xué)詩者來說，問題的關(guān)鍵在于如何面對古人作品，才能把握其“所以難”，為此，方東樹提出既要知其“變”，又要知其“通”：“惟變所適，無所不備，但用各有當(dāng)耳。不能觀其會通，而偏提一端，即為病痛。知味者鮮，所以末流多歧也?！盵2]（p.40）知變而不知其通，或知通而不知其變都是不正確的。從詩歌創(chuàng)作來說，“變”即創(chuàng)新，“通”即繼承，對此，方東樹又以“離”“合”論之：

是故為文之難，非合之難而離之實(shí)難，然合可說也，離不可言也，故凡論文者，茍可以言其致力之處，惟在先求其合，茍真知所以為合，則以語于離不難知矣。若于古人難窮怪變之境不知其難至而以為與己不甚相遠(yuǎn)也，則其人又不足以語于合之說者也。[5]（p.359）

姚姬傳先生嘗教樹曰：“大凡初學(xué)詩文，必先知古人迷悶難似。否則，其人必終于此事無望矣?！毕壬?，但言求合之難如此，矧其變也。蓋合可言也，變不可言也。近世有一二庸妄巨子，未嘗至合，而輒矜求變……則又不如且求合之，為猶存古法也。[2]（p.33）

對“合”與“離”，方東樹認(rèn)為，“離”比“合”更難，因?yàn)椤昂稀敝骼^承，面對前人作品，只要索取得法，終究有跡可尋，故求之較易，而“離”主創(chuàng)新，既要求努力擺脫前人規(guī)矩法度的約束，又要自出新意，使作品獨(dú)具面目，故為之較難。即便如此，只要能“合”，“變”也不難，因此，方東樹論詩論文總是先強(qiáng)調(diào)其“合”，然后論“離”，認(rèn)為先“合”后“離”，才是學(xué)作詩文之正道?！墩衙琳惭浴分袑χT家詩歌的評論貫穿著這一思路。如在論七古一體諸家詩作，方東樹認(rèn)為，李白、杜甫詩歌天地元?dú)?，稱雄千年，皆為七古詩歌之正宗，但“李白仙語，須有方寸，不爾便至狂狙失守……自杜以后，便有門徑好認(rèn)”。李白詩歌發(fā)想無端，端倪難見，后繼者無幾，有源無流。杜甫詩歌體法兼?zhèn)?，門徑易辨，后繼者多，故自開一源，方東樹稱之為“佛”，“杜公如佛，韓、蘇是祖，歐、黃諸家五宗也。此一燈相傳”[2]（p.237）。韓愈、蘇軾繼之，稱為“二宗”，歐陽修、王安石、黃庭堅(jiān)、陸游等又繼之，稱為“五宗”，“一佛、二祖、五宗”構(gòu)成一脈相承關(guān)系，揭示了七古由唐至宋的流變過程。論韓詩之于杜詩，方東樹指出“公七言皆祖杜拗體”[2]（p.269），這是“合”，“意句創(chuàng)造己出”[2]（p.270），這是“離”；論歐、王諸詩于韓詩：“荊公健拔奇氣勝六一，而深韻不及，兩個分得韓之一體也。荊公才較爽健，而情韻幽深，不逮歐公。二公皆從韓出，而雄奇排奡皆遜之?？梢姸m各用力于韓，而隨才之成就，只得如此。”[2]（p.285）“分得韓之一體”是“合”，一以“深韻”見長，一以“奇氣”為勝，這是“離”， 即便是李白、杜甫，方東樹也多次強(qiáng)調(diào)他們詩作與經(jīng)騷通源，奄有古今，也是全面繼承前人作品而創(chuàng)新的結(jié)果。方東樹對黃庭堅(jiān)、陸游等詩家的評論也是如此，這里不再贅舉。方東樹對七古詩歌史的認(rèn)識，正是沿著“離合”這一思路得出的結(jié)論。

“離合”說反映了方東樹詩學(xué)思想中“通變”觀念，旨在解決詩歌創(chuàng)作中的繼承與創(chuàng)新問題。方東樹有著明確通變意識，他曾以水為喻，論古今之文續(xù)變之道：

（為文）以師乎古人若此者，何也？以為不如是則不足以為文也……古之水今之水是二非一，人皆知之。古水今水是一非二，則慧者難辨矣……夫有孟、韓、莊、騷，而復(fù)有遷、固、向、雄……此古今之水相續(xù)流者也。順而同之也。而由歐、蘇、曾、王、逆推之，以至孟、韓道術(shù)不同，而卒其所以為文之方而弗同焉者。此今水仍古水之說也，逆而同之也。古今之水不同，同者洷性，古今之文不同，同者氣脈也。[5]（p.359）

方東樹認(rèn)為，要“善因善創(chuàng)，知正知奇”[5]（p.359），“正”指詩歌體制之“正”，“奇”指詩歌內(nèi)容或形式上的創(chuàng)新，是為“變”處。方東樹的“通變”論與其詩體“正變”觀是相關(guān)聯(lián)的。只有“知正知奇”才能“善因善創(chuàng)”，“正變”是“通變”的基礎(chǔ)。因此，方東樹研讀一家詩歌，既論其詩歌體制特點(diǎn)，又論其出奇創(chuàng)新之處，后者尤為注重。這種出奇創(chuàng)新主要體現(xiàn)在文、理、義等三個層面，“文者辭也，其法萬變，而大要在必去陳言。理者所陳事理、物理、義理也；見理未周，不賅不備，體物未亮，狀之不工，道思不深，性識不超，則終于粗淺凡近而已。義者法也；古人不可及，只是文法高妙，無定而有定，不可執(zhí)著，不可告語，妙運(yùn)從心，隨手多變”[2]（p.8）。語辭、意蘊(yùn)乃至文法都要力求新變，這是方東樹論詩側(cè)重點(diǎn)所在。

方東樹以“離合”重新描述詩學(xué)史上通變觀念，并將之運(yùn)用于具體詩歌史批評，這比詩學(xué)史上詩論家泛論通變更有切實(shí)的指導(dǎo)意義。它繼承姚鼐“有所法而后能，有所變而后大”[1]（p85）的詩學(xué)觀點(diǎn)，體現(xiàn)桐城派開放融通、創(chuàng)新求變的文學(xué)精神。艾略特指出：“從來沒有任何詩人，或從事任何一門藝術(shù)的藝術(shù)家，他本人就已具備完整的意義。他的重要性，人們對他的評價，也就是對他和已故詩人和藝術(shù)家之間關(guān)系的評價。你不可能只就他本身來對他作出估價，你必須把他放在已故的人們當(dāng)中來進(jìn)行對照和比較。我打算把這個作為美學(xué)評論、而不僅限于歷史評論的一條原則?！盵6]（p.3）方東樹以“離合”研詩正是著眼于詩人與詩人之間的對照，通過比較發(fā)現(xiàn)他們詩歌風(fēng)格的獨(dú)特性，揭示其創(chuàng)作的奧秘，這種詩歌批評既是歷史的，也是審美的。

四

上述研詩路徑互有側(cè)重且往往是結(jié)合在一起使用的。相對而言，“文體視角”側(cè)重創(chuàng)作主體的“本原”與“能事”，主要體現(xiàn)為“以文論詩”；“知人論世”側(cè)重文本的意蘊(yùn)探究，體現(xiàn)為以史證詩；“觀其離合”側(cè)重文本創(chuàng)作，體現(xiàn)為因革關(guān)系的辨析。這些路徑觸及詩歌這種文體的各個層面，體現(xiàn)了方東樹力圖窮盡詩學(xué)奧秘的心理訴求。遵循這些路徑，方東樹在《昭昧詹言》中取得了突出的詩學(xué)成就。概言之，即重新書寫了傳統(tǒng)詩歌演變的歷史，建構(gòu)了具有桐城文派特色詩歌史理論體系，以及圍繞這個體系所確立的研詩路徑、批評方法等。

從文體角度看，“詩文一理”雖然涉及詩文之辨問題，但并不妨礙其作為一種詩學(xué)觀念而存在。方東樹研詩著重從古文視角切入，其思想根源就在這里。學(xué)界以往有人視“以文論詩”為桐城派詩學(xué)觀念方任安《以文為詩，以文論詩——桐城派的詩學(xué)觀》，見《安慶師范學(xué)院學(xué)報》1997年第1期。田亞就以“方東樹‘以文論詩的詩學(xué)觀”為題加以論述，見《方東樹詩學(xué)的宋詩本位與桐城義法》，貴州師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2009年。，這其實(shí)是個誤解?！耙晕恼撛姟敝皇亲鳛榫唧w的詩學(xué)批評方法，而這一批評方法運(yùn)用的思想前提就是“詩文一理”。方東樹在《昭昧詹言》中反復(fù)強(qiáng)調(diào)“詩文一也”，知古文方能知詩，并將這一認(rèn)識貫穿在其詩歌史批評的始終。正因?yàn)樵谒枷肷瞎淌亍霸娢囊焕怼边@個觀念，使得方東樹的詩歌批評具有濃厚的古文氣息，使其詩歌批評有別于詩學(xué)史上諸家而別具一格，展現(xiàn)出桐城文派特有的批評風(fēng)格。

方東樹對詩歌批評史是有著深刻的反思的：“千百年除李、杜、韓、歐數(shù)公外，得真人真知者，寥闊少見，則何如求通其辭其通其意之確信有依據(jù)也？”[1]（p.537） 在《昭昧詹言》中，他“信古求真，商榷前藻”，力求做到不“誣古人”，不“誤來學(xué)”[1]（p.1）?？梢?，求得對詩歌史的正確認(rèn)識，是其著述的重要動機(jī)，透露著他作為桐城后學(xué)的學(xué)術(shù)自信。要想實(shí)現(xiàn)“確信有依據(jù)”，做到“真知”，“求通其辭求通其意”應(yīng)是其研讀詩歌努力的方向。“知人論世”便是實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的最佳路徑。從漢儒注詩始，至后世考察詩歌本事、采用“以史證詩”的方式注解詩家詩集等，都是“知人論世”在詩歌批評中的運(yùn)用。方東樹繼承批評史上這一重要傳統(tǒng)并將其納入到自己的詩歌批評活動之中，使其成為具有桐城文派特色的詩歌批評方法。從考察時世至通曉其志，都是以桐城古文理論為津梁。姚鼐以“義理、考證、文章”[1]（p.251）為作文治學(xué)之要領(lǐng)，“知人論世”便是 “考證”在詩學(xué)批評中的具體運(yùn)用。

作為批評路徑，“觀其離合”主要是將詩家置于詩歌歷史流變中，通過考察其與前后詩家創(chuàng)作之聯(lián)系來揭示其創(chuàng)作個性，創(chuàng)作成就形成原因，進(jìn)而界定其在詩歌史上的地位。其關(guān)鍵在于“詩家”即詩歌典范的選擇。為此，方東樹采取“因體定人”的策略，即根據(jù)詩歌體制來選擇典范。方東樹強(qiáng)調(diào)師古，提出“善因善創(chuàng)，知正知奇”[5]（p.359），其中，“正”與“奇”就是對詩體而言的。只有辨明體制，才能“善因善創(chuàng)”，因此，辨明詩歌體制也是方東樹在《昭昧詹言》中進(jìn)行詩歌批評時重要目標(biāo)之一。如《昭昧詹言》中“通論七古”“通論七律”部分就是分別對七古、七律兩種詩體進(jìn)行辨析，以明其創(chuàng)作特點(diǎn)，然后再列舉相關(guān)的詩家作為典范加以釋證的。方東樹對詩體的認(rèn)識是以其正變觀念為主導(dǎo)的，而其正變觀念又與其通變論結(jié)合在一起的，一同構(gòu)成方東樹的詩歌史觀。

“觀其離合”旨在推本溯源，明確詩家對前人詩作的繼承、創(chuàng)新，最終成就自家面目的成長道路。這一研詩途徑本身含有正本清源之目的。方東樹曾自云：“吾觀古今才高意廣、自矜大雅，而心粗意浮、蔽于虛妄，卒不登作者之堂、當(dāng)作者之錄者，如牛毛；則余此書雖陋，而亦無可詬病者。使言之失當(dāng)而有誤有，不可以質(zhì)古作者，斯當(dāng)詬病耳?！盵1]（p.537）他認(rèn)為，詩學(xué)史上眾多詩家“心粗意浮、蔽于虛妄”，所論多有失當(dāng)，因此，他以“離合”研詩就有澄清詩歌史實(shí)之意圖。其實(shí)現(xiàn)途徑就是以“合離”的眼光，考察詩歌史上詩歌典范的源與流，闡釋其間的因革關(guān)系，進(jìn)而明確詩歌創(chuàng)作之正道，詩史演變之軌轍。

這種注重典范之間因革關(guān)系的詩歌史批評，實(shí)際上是重新書寫了詩歌演變的歷史，具有明顯的詩歌史論性質(zhì)。主要體現(xiàn)在它是以詩歌觀念為基礎(chǔ)，以詩歌史觀為指導(dǎo)，以詩歌典范為批評對象，以揭示詩歌史實(shí)為目的詩學(xué)實(shí)踐活動。在這一活動中，方東樹確立了“詩文一理”之詩學(xué)觀念，以詩體正變觀、通變論為內(nèi)核的詩歌史觀，以及用于詩歌史批評的詩學(xué)批評路徑。這種由詩歌觀念、詩歌史觀及詩歌史批評方法構(gòu)成的理論體系，是以桐城古文理論為基礎(chǔ)的，具有明顯的桐城文派特色。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1]姚 鼐.惜抱軒詩文集[M].上海：上海古籍出版社，1992.

[2]方東樹著，汪紹楹點(diǎn)校.昭昧詹言[M].北京：人民文學(xué)出版社，1961.

[3]何文煥.歷代詩話[M].北京：中華書局，1981.

[4]金圣嘆全集：第4卷[M]南京：江蘇古籍出版社，1985.

[5]方東樹.考槃集文錄[M].清光緒二十年刻，續(xù)修四庫全書本.

[6][英]艾略特.艾略特文學(xué)論文集[M].李賦寧譯南昌：百花洲文藝出版社，1994.

（作者系安慶師范大學(xué)講師，文學(xué)博士）

[責(zé)任編輯 連秀麗]