國家自然科學基金支持的“985”和“211”高校論文合著網(wǎng)絡(luò)分析

孟祥添+鮑依臨+趙映慧

摘要：[目的/意義]研究“985”“211”高校之間科研合作的現(xiàn)狀，能夠推進“2011計劃”更好地實施。[方法/過程]以CNKI（中國知網(wǎng)）作為數(shù)據(jù)來源，查找2004-2014年國家自然科學基金支持的論文合著數(shù)據(jù)，運用社會網(wǎng)絡(luò)分析的方法，對“985”“211”高校之間的論文合著情況進行研究。[結(jié)果/結(jié)論]在116所高校中，清華大學的程度中心性是最高的，說明其處于最重要的位置；地理位置與空間距離對于高校之間科研合作聯(lián)系的緊密性影響很大；學科交叉或相似的高校聯(lián)系的比較緊密；“985”高校發(fā)表的論文數(shù)量多，而且其之間的合作也較為緊密。

關(guān)鍵詞：論文合著 科研合作 社會網(wǎng)絡(luò)分析

分類號：G250

引用格式：孟祥添， 鮑依臨， 趙映慧. 國家自然科學基金支持的“985”和“211”高校論文合著網(wǎng)絡(luò)分析[J/OL]. 知識管理論壇， 2016， 1（6）： 449-456[引用日期]. http：//www.kmf.ac.cn/p/1/82/.

1 引言

2012年5月7日，教育部和財政部正式啟動的高等學校創(chuàng)新能力提升計劃（也稱“2011計劃”），提出全面提高高等教育質(zhì)量，意在突破高校內(nèi)外部機制體制壁壘，釋放人才、資源等創(chuàng)新要素活力。這是繼“985工程”“211工程”之

后，中國高等教育系統(tǒng)啟動的第三項國家工程，是中國高校已進入內(nèi)涵式發(fā)展的新形勢下又一項體現(xiàn)國家意志的重大戰(zhàn)略舉措。高校之間的科研聯(lián)系與合作成為響應(yīng)“2011計劃”的重要因素，因此了解國內(nèi)高校合作情況、提升高校合作質(zhì)量，對于實施“2011計劃”有著重要的意義。

為了探索高校論文合著網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系，不少學者開展了研究工作。孫寧等研究了共著網(wǎng)絡(luò)中最具影響力的論文[1]。鐘旭等對中國社會科學期刊論文合著率指標進行了分析，并預(yù)測其發(fā)展趨勢[2]。美國學者B. F. Jones、S. Wuchty、B. Uzzi揭示了論文合著對于科研發(fā)展的重要性[3]。陳偉等分析了“985”高校科研合作網(wǎng)絡(luò)的復(fù)雜性并探索其中的規(guī)律[4]。袁潤等揭示了我國圖情領(lǐng)域作者合著的特點、現(xiàn)狀以及存在的問題[5]。與此同時出現(xiàn)了對貢獻者的研究，趙晶晶等對我國南丁格爾獎獲得者論文合作進行了分析，為我國護理學發(fā)展提供了更多的參考依據(jù)[6]。林潤輝等從多方面探討了中國管理學者合作網(wǎng)絡(luò)屬性與合作績效的關(guān)系[7]。研究由基于論文本身過渡到對研究方法的分析，S. Sun， S.M. Manson的研究表明越來越多的科學家選擇運用社會網(wǎng)絡(luò)分析的方法進行數(shù)據(jù)的定量分析[8]。季益龍運用了社會網(wǎng)絡(luò)分析法對研究高產(chǎn)的60所學校的論文合著網(wǎng)絡(luò)的連通性、平均距離以及效率進行了分析[9]。樊向偉、肖仙桃研究并分析了論文合著者貢獻分配算法[10]。楊鋼通過對網(wǎng)絡(luò)屬性的定量分析，揭示了科研團隊論文合作網(wǎng)的復(fù)雜加權(quán)性質(zhì)[11]。陳少龍[12]、李亮[13]、張秀梅[14]、張大偉[15]運用社會網(wǎng)絡(luò)分析法從不同的角度對合著文獻進行了分析。

2 數(shù)據(jù)來源與研究方法

2.1 數(shù)據(jù)來源

論文合著數(shù)據(jù)來源于中國知網(wǎng)（CNKI）中國期刊全文數(shù)據(jù)庫。檢索的范圍為2004-2014年“985”“211”高校之間的論文合作的數(shù)目。檢索方法：期刊年限從2004年到2014年，基金=國家自然科學基金，作者單位為“211”或“985”院校， 在作者單位中輸入一個“211”或“985”院校點擊檢索文獻，然后在作者單位中輸入另一所“211”或“985”院校在結(jié)果中檢索即可?；跈z索的合著數(shù)據(jù)，運用Excel軟件，構(gòu)建高校間的116*116的論文合著矩陣，定義如下：

。

其中m、n分別代表不同的高校，Sij代表i、j高校合著的論文數(shù)，最后將數(shù)據(jù)導(dǎo)入UCINET中進行網(wǎng)絡(luò)分析與計算。

2.2 數(shù)據(jù)處理方法

網(wǎng)絡(luò)分析法在當前使用范圍最廣泛，而UCINET軟件是網(wǎng)絡(luò)分析法中的重要工具，該軟件用來描述網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)屬性的變量主要有聚集程度、網(wǎng)絡(luò)密度、中心性、關(guān)系強弱等。

2.2.1 中心性分析

中心性是社會網(wǎng)絡(luò)分析中的重點之一，與社會網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)中的“權(quán)力”概念相似。中心性共分為三種類型——“程度中心性（degree centrality）、中介中心性（betweenness centrality）、接近中心性（closeness centrality）。程度中心性常被用于衡量一個人在團體中是否是最主要的角色，如果一個人居于中心地位，他就擁有較大的權(quán)力，從而他的程度中心性就比較大；中介中心性可以用于衡量一個人對資源的掌控能力，可以判定此人是否居于重要地位，是否具有控制其他兩人之間交往的能力。

2.2.2 聚類分析

聚類是社會網(wǎng)絡(luò)分析重要的因素之一，是將數(shù)據(jù)分類到不同的類或者簇的過程，同一個聚類中的對象有很大的相似性，而不同聚類間的對象有很大的相異性。本文將所有高校分為幾個聚類，從不同的聚類中分析出影響高校之間論文合作的因素有哪些。

3 結(jié)果分析

3.1 中心性分析

3.1.1 “985”高校的程度中心性高

表1是按程度中心性的平均值降序排列的，從表中可以看出在2004-2013年期間，清華大學與北京大學是一直處于絕對核心地位，并且兩個學校是以交替的形式處于絕對核心的地位。從這11年的程度中心性數(shù)平均值來看，清華大學的程度中心性大于北京大學的程度中心性，但差距很小，只有3%左右。第3-10位的高校分別是上海交通大學、浙江大學、同濟大學、南京大學、電子科技大學、吉林大學、武漢大學、北京師范大學，這些學校也具有較高的核心地位。第11-30位的高校中絕大部分都是“985”大學，這也說明了“985”高校在總體范圍內(nèi)起著帶頭作用。

從表1可看出，清華大學、北京大學的平均中介中心性一直是遙遙領(lǐng)先的，這說明這兩所大學在整體范圍中起著不可或缺的作用，這與這兩所大學的地理位置及科研實力是分不開的。從第三位（上海交通大學）開始中介中心性的平均值就呈現(xiàn)出明顯的下降趨勢，第三位的上海交通大學與第二位的清華大學相差了4%左右。在第5-30位的高校中，絕大部分高校的中介中心性大于1%，說明這些學校同樣掌握了許多科研信息和資源，并具有較強的運用能力。

3.1.2 西部地區(qū)程度中心性分析

西部高校中，絕大部分的“985”高校的程度中心性大于“211”高校，但是西北農(nóng)林科技大學的程度中心性卻低于西北大學、西南交通大學、西安電子科技大學、陜西師范大學。究其原因，可能為西北農(nóng)林科技大學雖然是“985”高校，但是由于其位置太過偏僻，學科類型以農(nóng)科為主，其他領(lǐng)域涉及較少，從而導(dǎo)致程度中心性較低。而西北大學、西南交通大學、西安電子科技大學、陜西師范大學雖然是“211”高校，但是其個別的學科的實力強于其他“985”高校，所以這4所學校在西部地區(qū)也起著帶頭示范的作用。西藏大學在西部地區(qū)處于最后一位，由于地理位置特殊造成的影響以及地域的經(jīng)濟實力落后，教學資源下降，人才流失，與其他高校之間的聯(lián)系減少，從而降低其程度中心性。

3.1.3 性質(zhì)特殊高校的程度中心性低

程度中心性最后的6所高校分別為中國傳媒大學、北京體育大學、北京外國語大學、中國政法大學、上海外國語大學、中央音樂學院，這6所高校都是“211“高校，但不是綜合性高校，而是側(cè)重于文化傳播、藝體、語言、法律等某一方面，其發(fā)表論文數(shù)量很少，當然與其他高校的論文合著更少，因此它們的程度中心性很低，在0.3%-4.9%之間。這6所高校在這11年期間出現(xiàn)過程度中心性為0的階段，其中中央音樂學院最為特殊，分別在2004、2005、2006、 2008、2010、2013、2014這6年中的程度中心性為0。其余的高校程度中心性呈現(xiàn)出在較小的范圍內(nèi)起伏的特點。中介中心性處于最后的6所學校分別中國傳媒大學、北京體育大學、北京外國語大學、中國政法大學、上海外國語大學、中央音樂學院。在2004年，這6所學校的中介中心性均為0，說明這6所學校在論文合著網(wǎng)絡(luò)中所起的中介作用為零，沒有起到中介橋梁的作用，而在后續(xù)的10年中，只有中央音樂學院的中介作用一直為0，這可能與其不是科研型學校有關(guān)，而中國傳媒大學、北京體育大學、北京外國語大學、中國政法大學、上海外國語大學在后續(xù)的10年中加強了對外的論文合作，中介中心性有所提升。其余學校的中介中心性則比較穩(wěn)定，大體范圍在0.3%-1.0%之間。

3.2 網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系分析

3.2.1 網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系較弱的高校多是學科較少的高校

當節(jié)點度數(shù)大于1或2時，各高校之間都會有聯(lián)系，聯(lián)系不緊密學校之間的特征體現(xiàn)得不明顯；圖1-圖3是節(jié)點的度數(shù)大于3的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)圖，即某高校與另外一所高校的合著文獻至少要有4篇論文才可以在圖中顯示出來。節(jié)點的度數(shù)小于3的高校，且出現(xiàn)的次數(shù)比較多的，都是一些性質(zhì)比較特殊、學科比較少的高校，如北京體育大學、中央財經(jīng)大學、中國傳媒大學、中央音樂學院、北京外國語大學、上海外國語大學、西北財經(jīng)大學、解放軍第四軍醫(yī)大學這類研究方向比較單一、與職業(yè)對應(yīng)緊密的專業(yè)型大學。

3.2.2 邊遠地區(qū)高校的論文網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系少

一些地處比較偏遠地區(qū)的高校，如西藏大學、云南大學、青海大學、內(nèi)蒙古大學、新疆大學，這些西部地區(qū)高校與其他“211”和“985”高校相比科研實力不強，且地方經(jīng)濟欠發(fā)達，對高校支持力度不如中東部地區(qū)，高校的軟實力相對較弱，因此這些高校獲得的國家自然科學基金項目很少，在此支持下發(fā)表的論文更少，更不用說與其他高校的合著的論文數(shù)量，當然從論文合著網(wǎng)絡(luò)看這些高校與其他高校聯(lián)系少。

3.2.3 綜合性不強的高校網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系不穩(wěn)定

中央民族大學等逐漸加強與其他高校之間的聯(lián)系，論文合著數(shù)量有所增加。而中國醫(yī)科大學、北京中醫(yī)藥大學、北京郵電大學、蘇州大學則表現(xiàn)出與其他學校聯(lián)系的不穩(wěn)定性，比如中國醫(yī)科大學分別在2004、2011和2012年與其他學高校聯(lián)系不緊密，所以這些高校與與其他高校的科研合作的能力有待于進一步加強。

3.2.4 高校間論文合著網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系總體增強

在這11年中，合作不緊密的學校的數(shù)量隨著網(wǎng)絡(luò)密度的上升而減少，網(wǎng)絡(luò)合著數(shù)量少于4的高校由18所降低到8所，高校之間聯(lián)系更加頻繁，在促進學科領(lǐng)域發(fā)展的同時，也為其他的相關(guān)合作做了良好的鋪墊。從表1可以發(fā)現(xiàn)，聯(lián)系緊密的高校的數(shù)量處于相對穩(wěn)定的狀態(tài)，在節(jié)點不變的前提下仍有提升，換言之，節(jié)點相對降低時，會有更為顯著的論文合作數(shù)量的提升，這可能與“2011計劃”的實施具有關(guān)聯(lián)。

3.3 網(wǎng)絡(luò)聚類分析

為了解哪些因素能促進高校之間聯(lián)系，進一步將節(jié)點度數(shù)增至20，此時網(wǎng)絡(luò)中的節(jié)點數(shù)與連線的數(shù)量明顯降低（圖4-圖6）。影響高校之間聯(lián)系的緊密性的原因主要分為兩點：一是地域的不同。以2014年為例，哈爾濱工業(yè)大學、哈爾濱工程大學、大連理工大學、大連海事大學、東北林業(yè)大學形成東北高校體系，清華大學、北京大學、北京師范大學、北京科技大學形成華北高校體系，暨南大學、中山大學、華南師范大學、華南理工大學形成華南高校體系，華東理工大學、上海交通大學、同濟大學、復(fù)旦大學形成華東高校體系，東北、華北、華南、華東各自在區(qū)域內(nèi)形成了高校聯(lián)系緊密的特征，所以區(qū)域位置是高校之間聯(lián)系是否緊密的一個必不可少的因素。二是學科交叉的影響。有些大學會跨越地理的劣勢，與相隔較遠的高校形成緊密的聯(lián)系，但有些學校單純是學科較類似才形成緊密的聯(lián)系，例如北京工業(yè)大學、哈爾濱工業(yè)大學都是工業(yè)類大學，電子科技大學、西安電子科技大學、浙江大學在通信電子方面有很大的優(yōu)勢，天津大學是理工類大學，這些高校因不同的類型形成不同的高校體系。

4 結(jié)論

（1）“985”高校在科研合作中處于中心地位。中心性高的學校都是綜合實力較強的“985”高校，其中程度中心性最高的是清華大學，為70.277%，說明該學校與其他高校聯(lián)系緊密，科研實力非常強，學科門類多且強，在高?？蒲蓄I(lǐng)域具有很大的影響力，在論文合著網(wǎng)絡(luò)中居于核心地位。中介中心性最高的是北京大學，為7.901%，說明該學?？梢院芎玫嘏c其他學校構(gòu)建合作網(wǎng)絡(luò)，起到中介橋梁的作用，在合著領(lǐng)域具有很大的影響力。

（2）高校之間合作存在著傾向性?？臻g距離對各高校合著影響比較明顯，同城的或者距離近的高校合著論文數(shù)量明顯多；學科性質(zhì)也是推動科研合作的重要因素。

（3）只有少數(shù)高校在合著網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)了合作緊密性強且穩(wěn)定的特點，大部分高?？蒲泻献鞯纳疃群蛷姸冗€不夠，合作網(wǎng)絡(luò)密度低。

（4）高校間論文合著網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系在總體上呈增強的趨勢。

5 建議

從上述結(jié)論可知“985”“211”高校之間科研合作一些特點，這也為國家開展教育管理工作以及開展科學研究提供了一些可供參考之處。首先，“985”高校以及各地區(qū)中心性高的高校要起好帶頭作用，提高各地區(qū)的科研水平，以質(zhì)量為核心，更要在體制機制上有所突破；其次不同地域的高校之間要加強聯(lián)系，尤其是一些偏僻欠發(fā)達的地區(qū)的高校，這與是否能帶動整個地區(qū)的科研實力和學術(shù)水平有很大的關(guān)系；最后那些學科較特殊以及學科之間合作還未達到較高水平的高校應(yīng)該積極響應(yīng)國家“2011”計劃，抓住機遇，由封閉走向開放，打破區(qū)域以及學科的限制，推進科技改革與創(chuàng)新體制的建設(shè)，加強高校間的交流。為了積極響應(yīng)“2011”計劃，合作水平較差的學校，一是應(yīng)該改變“分散、封閉、 低效”的現(xiàn)狀，充分釋放人才以及教育資源等要素的活力；二是高校要積極響應(yīng)科研政策，倡導(dǎo)新的協(xié)同理念，克服矛盾與障礙。國家也應(yīng)該調(diào)整相應(yīng)的財務(wù)制度，關(guān)注地方發(fā)展，加強專項建設(shè)，使經(jīng)濟條件較差的地區(qū)有能力與其它地區(qū)進行交流。

需要指出的是，本文的調(diào)查還存在著一些不足，在研究分析的層次上還具有一定的局限性。沒有對論文合作者的關(guān)系進行分析（是否為師生關(guān)系），也沒有對是否存在工作的調(diào)動進行分析；在論文數(shù)量方面，沒有對同一論文的合作高校數(shù)量進行探究，僅從搜索的兩所學校入手，使高校間的關(guān)聯(lián)度降低。此外，本文的研究僅進行合作的中心性分析和整體網(wǎng)絡(luò)分析，在往后的研究中，需要從多個角度對高校間論文合著情況進行深入的研究。

參考文獻：

[1] 孫寧， 朱家明， 程昊， 等. 基于社會網(wǎng)絡(luò)分析法的論文合著關(guān)系研究[J]. 宿州學院學報， 2014， 29（9）： 46-49.

[2] 鐘旭，黃暉， 薛健. 中國社會科學期刊論文合著率指標現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢研究[J]. 情報學報， 2000， 19（3）： 280-288.

[3] Jones B F， Wuchty S， Uzzi B. Multi-university research teams： shifting impact， geography， and stratification in science [J].Science， 2008， 322（5909）： 1259-1262.

[4] 陳偉，周文， 郎益夫， 等. 基于合著網(wǎng)絡(luò)和被引網(wǎng)絡(luò)的科研合作網(wǎng)絡(luò)分析[J]. 情報理論與實踐， 2014， 37（10）： 54-59.

[5] 袁潤，王慧.基于社會網(wǎng)絡(luò)分析的圖書館學論文合著現(xiàn)象研究[J].圖書情報研究， 2010（3）： 37-40.

[6] 趙晶晶， 段志光. 我國南丁格爾獎獲得者論文合作的社會網(wǎng)絡(luò)分析[J]. 護理研究， 2015（12）： 1460-1462.

[7] 林潤輝， 范建紅. 中國管理學者論文合作網(wǎng)絡(luò)屬性及其對合作績效的影響研究[J]. 研究與發(fā)展管理， 2012， 24（4）： 81-92

[8] Sun S， Manson S M. Social network analysis of the academic GIScience community[J]. Professional geographer， 2011， 63（1）： 18-33.

[9] 季益龍.我國教育技術(shù)學科的論文合著現(xiàn)狀研究[J]. 中國醫(yī)學教育技術(shù)， 2014， 28（4）： 363-366.

[10] 樊向偉， 肖仙桃. 論文合著者貢獻分配算法研究進展及比較分析[J]. 圖書情報工作， 2015， 59（10）： 116-123.

[11] 楊鋼. 科研團隊論文合作網(wǎng)的復(fù)雜加權(quán)性質(zhì)研究[J]. 情報雜志， 2009（7）： 7-11.

[12] 陳少龍. 基于社會網(wǎng)絡(luò)分析法的合著網(wǎng)絡(luò)在上海大學管理學院的應(yīng)用[J]. 現(xiàn)代情報， 2012， 32（4）： 165-168.

[13] 李亮， 朱慶華. 社會網(wǎng)絡(luò)分析方法在合著分析中的實證研究[J]. 情報科學， 2008， 26（4）： 549-555.

[14] 張秀梅， 吳巍. 科研合作網(wǎng)絡(luò)的可視化及其在文獻檢索服務(wù)中的應(yīng)用[J]. 情報學報， 2006， 25（1）： 9-15.

[15] 張大偉， 薛惠鋒， 寇曉東. 復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域科學合作狀況的網(wǎng)絡(luò)分析研究[J]. 情報雜志， 2008（8）： 143-148.

The national natural science funds in support of the “985” and “211” colleges and universities and co-author network analysis Meng Xiangtian Bao Yilin Zhao Yinghui

Resources and Environment College， Northeast Agricultural University， Harbin 150030

Abstract： [Purpose/significance] Studying the current situation of scientific research cooperation between “985” and “211” universities， can promote the implementation of the “2011 Plan” . [Method/process] Based on all the data of CNKI （China National Knowledge Infrastructure） as the data source， we searched for co-authored data supported by the Chinese Natural Science Fund from 2004 to 2014. We applied the social network analysis to make a research on the cooperative study between “985” and “211” colleges and universities， including the cooperation network degree centrality， the mediation centrality and the network condensing subgroup analysis. [Result/conclusion] The degree of Tsinghua University centrality is the highest in 116 colleges and universities， which illustrates its position as the most important university. The geographical location and the spatial distance have great influence for tightness in the collaboration relationship between colleges and universities. Secondly， the colleges with overlapping or similar disciplines contact more closely. The number of papers published by “985” colleges and universities is more and the cooperation between “985” colleges and universities is also very close.

Keywords： paper co-authorship scientific research cooperation social network analysis