《比較法學(xué)導(dǎo)論》淺析

摘 要 《比較法學(xué)導(dǎo)論》是比較法學(xué)界的著名教授米健先生的一個(gè)作品，由于米健先生嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)態(tài)度，使得這本書隔了好久才發(fā)表出來(lái)。本文主要淺顯說(shuō)下作者對(duì)于本書的認(rèn)識(shí)，談?wù)勛髡呤侨绾慰创緯?，如何認(rèn)識(shí)比較法，如何理解比較法的實(shí)質(zhì)。

關(guān)鍵詞 實(shí)質(zhì) 比較法 未來(lái)世界 法律體系

作者簡(jiǎn)介：顏榮，河北師范大學(xué)法政與公共管理學(xué)院法學(xué)理論專業(yè)碩士研究生。

中圖分類號(hào)：D90 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.05.132

一、本書概況

雖說(shuō)本科也是法學(xué)專業(yè)，但著實(shí)沒有接觸過(guò)比較法這門課程，所以便選了本入門級(jí)別的比較法書籍來(lái)看，也就是這本《比較法學(xué)導(dǎo)論》。這本書是法學(xué)教授米健教授所寫的，米健教授不僅是中國(guó)政法大學(xué)教授，博士生導(dǎo)師，還是比較法研究所所長(zhǎng)、“比較法研究”雜志主編、中國(guó)法學(xué)會(huì)比較法研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)。可見米健教授是比較法學(xué)領(lǐng)域研究的大家，這些稱號(hào)不僅是對(duì)米健教授在比較法研究領(lǐng)域的肯定，更是對(duì)米健教授整個(gè)法學(xué)生涯的肯定。以前看書時(shí)往往略過(guò)序言，直接看書里面的內(nèi)容，這次也是不例外的直接去看書里的內(nèi)容，但在看完全書內(nèi)容后，翻回來(lái)看了書中的序。本書的序言由潘漢典、江平兩位教授撰寫，這兩位教授同樣也是比較法學(xué)領(lǐng)域的兩位大家。兩篇序言中兩位法學(xué)教授都對(duì)米健教授這本書給予了高度的肯定，都覺得米健教授應(yīng)該寫這樣的一本關(guān)于比較法的書籍。本書的基礎(chǔ)其實(shí)是米健教授當(dāng)年在中國(guó)政法大學(xué)授課時(shí)的講義，遲遲沒有形成一部專著，潘漢典教授認(rèn)為大約是因?yàn)槊捉〗淌诘膶W(xué)術(shù)風(fēng)格嚴(yán)謹(jǐn)認(rèn)真，再加上工作崗位變動(dòng)，學(xué)術(shù)涉獵較為廣泛，加之行政事務(wù)變多的緣故。潘漢典教授同樣也認(rèn)為沒有長(zhǎng)期的學(xué)術(shù)積累、學(xué)術(shù)沉淀，沒有從容淡定的學(xué)術(shù)思考是不可能寫成這樣一本有關(guān)比較法的書籍，可見潘教授對(duì)《比較法學(xué)導(dǎo)論》一書成型是多么的驚喜和欣慰、期待。江平教授也是同樣覺得《比較法學(xué)導(dǎo)論》值得更多的讀者去看、去學(xué)習(xí)。

《比較法學(xué)導(dǎo)論》是比較法學(xué)界入門的必讀之作，也廣為法學(xué)其他學(xué)科的著述所參考和引用。本書既是一部比較法學(xué)的教科書，又是一部超越了教科書的研究專著。本書著眼于比較法學(xué)基本問(wèn)題的研究，包括性質(zhì)與特征、對(duì)象與目的、范疇與方法、法系及其劃分、共同法發(fā)展及普遍法目標(biāo)等。在此基礎(chǔ)上，作者對(duì)近現(xiàn)代中國(guó)法制的轉(zhuǎn)型與發(fā)展的時(shí)代背景、思想基礎(chǔ)和發(fā)展路徑等作了精到的分析與概括。本書作者以一個(gè)中國(guó)法學(xué)者的角度，兼具整個(gè)世界法律體系的視野，對(duì)現(xiàn)今中國(guó)法律“兩系四域”的現(xiàn)實(shí)格局及其未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)提出了獨(dú)到的論斷。所以我認(rèn)為本書可以說(shuō)是學(xué)習(xí)比較法學(xué)的必讀書目之一。本書分九個(gè)章節(jié)，前三章主要介紹比較法學(xué)的基本概念、歷史發(fā)展以及方法論。后六章主要介紹當(dāng)代法律體系。

二、比較法的實(shí)質(zhì)

比較法學(xué)有一個(gè)最基本的問(wèn)題一直沒有得到解決，那就是比較法學(xué)的實(shí)質(zhì)到底是什么。長(zhǎng)久以來(lái)比較法學(xué)的實(shí)質(zhì)問(wèn)題一直存在著爭(zhēng)議，作者也在本書中提到有關(guān)此問(wèn)題的爭(zhēng)議無(wú)非有兩種基本觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)堅(jiān)持認(rèn)為，比較法學(xué)只是一種研究法律的科學(xué)方法。因?yàn)椋瑢?duì)不同法律制度進(jìn)行比較是任何法律部門都可以運(yùn)用的技術(shù)。此外，比較法學(xué)是在于了解法律的不同，它本身并不能實(shí)現(xiàn)規(guī)范社會(huì)生活的職能。支持這種觀點(diǎn)的比較法學(xué)家有格特里奇和卡登。與此觀點(diǎn)不同的另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，比較法學(xué)不僅是一種研究方法，而且還是一門獨(dú)立的法學(xué)學(xué)科。1900年，在法國(guó)巴黎召開的第一次國(guó)際比較法大會(huì)上，波洛克（英國(guó)法學(xué)家）就指出：“我們今天所理解的比較法是一門最現(xiàn)代的科學(xué)。”此外，法國(guó)比較法學(xué)家薩萊伊、朗貝爾以及德國(guó)法學(xué)家拉貝爾等也都持此觀點(diǎn)。不同的法學(xué)流派，不同的法學(xué)家，對(duì)于比較法實(shí)質(zhì)的理解各有不同，這個(gè)問(wèn)題到目前為止也有實(shí)質(zhì)性的突破。大多數(shù)法學(xué)家對(duì)于比較法學(xué)實(shí)質(zhì)的認(rèn)定都基本出不了上述兩個(gè)觀點(diǎn)，盡管法學(xué)家們對(duì)比較法實(shí)質(zhì)的認(rèn)定有所不同，但其實(shí)并不影響法學(xué)家們對(duì)比較法學(xué)后續(xù)問(wèn)題的研究?？赡芮∏∫彩怯捎诒容^法學(xué)的特殊實(shí)質(zhì)性，吸引眾多法學(xué)家來(lái)研究比較法學(xué)。

不管比較法學(xué)是一門科學(xué)，還是一種方法，都不影響法學(xué)家們?nèi)パ芯勘容^法學(xué)的目的和對(duì)象，研究比較法學(xué)的功能與范疇，研究比較法學(xué)與其他法律學(xué)科等一系列問(wèn)題。《比較法學(xué)導(dǎo)論》不是一本專門探討比較法學(xué)實(shí)質(zhì)到底是什么的書籍，《比較法學(xué)導(dǎo)論》是一本介紹比較法學(xué)古往今來(lái)，從整體上、全局上把握比較法學(xué)的一本書籍，不僅從特點(diǎn)、功能等具體的方面入手研究比較法學(xué)，還從各個(gè)法系，各個(gè)歷史等全局性的方面研究比較法學(xué)。比較法學(xué)其實(shí)是站在一個(gè)更高的角度，是一種超國(guó)家的角度，用比較研究的方法，研究外國(guó)法和本國(guó)的法律。前三章就是主要介紹比較法學(xué)的基本情況，后幾章就是從各個(gè)法系的角度來(lái)看比較法學(xué)。對(duì)比較法學(xué)有了基本的認(rèn)識(shí)之后，必然就要從不同的法律制度，世界上不同的法系入手實(shí)際開展法律的比較研究工作。前面主要是我對(duì)本書前三章印象最深的比較法學(xué)的實(shí)質(zhì)性問(wèn)題的理解。雖然這個(gè)問(wèn)題以我目前的研究水平，肯定是給不出一定完美的答案，但是上述想法也是看完本書最直觀的感受。即使比較法學(xué)的實(shí)質(zhì)性現(xiàn)在不影響對(duì)比較法學(xué)其他方面的研究，但比較法學(xué)的實(shí)質(zhì)性在未來(lái)否能統(tǒng)一才是我更關(guān)心的地方。

三、未來(lái)世界法律體系

對(duì)于后六章，讀完后感觸最深的還是第七章的未來(lái)世界法律體系。我們?yōu)槭裁磳W(xué)習(xí)比較法學(xué)，為什么研究比較法學(xué)，還不是因?yàn)楝F(xiàn)在不僅本國(guó)各個(gè)法律之間聯(lián)系緊密，就連世界上各個(gè)國(guó)家的法律的聯(lián)系也日益緊密。各個(gè)法律體系，各個(gè)部門法律之間不再是單一的運(yùn)作，而是相互之間發(fā)生了一定的聯(lián)系。所以比較法學(xué)才會(huì)出現(xiàn)。比較法學(xué)的目的就是在于指出不同民族國(guó)家法律的共同之處，從而最大程度地使之避免沖突并獲得最普遍的和諧?？梢哉壑械卣f(shuō)，比較法學(xué)本質(zhì)上既是一種法學(xué)認(rèn)識(shí)論，又是一個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域，是發(fā)現(xiàn)和確認(rèn)世界共同法這個(gè)人類社會(huì)最高行為規(guī)范實(shí)在形式的科學(xué)?？梢哉f(shuō)比較法學(xué)的研究為未來(lái)世界共同法的出現(xiàn)奠定了理論基礎(chǔ)。即使我個(gè)人認(rèn)為未來(lái)共同法的出現(xiàn)是微乎其微的，但是未來(lái)并不是我能預(yù)測(cè)的，所以各種研究其實(shí)都是有其意義的。即便日后出現(xiàn)不了世界共同法，目前的比較法學(xué)研究也是其不能出現(xiàn)的有力的理論支持。本書對(duì)于未來(lái)世界法律體系格局的劃分包括：大陸法系（有時(shí)也稱民法法系或羅馬-日耳曼法系，就是以羅馬法為基礎(chǔ)，以1804年《法國(guó)民法典》和1900年《德國(guó)民法典》為代表的一個(gè)世界性法律體系。）、普通法系（英美法系是以中世紀(jì)英國(guó)習(xí)慣法，尤其是“普通法”為基礎(chǔ)逐步發(fā)展形成的法律體系。）和融合法系。本來(lái)在初看本章標(biāo)題時(shí)，以為米健教授打算寫在未來(lái)世界共同法出現(xiàn)以后，世界上各個(gè)法律體系之間是怎么相互融合的。但看下來(lái)就發(fā)現(xiàn)作者對(duì)未來(lái)世界法律體系也是有劃分的，并不是一種融合后的統(tǒng)一的法律體系。畢竟發(fā)展到現(xiàn)階段的法律已經(jīng)是有歷史的，已經(jīng)是相對(duì)穩(wěn)定的，想要打破這種固有的模式也是需要時(shí)間的。但在未來(lái)世界的法律體系中，差異與共性是不能忽視的兩個(gè)部分。即便未來(lái)法系都有各自不同的特點(diǎn)，但是差異與共性已經(jīng)深深烙印在人們心中，同樣也會(huì)烙印在這三個(gè)法系之中，三個(gè)法系一定是相輔相成的。就好像社會(huì)主義法律和資本主義法律，分別代表了不同的社會(huì)制度、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、階級(jí)意志、指導(dǎo)思想、原則等。但兩者之間仍然存在著可比性，因?yàn)楸容^法學(xué)并不意味著在不同本質(zhì)下發(fā)現(xiàn)共同點(diǎn)，而是指在承認(rèn)不同本質(zhì)的前提下，在法律現(xiàn)象方面發(fā)現(xiàn)異同。從漫長(zhǎng)的比較法學(xué)的歷史可以看出比較法學(xué)首先是從西方國(guó)家中發(fā)展起來(lái)的，當(dāng)然這個(gè)西方國(guó)家的發(fā)達(dá)程度是分不開的。我國(guó)比較法學(xué)發(fā)展較西方國(guó)家比較晚，也跟當(dāng)時(shí)我國(guó)的發(fā)展程度是有關(guān)系的。我國(guó)真正近代意義上的比較法律研究，應(yīng)該是清末沈家本主持修訂法律工作時(shí)開始的。他提出了“參考古今，搏稽中外”的方針，組織對(duì)外國(guó)法律的翻譯工作，設(shè)立中國(guó)歷史上第一個(gè)近代意義上的法律學(xué)校（法律學(xué)堂），聘請(qǐng)日本法學(xué)家同田朝太郎等人主講外國(guó)法律并任修訂顧問(wèn)，以及派人出國(guó)考察法律等。尤其開啟了我國(guó)比較法學(xué)的研究。即便我國(guó)比較法學(xué)研究開啟的晚，但這并不影響我國(guó)比較法學(xué)的發(fā)展。我國(guó)也涌現(xiàn)了很多向本書作者一樣優(yōu)秀的比較法學(xué)研究專家。對(duì)于未來(lái)是否能形成世界共同法，作者個(gè)人覺得這幾乎是一件不可能的事情，但什么是未來(lái)，未來(lái)就是我們無(wú)法預(yù)知的，如果以后出現(xiàn)了世界統(tǒng)一的法律，還真是很神奇的事情。而未來(lái)世界的法律體系就跟世界共同法不一樣了，法律體系是兼容并包的，是需要各種各樣的法律條文來(lái)擴(kuò)充的，所以未來(lái)世界的法律體系一定會(huì)是更加完善，更加穩(wěn)定的。

四、總結(jié)

縱觀本書，《比較法學(xué)導(dǎo)論》一書帶給我的不僅是在知識(shí)體系上形成一個(gè)比較完整地比較法學(xué)體系，更是給了我一種不應(yīng)故步自封而是要博采眾長(zhǎng)，取其精華去其糟粕的學(xué)習(xí)態(tài)度。就我國(guó)而言，在法律的制定過(guò)程中，立法者會(huì)參考其他國(guó)家的相關(guān)法律，學(xué)者們也會(huì)研究別國(guó)學(xué)者的相關(guān)理論。但就目前而言，我國(guó)的這種比較的思想在逐漸深入。就立法過(guò)程而言，我國(guó)也會(huì)考察各國(guó)法律是如何規(guī)定的，深入考察造成這種差異的社會(huì)歷史原因，但是我們可能還是在孤立地看待問(wèn)題因?yàn)樵斐梢粐?guó)法律規(guī)定特色的因素十分復(fù)雜，甚至包括那些從事法律工作者的法官、檢察官、律師，以至公務(wù)員的觀點(diǎn)行為等對(duì)法律規(guī)則的影響，而這些常常是被忽視的盲點(diǎn)所在。樹立比較的精神，培養(yǎng)一種解決問(wèn)題的態(tài)度和眼光，從而引導(dǎo)我們正確進(jìn)行比較法的研究，才能“授之以漁”。比較法研究對(duì)于發(fā)展中國(guó)家的重要性不言而喻，作者也提到：“對(duì)于發(fā)展中國(guó)家的法律改革，比較法研究是極其有用的，通過(guò)比較法研究可以刺漱本國(guó)法律秩序的不斷的批判，這種批判對(duì)本國(guó)法的發(fā)展所作的貢獻(xiàn)比局限在本國(guó)之內(nèi)進(jìn)行的‘教條式的議論要大得多?！钡ㄟ^(guò)學(xué)習(xí)比較法并不是簡(jiǎn)單地將國(guó)外的一些法律條文直接拿來(lái)生搬照抄的，而是必須根據(jù)我國(guó)國(guó)情有選擇地進(jìn)行移植，同時(shí)還要依實(shí)際情況加以適當(dāng)?shù)恼{(diào)整和變通，否則不僅不能達(dá)到預(yù)期的目的而且還會(huì)事與愿違。如果不想事與愿違，就必須認(rèn)真思考如何在移植的過(guò)程中避免外來(lái)資源在本土環(huán)境中發(fā)生排異反應(yīng)從而達(dá)到本土資源與外來(lái)資源很好地結(jié)合，既保留傳統(tǒng)文化的優(yōu)良品格又包含現(xiàn)代理性的法治精神這一問(wèn)題。除了上述優(yōu)點(diǎn)，比較法學(xué)有利于培養(yǎng)一批懂得外國(guó)法律的專門人才，這批人才的出現(xiàn)更有利于我國(guó)更好的研究外國(guó)法。比較法學(xué)還有利于借鑒其他國(guó)家的立法經(jīng)驗(yàn)，每個(gè)國(guó)家在立法中都應(yīng)借鑒其他國(guó)家的法律。從比較法學(xué)歷史上看，比較法學(xué)最初是從比較立法開始的。我國(guó)自建國(guó)以來(lái)的立法工作，總的來(lái)說(shuō)，也堅(jiān)持了一個(gè)原則：以總結(jié)本國(guó)的經(jīng)驗(yàn)為主，同時(shí)又吸取本國(guó)歷史上的和外國(guó)的經(jīng)驗(yàn)。既反對(duì)盲目照搬，崇洋復(fù)古；又反對(duì)閉目塞聽，閉關(guān)自守。比較法學(xué)同時(shí)也是一個(gè)面向世界的重要手段，是人們了解世界的重要手段。從我國(guó)法學(xué)為出發(fā)點(diǎn)，合理利用比較法學(xué)的研究方法，注意外國(guó)法律與本國(guó)法律的異同，發(fā)揮比較法學(xué)的作用，更好的完善本國(guó)的法學(xué)領(lǐng)域。

參考文獻(xiàn)：

[1]米健.比較法學(xué)導(dǎo)論.北京：商務(wù)印書館.2013.

[2]鄭祝君.比較法總論.北京：清華大學(xué)出版社.2010.

[3][美]波洛克著.張小平譯. 比較法學(xué)的歷史.比較法研究.2011（5）.

[4][日]大木雅夫.比較法.北京：法律出版社.1999.

[5][德]K·茨威格特、H·克茨.比較法總論.北京：法律出版社.2003.