網(wǎng)絡(luò)借貸眾籌平臺的法律風(fēng)險及防范

高露梅　洪麗雙　方琪琦　程福洋

摘 要 近年來，通過網(wǎng)絡(luò)借貸眾籌平臺等渠道進(jìn)行借貸的方式逐漸風(fēng)靡全球，這種新興的借貸方式是傳統(tǒng)金融和互聯(lián)網(wǎng)在高度信息化時代的產(chǎn)物。代表了惠普金融和金融民主化的發(fā)展趨勢，但由于網(wǎng)貸平臺存在著法律地位不明、平臺之間信息不對稱、缺乏具體的監(jiān)管細(xì)則等原因使其亂象頻發(fā)。因此，本文通過分析網(wǎng)貸平臺存在的法律風(fēng)險及法律監(jiān)管的必要性，為我國網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的健康發(fā)展提出幾點(diǎn)建議。

關(guān)鍵詞 網(wǎng)絡(luò)借貸 法律風(fēng)險 法律規(guī)制

基金項(xiàng)目：福建師范大學(xué)2016年省級大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計劃項(xiàng)目資助，項(xiàng)目編號為：201610394076。

作者簡介：高露梅、洪麗雙、方琪琦、程福洋，福建師范大學(xué)。

中圖分類號：D922.28 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.05.044

一、 網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的概況

網(wǎng)絡(luò)借貸平臺是指對等主體通過第三方網(wǎng)絡(luò)平臺進(jìn)行的相互借貸，通過網(wǎng)絡(luò)平臺將個人閑置資金與有資金需求的小型企業(yè)或者個人進(jìn)行對接，實(shí)現(xiàn)雙方資金融通借貸的過程①。為了滿足我國借貸的需求，于2007年7月，我國第一家民間網(wǎng)絡(luò)借貸平臺——拍拍貸在上海成功試運(yùn)營。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸，銀監(jiān)會于2015 年12月28日發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動暫行管理辦法》第二條規(guī)定：本辦法所稱網(wǎng)絡(luò)借貸是指個體和個體之間通過互聯(lián)網(wǎng)平臺實(shí)現(xiàn)的直接借貸。

網(wǎng)絡(luò)借貸平臺主要有以下幾個特點(diǎn)：其一，網(wǎng)絡(luò)借貸平臺在民間借貸的基礎(chǔ)上，利用互聯(lián)網(wǎng)為借貸雙方提供快捷的交流平臺，促成借貸意向，具有電子化、 信息化、網(wǎng)絡(luò)化、高效便捷的特點(diǎn)；其二，借貸門檻低，設(shè)立成本低投融資雙方借助網(wǎng)貸平臺實(shí)現(xiàn)撮合，無中間環(huán)節(jié)，理論上可以節(jié)約交易成本，借貸手續(xù)相較于銀行顯得更為便捷，受眾廣泛，覆蓋面廣。

二、我國網(wǎng)絡(luò)借貸眾籌平臺的發(fā)展現(xiàn)狀

鑒于傳統(tǒng)的民間借貸更加便捷且有高額利息誘惑，許多人不愿意將款項(xiàng)存入銀行，首選民間借貸作為投資升值的途徑。同時，銀根緊縮環(huán)境下小微企業(yè)也有著龐大的資金需求。小微企業(yè)難以從銀行獲得貸款，只能從民間渠道融資，這種潛在的巨大資金需求是民間借貸泛濫的重要原因之一。正是由于龐大的需求導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)借貸平臺如雨后春筍般呈野蠻式生長。

根據(jù)網(wǎng)貸之家的數(shù)據(jù)，截止到2017年1月，累計網(wǎng)絡(luò)平臺已達(dá)5881家，相應(yīng)的問題平臺也已達(dá)3514家，其中，“停業(yè)”問題達(dá)到一半，其次主要是“提現(xiàn)困難”、“跑路”、經(jīng)偵介入等問題②，根據(jù)中國裁判文書網(wǎng)的數(shù)據(jù)顯示2014年到2015年關(guān)于網(wǎng)絡(luò)借貸眾籌平臺糾紛案件呈現(xiàn)爆炸式增長，截止到2016年八月份底的數(shù)據(jù)統(tǒng)計，法院關(guān)于問題平臺審理的案件主要集中在東部沿海如江蘇、山東、上海、廣東等發(fā)展較好的省份。但根據(jù)截至2017年1月底的數(shù)據(jù)來看，問題平臺立案率不足5%，已經(jīng)完成宣判的平臺數(shù)量更少，歷史累計共有22家平臺進(jìn)行宣判。

三、目前我國關(guān)于網(wǎng)絡(luò)借貸平臺規(guī)制的法律現(xiàn)狀

由于法律具有滯后性，我國相關(guān)的規(guī)制網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的法律法規(guī)也十分不足。目前，我國尚有銀監(jiān)會于2011年發(fā)布的《關(guān)于人人貸有關(guān)風(fēng)險提示的通知》中對人人貸提出了相關(guān)的提示，2014年《P2P網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險專項(xiàng)整治工作實(shí)施方案》也明確了網(wǎng)貸風(fēng)險專項(xiàng)整治工作的目標(biāo)原則、網(wǎng)貸風(fēng)險專項(xiàng)整治工作的范圍和重點(diǎn)、網(wǎng)貸風(fēng)險專項(xiàng)整治工作的標(biāo)準(zhǔn)措施以及確定了網(wǎng)貸風(fēng)險專項(xiàng)整治工作的職責(zé)分工。2015年7月的指導(dǎo)意見、2016年5月的實(shí)施方案以及2015年12月銀監(jiān)會的《網(wǎng)絡(luò)借貸中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法（征求意見稿）》、2016年8月17日的《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法》。即使在司法方面的《關(guān)于審理非法集資刑事案件具體適用法律若干問題的解釋》和《關(guān)于辦理非法集資刑事案件適用若干法律意見》等對網(wǎng)絡(luò)借貸平臺產(chǎn)生的問題進(jìn)行了相關(guān)的解釋。除此之外，很難再找到一部詳盡的法律對網(wǎng)絡(luò)借貸問題進(jìn)行規(guī)范。

盡管我國目前制定的司法解釋和規(guī)范性文件對網(wǎng)絡(luò)借貸的健康發(fā)展起到了積極作用，但其仍有以下不足之處：

其一，我國目前將網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的法律地位設(shè)定為信息中介性質(zhì)，但這不僅不能完全解決我國網(wǎng)絡(luò)借貸的根本問題，反而可能造成道德風(fēng)險進(jìn)而產(chǎn)生更高的金融風(fēng)險。其二，雖然提到有關(guān)網(wǎng)絡(luò)信息安全的問題，但缺少如開放政府征信數(shù)據(jù)庫等具體措施。因此，信息的不對稱仍然使得網(wǎng)絡(luò)借貸平臺無法查詢借款人的征信及借款后的管理，從而導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)借款的風(fēng)險加大。其三，雖然共有4部司法解釋及規(guī)范性文件是多部門聯(lián)合發(fā)布，但卻未提及成立跨部門聯(lián)合工作小組統(tǒng)一協(xié)調(diào)對網(wǎng)絡(luò)借貸進(jìn)行監(jiān)管，致使監(jiān)管重復(fù)或缺失。其四，沒有提出網(wǎng)絡(luò)借貸平臺倒閉后的處理機(jī)制，平臺倒閉后處于無人管理或處理，損害了出借人的利益。

四、 網(wǎng)絡(luò)借貸平臺存在的法律風(fēng)險

（一）網(wǎng)絡(luò)借貸擔(dān)保模式的風(fēng)險

由于我國征信系統(tǒng)尚未完善，為了吸引更多的投資人，2010年開始，多家網(wǎng)絡(luò)平臺推出“本息保障”的計劃，即當(dāng)借款人逾期無法償還借款時，由借貸平臺予以代償。在這種模式下，出借人將不會去注意到借款人的信用問題，而注重于借貸平臺的資質(zhì)與信用。這種將風(fēng)險集中于平臺的模式加劇了平臺的風(fēng)險，當(dāng)大量的借款人出現(xiàn)集體不予償還時，這將導(dǎo)致平臺無法及時提現(xiàn)，甚至?xí)黄鹊归]。特別是，在我國向借款人追償?shù)某杀靖邔?dǎo)致借款人違約成本低的情況下，違約情況很容易出現(xiàn)，那么此時，這種擔(dān)保模式便存在著一定的法律風(fēng)險。

（二）網(wǎng)絡(luò)借貸平臺中介模式的風(fēng)險

這種形式的網(wǎng)絡(luò)借貸平臺充當(dāng)著中介的角色，相對而言，合規(guī)性較高。但是并不能排除雙方提供的信息是完全對稱的。為了吸引資金、擴(kuò)大盈利，網(wǎng)絡(luò)借貸平臺一般提供線上與線下相結(jié)合的非純中介的模式并提供一定程度的本金甚至利息作為擔(dān)保，甚至還會有本身就是帶有“非法集資”為目的的平臺在純中介模式的平臺之中作梗，以致于這種中介模式的平臺無法得以長存，反倒被異化的平臺成功的進(jìn)行了非法集資。這種劣幣驅(qū)逐良幣的效應(yīng)也值得我們思考③。

五、 國外對網(wǎng)絡(luò)借貸眾籌平臺的相關(guān)法律規(guī)制

（一）英國網(wǎng)絡(luò)借貸眾籌法律規(guī)制

英國P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的監(jiān)管法規(guī)包括立法和自律規(guī)章共同構(gòu)成。國家金融法規(guī)如《2012年金融服務(wù)法案》、《新的金融監(jiān)管措施：改革藍(lán)圖》白皮書、《金融監(jiān)管的新方法：判斷、焦點(diǎn)及穩(wěn)定性》白皮書、《2009年銀行法》、《改革金融市場》白皮書、《電子商務(wù)條例》；行業(yè)監(jiān)管法規(guī)如2014年3月英國出臺了世界上第一部針對P2P監(jiān)管的法律法規(guī)《關(guān)于網(wǎng)絡(luò)眾籌和通過其他方式推介不易變現(xiàn)證券的監(jiān)管規(guī)則》以及行業(yè)自律規(guī)章如P2PFA協(xié)會規(guī)定的10條運(yùn)營法則 。

英國關(guān)于網(wǎng)絡(luò)借貸的法律監(jiān)管走在了世界前列，對行業(yè)的良性競爭和投資者保護(hù)都起到了積極的作用。其中的一些制度值得我們參考與借鑒。例如設(shè)置最低資本資金制度提高平臺的運(yùn)營資質(zhì)和準(zhǔn)入門檻；信息披露制度與定期報告制度，綜合交易成本、安全與效益的因素考量，選擇以適度披露、方便披露為準(zhǔn)則，讓網(wǎng)絡(luò)借貸平臺在風(fēng)險可以控制的范圍內(nèi)得到發(fā)展，降低披露的交易成本 。

（二）美國網(wǎng)絡(luò)借貸眾籌法律規(guī)制

目前，Prosper和Lending Club是美國最主要的兩家網(wǎng)絡(luò)借貸平臺，系單純的借貸中介平臺，出借人和借款人完全是自主交易。

平臺借款方說明自己借錢的理由和還款時間，資金需求是網(wǎng)站平臺從WeBank購買貸款債權(quán)，并以借款人每月的還款本息流為基礎(chǔ)發(fā)行收益權(quán)憑證。平臺出借人是根據(jù)借款人的經(jīng)歷、信用評價等進(jìn)行判斷，從平臺處購買與其選擇的貸款申請相對應(yīng)的收益權(quán)憑證，從而完成整個貸款的流程 。

美國有較為健全的監(jiān)管法律體系為網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)的專業(yè)規(guī)范化發(fā)展提供法律保障。包括：《證券法》、《真實(shí)借貸法案》、《信貸機(jī)會平等法案》、《公平信用報告法》、《消費(fèi)者信用保護(hù)法》、《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》、《多德、弗蘭克法案》等。同時，美國網(wǎng)絡(luò)借貸平臺設(shè)計了獨(dú)立的結(jié)清算制度，客戶的資金存放于特別的托管賬戶，使平臺自有資金與客戶資金相分離，一定程度上規(guī)避平臺挪用客戶資金的風(fēng)險。

六、我國的網(wǎng)絡(luò)借貸眾籌平臺的完善建議

（一）引入第三方托管平臺

在解決資金池問題上，可以委托第三方托管平臺進(jìn)行管理。一方面可以避免 P2P 網(wǎng)絡(luò)借貸平臺違規(guī)挪用投資人資金，另一方面也使客戶資金和平臺自身資金分離，促進(jìn)投資人資金得到合理利用。

（二）完善信息披露適當(dāng)制度

相較于美國嚴(yán)格的信息披露制度，就目前我國平臺的發(fā)展及整個互聯(lián)網(wǎng)金融市場環(huán)境而言，暫不應(yīng)對平臺的信息披露設(shè)定過高的要求。否則，嚴(yán)苛的披露義務(wù)會加大平臺的交易成本，一定程度上阻礙交易的效率和創(chuàng)新金融的發(fā)展。

（三）逐步開放政府征信數(shù)據(jù)

政府等有關(guān)部門應(yīng)逐步開放部分征信信息實(shí)現(xiàn)資源共享以緩解信息不對稱帶來的金融市場借貸風(fēng)險。此外通過建立信息共享平臺與黑名單互換機(jī)制以實(shí)現(xiàn)信息協(xié)會成員之間常態(tài)化的信用共享信息，由行業(yè)協(xié)會對有關(guān)客戶信用資料進(jìn)行整合后，統(tǒng)一與中央征信中心進(jìn)行對核等。

（四）建立平臺破產(chǎn)義務(wù)制度

往往當(dāng)平臺出現(xiàn)倒閉、跑路或者停業(yè)等現(xiàn)象，其帶來的結(jié)果無一不是使投資者的資金付諸東流，一方面?zhèn)€人舉證難維權(quán)成本高，另一方面平臺破產(chǎn)的后續(xù)義務(wù)也缺乏法律有效的制約。因此建立平臺破產(chǎn)義務(wù)制度，有利于資金的連續(xù)性和安全性，使得投資者的資金不會受到平臺破產(chǎn)的影響而處于不穩(wěn)定的狀態(tài)，增大交易的金融風(fēng)險。

七、結(jié)語

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸、網(wǎng)絡(luò)股權(quán)眾籌模式等互聯(lián)網(wǎng)金融是金融創(chuàng)新的產(chǎn)物，代表了惠普金融和金融民主化的發(fā)展趨勢，為我國經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展以及資本市場的建設(shè)貢獻(xiàn)了力量。但是相較于英美等發(fā)達(dá)國家較為成熟的網(wǎng)絡(luò)借貸金融工具體系，目前我們國家的網(wǎng)絡(luò)借貸平臺行業(yè)的發(fā)展水平參差不齊。究其緣由，不僅有平臺本身經(jīng)營失當(dāng)、違法違規(guī)等現(xiàn)象，還在于法律制度不完善、監(jiān)管缺失使得平臺信息披露不到位、破產(chǎn)的后續(xù)法律責(zé)任有待法律解決，交易安全得不到保障等問題。

國家鼓勵金融創(chuàng)新有利于促進(jìn)交易，使資源朝著最能有效利用的人手里發(fā)生轉(zhuǎn)移，從而實(shí)現(xiàn)社會財富的最大化。金融創(chuàng)新一定程度上意味著流通效率的提升和交易路徑的增加，但需要警惕的是不成熟、不完善的新金融工具往往會因法律的監(jiān)管滯后而產(chǎn)生諸多交易和法律風(fēng)險，損害交易雙方的利益，最終阻礙交易的自由、效率與公平化發(fā)展。因此，在中國互聯(lián)網(wǎng)金融經(jīng)濟(jì)發(fā)展語境下，尋找網(wǎng)絡(luò)借貸平臺安全公平與交易效率的平衡點(diǎn)具有理論研究的意義與價值。

注釋：

段芳.規(guī)制P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的法律風(fēng)險.開封教育學(xué)院學(xué)報.2016，36（5）.251.

網(wǎng)貸之家數(shù)據(jù)：http：//shuju.wdzj.com/.2016年1月訪問.

李愛軍.民間借貸網(wǎng)絡(luò)平臺法律制度的完善.時代金融.2013（29）.

黃震、鄧建鵬、熊明、任一奇、喬宇涵.英美P2P監(jiān)管體系比較與我國P2P監(jiān)管思路研究.金融監(jiān)管研究.2014（10）.47.

鄭仁榮.英國借貸眾籌平臺的法律規(guī)制及對我國的啟示.行政與法.2016（3）.116.

牛瑞芳.美國網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)的發(fā)展及對我國的啟示.西南金融.2015（5）.44.

參考文獻(xiàn)：

[1]沈萍.我國P2P網(wǎng)絡(luò)借貸債券流轉(zhuǎn)模式之法律分析.時代金融.2013（29）.

[2]周壽英.未經(jīng)繁華，網(wǎng)絡(luò)借貸已遭詬病.http：//tech.hexun.com//2011-06-16/1306006 06. html2017年4月4日訪問.

[3]羅俊、宋良榮.英國P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的發(fā)展現(xiàn)狀與監(jiān)管研究.金融視線.2014（3）.