從《合同法》286條來(lái)看意思自治原則的適用

摘要：建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)是合同法賦予承包人的法定權(quán)利，司法實(shí)踐中很多法院判決認(rèn)為承包人的該項(xiàng)權(quán)利不得任意放棄。但是無(wú)論從法理上還是從經(jīng)濟(jì)的角度來(lái)看，建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的放棄都不應(yīng)受到嚴(yán)格的限制。

關(guān)鍵詞：建設(shè)工程；優(yōu)先權(quán)；意思自治

中圖分類號(hào)：D923.6文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2017）11-0249-01

作者簡(jiǎn)介：王超（1991-），男，湖南懷化人，湘潭大學(xué)法學(xué)院，民商法碩士研究生。

一、問(wèn)題的提出

我國(guó)《合同法》第二百八十六條規(guī)定了承包人的建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)?，F(xiàn)實(shí)中經(jīng)常發(fā)生如下情況：甲房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司將某工程交由乙承包施工，現(xiàn)甲房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司由于資金不足需向銀行貸款，并以由乙承建的建筑和土地為抵押，在貸款審批過(guò)程中，銀行為了保障自己債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，辦理了抵押登記。同時(shí)為了最大限度保障債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，銀行往往會(huì)要求甲公司與乙公司簽訂一份乙公司放棄優(yōu)先受償權(quán)的文書(shū)，或者乙公司直接與銀行簽訂協(xié)議表示放棄優(yōu)先受償權(quán)。由于建筑市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈，再加上家公司的要求，施工方往往會(huì)做出愿意放棄優(yōu)先權(quán)的表示。且為了表明自己的“誠(chéng)意”，銀行往往會(huì)要求對(duì)該協(xié)議進(jìn)行公證。

二、意思自治原則的基本理論

意思自治的基本內(nèi)容和主要要求表現(xiàn)在：首先，意思自治原則賦予民事主體在合法范圍內(nèi)有從事法律行為的自由；其次，該原則承認(rèn)民事主體在法律規(guī)定內(nèi)設(shè)立的法律關(guān)系具有法律效力；再次，該原則確認(rèn)合法的法律行為優(yōu)于任意規(guī)范而適用；最后，該原則不得違反民事強(qiáng)行法和其他基本原則?，F(xiàn)代合同從放任主義向干預(yù)主義的發(fā)展也正表明了法定規(guī)則對(duì)合同的種種限制，這種限制具體包括以下幾個(gè)方面：一、合同成立的規(guī)則在很多國(guó)家都得到了不斷的發(fā)展，像公平原則、誠(chéng)信原則、公序良俗、合法性原則等原則不斷的被發(fā)展出來(lái)，在已經(jīng)建立這些原則的國(guó)家也得到了不斷的解釋；二、國(guó)家公法，比如行政法、經(jīng)濟(jì)法等，都對(duì)合同的某些領(lǐng)域進(jìn)行了限制；三、許多國(guó)家的民商法開(kāi)始劃定合同條款所不得違反的強(qiáng)行性民事規(guī)則的范圍，并且將相當(dāng)一部分原有的任意性規(guī)范轉(zhuǎn)變?yōu)閺?qiáng)行性規(guī)范；四、格式合同制度得到不斷的發(fā)展。

三、在建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)領(lǐng)域不應(yīng)限制意思自治原則的適用

認(rèn)為放棄建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)無(wú)效的觀點(diǎn)認(rèn)為，從法律政策上考慮，法定抵押權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)中相當(dāng)部分是建筑工人的勞動(dòng)工資，應(yīng)予優(yōu)先確認(rèn)。從實(shí)際情況來(lái)看，承包人墊付資金的情況經(jīng)常存在，如果允許約定放棄優(yōu)先受償權(quán)，則無(wú)異于以承包人的資金清償發(fā)包人的債務(wù)，承包人的利益將受到極大的損害，有可能造成其資金鏈斷裂，破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的秩序。建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)是特別賦予承包人的權(quán)利，其目的在于保護(hù)勞動(dòng)者利益和鼓勵(lì)建筑、創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富的政策。王利明教授指出，優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)于抵押權(quán)和一般債權(quán)，能夠幫助解決建筑市場(chǎng)的工資拖欠問(wèn)題，同時(shí)又可以保護(hù)勞動(dòng)者利益，防止承包人在發(fā)包人不支付對(duì)價(jià)時(shí)損毀建筑物。實(shí)踐中許多律師通過(guò)接觸相關(guān)案例指出，該條款能夠有效保護(hù)勞動(dòng)者獲得報(bào)酬的權(quán)利，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定；該還能夠保證建筑企業(yè)的流動(dòng)資金迅速回籠，形成建筑市場(chǎng)健康有序的運(yùn)行。如果允許承包人放棄優(yōu)先受償權(quán)，那么該條的規(guī)定將會(huì)落空，將會(huì)造成勞動(dòng)者利益損失和建筑市場(chǎng)的混亂，最終會(huì)損害公共利益。放棄優(yōu)先受償權(quán)有違立法目的和誠(chéng)實(shí)信用原則，是對(duì)意思自治原則和自由原則的濫用，有違公平和正義原則。

雖然立法考慮的就是對(duì)承包人和勞動(dòng)者利益的保護(hù)以及保障建筑市場(chǎng)的健康發(fā)展，但是優(yōu)先受償權(quán)作為法律賦予的一項(xiàng)法定權(quán)利，權(quán)利人當(dāng)然有處分的自由，可以選擇放棄，優(yōu)先受償權(quán)本質(zhì)上與留置權(quán)、抵押權(quán)具有相同的作用。假如之后開(kāi)發(fā)商無(wú)法償還到期債權(quán)，銀行要求拍賣(mài)該建筑物，自己不具有優(yōu)先受償權(quán)因而可能無(wú)法受償，這是自己的商業(yè)選擇，這也是商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的一種。當(dāng)今建筑市場(chǎng)粥少僧多，為了提升自己的競(jìng)爭(zhēng)力，這不失為一種競(jìng)爭(zhēng)手段。如果不允許承包人放棄，則實(shí)際上會(huì)大大限制發(fā)包人的融資能力，在得不到融資的情況下，承包人的利益也必然受到損害。承包人的經(jīng)營(yíng)狀況也是重要的考慮因素，假設(shè)該工程僅僅只是自己資產(chǎn)的一小部分，即使得不到工程款也不會(huì)影響到自己的經(jīng)營(yíng)，那么此種情況下不允許承包人放棄優(yōu)先受償權(quán)就是強(qiáng)人所難了。勞動(dòng)者工資一般占建設(shè)工程造價(jià)的15%到20%，如果說(shuō)該條款的目的在于保障勞動(dòng)者利益，那么法院在審理優(yōu)先權(quán)放棄效力合同時(shí)不妨將勞動(dòng)者利益所占比例的放棄認(rèn)為無(wú)效。

因此，籠統(tǒng)地認(rèn)為放棄優(yōu)先權(quán)的行為無(wú)效效實(shí)際上對(duì)意思自治原則的過(guò)分限制，違背了市場(chǎng)交易的規(guī)則和合同自由原則，擴(kuò)張了強(qiáng)行性規(guī)范的適用范圍。

[參考文獻(xiàn)]

[1]梁慧星.合同法第286條的權(quán)利性質(zhì)及其適用[J].建筑時(shí)報(bào)，2001（5）.

[2]汪治平.建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的若干問(wèn)題[J].人民司法，2002（2）.