分配制度、收入差距與中等收入陷阱的跨越

王婉酈+王厚雙

摘要：20世紀中葉至80年代，日本逐步完善了以藏富于民為基礎，以穩(wěn)定就業(yè)為核心，以最低工資為保障，以收入倍增為目標的初次收入分配制度，并在再分配過程中，形成了統(tǒng)一均衡的財政制度、直接稅主導的稅收制度與保險特征的社會保障制度，并配套實施分類分級的高額累進制所得稅與健全全民性社保體系。通過收入分配制度有效供給，日本創(chuàng)造了“一億國民皆中產(chǎn)”的平等神話，從而成功地跨越了“中等收入陷阱”，躋身于高收入國家行列。日本的成功經(jīng)驗，對于正面臨居民收入差距持續(xù)擴大與落入“中等收入陷阱”風險加大的中國來說，具有重要啟發(fā)與借鑒意義。

關鍵詞：制度供給；收入差距；中等收入陷阱；日本

中圖分類號：F1131文獻標識碼：A文章編號：1004-2458（2017）02-0010-10

DOI：1014156/jcnkirbwtyj201702002

20世紀中葉至80年代，日本通過收入分配制度有效供給與相關政策的配套實施，合理分配了國民收入，縮小了收入差距，提升了居民消費水平，實現(xiàn)了經(jīng)濟持續(xù)快速的增長，1980年人均國內生產(chǎn)總值突破1萬美元①，創(chuàng)造了“一億國民皆中產(chǎn)”的平等神話，成功地跨越了“中等收入陷阱”，躋身高收入國家之列。收入分配制度與政策制定實施能否“合理分配國民收入，有效縮小收入差距”是跨越“中等收入陷阱”的關鍵。因此，日本過往的成功經(jīng)驗，對于面臨居民收入差距持續(xù)擴大與落入“中等收入陷阱”風險加大的中國來說，具有重要啟發(fā)與借鑒意義。

一、日本收入分配制度制定的背景

（一）經(jīng)濟恢復期日本民主化改革與日本收入分配制度的變遷

二戰(zhàn)后至20世紀中葉的經(jīng)濟復興時期，日本在美國主導下進行了民主化改革，通過政治民主化改革，日本實現(xiàn)了“從專制國家到民主國家、從國家經(jīng)濟到國民經(jīng)濟、從直接統(tǒng)制到間接調控以及從禁錮社會到流動社會”②的轉變；同時，通過經(jīng)濟民主化改革，日本實現(xiàn)了從統(tǒng)制經(jīng)濟到市場經(jīng)濟的轉變，完成了制度供給的政治與經(jīng)濟基礎面設計，為新型收入分配制度確立與完善提供了良好的制度環(huán)境。

通過民主化改革，以寄生地主制和財閥階層壟斷為特征的舊的不平等收入分配制度隨之解體，日本財閥與地主階級開始消亡，社會流動性大大增加，農(nóng)民階層開始向專業(yè)戶形態(tài)轉變，中間階層開始凸顯，貧困階層大量減少，逐步形成了機會均等化的發(fā)展趨勢徐平.苦澀的日本——從『趕超』時代到『后趕超』時代[M].北京：北京大學出版社，2012：70.，收入差距逐漸縮小，公平的收入分配制度日趨成熟。

（二）《國民收入倍增計劃》與日本收入分配制度的改革

1.消除社會動蕩，實現(xiàn)社會穩(wěn)定的需要

隨著戰(zhàn)后經(jīng)濟的恢復，日本出現(xiàn)了“神武景氣”（1954年11月至1957年6月，平均經(jīng)濟增長率14%）和“巖戶景氣”（1958年6月至1961年12月，1958年經(jīng)濟增長率67%，1959年達到112%，1960年125%），經(jīng)濟得到快速發(fā)展。但日本的工資增長率的提高卻遠跟不上經(jīng)濟增長率的步伐，到了1960年，日本全部產(chǎn)業(yè)的年工資增長率平均只有56%。低工資導致了低迷的消費需求，而低迷的消費需求使日本經(jīng)濟陷入了產(chǎn)能過剩、需求不足、失業(yè)率快速上升的惡性循環(huán)之中。這種惡性循環(huán)導致國民怨聲載道，勞資關系日趨緊張。盡管日本制定了保障工人合法權益的法律，但是這些勞動立法常常遭到破壞，因違反勞動法被揭發(fā)的案件每年就達10萬件次。1960年，日本南九州島的三池煤礦的勞資沖突將勞資矛盾惡化到了頂點金輝.經(jīng)驗借鑒：日本是如何想辦法使國民收入倍增的[N].經(jīng)濟參考報，2012-12-04.。另外，從1959年4月到1960年10月的一年半間，日本共發(fā)生了23次反對《日美安保條約》的統(tǒng)一行動，遍及5 350個市、區(qū)、村，大約有430萬人參加，最后890人被拘捕。這使日本社會處于動蕩不安之中。因此，如何消除社會動蕩以實現(xiàn)社會的穩(wěn)定、獲取國民的支持、是當時剛上臺的池田內閣的緊迫任務。

2.阻止收入兩級分化的發(fā)展，防止城鄉(xiāng)分裂和社會分裂的需要

經(jīng)濟恢復后的日本出現(xiàn)了兩級分化快速發(fā)展的趨勢。首先，日本的城鄉(xiāng)收入差距日趨拉大。實施農(nóng)地改革以后，日本農(nóng)戶平均耕地面積在日益減少，經(jīng)營規(guī)模變小，導致農(nóng)業(yè)收入持續(xù)下降，農(nóng)民收入與城市勞動者收入差距日益拉大。1960年，僅僅與中小規(guī)模企業(yè)員工相比，農(nóng)業(yè)勞動者每天的農(nóng)業(yè)收入僅為其636%，城鄉(xiāng)分裂趨勢明顯。其次，中小企業(yè)之間、正式工與臨時工之間的工資差距有加速拉大的趨勢。據(jù)統(tǒng)計，1955年的制造工業(yè)，職工500人以上大企業(yè)的平均工資為100元，職工100～500人的企業(yè)的平均工資相當于85元，職工30～100人的小企業(yè)平均工資相當于70元，而職工30人以下的零星小企業(yè)的平均工資還達不到大企業(yè)的一半金明善.現(xiàn)代日本經(jīng)濟論[M].沈陽：遼寧大學出版社，1996：147.。1955年，在整個產(chǎn)業(yè)中，臨時工的平均工資相當于正式工的55%，社會分裂日趨顯著。因此，城鄉(xiāng)分裂和社會分裂的加速，使已處于動蕩之中的日本社會雪上加霜。

正是在上述背景之下，日本出臺了《國民收入倍增計劃》：自1961年到1970年“大約10年的時間里把國民經(jīng)濟的規(guī)模按實際價值增加一倍”的國民經(jīng)濟發(fā)展規(guī)劃金明善.現(xiàn)代日本經(jīng)濟論[M].沈陽：遼寧大學出版社，1996：173.。具體目標是：國民生產(chǎn)總值和國民收入年平均增長速度為78%，人均國民收入年平均增長速度為69%；國民收入倍增計劃，http：//www.chinavalu.目的是：通過“極大限度地謀求經(jīng)濟的穩(wěn)定增長”來“極大地提高國民生活水平和達到充分就業(yè)”金明善.現(xiàn)代日本經(jīng)濟論[M].沈陽：遼寧大學出版社，1996：171.。

因此，如果說經(jīng)濟恢復期的日本民主化改革為日本收入分配制度奠定了基礎的話，那么，《國民收入倍增計劃》是日本收入分配制度全面、系統(tǒng)的改革，這種改革為后續(xù)日本收入分配制度的進一步深化改革指明了方向。

二、日本收入分配制度供給與政策實施的主要內容

（一）初次分配制度與政策

日本政府依據(jù)戰(zhàn)后優(yōu)先發(fā)展經(jīng)濟的客觀事實和普遍提高國民生活水平的需求，逐步建立并完善了藏富于民的國民收入初次分配格局，并配合穩(wěn)定的就業(yè)制度與最低工資制度，實現(xiàn)了社會充分就業(yè)與國民收入的普遍提高。

1.國民收入初次分配的藏富于民

日本國民收入通過初次分配形成雇傭者所得、企業(yè)所得、間接稅以及財產(chǎn)所得4部分收入分配包括宏觀的國民收入分配與微觀的居民收入分配（居民收入差距），與日本不同，中國國民收入分配是指國民收入在住戶、企業(yè)與政府間的分配以及各自所占份額，即住戶部門（勞動者報酬）、企業(yè)部門（營業(yè)盈余與固定資產(chǎn)折舊）。與政府部門（生產(chǎn)稅凈額）。。根據(jù)國民經(jīng)濟核算68SNA體系，日本1947年至1985年國民收入初次分配中，居民、企業(yè)、政府的財產(chǎn)比重變動情況，如圖1所示，居民收入比重由1947年的2974%波動上升至1985年的6257%，并于1954年超過企業(yè)收入比重，企業(yè)收入比重由1947年的6111%波動下降至1985年的2096%，政府收入比重由1947年的725%略微上升至1985年的765%，財產(chǎn)收入比重由1947年的190%波動上升至1985年的881%，這表明日本國民收入初次分配由1954年前的企業(yè)主導向居民主導的格局轉變，最終形成了國民收入初次分配向居民傾斜的格局。

2.就業(yè)制度的穩(wěn)定與充分就業(yè)的實現(xiàn)

戰(zhàn)后，日本政府于1947年頒布了《勞動基準法》與《職業(yè)穩(wěn)定法》，并設置公共職業(yè)穩(wěn)定機構，從法律與機構上保護勞動者的就業(yè)權利，幫助勞動者實現(xiàn)就業(yè)，初步建立了穩(wěn)定的就業(yè)制度。伴隨人口少子老齡化發(fā)展與產(chǎn)業(yè)結構轉型升級，20世紀60年代至80年代中期，日本政府先后頒布《雇傭對策法》（1966年）、《職業(yè)能力開發(fā)促進法》（1969年）、《老齡者雇傭穩(wěn)定法》（1971年）以及《勞動者派遣法》（1985年），并實施職業(yè)訓練與培訓政策，從法律與政策上促進了勞動力市場的供需平衡，提升了勞動者技能，從而實現(xiàn)了社會充分就業(yè)，完善了穩(wěn)定的就業(yè)制度。

就業(yè)制度穩(wěn)定與充分就業(yè)實現(xiàn)，日本政府發(fā)揮著主導性作用。一方面，政府支持經(jīng)濟競爭中的寡占，穩(wěn)固了大企業(yè)地位，使得大企業(yè)將“終身雇傭與年功序列”制度化，形成了穩(wěn)定的雇傭制度，確保大企業(yè)員工工作穩(wěn)定；另一方面，政府允許中小企業(yè)組成卡特爾，保護了中小企業(yè)，使得其在經(jīng)濟衰退期不倒閉不破產(chǎn)，確保中小企業(yè)員工不失業(yè)；同時，政府通過嚴格規(guī)制限制農(nóng)業(yè)與零售業(yè)的競爭高柏.日本經(jīng)濟的悖論——繁榮與停滯的制度性根源[M].北京：商務印書館，2004：53.，保護了農(nóng)業(yè)與零售業(yè)，并且伴隨農(nóng)業(yè)兼業(yè)化發(fā)展與夫妻店增多以及低收入家庭婦女從事小時工補貼家用，增加了農(nóng)民收入，提高了低收入家庭的收入。

3.最低工資制度的完善與國民收入的倍增

日本政府于1959年頒布了《最低工資法》，并于1976年建立起全國統(tǒng)一的各地區(qū)最低工資制度，最終確立了“中央制定目標、地方具體實施”的各地區(qū)最低工資制度。自1978年日本基本完善的最低工資制度一直實行至2008年，該制度包括“適用于所有勞動者的‘中央制定目標，地方具體實施的各地區(qū)最低工資制度”與“適用于各地方勞動者的‘地方制定與實施的各產(chǎn)業(yè)最低工資制度”兩部分，并規(guī)定以時薪為標準的最低工資，與日薪或月薪標準相比，充分保護了以小時計算工作時間的非正式雇傭勞動者的勞動收入與權益，發(fā)揮了平衡各地區(qū)與各行業(yè)最低工資水平的作用，確定最低工資標準并不斷提高，增加了臨時雇傭勞動者收入。

日本政府于1960年制定并于翌年實施十年期的“國民收入倍增計劃”，此后輔助該計劃制定并實施“中期經(jīng)濟計劃”（1965年）與“經(jīng)濟社會發(fā)展計劃”（1967年），到1970年的十年間，如表1所示，日本名義國民收入由1960年的13496 7兆日元上升至61029 7兆日元，實際國民收入也由1960年的12912 0兆日元上升至59152 7兆日元，同時，人均實際國民收入由1960年的13821 6萬日元上升至56516 2萬日元，人均實際國民收入由1960年的384美元按照1美元兌換360日元固定匯率計算。上升至1 570美元，實現(xiàn)了國民收入與人均國民收入翻兩翻。與此同時，日本政府通過具體實施農(nóng)業(yè)與中小企業(yè)現(xiàn)代化改造、產(chǎn)業(yè)結構調整與升級以及公共投資與社會資本地區(qū)間合理分配，有效縮小了農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)、大企業(yè)與中小企業(yè)、發(fā)達與落后地區(qū)以及不同收入階層間的收入差距，實現(xiàn)了國民經(jīng)濟與生活均衡發(fā)展。

（二）再分配制度與政策

日本政府在實現(xiàn)藏富于民與充分就業(yè)的初次分配之后，實行統(tǒng)一均衡的財政制度，并配合直接稅主導下的稅收制度與保險特征下的社會保障制度，實現(xiàn)了再分配過程中均等分配。

1.統(tǒng)一均衡的財政制度

日本中央與地方的財政收入主要來源于稅收，稅收又主要來源于國稅。1960年至1985年，中央稅收占財政收入比重基本保持在72%以上，國稅收入占稅收總額比重基本保持在66%以上，由此形成了財權集中于中央政府的集財型財政體系。另外，日本地方財政收入來源主體包括地方性稅收（自主稅源）與中央轉移支付（依存稅源），1960年至1985年間，中央轉移支付占地方財政收入比重基本保持在40%左右，因此，日本政府將集中于中央的財政收入，按照各地發(fā)展的實際情況，通過地方讓與稅、地方交付稅以及國庫支付金形式轉移支付給各地區(qū)，平衡了各地區(qū)財政收入，使得日本形成了均衡的地方財政體系，從而縮小了日本地區(qū)間國民收入差距，發(fā)揮了財政轉移支付再分配功能。

2.直接稅主導下的稅收制度

日本內閣于1950年通過“日本稅制改革方案”，確立了直接稅為主導，輔之以間接稅的稅收體系，并逐步提高直接稅比重，建立了中央征繳國稅為主導，輔之以地方征繳地稅的分稅制體系，并逐步推行高額累進制所得稅，配套實施租稅特別措施減免政策，不斷完善稅收制度。

首先，以直接稅為中心，以國稅為主導的稅收制度建立與完善。直接稅占稅收總額比重由1955年的597%上升至1985年的776%。與間接稅相比，直接稅有較強的自動調節(jié)機能與公平稅負作用，因此，以直接稅為中心、以國稅征繳為主導的稅收制度公平了稅負，縮小了收入差距。

其次，以家庭為單位征繳的所得稅成為主要稅源，最低限與累進制不斷上調。所得稅額占國稅總額比重由1955年的2974%上升至1985年的3943%，所得稅征繳以家庭為單位，不同家庭最低限不同，如圖2所示，以1985年所得稅為例，單身家庭、夫妻家庭、三口之家與四口之家的最低限分別為967萬日元、1322萬日元、1833萬日元與2357萬日元，所得稅最低限不斷上調，單身家庭最低限由1950年的29萬日元上調至1985年的967萬日元，同時，所得稅累進制由1953年“15%至65%”11檔，上調為1974年“10%至75%”19檔。伴隨所得稅最低限與累進制上調，高收入者多繳稅，低收入者少繳稅不繳稅，發(fā)揮了所得稅“限高托底”與“劫富濟貧”的再分配功能，有利于縮小不同收入階層間的收入差距。

另外，配套實施租稅特別措施的減免政策。日本政府在基本稅收制度之外設立減稅、免稅、延期納稅與準備金等租稅特別措施，其作為政策手段，具有比國庫補助金更方便、靈活與手續(xù)簡便的特點，在戰(zhàn)后經(jīng)濟與社會發(fā)展中發(fā)揮了一定作用，是日本稅收制度的重要組成部分。例如：1950年至1985年，與企業(yè)相關的租稅特別措施減免稅收累計總額約613兆日元根據(jù)日本政府稅制調查會審議資料歷年統(tǒng)計數(shù)據(jù)計算得出。，其中，減免中小企業(yè)折舊費，設立中小企業(yè)壞賬準備金，減輕了中小企業(yè)負擔并分擔了風險，促進了中小企業(yè)發(fā)展，從而增加了勞動者就業(yè)。

3.保險特征下的社會保障制度

日本社會保障制度逐漸由戰(zhàn)后初期政府主導解決生活貧困（救貧）為中心的“社會救助模式”轉向企業(yè)與個人主導提高國民生活質量（防貧富民）為中心的“社會保險模式”，確立了“國民皆保險·皆年金”為核心，企業(yè)保障雇傭與福利為主導，女性保障育兒與護理為依托的企業(yè)與家庭互助型福利社會體系，并逐步加大政府對社會保障支出的比重，逐步向福利國家邁進，從而充分發(fā)揮了社會保障制度收入再分配機能，縮小收入差距，提高了國民生活水平。

全民社會保障體系的建立，國民基本生活的保障。首先，醫(yī)療保險的全覆蓋。在高速經(jīng)濟增長初期的1956年，日本大約有2 871萬人（占總人口的32%）沒有基本醫(yī)療保險，大部分為農(nóng)民、個體經(jīng)營者與無業(yè)人員，日本政府從1957年開始實行“國民健康保險全國普及4年計劃”，1961年實現(xiàn)了國民醫(yī)療保險全覆蓋，并廢除了限制診療與診療報銷的地區(qū)差異，1963年實現(xiàn)了全國統(tǒng)一的診療與報銷，1968年又覆蓋至參保者的家庭成員。由此，縮小了國民之間醫(yī)療保障差距；其次，養(yǎng)老保險的全涵蓋。日本在戰(zhàn)后確立的公共養(yǎng)老制度只涵蓋約1 250萬人（占全體就業(yè)人口的30%），大部分農(nóng)民、個體經(jīng)營者與小企業(yè)員工沒有養(yǎng)老保險，日本政府于1959年制定《國民年金法》，規(guī)定60歲以上無繳費者的養(yǎng)老金支付從1960年3月開始由國家全額負擔，20歲至60歲應繳費者的國民養(yǎng)老金自1961年4月開始以保險費形式征收。由此，縮小了國民之間養(yǎng)老保障差距。

社會保障支付的提高，福利國家的初創(chuàng)。伴隨經(jīng)濟快速增長，社會保障制度不斷充實，在醫(yī)療保險制度中，1973年實施了70歲以上老人免費醫(yī)療制度以及高額療養(yǎng)費制度。同時，在養(yǎng)老保險制度中，1969年實現(xiàn)了每月支付養(yǎng)老金由1萬日元上升至2萬日元，1973年建立了養(yǎng)老金物價調整制度。另外，1972年實施了兒童補貼制度。伴隨醫(yī)療保險支付不斷提高，養(yǎng)老金持續(xù)上調，兒童和老人福利不斷提升，1973年日本迎來了“福利元年”，初步實現(xiàn)了福利社會向福利國家的轉變，如圖3所示，日本社會保障支出占國民收入比重由1951年的354%上升至1984年的1383%，公共支出占社會保障支出比重由1957年的242%上升至1979年的337%，政府用于社會保障支出占財政支出比重也由1955年的1375%上升至1984年的2133%。伴隨社會保障支出提高與社會保障制度完善，日本社會保障制度收入再分配機能充分發(fā)揮，有效縮小了收入差距，提高國民生活水平。

另外，事前預防失業(yè)與穩(wěn)定就業(yè)的就業(yè)保險制度確立與完善。1974年日本政府頒布《就業(yè)保險法》翌年實施，規(guī)定除保障失業(yè)者穩(wěn)定生活之外，還應重視改善就業(yè)（1977年修改為穩(wěn)定就業(yè)）、培訓技能與提高就業(yè)福利，由此自1947年以來實施的事后保障失業(yè)者生活的救助式失業(yè)保險制度轉變?yōu)槭虑胺€(wěn)定就業(yè)的預防式就業(yè)保險制度。就業(yè)保險制度不僅為失業(yè)者提供失業(yè)金，保障其基本生活，而且為已就業(yè)者與再就業(yè)者提供教育培訓費用，提高勞動者職業(yè)技能，以便更好地適應技術進步與產(chǎn)業(yè)轉型升級，預防已就業(yè)者因技能缺乏而失業(yè)，增加再就業(yè)者就業(yè)機會。事前預防失業(yè)與穩(wěn)定就業(yè)的就業(yè)保險制度實施，促進了勞動市場的供需平衡，實現(xiàn)了社會充分就業(yè)。

三、日本收入分配制度供給的經(jīng)濟績效

（一）初次分配的適度差異

伴隨藏富于民、充分就業(yè)與收入倍增的實現(xiàn)，穩(wěn)定就業(yè)制度、最低工資制度與收入倍增政策的配套實施，初次分配制度得以有效供給，由此帶來就業(yè)人數(shù)不斷增加，失業(yè)率持續(xù)下降，不同階層收入比重與居民收入差距持續(xù)縮小，人均國民收入與人均年收入持續(xù)增長，增加居民收入。

充分就業(yè)與低失業(yè)率的實現(xiàn)。通過穩(wěn)定就業(yè)制度的實施，如圖4所示，日本就業(yè)人數(shù)由1948年的3 460萬人持續(xù)上升至1985年的5 807萬人，失業(yè)率基本保持在12%至25%之間，確保了勞動人口收入水平；另一方面，適度收入差異與差距的實現(xiàn)。通過最低工資制度的實施，如圖4所示，日本第Ⅰ層級（20%最低收入階層）的收入比重由1951年的667%上升至1985年的1115%，第Ⅴ層級（20%最高收入階層）的收入比重由1951年的3845%下降至1985年的3190%，總體而言，5個層級的收入比重有所收斂，保持適度收入差異。同時，以家庭為單位的家計調查與以個人為單位的民間工資收入調查基尼系數(shù)均有所下降，前者由1947年的0397下降至1985年的0288，后者由1952年的0407 8下降至1985年的0351 6。因此，以基尼系數(shù)衡量的家庭與個人間收入差距不斷縮??；另外，人均國民收入與人均年收入持續(xù)增長的實現(xiàn)。通過國民收入倍增政策的實施，如圖4所示，人均實際國民收入由1955年的759萬日元上升至1985年的21192萬日元，人均年收入（包括財產(chǎn)收入）由1949年的1112萬日元上升至1985年的3571萬日元。據(jù)世界銀行統(tǒng)計數(shù)據(jù)，日本人均國民收入1980年已上升至10 670美元，成功跨越中等收入陷阱，躋身高收入國家行列。

（二）再分配的合理調整

伴隨各地區(qū)均衡財稅、家庭均衡收入與全民保障的實現(xiàn)，統(tǒng)一均衡的財政制度、直接稅主導下的稅收制度以及社會保險主導下的社會保障制度實施，再分配制度得以有效供給，由此帶來財政收入向地方還流，均衡了落后地區(qū)與發(fā)達地區(qū)財力，平衡了高收入階層與低收入階層的收入，實現(xiàn)了一億國民皆中產(chǎn)的橄欖型社會。

地方還流財稅總額增加與均衡地區(qū)間財稅收入的實現(xiàn)。通過統(tǒng)一均衡的財政制度實施，如圖5所示，日本中央政府向地方還流財稅收入總額由1950年的2 224億日元上升至1985年的197 471億日元，再分配前的地方財稅收入占總財稅收入比重基本保持在30%左右，再分配后其比重基本保持在70%左右，由1950年的541%上升至1985年的682%。同時，日本政府為了平衡落后地區(qū)與發(fā)達地區(qū)財力，縮小地區(qū)間差距，落后地區(qū)還流比重較高，發(fā)達地區(qū)還流比重較低，以地方支付稅為例，如圖5所示，1950年至1985年日本政府向相對落后的東北地區(qū)與九州地區(qū)還流的地方交付稅比重較高，東北地區(qū)基本保持在30%左右，九州地區(qū)保持在20%左右，而向相對發(fā)達的關東地區(qū)、中部地區(qū)與近畿地區(qū)還流的地方交付稅比重較低，關東地區(qū)基本保持在12%左右，中部地區(qū)保持在10%左右，近畿地區(qū)則保持在78%左右。因此，統(tǒng)一均衡財稅制度的實施，實現(xiàn)了日本地區(qū)間均衡發(fā)展，有效縮小了地區(qū)間差距。

家庭可支配收入增長與均衡家庭間收入的實現(xiàn)。通過直接稅主導下的稅收制度與社會保險主導下的社會保障制度實施，如圖6所示，再分配后，國民可支配收入從“居民與企業(yè)向政府轉移”轉變?yōu)椤捌髽I(yè)向居民與政府轉移”，居民可支配收入占國民可支配收入比重由1955年的335%上升至1985年的765%。通過稅收與社會保障再分配，如圖6所示，以家庭為單位的基尼系數(shù)有效改善，稅收改善程度由1966年的37%上升至1986年的42%，社會保障改善程度由1966年的87%上升至1986年的12%。另外，如圖6所示，稅收主要來源的所得稅（包括地方住民稅）稅負持續(xù)下降，以單身家庭年收入100萬日元階層的稅負為例，其由1950年的558%下降至1985年的08%，同時，不同收入階層間的稅負差額不斷擴大，以單身家庭年收入100萬日元階層與年收入1 000萬日元階層的稅負差額為例，其由1950年的84%上升至1985年的179%。因此，稅收制度與社會保障制度再分配功能的有效發(fā)揮，合理分配了國民可支配收入，有效縮小了居民收入差距，提高了家庭可支配收入，促進了家庭消費支出增加，帶動了經(jīng)濟持續(xù)增長。

四、結論與啟示

20世紀中葉至80年代，日本在初次分配過程中，逐漸形成了藏富于民與穩(wěn)定就業(yè)為核心，以最低工資與收入倍增為依托的初次收入分配制度，并在再分配過程中，逐步完善了統(tǒng)一均衡與直接稅主導的財稅制度以及保險特征的全民性社會保障制度，完善收入再分配制度，充分發(fā)揮財稅與社保制度的再分配功能。由此，通過收入分配制度有效供給，日本合理分配了國民收入，有效縮小了收入差距，充分實現(xiàn)了收入倍增，從而創(chuàng)造了一億國民皆中產(chǎn)的平等神話，成功跨越了中等收入陷阱，躋身高收入國家行列。日本的成功經(jīng)驗有以下幾點啟示：

第一，制度配套設計與有效供給的重要性。日本通過穩(wěn)定就業(yè)制度與最低工資制度設計，確保勞動者人人有收入，配套“國民收入倍增計劃”、“中期經(jīng)濟計劃”與“經(jīng)濟社會發(fā)展計劃”政策實施，實現(xiàn)勞動者人人增收入，充分發(fā)揮就業(yè)與工資制度“保收入增收入”的初次分配機能。同時，日本通過均衡性財稅制度與全民性社會保障制度設計確立勞動者家家有保障，配套高額累進制所得稅與適度增加政府社保支出政策實施實現(xiàn)勞動者家家均保障，充分發(fā)揮財稅與社保制度“限高托底”的再分配機能。因此，中國面臨收入分配制度改革的重要機遇，應該全面改革收入分配制度，配套實行相關政策，實現(xiàn)制度的有效供給。

第二，靈活多樣與事前預防的制度供給。日本雇傭制度實行核心員工終身雇傭與非常勤員工和小時工靈活雇傭相結合的柔性制度設計，既保證基本用工需求，又提供多樣就業(yè)形式，有利于實現(xiàn)社會充分就業(yè)。日本在基本財稅制度之外配套實施租稅特別措施，不同時期措施針對重點不同，固定制度與靈活措施配合運用，既保證基本制度延續(xù)，又因時因地及時彌補制度缺陷。另外，日本將事后救助式失業(yè)保險提前為事前改善式就業(yè)保險的制度設計，統(tǒng)籌事前預防、事中改善與事后補償?shù)娜^程，提供完善的制度供給，從而實現(xiàn)社會充分就業(yè)。因此，中國面臨就業(yè)壓力加大現(xiàn)實，應該制定靈活多樣的就業(yè)制度，完善事前預防失業(yè)、促進就業(yè)制度設計，實現(xiàn)社會充分就業(yè)。

第三，向居民傾斜的分配制度與相比較低的國民負擔。戰(zhàn)后日本國民收入初次分配一直向居民部門傾斜，并不斷提高居民部門的分配比例，形成了初次分配藏富于民的分配格局，國民收入再分配自20世紀70年代初開始不斷向居民部門傾斜，通過再分配，居民部門比重平均上升27個百分點，至20世紀80年代中期，分配于居民部門國民收入比重已達765%，使得日本居民充分共享經(jīng)濟快速增長成果。同時，與其他發(fā)達國家相比，這一時期日本的租稅與社保負擔率較低基本在30%左右，較低的國民負擔使得日本居民有足夠的收入用于消費，消費促進經(jīng)濟增長，經(jīng)濟發(fā)展良性循環(huán)。因此，中國面臨居民分享經(jīng)濟成果迫切要求，應該加大國民收入向居民傾斜比例，降低居民財稅與社保負擔，提高居民收入，促進消費。

第四，統(tǒng)一均衡的財政制度與向落后地區(qū)傾斜的還流財稅政策。戰(zhàn)后日本形成了財權集中于中央政府的集財型財政體系，中央政府根據(jù)各地區(qū)實際情況，通過地方讓與稅、地方交付稅以及國庫支付金等形式，實現(xiàn)了地方政府間轉移支付，向較為落后的東北地區(qū)與九州地區(qū)還流較高的財稅收入，從而平衡了各地區(qū)財政收入，形成了均衡的地方財稅體系，實現(xiàn)了發(fā)達地區(qū)反哺落后地區(qū)的財稅制度再分配機能，有效調節(jié)了地區(qū)間收入差距與經(jīng)濟發(fā)展不平衡。因此，面臨地區(qū)間收入差距較大與東北地區(qū)經(jīng)濟斷崖式下滑的現(xiàn)實情況，我國應該增加對落后地區(qū)扶持力度，破除落后地區(qū)制度壁壘，促進落后地區(qū)發(fā)展。

第五，所得稅分類分級征繳與收入差距的有效縮小。日本所得稅稅率不僅根據(jù)家庭規(guī)模與收入水平分類分級征收，而且所得稅最低限也根據(jù)家庭規(guī)模不同而有所不同，同時，所得稅扣除項靈活多樣，充分發(fā)揮所得稅合理調節(jié)經(jīng)濟與公平均衡稅負的功能。日本通過完善的收入分配制度與政策實施，有效縮小居民收入差距，以基尼系數(shù)衡量的收入差距控制在適度合理范圍內，形成穩(wěn)定而龐大的中產(chǎn)階級，有利于化解不同階層間矛盾與社會不公引發(fā)危機。因此，中國面臨所得稅征繳單一與收入差距較大基本現(xiàn)實，應該制定分級分類所得稅稅制，完善收入分配制度均衡收入功能，縮小收入差距，實現(xiàn)居民分享經(jīng)濟發(fā)展成果。

[參考文獻]

[1]厲以寧.論“中等收入陷阱”[J].經(jīng)濟學動態(tài)，2012，（12）：4-6.

[2]賀大興，姚洋.不平等、經(jīng)濟增長和中等收入陷阱[J].當代經(jīng)濟科學，2014，36（5）：1-9.

[3]厚生労働省.平成24年版厚生労働白書-社會保障を考える-[R].日本厚生労働省，2012，（2）：35-45.

[4]田辺和俊.多種類の所得調査を用いた我が國の所得格差の動向の検証[J].経済研究，2013，64（2）：119-131.

[5]山口雅生.所得格差拡大と高齢化の再検討[J].経済研究，2014，65（1）：86-93.

[6]大泉啓一郎.中所得國の罠と所得格差の是正[J].アジア·マンスリー，2014，（7）：1-3.

[責任編輯李穎]