“一帶一路”戰(zhàn)略與國際制度體系的變革

張超

〔摘要〕 隨著國際社會(huì)全球化的進(jìn)展和人類共同體利益的需求，國際合作模式與國際制度體系也面臨新的挑戰(zhàn)。建構(gòu)性的國際制度供給模式缺乏公平性、靈活性和適應(yīng)性，已經(jīng)不能滿足經(jīng)濟(jì)全球化的個(gè)性需要；制度競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致制度過剩，引發(fā)不同制度之間的交織、重疊，弱化了制度的權(quán)威性和體系化；僵硬、剛性的制度規(guī)范使得國際合作產(chǎn)生主權(quán)危機(jī)，影響到發(fā)展中國家的國家利益和平等地位；限制性的制度準(zhǔn)入機(jī)制，使得某些國際合作俱樂部化，國際貧富差距進(jìn)一步拉大?！耙粠б宦贰笔侵袊岢龅拿嫦蚴澜绲陌l(fā)展倡議，其本身必然存在對(duì)國際制度的基本訴求。它提出的公平合理的制度理念、多元合作的制度模式、兼容并包的制度體系及循序漸進(jìn)的制度路徑是對(duì)新型國際合作體系的積極探索，其戰(zhàn)略的推進(jìn)實(shí)施必將引發(fā)國際治理模式和國際制度體系的創(chuàng)新與變革。

〔關(guān)鍵詞〕 “一帶一路”，國際制度體系，互聯(lián)互通

〔中圖分類號(hào)〕D990 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1004-4175（2017）03-0044-05

“一帶一路”戰(zhàn)略自2015年正式提出以來，得到國際社會(huì)的廣泛關(guān)注。由于該戰(zhàn)略是以中國政府單方倡議的方式提出，不同于以往國際合作是以建立國際組織或者簽署條約協(xié)定的方式展開，故而引發(fā)了國際社會(huì)比較懸殊的不同解讀：或者認(rèn)為該戰(zhàn)略是中國版的“馬歇爾計(jì)劃”，是中國試圖改變世界秩序、獲取國際話語權(quán)的政治舉措；或者認(rèn)為該戰(zhàn)略是中國升級(jí)版的改革開放，是基于應(yīng)對(duì)國內(nèi)經(jīng)濟(jì)問題、輸出過剩產(chǎn)能的經(jīng)濟(jì)考量。有的學(xué)者認(rèn)為，中國一開始就沒有把訂立條約作為該戰(zhàn)略的目的和基礎(chǔ)，而是考慮通過非正式的靈活安排來發(fā)揮倡議的政治經(jīng)濟(jì)功能 〔1 〕；也有的學(xué)者認(rèn)為，“一帶一路”不需要建立超國家的機(jī)構(gòu)和嚴(yán)格的制度規(guī)則，而是通過利益的分配驅(qū)動(dòng)小經(jīng)濟(jì)體的自愿融合 〔2 〕。 當(dāng)然更多的學(xué)者持相反的觀點(diǎn)，認(rèn)為“一帶一路”不僅需要制度建設(shè)，而且是今后中國實(shí)施國際制度戰(zhàn)略的基礎(chǔ)和導(dǎo)向 〔3 〕。

筆者認(rèn)為，“一帶一路”作為對(duì)全球治理新模式的積極探索和國際公共產(chǎn)品的供給方式，必然存在對(duì)國際制度的基本訴求。但是，“一帶一路”倡議的推出，絕不是對(duì)當(dāng)前國際制度體系的簡(jiǎn)單修補(bǔ)，也不是基于話語權(quán)需要對(duì)現(xiàn)有國際制度體系的“推倒重來”，而是在深刻反思當(dāng)前國際合作體制弊端與制度困境的前提下，對(duì)現(xiàn)有國際制度體系的創(chuàng)新與變革?！耙粠б宦贰背h所倡導(dǎo)的國際制度理念與建設(shè)模式，必將對(duì)區(qū)域合作、區(qū)域間合作乃至全球合作產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

一、“一帶一路”戰(zhàn)略對(duì)國際制度體系提出的訴求

2015年3月，中國政府發(fā)布的《推動(dòng)共建絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和21世紀(jì)海上絲綢之路的愿景與行動(dòng)》，是“一帶一路”倡議與實(shí)施的綱領(lǐng)性文件。該文件雖然沒有就建立統(tǒng)一的國際組織和制度條約做出要求，卻蘊(yùn)含著對(duì)國際制度體系的基本訴求。

（一）“一帶一路”的公共產(chǎn)品屬性與制度供給。王毅外長(zhǎng)曾經(jīng)提出，“一帶一路”構(gòu)想是中國向世界提供的公共產(chǎn)品，歡迎各國、國際組織、跨國公司、金融機(jī)構(gòu)和非政府組織都能參與到具體的合作中來。而作為一項(xiàng)區(qū)域公共產(chǎn)品，其供給往往有兩個(gè)基本渠道，一個(gè)是國際制度，另一個(gè)是集體認(rèn)同 〔4 〕。前者包括了正式的國際組織，以及正式或非正式的國際機(jī)制與慣例，是國際公共產(chǎn)品供應(yīng)的核心渠道；后者則屬于“軟制度”的范疇，是“共同認(rèn)知”上升為國際制度之前的存在形式，是國際公共產(chǎn)品供給的輔助性渠道。“一帶一路”是橫跨亞歐非大陸的跨區(qū)域戰(zhàn)略，涉及地域與國家廣泛，必須塑造一種相對(duì)穩(wěn)定的行為標(biāo)準(zhǔn)和共有規(guī)范，才能實(shí)現(xiàn)真正的“互聯(lián)互通”。任何靈活多樣的制度安排必須建立在相對(duì)穩(wěn)定的基本規(guī)范之上，否則“一帶一路”只能是單體合作項(xiàng)目的集合，難以實(shí)現(xiàn)跨區(qū)域的整體合作。從“一帶一路”的公共產(chǎn)品屬性看，國際制度是其推進(jìn)的基本路徑和保障。

（二）“一帶一路”的建設(shè)重點(diǎn)與制度需求?！耙粠б宦贰背h明確以“政策溝通、設(shè)施聯(lián)通、貿(mào)易暢通、資金融通、民心相通”作為建設(shè)重點(diǎn)。政策溝通作為戰(zhàn)略推進(jìn)的前置要件，需要政府間的交流和協(xié)調(diào)，其成果更需要通過制度規(guī)范落實(shí)和執(zhí)行；設(shè)施聯(lián)通則需要跨境投資和基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)的互聯(lián)得以實(shí)現(xiàn)，這就需要通過建立和完善多邊投資協(xié)定，實(shí)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)量規(guī)范的銜接，保證聯(lián)通的效率和效果；貿(mào)易暢通是“一帶一路”建設(shè)的重點(diǎn)內(nèi)容，實(shí)現(xiàn)貿(mào)易便利化，消除貿(mào)易壁壘，實(shí)現(xiàn)監(jiān)管互認(rèn)、執(zhí)法互助，建立自由貿(mào)易區(qū)等事項(xiàng)都得以國際制度為基礎(chǔ)；至于資金融通方面，無論是亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行的建設(shè)與運(yùn)轉(zhuǎn)，還是金融監(jiān)管和貨幣體系的合作，都必須通過談判等方式制定完善的合作協(xié)定，否則無法推進(jìn)實(shí)施；民心相通必須以多個(gè)國家的共同認(rèn)知為基礎(chǔ)。從“一帶一路”的建設(shè)重點(diǎn)看，國際制度是戰(zhàn)略推進(jìn)的基礎(chǔ)和前提。

（三）“一帶一路”的合作機(jī)制與制度創(chuàng)新?！耙粠б宦贰钡暮献髂Ｊ?jīng)]有采取獨(dú)立建制的機(jī)構(gòu)和條約，并不意味著對(duì)國際制度的偏棄，而是倡議以現(xiàn)有的雙多邊合作機(jī)制為基礎(chǔ)，推動(dòng)區(qū)域合作蓬勃發(fā)展。這其中，既離不開原有的全球性或區(qū)域內(nèi)的合作體系，如世貿(mào)組織、東盟、上合組織、阿盟、非盟等合作機(jī)制，更需要在不同的區(qū)域制度之間建立關(guān)聯(lián)關(guān)系，通過區(qū)域間的對(duì)話和協(xié)調(diào)完善區(qū)域間制度，從而使得國家間合作突破地域限制，提高國際制度的開放性和多元化，滿足“一帶一路”建設(shè)對(duì)制度靈活性的需求。因此，“一帶一路”的國際合作是對(duì)傳統(tǒng)制度體系的突破和揚(yáng)棄，是新形勢(shì)下對(duì)國際制度模式的創(chuàng)新。

二、“一帶一路”戰(zhàn)略撬動(dòng)著國際制度體系的更新

從實(shí)質(zhì)上講，國際制度已經(jīng)不是契約化的產(chǎn)物，而是主體國家價(jià)值認(rèn)同、力量博弈和立場(chǎng)選擇的結(jié)果。這種國際制度性質(zhì)的異化引發(fā)了國際社會(huì)的質(zhì)疑與不滿，多邊制度體系陷入困境，大國紛紛轉(zhuǎn)向區(qū)域主義，而區(qū)域性制度的藩籬又進(jìn)一步分化了全球合作體系。正是基于對(duì)當(dāng)前國際制度體系的深刻反思，“一帶一路”倡議提出了國際制度的新理念。

（一）國際制度供給模式與“一帶一路”的秩序探索。歷史上，國際制度的供給包括霸權(quán)供給、全球供給和地區(qū)性供給三種模式 〔5 〕。二戰(zhàn)之后，只有以美國為代表的霸權(quán)國家有能力和意愿為國際社會(huì)提供制度產(chǎn)品，因此霸權(quán)是國際制度的穩(wěn)定提供者。無論是基于GATT的開放自由的國際貿(mào)易體制，還是以布雷頓森林體系為基礎(chǔ)的國際貨幣金融體系都是霸權(quán)國家主導(dǎo)的產(chǎn)物。然而霸權(quán)國家之所以愿意承擔(dān)提供國際制度的責(zé)任，是因?yàn)樵擃愔贫犬a(chǎn)出的收益高于付出的成本。這種制度供給模式雖然給其他國家提供了“搭便車”之利，但同時(shí)也成為霸權(quán)國家遏制他國實(shí)力、推行自身價(jià)值觀的工具。隨著霸權(quán)國家走向衰落和第三世界國家的興起，全球范圍內(nèi)的更多國家參與到國際制度的制定過程中來，國際貿(mào)易體系烏拉圭回合的談判與世界貿(mào)易組織的建立與運(yùn)轉(zhuǎn)就是這種制度供給模式的典型代表。這種制度供給模式體現(xiàn)了國家間的平等與國際民主，因此更為國際社會(huì)所接受。但是這種大集團(tuán)式的合作由于參與博弈的主體較多，基于國家利益的考量，每個(gè)主體都希望以較小的成本獲取更大的收益，不可避免地會(huì)出現(xiàn)囚徒困境、公地悲劇和免費(fèi)搭車的現(xiàn)象 〔6 〕。在無政府的國際社會(huì)，這種全球主義的制度供給模式難以取得成功，WTO 新一輪的談判長(zhǎng)期停滯就說明了這個(gè)問題。地區(qū)性制度供給模式是在霸權(quán)供給與全球供給不能滿足國際社會(huì)合作需要的情況下，作為制度供給的補(bǔ)充方案發(fā)展起來的。這種基于共同價(jià)值文化趨向和地域關(guān)聯(lián)特點(diǎn)的合作模式以歐盟、東盟、北美自由貿(mào)易區(qū)，甚至TPP作為代表。這種小集團(tuán)式的合作，其成員大都能積極主動(dòng)地發(fā)揮作用，協(xié)商成本低，有利于合作的效率和效果。然而這種制度供給模式體現(xiàn)了利益集團(tuán)的分化，不斷侵蝕全球性經(jīng)濟(jì)合作的基礎(chǔ)，給經(jīng)濟(jì)全球化帶來負(fù)面影響 〔6 〕。同時(shí)，由于地區(qū)性國際制度對(duì)國家主權(quán)的嵌入過深，許多國家擺脫這種束縛的意圖愈加明顯。英國脫離歐盟，美國宣布退出TPP等事件的發(fā)生，也使人們不得不重新審視地區(qū)性制度供給的未來趨勢(shì)。

無論是霸權(quán)主義、全球主義還是區(qū)域主義都是建構(gòu)性的制度供給模式，即預(yù)先設(shè)定抽象的制度規(guī)范，然后開展區(qū)域內(nèi)的國際合作。但是由于預(yù)先設(shè)定的規(guī)范存在不平等性，或是規(guī)范依據(jù)的假設(shè)存在不確定性，抑或是這種規(guī)范并未能實(shí)現(xiàn)參與主體的預(yù)期目標(biāo)，導(dǎo)致這類制度供給模式存在各種弊端，難以滿足國際交往的實(shí)際需要?！耙粠б宦贰背h采取的是進(jìn)化主義的制度供給方案，即不預(yù)先設(shè)定具體的制度規(guī)范體系，而是僅就相關(guān)目標(biāo)、原則、重點(diǎn)做出規(guī)劃，達(dá)成共識(shí)，在具體的項(xiàng)目建設(shè)中充分尊重各個(gè)國家的主權(quán)和不同選擇，通過加強(qiáng)溝通，不斷地試錯(cuò)轉(zhuǎn)向和經(jīng)驗(yàn)總結(jié)積累，通過在哈貝馬斯所說的“交往行動(dòng)”中建立和完善國際合作規(guī)范。這種制度建構(gòu)模式與國際合作的實(shí)踐與需要相結(jié)合，尊重不同國家多樣化的利益選擇，在行動(dòng)中建立信任關(guān)系，避免破壞性糾紛的產(chǎn)生和制度的撕裂。

（二）國際制度結(jié)構(gòu)體系與“一帶一路”制度平臺(tái)的建設(shè)。當(dāng)前區(qū)域經(jīng)濟(jì)的國際合作模式主要包括五種形式，分別是自由貿(mào)易區(qū)、關(guān)稅同盟、共同市場(chǎng)、經(jīng)濟(jì)一體化和政治經(jīng)濟(jì)一體化。不同級(jí)別、不同領(lǐng)域合作模式的存在帶來的一個(gè)顯著問題是“制度過?！钡睦Ь?。不同制度之間相互交織、嵌套、重疊引發(fā)了“面條碗”效應(yīng)，導(dǎo)致了問題領(lǐng)域、管轄權(quán)以及成員身份等“交疊問題”越來越明顯 〔7 〕。國家間政策協(xié)調(diào)的成本越來越高，同時(shí)帶來“體制選擇”的問題。這種制度的“碎片化”現(xiàn)象，一方面源于主導(dǎo)性規(guī)則的競(jìng)爭(zhēng)，不同的國際主體為爭(zhēng)奪國際規(guī)則的話語權(quán)，采取“轉(zhuǎn)移型”和“替代型”制度戰(zhàn)略，通過不斷創(chuàng)設(shè)新的規(guī)則來獲得國際競(jìng)爭(zhēng)中的優(yōu)勢(shì)地位；另一方面，源于國際制度在組織功能上的專門化，由于國際分工越來越精細(xì)，基于不同合作領(lǐng)域的制度規(guī)范也越來越具體，而領(lǐng)域的重疊也必然帶來制度體系的交織。由于國際社會(huì)仍然處于無政府狀態(tài)，這種制度結(jié)構(gòu)體系的混雜狀態(tài)難以通過建立效力等級(jí)和沖突規(guī)范來解決，其帶來的后果是背離國際制度促進(jìn)國際合作的初衷，甚至引發(fā)國際爭(zhēng)端，削弱了國際制度的權(quán)威性。

“一帶一路”倡議是一個(gè)綜合性的合作框架，合作范圍涉及政治、經(jīng)濟(jì)、文化各個(gè)層面，重新制定一攬子的合作制度顯然是不現(xiàn)實(shí)的?！耙粠б宦贰边x擇以“互聯(lián)互通”作為紐帶，以項(xiàng)目建設(shè)帶動(dòng)制度間的整合，打造不同區(qū)域、不同領(lǐng)域間的合作平臺(tái)。區(qū)域與區(qū)域之間，國家與區(qū)域之間通過對(duì)話、合作論壇等方式打通不同區(qū)域之間的合作壁壘，制度之間不再是毫無關(guān)聯(lián)的交織、重疊，而演變成為不同國家之間相互合作的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系。在這個(gè)網(wǎng)絡(luò)中間，不同國家不必被強(qiáng)制性地適用同一制度關(guān)系，而可以根據(jù)需要協(xié)商選擇符合雙多邊合作實(shí)際的制度規(guī)范。由于這種機(jī)制是以項(xiàng)目建設(shè)為基礎(chǔ)，以合作利益為導(dǎo)向，避免了傳統(tǒng)的國際制度建設(shè)中過于聚焦抽象制度條款產(chǎn)生的負(fù)累，在保障制度化約束的同時(shí)，具有很強(qiáng)的靈活性。

（三）國際制度運(yùn)作機(jī)制與“一帶一路”的平等本位機(jī)制?！皸l約必須遵守”是國際法的基本原則，作為國際法基本載體的國際制度是規(guī)則本位的運(yùn)行機(jī)制，強(qiáng)調(diào)規(guī)則本身的地位和作用。在規(guī)則的制定過程中注重規(guī)則體系的嚴(yán)謹(jǐn)與解釋，在規(guī)則的運(yùn)行過程中強(qiáng)調(diào)規(guī)則的執(zhí)行剛性，并要求嚴(yán)格按照規(guī)則解決國家間的爭(zhēng)端。這種規(guī)則本位的國際制度運(yùn)行機(jī)制相比較實(shí)力本位的國際社會(huì)體系有其進(jìn)步意義，避免了國際社會(huì)的無序與紛爭(zhēng)，有利于國際社會(huì)的穩(wěn)定。然而國際社會(huì)是一個(gè)無政府的社會(huì)樣態(tài)，由于國際民主的價(jià)值理念尚未形成，任何看似平等協(xié)商訂立的國際制度背后都存在國際政治的角力。國際制度簽訂越具體、越規(guī)范，對(duì)國家主權(quán)也就產(chǎn)生更強(qiáng)的約束力。在很多情況下，國際制度成為霸權(quán)國家維護(hù)不平等國際政治經(jīng)濟(jì)秩序的工具，處于弱勢(shì)地位的中小國家動(dòng)輒落入“制度陷阱”。以世界貿(mào)易組織的制度體系為例，已經(jīng)形成以《建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》為核心，包括貨物貿(mào)易協(xié)定、服務(wù)貿(mào)易協(xié)定、知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定以及爭(zhēng)端解決規(guī)則在內(nèi)集中而富有層級(jí)的制度體系，特別是其準(zhǔn)司法化的爭(zhēng)端解決機(jī)制獲得較高的社會(huì)評(píng)價(jià)。但是在其實(shí)際運(yùn)行過程中，決策的民主化與透明度問題一直被詬病 〔8 〕，其爭(zhēng)端解決機(jī)制動(dòng)輒成為發(fā)達(dá)國家威脅、控制發(fā)展中國家貿(mào)易政策的“大棒”，而發(fā)展中國家基于自身能力的原因，難以有效利用WTO規(guī)則保護(hù)自身權(quán)益 〔9 〕。因此，規(guī)則導(dǎo)向的國際制度運(yùn)行機(jī)制并非完美，其拋開對(duì)實(shí)體公正的實(shí)際考量，單純注重所謂程序與形式的正當(dāng)性，可能導(dǎo)致實(shí)際效果的不公平。

“一帶一路”建設(shè)秉承共商、共享、共建原則，強(qiáng)調(diào)對(duì)國家主權(quán)的尊重，并提出通過政府間的政策溝通增加互信，通過協(xié)商的方式解決合作中的問題。因此，“一帶一路”的合作方式更注重當(dāng)事國在合作中的平等性，充分考慮合作主體在實(shí)際項(xiàng)目中的利益公平，是一種利益導(dǎo)向、公平本位的運(yùn)行機(jī)制，相比較于規(guī)則優(yōu)先較重于抽象規(guī)則而不顧實(shí)際效果的規(guī)則本位，在處理國際關(guān)系與合作中更具有進(jìn)步意義。

（四）制度準(zhǔn)入體制與“一帶一路”的開放包容理念。國際制度競(jìng)爭(zhēng)是當(dāng)前國際社會(huì)制度化進(jìn)程中一個(gè)較為鮮明的特征，其突出表現(xiàn)在相當(dāng)多的國際制度都制定一定的準(zhǔn)入門檻，限定了主體范圍，并排斥具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的國家準(zhǔn)入。隨著戰(zhàn)后國際政治經(jīng)濟(jì)力量的對(duì)比發(fā)生了新的變化，一些西方國家為維持霸權(quán)地位，扭轉(zhuǎn)國際力量變化趨勢(shì)，試圖通過建立制度壁壘引導(dǎo)多邊主義轉(zhuǎn)向俱樂部化，其目的是維持自身控制的游戲規(guī)則。美國、日本主導(dǎo)的“跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定”（TPP）作為“新的多邊貿(mào)易體制的探路者”究竟是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的全球化，還是削弱了全球合作的基礎(chǔ)，引發(fā)諸多爭(zhēng)議。從公布的TPP的相關(guān)條款來看，其建立了高度深入的自由化市場(chǎng)規(guī)則，將消除關(guān)稅和其他貿(mào)易壁壘適用到服務(wù)貿(mào)易和金融領(lǐng)域，并將環(huán)境、健康、安全等福利目標(biāo)嵌入到實(shí)體規(guī)則中，對(duì)主權(quán)國家立法、執(zhí)法都產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。TPP被視為在國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易地貌上建立的新高峰，其在擴(kuò)大區(qū)域內(nèi)貿(mào)易自由化的同時(shí)，又在與域外國家市場(chǎng)間建立了一道高墻，因?yàn)槠涓邩?biāo)準(zhǔn)的制度門檻限制了其他國家的準(zhǔn)入，進(jìn)一步侵蝕和分化了全球貿(mào)易的合作體制，破壞了市場(chǎng)流通的全球規(guī)則。 〔6 〕

“一帶一路”倡議無疑是在探索一種更加普惠、更具開放性的制度合作機(jī)制，雖然當(dāng)前主要面向的是沿線60多個(gè)國家和地區(qū)，但其明確表示歡迎世界各個(gè)國家、企業(yè)和組織參與到其中來。該倡議積極對(duì)接不同國家的發(fā)展戰(zhàn)略和區(qū)域性發(fā)展規(guī)劃，不針對(duì)第三方、不設(shè)假想敵，更具有包容性，以共進(jìn)和共同體作為戰(zhàn)略的向度目標(biāo)。作為中國倡議建立的亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行，吸收來自世界各國的積極參與，并沒有把投資者局限于“一帶一路”的沿線國家，就很好地說明了這一點(diǎn)。這種開放式的合作體制打破了傳統(tǒng)制度模式的僵化與封閉性，必將成為引領(lǐng)未來國際合作的新的制度范式。

三、“一帶一路”戰(zhàn)略與國際制度體系的重構(gòu)

國際制度是無政府狀態(tài)的國際社會(huì)處理國家間關(guān)系的重要工具和手段。不同時(shí)期的國際關(guān)系伴隨著人類文明的進(jìn)步，遵循著共存、合作、共同體建設(shè)的發(fā)展進(jìn)程，國際制度的構(gòu)建目標(biāo)也從維護(hù)國際社會(huì)的和平與安全，向增進(jìn)國家間合作和發(fā)展，乃至實(shí)現(xiàn)人類共同體利益的價(jià)值方向轉(zhuǎn)變。中國作為“一帶一路”戰(zhàn)略的首倡者，應(yīng)當(dāng)提出重構(gòu)國際制度體系的道德與倫理基礎(chǔ)，肩負(fù)起創(chuàng)新國際合作體系的大國責(zé)任。

（一）重構(gòu)公平合理的制度理念。公平合理一直是國際社會(huì)追求的秩序價(jià)值。但長(zhǎng)期以來，西方社會(huì)自由主義價(jià)值理念主導(dǎo)的“平等”僅是一種紙面的平等，通過貌似公平合理的合作規(guī)則，西方國家進(jìn)一步擴(kuò)大了其發(fā)展優(yōu)勢(shì)，發(fā)展中國家的利益并沒有得到公平的關(guān)注和維護(hù)?！耙粠б宦贰背h提出的互利共贏的合作理念應(yīng)當(dāng)融入到制度體系的建構(gòu)、實(shí)施過程中，做到對(duì)各方利益的兼顧，既要關(guān)注公平合理的制度規(guī)則，更要關(guān)注公平合理的制度效果。在規(guī)則的制定過程中應(yīng)當(dāng)充分民主協(xié)商，不將單方意志強(qiáng)加于人，不以建制統(tǒng)一性規(guī)則作為制度性談判的唯一目標(biāo)，而是探索在一致的基本原則下，制定個(gè)性化的多層次合作方案，為不同國家間的合作提供靈活路徑。通過加強(qiáng)政府間的協(xié)商和溝通，建立互信機(jī)制，在具體合作中評(píng)估各方的利益得失，加強(qiáng)利益協(xié)調(diào)，實(shí)現(xiàn)公平合理理念與“互聯(lián)互通”項(xiàng)目的結(jié)合，讓參與“一帶一路”建設(shè)的國家和人民，充分感受到平等的合作氛圍。中國政府已經(jīng)提出在國際合作中建立正確的義利觀，倡導(dǎo)重義輕利、舍利取義，不搞你輸我贏，而是強(qiáng)調(diào)合作共贏，這也正是建立“公平合理”制度理念的基本路徑。大國應(yīng)當(dāng)率先垂范，以自身的利益取舍引導(dǎo)這種合作理念的貫徹實(shí)施，實(shí)現(xiàn)“利益共同體、責(zé)任共同體、命運(yùn)共同體”戰(zhàn)略目標(biāo)。

（二）重構(gòu)多元合作的制度模式?！耙粠б宦贰睉?zhàn)略雖然是由政府主導(dǎo)推進(jìn)，但是其建設(shè)與參與主體卻不僅限于政府，而是包括了企業(yè)、金融機(jī)構(gòu)、非政府組織等在內(nèi)的多元主體。“一帶一路”建設(shè)要打破國際社會(huì)將其看作中國版“馬歇爾計(jì)劃”的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，就需要盡力構(gòu)建多元合作的制度模式。在這個(gè)合作過程中，政府間應(yīng)進(jìn)行積極對(duì)話和政策對(duì)接，消除遏制“互聯(lián)互通”的制度壁壘，為項(xiàng)目建設(shè)提供良好的制度環(huán)境。政府應(yīng)與企業(yè)特別是涉外企業(yè)之間建立良好的溝通渠道，建立法治化政商環(huán)境，完善BT、BOT、PPP等多種模式的公私合營機(jī)制。不同國家的企業(yè)之間應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)合作，協(xié)商建立良好的項(xiàng)目治理體系，推動(dòng)項(xiàng)目合作規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化。金融機(jī)構(gòu)之間應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一項(xiàng)目融資標(biāo)準(zhǔn)，優(yōu)化融資方案，特別是亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行作為與“一帶一路”建設(shè)相配套建立的金融機(jī)構(gòu)，更要負(fù)擔(dān)起協(xié)調(diào)各跨國金融機(jī)構(gòu)服務(wù)于“一帶一路”建設(shè)金融制度體系的職能，為項(xiàng)目運(yùn)作提供資金保障。相關(guān)研究機(jī)構(gòu)與非政府組織也應(yīng)當(dāng)就“一帶一路”建設(shè)的制度體系與制度設(shè)計(jì)進(jìn)行論證，提供第三方服務(wù)平臺(tái)，加強(qiáng)戰(zhàn)略合作方式的研究與法治體系的建構(gòu)?！耙粠б宦贰钡闹贫饶Ｊ讲粏问菄议g條約協(xié)定“硬制度”的約束，更是包括標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范、治理結(jié)構(gòu)、示范文本等“軟制度”條款的適用，這種合作關(guān)系既受制于制度化約束，又避免強(qiáng)制性的羈絆，保證國際合作的規(guī)范性與靈活性，從而打破了由政府壟斷、包辦國際合作的傳統(tǒng)做法，充分發(fā)揮公民社會(huì)在國際合作中的價(jià)值和作用，探索出國際關(guān)系民主化的第三條道路。

（三）重構(gòu)兼容并包的制度體系。封閉性與排他性是國際制度的一般特點(diǎn)。在一個(gè)合作體系內(nèi)，只有具備一定條件或達(dá)成某種共識(shí)的國家才能在制度范圍內(nèi)享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)，而其他國家則被排除在外。“一帶一路”倡議區(qū)別于歷史上其他國際合作的一個(gè)突出特點(diǎn)是具有開放性與包容性，這也對(duì)制度體系的構(gòu)建提出了新的要求。首先，“一帶一路”建設(shè)要融入到現(xiàn)有國際合作體制中，也就是說，“一帶一路”不是“另起爐灶”，而是在現(xiàn)有合作機(jī)制的“瓶子”里裝上“一帶一路”的“新酒”，以互聯(lián)互通的具體合作項(xiàng)目促進(jìn)現(xiàn)有機(jī)制平臺(tái)的蓬勃發(fā)展。其次，“一帶一路”要帶動(dòng)現(xiàn)有機(jī)制平臺(tái)的對(duì)話與溝通?！耙粠б宦贰毖鼐€有60多個(gè)國家，政治體制、經(jīng)濟(jì)水平，以及宗教文化差異較大，并且涉及歐盟、東盟、上合組織以及亞太經(jīng)合組織等多個(gè)合作體系，如何實(shí)現(xiàn)跨區(qū)域合作制度體系的構(gòu)建對(duì)“一帶一路”建設(shè)的推進(jìn)是一個(gè)考驗(yàn)。這就需要通過集體對(duì)話機(jī)制來實(shí)現(xiàn)區(qū)域制度的融合和交流，讓有能力的區(qū)域制度和大國的作用得以體現(xiàn)，特別是讓弱勢(shì)成員通過集體對(duì)話獲得對(duì)等優(yōu)勢(shì)。當(dāng)前，中國—東盟“10+1”、中阿合作論壇、中國—海合會(huì)戰(zhàn)略對(duì)話等區(qū)域間對(duì)話機(jī)制已經(jīng)在這方面做出了嘗試、取得了成效，下一步應(yīng)進(jìn)一步擴(kuò)大對(duì)話的范圍和渠道。另外，“一帶一路”建設(shè)應(yīng)強(qiáng)化“議題設(shè)置”功能。建立兼容并包的制度體系必須以具有開放特點(diǎn)的合作議題為前提。從區(qū)域國家實(shí)際出發(fā)，總結(jié)出發(fā)展面臨的共同議題，以此凝聚區(qū)域間合作的向心力，為區(qū)域間合作提供源動(dòng)力。

（四）重構(gòu)循序漸進(jìn)的制度路徑。國際制度體系雖然離不開必要的頂層設(shè)計(jì)，但是國際社會(huì)畢竟是一個(gè)平權(quán)社會(huì)，不存在一個(gè)統(tǒng)一的立法機(jī)構(gòu)對(duì)整個(gè)制度體系進(jìn)行謀劃和統(tǒng)籌，國際制度體系的構(gòu)建方式也必定是根據(jù)需要循序漸進(jìn)、逐步展開的?！耙粠б宦贰苯ㄔO(shè)涉及政治、經(jīng)濟(jì)、文化多個(gè)層面的內(nèi)容，其戰(zhàn)略推進(jìn)也是一個(gè)長(zhǎng)期的過程，一體化的制度建構(gòu)模式難以適用。此外，“一帶一路”是中國提出的全球治理新模式，但不是中國一家的“獨(dú)唱”，必須獲得沿線國家廣泛認(rèn)同，才能成為“合唱”。當(dāng)前，國際社會(huì)特別是西方社會(huì)仍對(duì)該模式持有懷疑態(tài)度，只有通過具體項(xiàng)目的實(shí)施實(shí)現(xiàn)國家利益的增益以建立信任關(guān)系，才能將共贏合作中確定的合作模式規(guī)范化、固定化，繼而將其發(fā)展成為國際合作的統(tǒng)一規(guī)則。當(dāng)然，循序漸進(jìn)的國際制度路徑并非盲目地“摸著石頭過河”，仍需要建立在理性認(rèn)知和一般國際法原則基礎(chǔ)之上，不斷總結(jié)國際合作中形成的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，在成熟的時(shí)機(jī)制定統(tǒng)一的國際規(guī)范。

總之，隨著國際社會(huì)全球化的進(jìn)展和人類共同體利益的需求，國際合作模式與國際制度體系也面臨新的挑戰(zhàn)。建構(gòu)性的國際制度供給模式缺乏公平性、靈活性和適應(yīng)性，越來越不能滿足經(jīng)濟(jì)全球化的個(gè)性需要；制度競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致制度過剩，引發(fā)不同制度之間的交織、重疊，削弱了制度的權(quán)威性和體系化；僵硬、剛性的制度規(guī)范使得國際合作產(chǎn)生主權(quán)危機(jī)，嚴(yán)重影響到發(fā)展中國家的國家利益和平等地位；限制性的制度準(zhǔn)入機(jī)制，使得某些國際合作俱樂部化，國際貧富差距進(jìn)一步拉大?！耙粠б宦贰笔侵袊岢龅拿嫦蚴澜绲某h，它提出的公平合理的制度理念、多元合作的制度模式、兼容并包的制度體系，以及循序漸進(jìn)的制度路徑是對(duì)新型國際合作體系的積極探索，其戰(zhàn)略的推進(jìn)實(shí)施必將引發(fā)國際治理模式和國際制度體系的創(chuàng)新與變革。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕甘思德，戴維·A.帕克.關(guān)于中國建設(shè)“一帶一路”的問答〔J〕.國際經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2015（3）.

〔2〕袁勝育，汪偉民.絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶與中國的中亞政策〔J〕.世界經(jīng)濟(jì)與政治，2015（5）.

〔3〕王明國.“一帶一路”倡議的國際制度基礎(chǔ)〔J〕.東北亞論壇，2015（6）.

〔4〕鄭先武.區(qū)域間主義與國際公共產(chǎn)品供給〔J〕.復(fù)旦國際關(guān)系評(píng)論，2009（9）.

〔5〕張建新.霸權(quán)、全球主義和地區(qū)主義——全球化背景下國際公共物品供給的多元化〔J〕.世界經(jīng)濟(jì)與政治，2005（8）.

〔6〕何志鵬.國際經(jīng)濟(jì)法治格局的研判與應(yīng)對(duì)：兼論TPP的中國立場(chǎng)〔J〕.當(dāng)代法學(xué)，2016（1）.

〔7〕王明國.國際制度復(fù)雜性與東亞一體化進(jìn)程〔J〕.當(dāng)代亞太，2013（1）.

〔8〕曾令良.WTO法治面臨的主要挑戰(zhàn)及其應(yīng)對(duì)〔J〕.法學(xué)雜志，2011（9）.

〔9〕陳詠梅.發(fā)展中成員利用WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的困境及能力建設(shè)〔J〕.現(xiàn)代法學(xué)，2010（3）.

責(zé)任編輯 楊在平