網(wǎng)絡(luò)自媒體的可信度爭議與傳統(tǒng)紙媒的命運

黎慧妍

摘要：隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，自媒體在信息傳播領(lǐng)域占據(jù)著越來越重要的地位，對傳統(tǒng)紙媒造成了巨大的沖擊。網(wǎng)絡(luò)自媒體與傳統(tǒng)紙媒由于新聞框架和個人框架的限制差異，造成了媒介現(xiàn)實的差異與可信度的不同。網(wǎng)絡(luò)自媒體的發(fā)展顯露出固有的缺點，由于傳播主體的個人利益取向，傳遞的信息缺乏客觀公正的態(tài)度和表達，甚至因此出現(xiàn)蓄意散播不實信息的新聞亂象。人們在混亂的網(wǎng)絡(luò)信息平臺中無法對新聞事件作出客觀判斷，出現(xiàn)選擇重新回歸傳統(tǒng)紙媒的趨勢。網(wǎng)絡(luò)自媒體的可信度和權(quán)威性有待進一步考察，傳統(tǒng)紙媒的命運也顯得撲朔迷離。

關(guān)鍵詞：自媒體；傳統(tǒng)紙媒；媒介現(xiàn)實；框架理論

一、信息傳播的框架理論

根據(jù)信息傳播領(lǐng)域的框架理論研究，人們的日常生活在三種不同的現(xiàn)實中變換，分別是客觀現(xiàn)實、媒介現(xiàn)實以及受眾現(xiàn)實。相較于議程設(shè)置理論說明媒體通過篩選和突出某些新聞事件，從而影響受眾“想什么”，框架理論則是側(cè)重于研究媒體通過挑選、強調(diào)和組合新聞事件的因素影響人們對此事件“怎么想”[1]。根據(jù)研究，受各種因素的影響，受眾所獲得的信息，即由媒體所傳播的媒介現(xiàn)實，以及再次經(jīng)過受眾自身理解而形成的對客觀現(xiàn)實的認知——受眾現(xiàn)實，都與原本的客觀現(xiàn)實有著不同程度的差距。

在紙媒時代，客觀現(xiàn)實受新聞框架（新聞工作者受新聞常規(guī)、組織符號以及政策立場三方面影響而重組、再現(xiàn)客觀現(xiàn)實的過程[2]）和新聞工作者個人框架的影響和限制，會與客觀現(xiàn)實有所出入，但在集體的新聞媒體單位中，個人框架發(fā)揮的作用極其微弱，媒介現(xiàn)實由此顯得較為客觀公正，新聞工作者個人觀點的傾向較模糊，著重于敘述客觀現(xiàn)實，因此對受眾的個人判斷影響較小。同時，新聞工作者恪守職業(yè)道德，以國家利益和社會公眾利益為重，因此所傳遞出的媒介現(xiàn)實是公正且具有權(quán)威性的。

二、傳統(tǒng)紙媒受沖擊

伴隨著21世紀初計算機網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的全面發(fā)展，“報紙消亡論”開始出現(xiàn)，根據(jù)報紙的銷量走勢，報紙預計將在2044年徹底失去市場，消失在人們的生活中。自從網(wǎng)絡(luò)自媒體的高速發(fā)展以來，傳統(tǒng)紙媒受到的沖擊可以說是災(zāi)難性的，報紙消亡論在這樣的現(xiàn)實發(fā)展趨勢中也并非天方夜譚。

自從網(wǎng)絡(luò)迅速的發(fā)展以來，多種信息傳播平臺的建立，如微博、微信公眾號、知乎、直播平臺等，使得媒體人的門檻越來越低，從專業(yè)的新聞工作者到任何能夠使用網(wǎng)絡(luò)的普通人。各種“微博大V”、粉絲量眾多的微信公眾號、知乎上的“熱門答題者”、直播紅人等，甚至任何能夠在網(wǎng)絡(luò)平臺上發(fā)表言論的人，都是新時代的媒體人，他們也擁有了傳播媒介現(xiàn)實的能力。

較之傳統(tǒng)紙媒信息傳播的延時性以及獲取的不方便，網(wǎng)絡(luò)自媒體的優(yōu)勢十分明顯，通過網(wǎng)絡(luò)終端技術(shù)的加持，信息的發(fā)布以及獲取十分方便快捷，從而使得受眾能夠打破空間的限制迅速獲得第一手資料，實現(xiàn)“足不出戶而知天下事”。受到網(wǎng)絡(luò)自媒體的沖擊，傳統(tǒng)線下紙媒的閱讀量一落千丈，大部分受眾轉(zhuǎn)而選擇獲取信息更方便、更及時的網(wǎng)絡(luò)自媒體。

三、網(wǎng)絡(luò)自媒體媒介現(xiàn)實可信度爭議

網(wǎng)絡(luò)自媒體時代與傳統(tǒng)紙媒所構(gòu)建的媒介現(xiàn)實大不相同，自媒體個人框架對媒介現(xiàn)實造成了巨大的影響。以微博為例，個體言論聚攏為網(wǎng)絡(luò)暴政，話語權(quán)在碎片化中逐漸兩極分化，日常敘事擠占公共話語空間，都是微博這一“自媒體”所構(gòu)建的媒介現(xiàn)實[3]。由此可見，微博所構(gòu)建的媒介現(xiàn)實缺乏權(quán)威的監(jiān)控，缺乏客觀公正的表達，有其固有的難以改善的缺點。

傳統(tǒng)紙媒受國家層面的監(jiān)督，為弘揚主旋律精神和文化，發(fā)布信息的態(tài)度以正面、中立為主，批評為輔；而網(wǎng)絡(luò)自媒體所受的限制較少，普遍以批判的態(tài)度對待社會事件。由此可見，對于同一新聞事件，傳統(tǒng)紙媒和網(wǎng)絡(luò)自媒體的報道方向也許完全相反，那么受眾從兩方得到的也許會是相互矛盾的信息。有研究2012年“兩會”的文獻指出，報紙和微博在媒介現(xiàn)實上的差異十分巨大，通過語義傾向性的分析來描述兩種媒體對于“兩會”中官員代表的報道傾向，結(jié)果如下：

從表1可以看出，報紙和微博的表達傾向性大相徑庭，并且微博報道的表達上往往有著非常強烈和明顯的傾向，不及報紙中立表達的客觀。新聞報道是為了向受眾傳遞客觀的新聞現(xiàn)實，報紙的大部分中立報道給予讀者自主判斷的空間和條件；反觀微博的報道，大部分充滿了強烈的負面表達，難免會對讀者造成一定的傾向性影響，“客觀不足而情緒有余”。

絕大部分恪守職業(yè)道德的傳統(tǒng)紙媒在政治正確的前提下，旨在向社會公眾展現(xiàn)“事件真相”，即盡量對客觀現(xiàn)實不作改動，使得媒介現(xiàn)實盡可能地反映客觀現(xiàn)實。但與傳統(tǒng)紙媒的專業(yè)新聞工作者不同，網(wǎng)絡(luò)自媒體的傳播主體是任何個人而非主動承擔社會責任的有組織的集體。這表明，許多未受過新聞傳播專業(yè)教育的“媒體人”，他們不了解新聞傳播的準則，缺乏對新聞職業(yè)道德的認識，不具備媒體人傳播真實的自覺，因此，現(xiàn)如今網(wǎng)絡(luò)上由這些“新媒體人”所發(fā)布的絕大部分信息都不具備權(quán)威性，真實性也有待考察。

更有甚者，為了獲得對自身有利的輿論導向，獲得經(jīng)濟利益，或者尋求更多的閱讀量和關(guān)注度，蓄意發(fā)布不實信息，包括對自身負面信息的隱瞞或者散播對他人不利的謠言，這些扭曲的、不真實的媒介現(xiàn)實都是現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上常見的新聞亂象。

四、網(wǎng)絡(luò)自媒體權(quán)威流失和紙媒復興

按照報紙消亡論，報紙的銷量在未來幾十年會直線下滑并且最終消失，但是現(xiàn)實沒有按照這個趨勢發(fā)展下去，因為網(wǎng)絡(luò)自媒體僅僅發(fā)展壯大了幾年，它的致命性缺點便徹底展露了出來——不受控的以個人利益為一切的傳播主體以及大量的不實信息，造成了信息傳播平臺的一片混亂。同一個新聞事件，由于不同的媒介主體自身利益相悖，被傳遞出完全不同的媒介現(xiàn)實，對于廣大受眾而言，在網(wǎng)絡(luò)世界里到底“何為真實”是一個難以得到解答的難題。

自從2016年唐納德·特朗普當選美國新一任總統(tǒng)以來，網(wǎng)絡(luò)上關(guān)于美國社會的荒誕言論層出不窮，荒謬的“特朗普”現(xiàn)象使得人們無法從千變?nèi)f化、互相矛盾的網(wǎng)絡(luò)信息中判斷真實，因此人們轉(zhuǎn)而尋求權(quán)威紙媒的解答，獲得對客觀現(xiàn)實更加真實的了解。這進一步例證了網(wǎng)絡(luò)自媒體媒介現(xiàn)實的可信度不足，傳統(tǒng)紙媒仍然存在優(yōu)勢。

注釋：

[1]喬新玉.傳播學視閾下的框架理論綜述[J].商丘師范學院學報，2011，（10）：126-128.

[2]張楠.從媒介現(xiàn)實到受眾現(xiàn)實[J].安徽廣播電視大學學報，2004，（1）：64-67.

[3]王彩平.微博構(gòu)建的媒介現(xiàn)實[J].行政管理改革，2012，（4）：64-67.

[4]管登峰.傳統(tǒng)媒體與新媒體媒介現(xiàn)實差異的實證研究[J].新聞世界，2012，（6）：202-203.