我國案例指導(dǎo)制度的實(shí)踐及意義研究

袁琴武

摘要：隨著司法的發(fā)展和改革，案例制度在司法審判中的效用凸顯，案例指導(dǎo)制度在我國的實(shí)踐伴隨著司法的進(jìn)步而不斷發(fā)展，經(jīng)歷起步、探索創(chuàng)新、制度化和進(jìn)一步完善階段?？v觀我國案例指導(dǎo)制度實(shí)踐的發(fā)展過程，其具有多個(gè)方面的價(jià)值和意義。

關(guān)鍵詞：案例指導(dǎo)制度 實(shí)踐 意義

中圖分類號(hào)：D916文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1009-5349（2017）04-0082-02

建立并完善案例指導(dǎo)制度，最初的也是最根本的原因就是適應(yīng)公正處理各類案件的具體需要，從而實(shí)現(xiàn)法律的原則性與靈活性的完美統(tǒng)一，并通過這一制度的設(shè)計(jì)協(xié)調(diào)法律的平等性和多樣性之間的關(guān)系，同時(shí)實(shí)現(xiàn)裁判尺度的統(tǒng)一和保障司法個(gè)案的公正。

一、我國案例指導(dǎo)制度實(shí)踐沿革

（一）作出巨大貢獻(xiàn)的起步階段

案例指導(dǎo)在實(shí)踐中大放光彩，顯示出其彌補(bǔ)成文法不足的優(yōu)越性，首先體現(xiàn)在粉碎“四人幫”之后平反冤假錯(cuò)案的過程中。當(dāng)時(shí)雖然平反冤假錯(cuò)案有一定規(guī)范性文件的支持，但如何正確理解這些規(guī)范性文件，并正確地遵循這些籠統(tǒng)性的規(guī)定，沒有清晰的指引。而且人們剛剛經(jīng)歷了十年浩劫，辦事謹(jǐn)慎小心，對(duì)復(fù)查糾正冤假錯(cuò)案心有余悸、顧慮重重，怕莫名其妙地被戴上“思想右傾”“包庇壞人”“否定黨和國家政策”等帽子，在實(shí)踐中也是行動(dòng)遲緩，措施不力，怕承擔(dān)責(zé)任而寧愿選擇靜觀其變，從而導(dǎo)致平反冤假錯(cuò)案的進(jìn)程一度停滯不前。指導(dǎo)性案例在這種法制氛圍環(huán)境下被推上了歷史舞臺(tái)，有種臨危受命的感覺，黨中央希望以指導(dǎo)性案例作為突破口，推進(jìn)該項(xiàng)行動(dòng)順利進(jìn)行。1978年10月20日，全國刑事審判會(huì)議在上海召開并發(fā)布了9個(gè)平反糾正冤假錯(cuò)案的案例，最高人民法院院長江華也親自過問得以糾正的黑龍江省牡丹江市劉殿清“反革命”案例。一石激起千層浪，在指導(dǎo)性案例的示范指引作用下，平反糾正冤假錯(cuò)案正式走上軌道，在全國轟轟烈烈地展開了。案例指導(dǎo)對(duì)這次運(yùn)動(dòng)的順利開展作出了巨大的貢獻(xiàn)，讓我們看到了案例指導(dǎo)制度特有的魅力，指導(dǎo)性案例形象化、具體化的特點(diǎn)有著抽象的法律規(guī)則不可替代、無法比擬的優(yōu)勢(shì)和特點(diǎn)。

（二）探索創(chuàng)新階段

1978年之后，國家開始高度重視法制建設(shè)，案例指導(dǎo)制度也表現(xiàn)出蓬勃的生命力，迎來了新的發(fā)展契機(jī)。最高人民法院創(chuàng)辦《最高人民法院公報(bào)》并發(fā)布案例，使案例指導(dǎo)制度在中央層面進(jìn)入正式的探索階段，具有里程碑的意義，但是由于過分強(qiáng)調(diào)公報(bào)案例的指導(dǎo)性作用，堅(jiān)決否認(rèn)指導(dǎo)性案例具有拘束力，使案例的權(quán)威性大大降低，導(dǎo)致很多法官在實(shí)踐中并未給予指導(dǎo)性案例過多的重視，指導(dǎo)性案例在統(tǒng)一司法適用上也未能發(fā)揮出其應(yīng)有的功效。2002年鄭州市中原區(qū)人民法院積極追求制度化的案例指導(dǎo)實(shí)踐，并以“先例判決制度”這樣一個(gè)與“判例法”關(guān)系曖昧的名稱，來嘗試構(gòu)建內(nèi)部的案例指導(dǎo)制度，通過本院選編裁判文書、典型案例并在本院和下級(jí)法院發(fā)放，要求廣大法官學(xué)習(xí)討論，并參考借鑒，在法律界引起軒然大波，在實(shí)踐中取得良好的效果，這是案例指導(dǎo)制度從中央走向地方最好的例證和創(chuàng)新。根據(jù)中原區(qū)人民法院對(duì)實(shí)施指導(dǎo)性案例前后做的有關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果，我們選取指導(dǎo)性案例實(shí)施前后審判委員會(huì)討論次數(shù)，討論案例數(shù)量、案件再審率等數(shù)據(jù)進(jìn)行深入分析。

據(jù)了解，中原區(qū)法院在2002年到2004年共發(fā)布10個(gè)指導(dǎo)性案例，后面由于有一個(gè)案例根據(jù)上級(jí)人民法院的指導(dǎo)意見變更而予以撤銷。但即使如此，這為數(shù)不多的幾個(gè)案例也產(chǎn)生了巨大的功效，在采用指導(dǎo)性案例制度之后，中原區(qū)法院提交審判委員會(huì)審核的案件數(shù)量急劇下降，從2001年的135件直接下降到2002年的61件，2003年的27件，2004年的14件，一度下降了896%，審判委員會(huì)的召開次數(shù)也下降了50%左右，大大提高了案件審判效率，節(jié)省了巨大的人力成本，在案件審判效率提高的同時(shí)審判質(zhì)量也有所提高和保障，比照2001年同期，中原區(qū)法院的上訴率也下降了12%左右。中原區(qū)法院的實(shí)踐成效無疑是非常顯著的，根據(jù)李廣湖院長的說法，他帶領(lǐng)本院第一個(gè)吃“案例指導(dǎo)制度”這個(gè)“螃蟹”的目的是想嘗試在現(xiàn)行法律規(guī)定范圍內(nèi)，在某一區(qū)域內(nèi)探索統(tǒng)一法律適用，進(jìn)而帶動(dòng)全國探索統(tǒng)一法律適用的辦法，并給全國司法改革作出貢獻(xiàn)。我們可以作一個(gè)假設(shè)，如果這次活動(dòng)是由最高人民法院推動(dòng)，各地終審法院負(fù)責(zé)落實(shí)，由最高人民法院匯總審核并發(fā)布更多的指導(dǎo)性案例，即案例更具有權(quán)威性，最終會(huì)造成多大的影響、產(chǎn)生多大的效應(yīng)實(shí)在難以想象。

（三）制度化階段

2010年4月，中央政法委協(xié)調(diào)公檢法召開會(huì)議，要求推行案例指導(dǎo)制度并在年內(nèi)公布一批指導(dǎo)性案例。11月，最高人民法院醞釀五年之久的《關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定》出臺(tái)，成為近年來司法改革的重大進(jìn)展。該規(guī)定明確了指導(dǎo)性案例的發(fā)布主體、選擇范圍、工作機(jī)構(gòu)及推薦、審查、報(bào)審、討論、發(fā)布、編纂等程序，確立了指導(dǎo)性案例的效力，即“各級(jí)人民法院在審判類似案件時(shí)應(yīng)當(dāng)參照”。 首批指導(dǎo)性案例遲遲才出臺(tái)，一方面顯示最高人民法院的慎重，另一方面也表明該制度的貫徹實(shí)施明顯遲緩，甚至落后于地方的實(shí)踐，制度只有經(jīng)切實(shí)執(zhí)行，方能發(fā)揮預(yù)期效果。但是根據(jù)后期的觀察和調(diào)查，《規(guī)定》發(fā)布后并沒有產(chǎn)生預(yù)想中的功效，沒有中原區(qū)法院那種一石激起千層浪的轟動(dòng)，也沒有在全國按部就班、有秩有序地適用，最重要的是對(duì)于解決“同案不同判”的現(xiàn)象沒有多大功效，也沒有像中原區(qū)法院試行案例指導(dǎo)時(shí)在節(jié)省司法資源、提高裁判質(zhì)量、降低上訴率上發(fā)揮明顯功效。筆者根據(jù)對(duì)《規(guī)定》的解讀，發(fā)現(xiàn)《規(guī)定》只是將本來已經(jīng)在實(shí)踐中行之有效的一些保守的做法以比較正式的方式予以確定和公布，并沒有作出實(shí)質(zhì)性的創(chuàng)新，相比于中原區(qū)法院的做法，反而是退步了。比如在指導(dǎo)性案例的釋義上，將指導(dǎo)性案例界定為裁判已經(jīng)發(fā)生法律效力并且具備“社會(huì)廣泛關(guān)注”“法律規(guī)定比較原則的”“具體典型性的”等條件之一的案件，先不說釋義籠統(tǒng)而且概括性很強(qiáng)，但是至少應(yīng)該要對(duì)何為廣泛、何為典型的標(biāo)準(zhǔn)加以解釋，這樣才有益于把握?！兑?guī)定》的最大特點(diǎn)在于將指導(dǎo)性案例的效力界定為參照，既然《規(guī)定》中是參照，就不是必須執(zhí)行，應(yīng)當(dāng)允許有條件的例外，即依然沒有賦予指導(dǎo)性案例實(shí)質(zhì)性的拘束力，而這恰恰是最關(guān)鍵的一環(huán)。很多學(xué)者試圖對(duì)“應(yīng)當(dāng)參照”中的“應(yīng)當(dāng)”進(jìn)行近乎極致的論述，認(rèn)為此處的“應(yīng)當(dāng)”說明該規(guī)定還是有一些變化的，應(yīng)當(dāng)即必須，必須參照就在一定程度上克服法官的隨意性，但是參照畢竟是參照，定位就擺在那里，注定成為神壇上的花瓶“只可遠(yuǎn)觀不可褻玩”，相對(duì)于中原區(qū)法院的做法，這次《規(guī)定》的出臺(tái)以及所表明的態(tài)度實(shí)在是味同嚼蠟，乏善可陳。

（四）進(jìn)一步發(fā)展階段

2013年4月，最高人民法院出臺(tái)《案例指導(dǎo)工作專家委員會(huì)工作規(guī)則》，根據(jù)細(xì)則，聘任60名法學(xué)教授作為案例指導(dǎo)工作專家委員，著手進(jìn)一步發(fā)展完善案例指導(dǎo)制度。2015年4月27日，最高人民法院審判委員會(huì)第1649次會(huì)議討論通過《〈最高人民法院關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定〉實(shí)施細(xì)則》，《細(xì)則》具化了《關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定》，對(duì)成為指導(dǎo)性案例的條件進(jìn)行了明確規(guī)定，同時(shí)規(guī)范了具有指導(dǎo)性案例推薦資格的主體及推薦程序。另外，《細(xì)則》還規(guī)定了適用指導(dǎo)性案例的具體方式，對(duì)“類似案件”的判定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了細(xì)化，在參照指導(dǎo)性案例的裁判要點(diǎn)、裁判文書說理要求等方面也進(jìn)行了要求。與此同時(shí)，最高院還先后印發(fā)《關(guān)于編寫報(bào)送指導(dǎo)性案例體例的意見》《關(guān)于指導(dǎo)性案例編選工作規(guī)程》和《指導(dǎo)案例入選證書頒發(fā)辦法》，通過一系列的措施規(guī)范案例編選工作，同時(shí)逐步促進(jìn)各類主體對(duì)指導(dǎo)性案例推薦和編制積極性。在這一階段，案例指導(dǎo)制度得到了進(jìn)一步的發(fā)展和完善。

二、案例指導(dǎo)制度實(shí)踐的意義

回歸到案例指導(dǎo)制度在實(shí)踐中的價(jià)值自我證明和重塑，案例指導(dǎo)制度在發(fā)展過程中所表現(xiàn)出來的優(yōu)越性、價(jià)值性是顯而易見的。綜合分析案例指導(dǎo)在司法實(shí)踐中和理論界中的價(jià)值意義，可以歸納總結(jié)為以下幾個(gè)主要方面：

1.統(tǒng)一法律適用，促進(jìn)法制的統(tǒng)一

案例指導(dǎo)制度發(fā)展到現(xiàn)如今最主要的目的就是為了解決社會(huì)上普遍存在的“同案不同判”現(xiàn)象，同案不同判現(xiàn)象產(chǎn)生的原因是多種多樣的，但是導(dǎo)致的結(jié)果卻都是不同級(jí)法院或者同級(jí)法院，乃至同一法院不同審判庭之間發(fā)生的同類案件不同處理的結(jié)果，采用案例指導(dǎo)制度，可以為法官提供解決案件的思維方法和論證理由，統(tǒng)一適用規(guī)則。

2.彌補(bǔ)成文法的不足，推動(dòng)法律的發(fā)展

指導(dǎo)性案例具有靈活性、形象性等成文法所不具備的優(yōu)勢(shì)和特點(diǎn)，不僅可以將抽象的法律具體化，而且可以較為及時(shí)有效地適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展變化，作出適宜的裁判規(guī)則和指引，達(dá)到填補(bǔ)法律漏洞，彌補(bǔ)制定法不足的功能。

3.有利于提高司法效率，節(jié)約司法資源

通過上述對(duì)中原區(qū)法院嘗試實(shí)行案例指導(dǎo)制度所取得的成效，我們不難發(fā)現(xiàn)該制度在節(jié)約司法資源方面的巨大作用，同時(shí)由于案例指導(dǎo)制度對(duì)指導(dǎo)性案例的編排等有著很嚴(yán)格的要求，而且在裁判理由、裁判要旨上的論述也相當(dāng)規(guī)范具體，法官在審理案件時(shí)，只需找到相似案例即可快速作出判決，省時(shí)省力，又能保證裁判質(zhì)量。

4.有利于保障司法獨(dú)立、增強(qiáng)司法公信力，維護(hù)司法權(quán)威

案例指導(dǎo)制度所達(dá)到的效果最直觀的反映就是相同或者相類似的案件得到相同或者相類似的裁判。一方面增強(qiáng)了制定法的穩(wěn)定性和可預(yù)見性，同時(shí)也使人們對(duì)法院裁判的認(rèn)同度顯著提升，從而增強(qiáng)司法公信力，使司法權(quán)威性得到維護(hù)。而且案例指導(dǎo)制度在一定程度上減少了案例請(qǐng)示制度效用的發(fā)揮，也有利于保障司法的獨(dú)立。

此外，還有很多關(guān)于案例指導(dǎo)制度的優(yōu)點(diǎn)陳述，比如說有利于規(guī)范法官自由裁量權(quán)，為制定法的完善提供現(xiàn)實(shí)素材等，但是案例指導(dǎo)制度同樣暴露出來一些弊端，例如導(dǎo)致法官造法，指導(dǎo)性案例缺乏伸縮性等。我們?cè)谂袛嘁粋€(gè)制度價(jià)值的時(shí)候，需要將該制度的優(yōu)劣全部找出來然后進(jìn)行對(duì)比分析。結(jié)合實(shí)踐、綜合利弊對(duì)案例指導(dǎo)制度進(jìn)行評(píng)價(jià)，它有其存在的必要性和實(shí)用性。之所以在本章節(jié)中注明是價(jià)值的自我證明與重塑，原因無非有兩點(diǎn)，一是案例指導(dǎo)制度的價(jià)值不是空說無憑，純理論上的論證，它是經(jīng)過實(shí)踐的檢驗(yàn)，并經(jīng)過理論上的推敲的，這是一個(gè)自我價(jià)值證明的結(jié)果。二是，案例指導(dǎo)制度現(xiàn)在所體現(xiàn)的價(jià)值性，并不完全是一開始推出它就已經(jīng)設(shè)定好的，有很多是在適用過程中新產(chǎn)生或新發(fā)現(xiàn)的，這就是一個(gè)價(jià)值重塑的過程。本章側(cè)重于對(duì)案例指導(dǎo)制度的實(shí)踐進(jìn)行詳細(xì)而重點(diǎn)的分析，以彰顯出特有的制度優(yōu)勢(shì)和存在的必要性。

參考文獻(xiàn)：

[1]邵六益.從效力到效率：案例指導(dǎo)制度研究進(jìn)程反思[J].東方法學(xué)，2015（5）.

[2]陳大剛，魏群.論判例法方法在我國法制建設(shè)中的借鑒作用[J].比較研究，1988（1）.

[3]干朝端.建立判例為主要形式的司法解釋體制[J].法學(xué)評(píng)論，2001（3）.

責(zé)任編輯：孫瑤