湯一介關(guān)于儒學(xué)與馬克思主義關(guān)系的思考及其啟示

胡治洪

（武漢大學(xué)中國(guó)傳統(tǒng)文化研究中心，湖北 武漢 430072）

湯一介關(guān)于儒學(xué)與馬克思主義關(guān)系的思考及其啟示

胡治洪

（武漢大學(xué)中國(guó)傳統(tǒng)文化研究中心，湖北 武漢 430072）

湯一介先生至遲在1983年就已思考儒學(xué)與馬克思主義相結(jié)合的問(wèn)題。他著眼于實(shí)現(xiàn)中國(guó)特色社會(huì)主義以及對(duì)于人類(lèi)做出重大貢獻(xiàn)的前景而強(qiáng)調(diào)儒學(xué)與馬克思主義結(jié)合的必要性。他指出，儒學(xué)與馬克思主義在社會(huì)理想、實(shí)踐品格、人的本質(zhì)、對(duì)立統(tǒng)一方面具有契合點(diǎn)，在經(jīng)濟(jì)、法治與傳統(tǒng)、道德方面存在互補(bǔ)處，這些契合點(diǎn)與互補(bǔ)處為儒學(xué)與馬克思主義結(jié)合提供了可能性。湯先生的思考表現(xiàn)出文化自信、遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)和理論勇氣，對(duì)于建設(shè)既具固有性、又具權(quán)威性的當(dāng)代中國(guó)意識(shí)形態(tài)，使中華民族達(dá)到高度思想認(rèn)同，從而凝心聚力實(shí)現(xiàn)中華民族的全面復(fù)興，具有深刻的啟示意義。

湯一介；儒學(xué)；馬克思主義；契合；互補(bǔ)

湯一介先生是當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)界的泰斗級(jí)人物，在儒學(xué)的特質(zhì)及其當(dāng)代意義、佛教的傳入及其中國(guó)化、道教的起源與早期發(fā)展、玄學(xué)的產(chǎn)生與影響、中西文化的比較與互鑒乃至中國(guó)解釋學(xué)的建構(gòu)等多方面都做出了具有開(kāi)拓論域、引領(lǐng)方向意義的重要成果；而他至遲在1983年就已提出的儒學(xué)與馬克思主義相互契合的觀點(diǎn)，以及后來(lái)主持的“儒學(xué)與馬克思主義”國(guó)家重大項(xiàng)目，更是開(kāi)辟了一個(gè)兼?zhèn)鋵W(xué)術(shù)性與實(shí)踐性、具有強(qiáng)烈現(xiàn)實(shí)意義和深遠(yuǎn)歷史意義的研究領(lǐng)域。

2013年11月28日，“儒學(xué)與馬克思主義研究”工作會(huì)在北京大學(xué)舉行，湯先生向會(huì)議提交了同年9月3日在中國(guó)國(guó)學(xué)中心所作的 《儒學(xué)與馬克思主義》發(fā)言記錄稿，這份文稿后來(lái)被收入《孔子文化獎(jiǎng)學(xué)術(shù)精粹叢書(shū)·湯一介卷》（華夏出版社2015年10月版），改題為《儒學(xué)與馬克思主義在當(dāng)代中國(guó)》。比勘原稿與正式出版物的文本，后者的文句顯然經(jīng)過(guò)校改而更加整飭流暢，但卻刪除了原稿的諸多重要觀點(diǎn)。根據(jù)《湯一介卷》“導(dǎo)讀”作者干春松教授所謂“2014年9月8日，湯一介先生不幸去世，故而《湯一介卷》的編輯工作有賴(lài)于孔子研究院的同仁完成”①，似乎《儒學(xué)與馬克思主義》一文的刪改乃由后學(xué)捉刀而非湯先生本人所為。無(wú)論如何，筆者認(rèn)為原稿更加充分地反映了湯先生關(guān)于儒學(xué)與馬克思主義關(guān)系的深長(zhǎng)思考，所以本文擬圍繞湯先生原稿展開(kāi)論述。

一

湯先生說(shuō)：“處理好 ‘儒學(xué)與馬克思主義’的關(guān)系，使之能共存共新，互利互補(bǔ)，是一個(gè)需要長(zhǎng)期認(rèn)真研究的大課題，認(rèn)真地說(shuō)，我是不具備研究這一課題的知識(shí)和智慧。但是，這個(gè)問(wèn)題卻是在我心中常常想到而沒(méi)有深入研究的問(wèn)題?；貞浧饋?lái)，在1983年，我就考慮過(guò)這個(gè)問(wèn)題，這年夏天，在加拿大蒙特利爾召開(kāi) ‘第17屆世界哲學(xué)大會(huì)’，我在會(huì)上有一個(gè)發(fā)言，題為《關(guān)于儒家思想第三期發(fā)展可能性的探討》。在發(fā)言后的討論時(shí)，據(jù)當(dāng)時(shí)參加會(huì)議的劉述先教授撰寫(xiě)的《蒙特利爾世界哲學(xué)會(huì)記行》中有如下一段記載：‘湯一介講完后，在討論時(shí)間，（臺(tái)灣）馮滬祥就開(kāi)門(mén)見(jiàn)山單刀直入，問(wèn)湯一介講的這一套究竟與馬克思主義有怎樣的關(guān)聯(lián)。湯一介的回答是，在馬克思主義與儒家之間至少可以看出三個(gè)契合之處：（a）二者都重實(shí)踐；（b）二者都取理想主義態(tài)度；（c）馬克思主義有矛盾統(tǒng)一律，過(guò)去毛澤東強(qiáng)調(diào)斗爭(zhēng)，以至產(chǎn)生偏向，如今應(yīng)該強(qiáng)調(diào)和諧，乃和儒家有契合處。’”②由此可見(jiàn)湯先生早在1980年代前期就開(kāi)始思考儒學(xué)與馬克思主義相互契合的問(wèn)題，而當(dāng)時(shí)思想領(lǐng)域的狀況是，馬克思主義作為官方意識(shí)形態(tài)，具有至高無(wú)上、不可企及、更不容挑戰(zhàn)的地位；風(fēng)靡于知識(shí)界乃至社會(huì)諸層面的則是西化思潮；儒學(xué)的社會(huì)影響還相當(dāng)微弱，不僅尚未完全洗刷“文革”所強(qiáng)加的污名，而且又被時(shí)人扣上“文革”的歷史根源的帽子，幾乎被置于萬(wàn)劫不復(fù)的境地。在那個(gè)時(shí)候提出儒學(xué)與馬克思主義相契合的問(wèn)題，雖然不再如“文革”期間有身家性命之憂(yōu)，卻是被立場(chǎng)觀點(diǎn)各不相同的人們所嗤笑和攻擊的，但這恰恰表現(xiàn)出湯先生的文化自信、遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)和理論勇氣。正因此，湯先生于1984年創(chuàng)辦了以弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化為主旨的中國(guó)文化書(shū)院。

湯先生的文化自信、遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)和理論勇氣，來(lái)自他對(duì)影響歷史和現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)最為深廣的兩個(gè)“傳統(tǒng)”及其顯見(jiàn)或潛在的重大現(xiàn)實(shí)作用的深刻認(rèn)識(shí)。他說(shuō)：“影響著我國(guó)社會(huì)可以說(shuō)有兩個(gè)‘傳統(tǒng)’，一個(gè)是幾千年來(lái)的‘國(guó)學(xué)’，即中國(guó)歷史上的傳統(tǒng)文化，其中影響最大的是儒家思想文化，我們可以稱(chēng)之為‘老傳統(tǒng)’；另一個(gè)是近百年影響著中國(guó)社會(huì)、改變著中國(guó)社會(huì)面貌的馬克思主義，我們可以稱(chēng)之為‘新傳統(tǒng)’。我們必須‘傳承’這兩個(gè)傳統(tǒng)，并且要逐步使兩個(gè)傳統(tǒng)在結(jié)合中‘創(chuàng)新’，使之推進(jìn)有中國(guó)特色的社會(huì)主義文化建設(shè)順利發(fā)展，適應(yīng)當(dāng)前世界已經(jīng)形成的經(jīng)濟(jì)‘全球化’和文化多元化勢(shì)態(tài)的需要?！?/p>

之所以說(shuō)儒家思想文化是中國(guó)影響最大的 “老傳統(tǒng)”，是因?yàn)椤叭鍖W(xué)自孔子起就自覺(jué)地繼承著中華夏、商、周三代文明，實(shí)際上它成為支撐著中國(guó)前現(xiàn)代社會(huì)的支柱”，“在歷史上長(zhǎng)期深刻地影響著中國(guó)社會(huì)生長(zhǎng)、發(fā)育的儒學(xué)，曾是中華民族賴(lài)以生存、發(fā)展的根子”，正因此，“我們作為中華民族后代子孫是不能、也不應(yīng)該人為地把這個(gè)根子斬?cái)?。如果把有兩千多年歷史的儒學(xué)拋棄掉，無(wú)疑是宣告我們這個(gè)民族曾賴(lài)以生存的民族精神不復(fù)存在，或者說(shuō)作為一個(gè)獨(dú)立的有自身生命力的中華民族不復(fù)存在，而成為其他國(guó)家的附庸或殖民地”！這就明確指出了儒家傳統(tǒng)與中華民族密切依存的關(guān)系，儒家傳統(tǒng)是中華民族的精神命脈，中華民族則是儒家傳統(tǒng)的物質(zhì)載體。設(shè)若喪失儒家傳統(tǒng)，中華民族也將喪失固有的認(rèn)同感、凝聚力及其精神氣質(zhì)和行為方式，從而無(wú)以自立于世界民族之林；當(dāng)然這種假設(shè)決不可能實(shí)現(xiàn)，儒家傳統(tǒng)終將與中華民族同在，“民族的復(fù)興必然要由民族文化的復(fù)興來(lái)支撐。也就是說(shuō)，任何社會(huì)文化的建設(shè)都不可能離開(kāi)它自身的歷史文化傳統(tǒng)”，這就是湯先生文化自信的原因。

從現(xiàn)象看，儒學(xué)與馬克思主義在現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)長(zhǎng)期處于緊張對(duì)立狀況；特別是1949年新中國(guó)建立以后，儒學(xué)在前30年更是受到馬克思主義的壓制、批判、打擊、禁錮；改革開(kāi)放以來(lái)，馬克思主義對(duì)于儒學(xué)的態(tài)度日趨緩和，但前者的優(yōu)越和后者的疏離甚至反彈至今仍歷歷可見(jiàn)，因此一般認(rèn)為這兩種傳統(tǒng)幾乎沒(méi)有調(diào)和的余地。但是湯先生并不這樣認(rèn)為，他反復(fù)說(shuō)：“面對(duì)中國(guó)的歷史和現(xiàn)實(shí)，對(duì)儒學(xué)和馬克思主義都有著‘傳承’和‘創(chuàng)新’的巨大任務(wù)，這樣有中國(guó)特色的社會(huì)主義才得以全面實(shí)現(xiàn)，這樣中華民族將對(duì)人類(lèi)社會(huì)做出史無(wú)前例的重大貢獻(xiàn)。因此，我們應(yīng)該認(rèn)真研究如何‘傳承創(chuàng)新’儒學(xué)，也需要考慮如何‘傳承創(chuàng)新’馬克思主義，這就涉及到儒學(xué)與馬克思主義的關(guān)系。處理好這兩者的關(guān)系對(duì)建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義是至關(guān)重要的大事?！薄案鶕?jù)中國(guó)的歷史和現(xiàn)實(shí)，也許儒學(xué)和馬克思主義的有機(jī)結(jié)合可以創(chuàng)造出新型的‘有著中國(guó)特色的社會(huì)主義’的社會(huì)，這將為人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展提供了一個(gè)范例?！薄拔覀儽仨殹畟鞒小@兩個(gè)傳統(tǒng)，并且要逐步使兩個(gè)傳統(tǒng)在結(jié)合中‘創(chuàng)新’，使之推進(jìn)有中國(guó)特色的社會(huì)主義文化建設(shè)順利發(fā)展，適應(yīng)當(dāng)前世界已經(jīng)形成的經(jīng)濟(jì)‘全球化’和文化多元化勢(shì)態(tài)的需要?！边@是著眼于實(shí)現(xiàn)中國(guó)特色社會(huì)主義以及對(duì)于人類(lèi)做出重大貢獻(xiàn)的前景而強(qiáng)調(diào)儒學(xué)與馬克思主義有機(jī)結(jié)合的必要性。尤有進(jìn)者，湯先生還表達(dá)了對(duì)于這兩個(gè)傳統(tǒng)在相互結(jié)合中的地位的看法，他說(shuō)：“如何使馬克思主義得到重大發(fā)展？從一方面說(shuō)，我們不能離開(kāi)中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)要求，另一方面我們必須使馬克思主義中國(guó)化，全面地融入中國(guó)文化之中，成為中國(guó)文化不可或缺的部分，也就是說(shuō)，要與中國(guó)傳統(tǒng)文化深度接軌，特別是與儒學(xué)的有機(jī)結(jié)合?！背爽F(xiàn)實(shí)要求的優(yōu)先性之外，在兩個(gè)傳統(tǒng)的結(jié)合中，馬克思主義最終必須融入中國(guó)傳統(tǒng)文化并成為其組成部分。湯先生的這種看法乃是基于中華五千年文明的歷史經(jīng)驗(yàn)所作出的前瞻，直到今天仍然體現(xiàn)出他的文化自信、遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)和理論勇氣。

二

湯先生不僅指出了儒學(xué)與馬克思主義結(jié)合的必要性，而且論證了二者結(jié)合的可能性。他認(rèn)為儒學(xué)與馬克思主義既有相同的契合點(diǎn)，也有雖然相異但卻可以互補(bǔ)之處，這些契合點(diǎn)和互補(bǔ)處為儒學(xué)與馬克思主義結(jié)合提供了可能性。

關(guān)于儒學(xué)與馬克思主義的契合點(diǎn)，除上文提及的二者都重實(shí)踐、都取理想主義態(tài)度、馬克思主義矛盾統(tǒng)一律與儒家和諧觀有契合處之外，湯先生后來(lái)還補(bǔ)充了一點(diǎn)，他說(shuō)：“21世紀(jì)初我主持編纂 《儒藏》，由于對(duì)中國(guó)先秦的‘禮’有所涉及，又接觸到先秦儒學(xué)如何處理‘人’的問(wèn)題時(shí)，注意到儒學(xué)是在社會(huì)關(guān)系中定義‘人’。因此，可以說(shuō)，儒學(xué)和馬克思主義至少有四個(gè)可能的契合點(diǎn)?！?/p>

湯先生對(duì)這四個(gè)契合點(diǎn)展開(kāi)了論述。首先，從《禮記·禮運(yùn)》篇對(duì)于大同社會(huì)的描述和馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》、《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》、《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》等著作中對(duì)于共產(chǎn)主義社會(huì)的論述，可以看出儒家與馬克思主義具有共同的社會(huì)理想，“馬克思主義最經(jīng)典的關(guān)于‘共產(chǎn)主義’的理想也許是馬克思的如下一段話(huà)：‘在共產(chǎn)主義高級(jí)階段，迫使人們奴隸般的社會(huì)分工的現(xiàn)象已經(jīng)消失，勞動(dòng)已不僅僅是謀生的手段，而且成為生活的第一需要，生產(chǎn)力已隨著每個(gè)人的全面發(fā)展而增長(zhǎng)，一切社會(huì)財(cái)富的資源都充分地涌現(xiàn)出來(lái)……只有在那時(shí)候，才能徹底打破資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)的狹隘觀點(diǎn)，社會(huì)才能把‘各盡所能，各取所需’寫(xiě)在自己的旗幟上。’（《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》）馬克思的這段關(guān)于‘共產(chǎn)主義’的理想和上引《禮記·禮運(yùn)》中的‘大同’思想是有某種契合點(diǎn)的。特別是‘大同’理想中提出的‘貨，惡其棄于地也，不必藏于己；力，惡其不出于身也，不必為己’頗有相合之因素”。儒家“大同”理想不僅一般地與馬克思主義的共產(chǎn)主義社會(huì)理想相契合，它對(duì)于建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義更是具有特殊意義，“儒家的‘大同’對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)則更有利于‘中國(guó)特色社會(huì)主義’的建設(shè)，這是因?yàn)橛兄袊?guó)特色的社會(huì)主義畢竟需要包含著中國(guó)傳統(tǒng)文化的原素”，“儒家的‘大同’理想無(wú)疑對(duì)我國(guó)建設(shè)‘有中國(guó)特色的社會(huì)主義’提供極有價(jià)值的理念”。

其次，從《尚書(shū)·說(shuō)命》“非知之艱，行之惟艱”、《左傳·昭公十年》“非知之實(shí)難，將在行之”直至王陽(yáng)明“知行合一”說(shuō)和馬克思《費(fèi)爾巴哈論綱》所謂“以往的哲學(xué)家只是用不同的方式解釋世界，而問(wèn)題在于改變世界”，可以看出儒學(xué)與馬克思主義都是注重實(shí)踐的學(xué)說(shuō)，“儒學(xué)和馬克思主義都有其比較完整的一套哲學(xué)體系，在他們的哲學(xué)中都十分重視社會(huì)‘實(shí)踐’”。不過(guò)馬克思主義比較重在改變客觀世界的實(shí)踐，而儒學(xué)比較重在修養(yǎng)主觀道德的實(shí)踐；由于每個(gè)人或一切人的道德改善乃是整個(gè)世界改良的前提，所以“革命的理論如果要實(shí)現(xiàn)‘改變世界’，那就一定要見(jiàn)之于實(shí)踐，必須吸收‘知行合一’中重視‘人’的道德修養(yǎng)的合理因素，這樣才能摧毀人剝削人的舊世界，而最終實(shí)現(xiàn)沒(méi)有人剝削人的 ‘自由人的聯(lián)合體’的共產(chǎn)主義理想”，這就顯然將儒家重在道德踐履的“知行合一”說(shuō)視為馬克思主義革命理論必須吸收的要素了。

復(fù)次，從儒學(xué)大量闡述的“父慈子孝，兄良弟弟，夫義婦聽(tīng)，長(zhǎng)惠幼順，君仁臣忠”之類(lèi)人倫禮制和馬克思《費(fèi)爾巴哈論綱》所謂“人的本質(zhì)并不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和”，可見(jiàn)儒學(xué)與馬克思主義都是從社會(huì)關(guān)系來(lái)定義“人”，而不是從抽象的個(gè)人來(lái)定義“人”，“就理論上說(shuō)，馬克思當(dāng)然對(duì)‘人的本質(zhì)’的看法較之儒家思想更深刻，更具有普遍性的意義。但從思路上說(shuō)，儒學(xué)關(guān)于‘禮’所包含的理念和馬克思的思路是有一致之處的”，所以“我們應(yīng)認(rèn)真發(fā)掘中國(guó)古代‘禮’文化中的某些有益的意義”。

最后，從賈誼《過(guò)秦論》、張載《正蒙·太和篇》和馬克思《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》可見(jiàn)，儒學(xué)和馬克思主義都主張自然社會(huì)萬(wàn)事萬(wàn)物通過(guò)斗爭(zhēng)而最終達(dá)到和諧。從自然現(xiàn)象看，“例如陰陽(yáng)、剛?cè)?、寒熱、生殺等等是一?duì)對(duì)相對(duì)的矛盾，有這種相對(duì)矛盾，在他們運(yùn)行中就會(huì)向著相反的方向發(fā)展，在這向著相反的方向發(fā)展中就一定會(huì)有斗爭(zhēng)，但是矛盾斗爭(zhēng)到最后終究要和解，以達(dá)到和諧”。在人類(lèi)社會(huì)中，“取得政權(quán)之后，應(yīng)該行‘仁義’之道，否則政權(quán)是保不住的”，“階級(jí)斗爭(zhēng)的結(jié)果不是‘天天斗’，而是最后能使社會(huì)最終實(shí)現(xiàn)和諧”?？梢哉f(shuō)，肯定斗爭(zhēng)但卻以和諧作為終極目的，乃是儒學(xué)與馬克思主義共同的宇宙觀。

關(guān)于儒學(xué)與馬克思主義的互補(bǔ)之處，湯先生說(shuō)：“也許馬克思主義對(duì)儒學(xué)可以有以下兩個(gè)方面的糾正：一是，儒學(xué)必須特別重視‘經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)’的問(wèn)題，在這方面儒學(xué)是十分欠缺的。二是，必須克服儒學(xué)過(guò)于重視‘人治’，而忽視‘法治’，也就是說(shuō)要克服‘道德至上主義’。‘道德’對(duì)人生十分重要，但一個(gè)健全的社會(huì)是要由多方面來(lái)維系的，如政治、經(jīng)濟(jì)、法律、科學(xué)、文學(xué)藝術(shù)等等。社會(huì)的健康發(fā)展是要由多方面共同協(xié)調(diào)發(fā)展的，不能認(rèn)為‘道德’可以解決一切社會(huì)問(wèn)題。那么，儒學(xué)對(duì)馬克思主義是否有可補(bǔ)充和糾正之處呢？我認(rèn)為，至少也有兩點(diǎn)：一是，‘要重視傳統(tǒng)’。在《共產(chǎn)黨宣言》中說(shuō)：‘共產(chǎn)主義革命……在自己的發(fā)展過(guò)程中要同傳統(tǒng)的觀念實(shí)行最徹底的決裂。’這句話(huà)，在馬、恩當(dāng)時(shí)的情景下，我們也許可以給以同情的理解，但是作為共產(chǎn)主義革命的理論來(lái)說(shuō)是片面的。我想，這方面可以從儒學(xué)十分重視‘傳統(tǒng)’方面得到一些補(bǔ)充和糾正。第二，馬克思、恩格斯的著作中具體討論人的道德修養(yǎng)的問(wèn)題不多，但在儒學(xué)中這方面的論述特別豐富，也許馬克思主義可以從中吸取某些有益的理念?！睖壬诖藢?duì)儒學(xué)與馬克思主義各自的缺失也許把握得不是十分確切。例如馬、恩在《德意志意識(shí)形態(tài)》中說(shuō)過(guò)“我們僅僅知道一門(mén)唯一的科學(xué)，即歷史科學(xué)”，表明他們十分重視歷史，而他們所要徹底決裂的傳統(tǒng)觀念可能是要加以限定的；又如馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中提出的“各盡所能，各取所需”既是經(jīng)濟(jì)制度構(gòu)想，也是道德原則構(gòu)想。具體到中國(guó)的馬克思主義來(lái)說(shuō)，毛澤東在中共六屆六中全會(huì)的政治報(bào)告中就說(shuō)過(guò) “我們這個(gè)民族有數(shù)千年的歷史，有它的特點(diǎn)，有它的許多珍貴品。對(duì)于這些，我們還是小學(xué)生。今天的中國(guó)是歷史的中國(guó)的一個(gè)發(fā)展；我們是馬克思主義的歷史主義者，我們不應(yīng)當(dāng)割斷歷史。從孔夫子到孫中山，我們應(yīng)當(dāng)給以總結(jié)，承繼這一份珍貴的遺產(chǎn)”，表明他并不是始終一貫地反傳統(tǒng)；而他對(duì)道德的強(qiáng)調(diào)更是所在多有，《紀(jì)念白求恩》、為雷鋒題詞、“六億神州盡舜堯”詩(shī)句等等都可證明。至于儒家也并不輕視經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，《易傳》備物致用，《尚書(shū)》六府三事，《論語(yǔ)》庶富教，《大學(xué)》生財(cái)之道，《孟子》制民之產(chǎn)，都表明了這一點(diǎn)，只不過(guò)儒家反對(duì)無(wú)止境的增長(zhǎng)和無(wú)節(jié)制的攫取，這恰恰體現(xiàn)了儒家可大可久的德慧；而一個(gè)健全的社會(huì)誠(chéng)然要由多方面來(lái)維系，單任一方面都決不能脫離道德的引領(lǐng)或制約，否則就不可能是一個(gè)健全的社會(huì)，因此儒家的“道德至上主義”是顛撲不破的。不過(guò)湯先生關(guān)于儒學(xué)與馬克思主義各有長(zhǎng)短可以互補(bǔ)的觀點(diǎn)卻是頗有見(jiàn)地的，例如儒家心物一體本體觀和執(zhí)兩用中方法論與馬克思主義唯物主義本體觀和對(duì)立統(tǒng)一方法論顯然相異，但在文化多元化的條件下恰恰可以互利互補(bǔ)，共存共新。

三

湯先生自謙沒(méi)有研究儒學(xué)與馬克思主義相結(jié)合這一課題的知識(shí)和智慧，但是實(shí)際上，他對(duì)這一課題長(zhǎng)達(dá)30余年的思考相當(dāng)系統(tǒng)深入并且富于睿智。他肯定儒學(xué)和馬克思主義是當(dāng)今中國(guó)影響最為深廣的兩個(gè)傳統(tǒng)，這兩個(gè)傳統(tǒng)不僅為了建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義的目標(biāo)而存在相互結(jié)合的必要性，而且因?yàn)槎叩钠鹾宵c(diǎn)和互補(bǔ)處而具有相互結(jié)合的可能性。湯先生的這些思考對(duì)于當(dāng)今中國(guó)思想界頗具啟示意義。

毫無(wú)疑問(wèn)，儒學(xué)是中華民族最為悠久、博大、深沉的文化傳統(tǒng)，它全面繼承了華夏初民在漫長(zhǎng)的世代中自然發(fā)生的、作為族群心理之表現(xiàn)的“親親仁民愛(ài)物”生活規(guī)范，并對(duì)其加以理論提升和經(jīng)典表達(dá)，從而通過(guò)強(qiáng)化傳統(tǒng)生活規(guī)范、啟沃族群生命意識(shí)而與民族心理形成深刻的同構(gòu)關(guān)系。正因此，儒學(xué)是中華民族真正的精神故園，是民族成員無(wú)論在何種時(shí)空條件下自覺(jué)不自覺(jué)地安頓自我的根本。儒學(xué)的這種特質(zhì)決定了它對(duì)當(dāng)代中國(guó)必然具有巨大影響力，它的教言或示范在解決當(dāng)代中國(guó)面臨的人心世道、自然生態(tài)、核心利益以及國(guó)際形象等重大問(wèn)題方面具有無(wú)可替代的重要作用。這樣一種悠久、博大、深沉且極富現(xiàn)實(shí)意義的文化傳統(tǒng)，非但決不能割棄，反倒必須積極繼承并大力弘揚(yáng)。

同樣毫無(wú)疑問(wèn)，馬克思主義在近代中華民族遭遇三千年未有之大變局而瀕臨生死存亡的危急關(guān)頭，通過(guò)以毛澤東為代表的中國(guó)共產(chǎn)黨人的創(chuàng)造性運(yùn)用，不僅挽救了中華民族，而且奠定了中華民族重新走向繁榮富強(qiáng)的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，因此馬克思主義被執(zhí)政的中國(guó)共產(chǎn)黨確立為當(dāng)代中國(guó)的指導(dǎo)思想，受到廣大人民群眾的擁戴，具有廣泛深厚的社會(huì)心理基礎(chǔ)。

毋庸諱言，儒學(xué)和馬克思主義這兩種對(duì)當(dāng)代中國(guó)都具有巨大影響力的思想體系，在中國(guó)共產(chǎn)黨成立直到改革開(kāi)放以前的半個(gè)多世紀(jì)中，基本上處于緊張對(duì)立的狀況，其中又以馬克思主義對(duì)儒學(xué)的批判、打擊、禁錮為主，而在解放前后的不同階段以及解放后的大陸和海外不同地域，激起儒學(xué)方面的反駁、抗?fàn)?、疏離、攻詆；改革開(kāi)放以來(lái)，馬克思主義對(duì)儒學(xué)的態(tài)度日趨緩和，但慣性至今猶存，儒學(xué)方面則多應(yīng)之以疏離與排拒，這種狀況非常不利于中華民族全面復(fù)興的偉大事業(yè)，亟須加以改變。馬克思主義應(yīng)該更加充分地認(rèn)識(shí)儒學(xué)作為中華民族貫穿始終的固有精神命脈這一特質(zhì)，更加主動(dòng)積極地融入這一精神命脈，從而完成其中國(guó)化過(guò)程。儒學(xué)也應(yīng)該更加平情地理解馬克思主義在進(jìn)行民族獨(dú)立、人民解放的革命斗爭(zhēng)乃至鞏固政權(quán)的特殊階段對(duì)于溫和保守的儒學(xué)采取否定態(tài)度的歷史必然性和策略必要性，更加深入地體會(huì)馬克思主義所領(lǐng)導(dǎo)的民族復(fù)興事業(yè)對(duì)于儒學(xué)復(fù)興的吊詭意義，從而尊重、親合、接納馬克思主義。雙方應(yīng)該不斷找出愈來(lái)愈多的契合點(diǎn)和互補(bǔ)處，使相互結(jié)合的可能性愈益充分，并努力將可能性轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)性。只有實(shí)現(xiàn)儒學(xué)與馬克思主義的結(jié)合，使當(dāng)代中國(guó)的意識(shí)形態(tài)既具固有性，又具權(quán)威性，才能使中華民族達(dá)到高度的思想認(rèn)同，從而凝心聚力，實(shí)現(xiàn)中華民族的全面復(fù)興。所有這些就是由湯先生長(zhǎng)達(dá)30余年關(guān)于儒學(xué)與馬克思主義關(guān)系的深沉思考所得到的啟示。

注：

① 《孔子文化獎(jiǎng)學(xué)術(shù)精粹叢書(shū)·湯一介卷》，華夏出版社2015年10月版，“導(dǎo)讀”第5頁(yè)。

② 本文所引湯先生言論，均見(jiàn)其《儒學(xué)與馬克思主義》原稿，該原稿由北京大學(xué)儒學(xué)研究院辦公室王文利女士提供給“儒學(xué)與馬克思主義研究”工作會(huì)與會(huì)者。引用時(shí)基本上遵照原稿，僅對(duì)個(gè)別顯誤字符徑予改正。

③ “中國(guó)人民終于站起來(lái)了”一語(yǔ)的重點(diǎn)號(hào)為原文所有，可見(jiàn)湯先生對(duì)這一點(diǎn)的重視。

【責(zé)任編輯：來(lái)小喬】

TANG Yi-jie’s Thought on the Relationship between Confucianism and Marxism and Its Revelation

HU Zhi-hong
(The Center of Traditional Chinese Culture Studies,Wuhan University,Wuhan,Hubei,430072)

TANG Yi-jie explored ways to combine Confucianism with Marxism no later than 1983.He emphasized the necessity of combining Confucianism with Marxism with an eye to achieving socialism with Chinese characteristics and making significant contribution to mankind.He pointed out there are many similarities between Confucianism and Marxism in social ideals,practical character,human nature and unity of opposites,and they are complementary in economy,law and tradition,and ethics,so that it is possible to combine Confucianism with Marxism.TANG’s thought reveals his confidence in Chinese culture,great vision,and courage as a theorist.It is of great significance to construct contemporary Chinese ideology which has inherent quality and authority to make Chinese nation highly identified ideologically so as to be united to achieve the comprehensive rejuvenation of Chinese nation.

TANG Yi-jie;Confucianism;Marxism;correspondence;complementary

B 2

A

1000－260X（2017）02-0063-05

2016-11-08

胡治洪，哲學(xué)博士，武漢大學(xué)教授，博士生導(dǎo)師，主要從事儒家哲學(xué)研究。