歐洲左翼力量的現(xiàn)狀、困境與前景

張文紅

受金融危機(jī)、難民危機(jī)等因素影響，歐洲資本主義遭受牽連，然而歐洲左翼政黨并未抓住機(jī)遇實(shí)現(xiàn)選舉突破，恰恰是右翼民粹主義鉆了空子，成為當(dāng)下歐洲無(wú)法忽視的一種政治思潮和運(yùn)動(dòng)。當(dāng)前，歐洲左翼力量的主要困境在于缺乏特色和共識(shí)，批判多，建議少。展望未來(lái)， 如何在宏偉理想與嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)之間找到一個(gè)平衡點(diǎn)是歐洲左翼力量面臨的重大考驗(yàn)。

在當(dāng)今國(guó)際政治形勢(shì)動(dòng)蕩、發(fā)展趨勢(shì)不明朗的形勢(shì)下，右翼民粹主義攪動(dòng)歐美政壇無(wú)疑是過(guò)去一年最令人矚目的現(xiàn)象之一。在右翼民粹主義大行其道的同時(shí)，歐洲左翼政黨[1]卻缺乏明確的指導(dǎo)綱領(lǐng)，從理論到組織都存在諸多問(wèn)題，沒(méi)有發(fā)揮應(yīng)有的作用。

歐洲左翼力量的現(xiàn)狀

受2008年國(guó)際金融危機(jī)、日趨猖獗的國(guó)際恐怖主義、極端主義及嚴(yán)峻的難民危機(jī)影響，20世紀(jì)90年代出現(xiàn)在歐洲政壇的中左翼政黨“神奇回歸”的局面已不復(fù)存在。1999年時(shí)，歐盟15國(guó)中的13國(guó)是社會(huì)黨執(zhí)政或參政，歐洲呈現(xiàn)“粉紅色”的政治形勢(shì)。但從21世紀(jì)初開(kāi)始，意大利、奧地利、荷蘭、葡萄牙、挪威、丹麥、愛(ài)爾蘭等國(guó)社會(huì)黨都紛紛喪失了執(zhí)政或參政地位。

2015年，英國(guó)、西班牙、葡萄牙、丹麥、芬蘭、希臘、波蘭、愛(ài)沙尼亞、克羅地亞、瑞士等10個(gè)歐洲國(guó)家進(jìn)行了12次選舉。結(jié)果，各國(guó)中左翼政黨在選舉中的得票率均低于右翼政黨。從政府組成看，只有葡萄牙社會(huì)黨聯(lián)合左翼聯(lián)盟、共產(chǎn)黨和綠黨組成左翼政府，愛(ài)沙尼亞社會(huì)民主黨參與執(zhí)政。2016年，保加利亞、摩爾多瓦和奧地利舉行了總統(tǒng)大選。結(jié)果，保加利亞社會(huì)黨人雷德夫以60%的得票率勝出；摩爾多瓦社會(huì)黨人多東在第二輪選舉中擊敗對(duì)手；奧地利綠黨背景的無(wú)黨派人士范德貝倫也在最終贏得勝利，避免了歐洲出現(xiàn)二戰(zhàn)后首位極右翼總統(tǒng)，使歐洲“各國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人都松了口氣”。 加上社會(huì)黨執(zhí)政的法國(guó)和社會(huì)民主黨參與執(zhí)政的德國(guó)，目前在歐洲主政的中左翼政黨也是屈指可數(shù)?？傮w而言，歐洲大多數(shù)國(guó)家的社會(huì)民主主義政黨目前處于守勢(shì)。

一、歐洲左翼黨的成立及現(xiàn)狀

2004年5月8—9日，來(lái)自歐洲部分國(guó)家的15個(gè)共產(chǎn)黨和左翼政黨在意大利首都羅馬成立了“歐洲左翼黨”，旨在成為積極影響歐洲政策的政治力量，在歐洲政治舞臺(tái)上最大限度地發(fā)揮自己的作用。歐洲左翼黨目前擁有來(lái)自德國(guó)、法國(guó)、意大利、西班牙等27個(gè)國(guó)家的包括成員黨和觀察員身份在內(nèi)的33個(gè)政黨，在歐洲議會(huì)內(nèi)與歐洲左翼/北歐綠黨黨團(tuán)聯(lián)合組成歐洲左翼聯(lián)合黨團(tuán)（EUL/NGL），位列歐洲人民黨議員團(tuán)、歐洲社會(huì)黨議員團(tuán)、自由黨議員團(tuán)和綠黨議員團(tuán)之后。歐洲左翼黨名為政黨，實(shí)際上是基于共識(shí)原則進(jìn)行運(yùn)作，黨派多元，所代表的國(guó)家不同。這種合作模式在一定程度上反映了歐盟內(nèi)部運(yùn)作機(jī)制的困境。歐洲左翼黨目前幾乎囊括了所有的激進(jìn)左翼思潮，具有多樣性的重要特征。

值得一提的是，希臘、葡萄牙、西班牙這三個(gè)南歐國(guó)家的激進(jìn)左翼政黨具有“搶眼”表現(xiàn)。希臘、意大利、葡萄牙、西班牙等南歐諸國(guó)在2008年金融危機(jī)爆發(fā)之后經(jīng)濟(jì)深陷困境，失業(yè)率攀升。2014年，希臘和西班牙的青年失業(yè)率高達(dá)50%。民眾對(duì)執(zhí)政黨的極度不滿，催生了激進(jìn)左翼政黨的崛起。希臘共產(chǎn)黨、希臘激進(jìn)左翼聯(lián)盟黨、意大利共產(chǎn)黨人黨、葡萄牙共產(chǎn)黨、左翼集團(tuán)、西班牙聯(lián)合左翼、“我們能”黨等激進(jìn)左翼政黨高舉反對(duì)新自由主義的旗幟，堅(jiān)決反對(duì)政府提出的福利削減政策。在2015年1月的議會(huì)選舉中，順應(yīng)希臘近年民間激烈的反緊縮運(yùn)動(dòng)，激進(jìn)左翼聯(lián)盟在選舉中取得歷史性突破，以36.34%的得票率戰(zhàn)勝執(zhí)政黨新民主黨，成為希臘第一大黨，打破了希臘自1981年以來(lái)由泛希臘社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)黨和新民主黨輪流執(zhí)政的局面。激進(jìn)左翼聯(lián)盟成為歐元區(qū)第一個(gè)以主張反緊縮政策而贏得選舉的政黨。

在2015年10月舉行的葡萄牙議會(huì)選舉中，中右翼執(zhí)政聯(lián)盟、社會(huì)黨、左翼集團(tuán)黨分別獲得38.5%、32%和10%的支持率。由于兩大主流政黨均未達(dá)到組閣所需的議會(huì)多數(shù)席位，左翼集團(tuán)黨就成為影響政府組成的關(guān)鍵因素。經(jīng)磋商，社會(huì)黨獲得左翼集團(tuán)黨和葡萄牙共產(chǎn)黨的支持，組成新一屆政府。社會(huì)黨與激進(jìn)左翼政黨聯(lián)合組閣是歐洲左翼運(yùn)動(dòng)中具有標(biāo)志意義的事件。

西班牙“我們能”黨于2014年成立，在當(dāng)年5月的歐洲議會(huì)選舉中即獲得5個(gè)席位，躍升為西班牙第三大黨。在2015年5月的地方選舉中，主流政黨人民黨和工人社會(huì)黨遭到嚴(yán)重削弱，執(zhí)政黨人民黨的得票率為26%，比2011年減少255萬(wàn)張選票，以微弱優(yōu)勢(shì)贏得此次城市和自治區(qū)選舉的勝利；最大反對(duì)黨工人社會(huì)黨則減少77.5萬(wàn)張選票，得票率僅為25.1%；“我們能”黨的支持率卻大幅增加，贏得20%的選票，位列第三，并在巴塞羅那市獲得多數(shù)席位。2015年12月的議會(huì)選舉進(jìn)一步加劇了西班牙的政治碎片化，人民黨、工人社會(huì)黨、“我們能”黨的得票率分別為28%、22%和13%。

二、金融危機(jī)以來(lái)左翼政黨在歐洲議會(huì)選舉中的結(jié)果

在2009年6月4—7日舉行的第七次歐洲議會(huì)選舉中，中左的歐洲社會(huì)黨獲得25%的支持率，社會(huì)黨團(tuán)獲得歐洲議會(huì)736席中的184席，比2004年下降29席；歐洲左翼黨只獲得4.7%的得票率，35個(gè)議席。

2014年5月22—25日舉行的第八次歐洲議會(huì)選舉是《里斯本條約》生效后的首次選舉，被認(rèn)為是歐洲一體化進(jìn)程中的一件大事，并將直接影響未來(lái)五年歐盟政治格局。歐洲社會(huì)黨在此次選舉中獲得25.6%的支持率，占?xì)W洲議會(huì)751席中的192席；歐洲左翼黨獲得5.59%的得票率和42個(gè)議席。

在金融危機(jī)的背景下，各國(guó)民眾對(duì)自由經(jīng)濟(jì)已經(jīng)心生厭倦，希望政府能夠?qū)?jīng)濟(jì)進(jìn)行調(diào)節(jié)。這對(duì)左翼政黨來(lái)說(shuō)似乎是天賜良機(jī)。然而，左翼政黨并未憑借經(jīng)濟(jì)危機(jī)提供的機(jī)遇在選舉中取得突破。

其實(shí)，早在金融危機(jī)爆發(fā)之前就有跡象表明，很多選民喪失了對(duì)政黨的信任，不再相信政黨能夠真正改變什么。這在一定程度上也反映了自由主義者30年來(lái)“別無(wú)選擇”的意識(shí)形態(tài)宣傳的成果。這種觀點(diǎn)把經(jīng)濟(jì)視為歷史發(fā)展的動(dòng)力，認(rèn)為政治決定對(duì)經(jīng)濟(jì)規(guī)律幾乎沒(méi)有什么影響。對(duì)政治行動(dòng)作用的懷疑成為選舉中棄權(quán)人數(shù)愈來(lái)愈多的一個(gè)原因。這一趨勢(shì)在下層民眾中表現(xiàn)更為明顯。

客觀地講，在歐盟所有各國(guó)，激進(jìn)左翼政黨都未能發(fā)揮出全國(guó)層面的團(tuán)結(jié)作用（團(tuán)結(jié)工會(huì)、協(xié)會(huì)等組織），進(jìn)而導(dǎo)致自身處于弱勢(shì)局面。各國(guó)激進(jìn)左翼政黨在21世紀(jì)第一個(gè)十年中的議會(huì)選舉結(jié)果大體是6%—15%的中數(shù)，一般低于10%，影響力有限。當(dāng)然，由于資本主義仍深陷危機(jī)，激進(jìn)左翼政黨仍具有生存空間，甚至在一些地方產(chǎn)生了較大影響，如上述南歐三國(guó)激進(jìn)左翼政黨所取得的進(jìn)展。然而，在西歐，激進(jìn)左翼政黨卻始終未能發(fā)揮主流作用。在很多情況下，由于中左的社會(huì)民主黨“向右轉(zhuǎn)”，從而使激進(jìn)左翼政黨得到了原屬于社民黨陣營(yíng)的一些思想“較左”的民眾的選票。換句話說(shuō)，主要是失意者、生活狀況和生存條件不穩(wěn)定者支持激進(jìn)左翼政黨。因此，激進(jìn)左翼政黨遠(yuǎn)未達(dá)到19世紀(jì)民主主義政黨和20世紀(jì)共產(chǎn)主義政黨所達(dá)到的民眾支持度。

歐洲左翼力量的困境：缺乏特色和共識(shí)

一、中左翼政黨日益“居中”，身份特征已不明顯

20世紀(jì)90年代以來(lái)，新科技革命、經(jīng)濟(jì)全球化和歐洲一體化進(jìn)程快速發(fā)展，對(duì)西歐社會(huì)的勞動(dòng)組織方式、社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和人們的生活方式、價(jià)值觀念產(chǎn)生了強(qiáng)烈沖擊。特別是中間階層日益擴(kuò)大，淡化意識(shí)形態(tài)傾向不斷發(fā)展，對(duì)以中下群體為社會(huì)基礎(chǔ)的西歐社會(huì)民主主義政黨產(chǎn)生了嚴(yán)重沖擊。西歐發(fā)達(dá)國(guó)家傳統(tǒng)工人的數(shù)量急劇減少，直接影響到社會(huì)民主主義政黨的政治基礎(chǔ)，使各國(guó)社會(huì)黨在選舉中處于不利境地。

為了應(yīng)對(duì)社會(huì)階級(jí)結(jié)構(gòu)的新變化，也為了政黨自身的生存與發(fā)展，西歐社會(huì)民主主義政黨開(kāi)始重新確定自身的依靠力量，努力擴(kuò)大政黨的選民基礎(chǔ)和社會(huì)階級(jí)基礎(chǔ)，以爭(zhēng)取中間階層作為奮斗目標(biāo)，并且把中間階層的利益要求作為調(diào)整政策的出發(fā)點(diǎn)，以期最大限度地爭(zhēng)取民心。

1999年6月，時(shí)任德國(guó)總理施羅德和英國(guó)首相布萊爾所實(shí)施的第三條道路就是在這樣的大背景下產(chǎn)生的。第三條道路旨在從社會(huì)新變化出發(fā)，進(jìn)一步向中間層滲透，向全體選民最大限度地開(kāi)放，尋求跨階級(jí)的支持，擴(kuò)大自己的生存基礎(chǔ)。這種調(diào)整部分地適應(yīng)了西歐社會(huì)的發(fā)展現(xiàn)實(shí)，但重心的轉(zhuǎn)移也在事實(shí)上拋棄了社會(huì)最下層的民眾，致使這部分民眾或是退出政治生活，不參加選舉投票，或是轉(zhuǎn)而支持其他政黨。歐洲社會(huì)黨在理論和政策等方面進(jìn)行的一系列調(diào)整和變革，在力圖適應(yīng)國(guó)際國(guó)內(nèi)形勢(shì)變化的同時(shí)，也產(chǎn)生了自身定位和身份認(rèn)同危機(jī)。

二、歐洲左翼黨：內(nèi)部雜亂多元無(wú)共識(shí)

歐洲左翼黨成立之初，在遭受質(zhì)疑的同時(shí)也曾被寄予厚望。不過(guò)，從這些年的實(shí)踐看，歐洲左翼黨在歐洲層面上還不能發(fā)揮與其他主流政黨相當(dāng)?shù)淖饔?，迄今所取得的突破和進(jìn)展也非常有限。歐洲左翼黨始終被諸多矛盾和問(wèn)題所困擾。

一是缺乏統(tǒng)一的行動(dòng)能力，未能團(tuán)結(jié)起應(yīng)該團(tuán)結(jié)的力量。歐洲左翼黨自成立以來(lái)，在雅典、布拉格、柏林等地召開(kāi)了多次代表大會(huì)，形成了一些決議，認(rèn)為“另一個(gè)世界是可能的”，提出要建設(shè)更加公正、民主、和平的“另一種歐洲”。然而，這些決議更多是停留在紙上，未能化作統(tǒng)一的行動(dòng)。

二是未能達(dá)成共識(shí)，并制定出具有說(shuō)服力的政策。歐洲左翼黨在歐洲未能形成統(tǒng)一的聲音，更未提出可行的參政、執(zhí)政方案，因此也就沒(méi)有被廣大民眾所認(rèn)同和接受。造成這種困難狀況的原因是多方面的，其中值得關(guān)注的因素之一是激進(jìn)左翼的內(nèi)部分歧：一部分人認(rèn)為，有可能在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)部實(shí)現(xiàn)平等，只要在資本主義內(nèi)部進(jìn)行運(yùn)動(dòng)、斗爭(zhēng)，就可以減少不平等；另一部分人則認(rèn)為，資本主義的本質(zhì)就會(huì)造成不平等，要實(shí)現(xiàn)平等，唯有超越資本主義。在對(duì)待資本主義的態(tài)度上，一部分人主張適應(yīng)資本主義；一部分人主張與資本主義決裂。

三是隨著歐盟東擴(kuò)，原東歐國(guó)家的一些左翼政黨也加入了歐洲左翼黨。而東西歐的不同發(fā)展經(jīng)歷對(duì)雙方在歐洲左翼黨內(nèi)的合作與統(tǒng)一帶來(lái)嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，歷史背景和文化傳統(tǒng)的差異使雙方在很多問(wèn)題上都難以步調(diào)一致。同時(shí)，歐洲議會(huì)左翼黨團(tuán)的各個(gè)政黨源自不同的傳統(tǒng)路線，因而具有不同的政治重點(diǎn)。例如，斯堪的納維亞地區(qū)左翼政黨的定位傾向于社會(huì)生態(tài)、男女平等，多年前就在綱領(lǐng)中確立了“綠色因素和采取激進(jìn)手段的民主原則”；而希臘共產(chǎn)黨等馬克思列寧主義類(lèi)型的共產(chǎn)主義政黨則仍堅(jiān)持先鋒隊(duì)作用和民主集中制的組織原則。歐洲左翼黨彌合內(nèi)部分歧、化解內(nèi)部矛盾尚需較長(zhǎng)時(shí)日。

三、困境原因：批判多，建議少，左翼的意義何在？

批判性無(wú)疑是左翼政黨所具有的一個(gè)突出特色。然而，批判只是手段，創(chuàng)造和建設(shè)才是目的?！芭械奈淦鳟?dāng)然不能代替武器的批判”。迄今為止，歐洲左翼力量雖然提出了許多為公眾所接受的批評(píng)意見(jiàn)，也能夠針對(duì)影響普通民眾和社會(huì)弱勢(shì)群體利益的發(fā)展趨勢(shì)組織一些抗議活動(dòng)，但卻幾乎從未提出獨(dú)具特色、具體的、令多數(shù)人信服的解決問(wèn)題的方案，因此在過(guò)去幾年里也就未能對(duì)歐洲一體化進(jìn)程產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。

席卷全球的經(jīng)濟(jì)危機(jī)也凸顯了歐洲左翼黨所處的兩難困境：多年來(lái)，左翼政黨曾不斷批評(píng)產(chǎn)生危機(jī)的原因，即金融市場(chǎng)上類(lèi)似于賭場(chǎng)的投機(jī)活動(dòng)?，F(xiàn)在，各主流政黨也都認(rèn)同這種批評(píng)意見(jiàn)，并且也贊成在這一領(lǐng)域進(jìn)行調(diào)控。在諸如銀行的國(guó)有化、經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃等克服危機(jī)的各項(xiàng)措施中，各執(zhí)政黨多多少少地借用了左翼政黨的某些建議。同時(shí)，批判資本主義自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的評(píng)論和文章也紛紛見(jiàn)諸報(bào)端，對(duì)社會(huì)公正、國(guó)家干預(yù)的呼喚不絕于耳。然而，選民卻并未因此而把選票投給左翼政黨——在金融危機(jī)爆發(fā)之后的歐洲議會(huì)選舉和一些國(guó)家的地方選舉中大都如此。這似乎是一種悖論。在經(jīng)濟(jì)危機(jī)橫掃歐洲的今天，各國(guó)民眾似乎應(yīng)該拋棄導(dǎo)致危機(jī)的新自由主義經(jīng)濟(jì)，轉(zhuǎn)而支持左翼政黨主張的經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)和限制資本無(wú)序膨脹。然而，選舉的結(jié)果卻與此相反，以至于引來(lái)各方媒體“歐洲向右轉(zhuǎn)、左翼大潰敗”的陣陣驚呼。

為什么會(huì)出現(xiàn)這種現(xiàn)象？一方面，這或許再次表明人們?cè)谖C(jī)期間更傾向于依賴(lài)政府或者尋求迥異于全社會(huì)共識(shí)（新自由主義資本主義）的解決方案；而另一方面則表明人們對(duì)歐洲左翼政黨掌控經(jīng)濟(jì)的能力還相當(dāng)缺乏信任?；蛘哒f(shuō)，在全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)之際，更多的選民還是相信市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，相信自由競(jìng)爭(zhēng)的力量，而不是大政府、高稅收的福利社會(huì)主義方向。盡管左翼政黨對(duì)資本主義的批判在諸多方面被證明是正確的，也為廣大民眾所接受，但對(duì)于哪一個(gè)政黨能夠更有把握地應(yīng)對(duì)危機(jī)、重振經(jīng)濟(jì)，很多選民似乎還是基于“保守政黨擅長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)”的經(jīng)驗(yàn)性認(rèn)識(shí)而更傾向于信任右翼政黨。這也反映了普通民眾趨利避險(xiǎn)的社會(huì)心理——在經(jīng)濟(jì)危機(jī)、政局動(dòng)蕩、社會(huì)發(fā)展前景不明朗的情況下，老百姓在進(jìn)行選擇時(shí)，往往具有一種求穩(wěn)怕亂的心態(tài)，因而會(huì)傾向保守、傳統(tǒng)的主張，而不是相反。

因此，尤其是對(duì)于激進(jìn)的歐洲左翼黨來(lái)說(shuō)，在對(duì)主流局勢(shì)進(jìn)行批判的同時(shí)，重要的是能夠制定出共同的思想路線和面向歐洲未來(lái)發(fā)展的具體政治替代方案，否則就難以避免邊緣化的境地。2014年，德國(guó)左翼黨首次在聯(lián)邦州議會(huì)選舉中成為執(zhí)政黨，該黨政治家波多·拉梅洛出任圖林根州州長(zhǎng)。這使人們認(rèn)識(shí)到，只有當(dāng)左翼黨在愈來(lái)愈多的聯(lián)邦州和市鎮(zhèn)執(zhí)政，積累了必要的執(zhí)政經(jīng)驗(yàn)后，才能在經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域發(fā)揮建設(shè)性作用，從而擺脫政治上正確但現(xiàn)實(shí)中卻難以獲得選民支持的困境。

未來(lái)前景：左翼力量的出路何在？

如何在宏偉理想與嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)之間找到一個(gè)平衡點(diǎn)是歐洲左翼力量面臨的重大考驗(yàn)。金融危機(jī)以來(lái)的事實(shí)證明，左翼政黨對(duì)新自由主義的批判大體是正確的，但卻似乎僅止于此，并沒(méi)有在批判的基礎(chǔ)上進(jìn)一步形成能夠影響歐洲未來(lái)走向的方案。對(duì)于中左翼政黨來(lái)說(shuō)，應(yīng)該在執(zhí)政或聯(lián)合執(zhí)政的方針中凸顯自己的特色；對(duì)于歐洲左翼黨來(lái)說(shuō)，也應(yīng)把謀求執(zhí)政、參政作為長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)，而不僅僅是充當(dāng)反對(duì)派，即便是所謂建設(shè)性的反對(duì)派。

金融危機(jī)和歐債危機(jī)加劇了歐洲社會(huì)結(jié)構(gòu)、階級(jí)結(jié)構(gòu)的變化，歐洲工人運(yùn)動(dòng)和政黨政治也面臨著新的挑戰(zhàn)：貧富差距、勞資沖突依然存在，加之代際、性別矛盾以及日益尖銳的移民問(wèn)題、難民問(wèn)題、恐怖主義襲擊和文化沖突等等。這一切其實(shí)是左、中、右翼各類(lèi)政黨所面臨的共同問(wèn)題。要解決這些問(wèn)題，需要進(jìn)行理論創(chuàng)新和實(shí)踐創(chuàng)新，需要付出巨大的努力。尤其是在目前這種堪稱(chēng)多事之秋的危機(jī)時(shí)刻，各個(gè)政黨都紛紛“開(kāi)藥方”，努力尋求擺脫危機(jī)的出路。那么，哪一個(gè)政黨的政策最有針對(duì)性，能夠最有效地解決問(wèn)題，哪一個(gè)政黨就最有可能贏得選民的信任和支持?，F(xiàn)在的情況是，隨著歐洲經(jīng)濟(jì)陷入衰退，右翼政黨的政策也開(kāi)始向左移，甚至運(yùn)用左翼政黨長(zhǎng)期宣揚(yáng)的諸如國(guó)有化和政府救助等經(jīng)濟(jì)政策。相比之下，左翼政黨則有些相形見(jiàn)絀。

由于歐洲左翼黨內(nèi)部組成多元、各個(gè)政黨所處的國(guó)內(nèi)環(huán)境、面臨的問(wèn)題以及與本國(guó)政權(quán)的關(guān)系各不相同，是否有能力改變其組織方式、能否延續(xù)傳統(tǒng)工人運(yùn)動(dòng)的勢(shì)頭，還沒(méi)有明確的答案。

2016年12月，歐洲左翼黨舉行柏林代表大會(huì)，會(huì)議的一個(gè)重要議題就是尋找同盟，加強(qiáng)聯(lián)合，盡可能凝聚最廣泛的團(tuán)結(jié)力量，并向所有進(jìn)步力量開(kāi)放，如向所有的工會(huì)和相應(yīng)組織開(kāi)放，以帶來(lái)一些新的結(jié)構(gòu)改變。

過(guò)去近30年間，社會(huì)民主主義政黨從一個(gè)整體分裂成不同的陣營(yíng)。大約有45%的人分離出去，社會(huì)民主主義政黨的整體力量被削弱。在德國(guó)，社會(huì)民主黨的陣營(yíng)現(xiàn)在已分裂成三大部分：社民黨只擁有大約25%的選民，綠黨擁有大約10%的選民，左翼黨擁有大約10%的選民。目前，社民黨與左翼黨呈現(xiàn)接近的態(tài)勢(shì)。社民黨希望達(dá)到與左翼黨聯(lián)合的目的，成為有承載力的、與整個(gè)左翼友好合作的力量。這樣，社會(huì)民主黨就能夠變得比原先更強(qiáng)大。在歐洲，特別是在德國(guó)，左翼力量如果能夠完成這一聯(lián)盟，成為在歐洲重組的社會(huì)民主主義政黨，將意義重大。

在20世紀(jì)30年代的困難時(shí)期，為抵抗法西斯，捍衛(wèi)國(guó)家的獨(dú)立、民主和自由，社會(huì)民主主義曾經(jīng)聯(lián)合起來(lái)，成功組成了反法西斯統(tǒng)一戰(zhàn)線。在21世紀(jì)的今天，面對(duì)右翼民粹主義的崛起，歐洲的左翼力量能否再度聯(lián)合起來(lái)，阻止右翼民粹主義的發(fā)展？2017年，法國(guó)、德國(guó)都將舉行議會(huì)選舉。德國(guó)已經(jīng)有政黨為此做出努力，并且開(kāi)啟了對(duì)話進(jìn)程。當(dāng)然，實(shí)現(xiàn)聯(lián)合絕非易事，現(xiàn)實(shí)的困難重重、內(nèi)部的阻力重重。歐洲左翼力量的未來(lái)發(fā)展，仍需拭目以待。

（作者系中央編譯局馬研部副主任、中央編譯局政黨研究中心主任，研究員）

（責(zé)任編輯：張凱）

[1] 本文所講的歐洲左翼力量包括以社會(huì)民主主義政黨為代表的主流中左翼政黨和以歐洲左翼黨為代表的位于社會(huì)民主黨與極端左翼之間的左翼政治力量。后者對(duì)資本主義的批判比社民黨更激烈，但并不主張以暴力革命推翻資本主義制度，而是在資本主義框架內(nèi)實(shí)行改良。這是它與極端左翼的區(qū)別。本文把它們稱(chēng)作激進(jìn)左翼政黨。