認知心理學：困境及其變革

王黎楠，馬高才

(1.山西醫(yī)科大學 人文社會科學學院，山西 太原 030001；2.太原市第二人民醫(yī)院，山西 太原 030002)

認知心理學：困境及其變革

王黎楠1，馬高才2

(1.山西醫(yī)科大學 人文社會科學學院，山西 太原 030001；2.太原市第二人民醫(yī)院，山西 太原 030002)

認知心理學是當代心理學領(lǐng)域的主流思潮。以行為主義心理學面臨困境為契機，在信息論、計算機和語言學等多學科因素綜合作用的基礎(chǔ)上，認知心理學得以建立。建立伊始，認知心理學以符號主義取向為主導(dǎo)。隨著認知心理學的發(fā)展，符號主義由于其自身局限，面臨諸多質(zhì)疑和問題。隨后，以并行分布式處理為核心的聯(lián)結(jié)主義取向開始興起，試圖替代符號主義取向。然而，不論是符號主義，還是聯(lián)結(jié)主義，都不能真正地揭示人類認知的本質(zhì)。因而，具身認知范式出現(xiàn)，試圖開始進行第二次認知革命。

認知心理學；行為主義；符號主義；聯(lián)結(jié)主義；具身認知

自19世紀后期實驗心理學發(fā)端以來，心理學家對于人類認知過程一直充滿著濃厚的興趣。但從20世紀20年代到50年代，行為主義占據(jù)了心理學研究領(lǐng)域的主導(dǎo)地位[1]。直到20世紀50年代后期，才發(fā)生了現(xiàn)在稱之為“認知革命”(cognitive revolution)的重大事件，標志著 “認知心理學”的誕生，學者開始以人類心智運作過程為出發(fā)點來研究心理學。在此過程中，對行為主義的拒斥和以計算機為隱喻來研究人類心理過程，共同促進了認知心理學的發(fā)展。

一、從行為主義心理學到認知心理學

受哲學中邏輯實證主義思潮的影響，行為主義心理學認為，由于人的內(nèi)在心理狀態(tài)具有極大的主觀性和不穩(wěn)定性，所以科學心理學的研究對象不應(yīng)該是人內(nèi)在的心理狀態(tài)，而應(yīng)該集中于可見的、客觀的、具有重復(fù)可操作性的外部行為。在這種行為主義綱領(lǐng)下，人的內(nèi)在心理狀態(tài)，如感覺、欲望、注意、知覺、思維、情緒、表象、意識等概念都被排斥在心理學之外。對人內(nèi)在心理狀態(tài)的排斥，一方面確實使得行為主義研究具有了自然科學的實證性和嚴謹性；但另一方面也導(dǎo)致行為主義完全忽略了人類生活中最核心的內(nèi)在方面，從而暴露出行為主義的不足和缺陷。在此基礎(chǔ)上，認知心理學以克服行為主義心理學的不足為使命，受到了下面三個因素的影響和激勵，從而建立起來。

(一)唐納德·布羅德本特的研究以及信息論

在第二次世界大戰(zhàn)期間，伴隨著新的戰(zhàn)爭技術(shù)的發(fā)展，如何訓(xùn)練士兵快速掌握新技術(shù)成為了重大問題。英國心理學家唐納德·布羅德本特(Donald Broadbent)發(fā)現(xiàn)一個現(xiàn)象，飛機在駕駛過程中，飛行員并不會注意到飛機儀表盤上的全部信息。據(jù)此他認為飛行員在實際駕駛過程中，會主動地搜索有用信息，而非被動地接受信息刺激。換言之，他認為人類個體身上存在一種主動的信息加工和控制的伺服機制，正是這種機制導(dǎo)致飛行員會主動尋找信息并給不同信息分配不同的注意力[2]。這種從內(nèi)在加工和控制機制方面研究人類心理的方式，與當時興起的信息論觀點具有一致性，二者的這種一致性在某種意義上即是對行為主義綱領(lǐng)的反叛。

(二)計算機和人工智能的興起

計算機的發(fā)明，是20世紀人類最偉大的成就之一。最初，計算機的研究和應(yīng)用集中在軍事領(lǐng)域。隨著計算機技術(shù)的發(fā)展，計算機的使用也逐漸擴展到人類生活的方方面面。心理學家受到計算機原理的啟示，以計算機的運行為類比，開始理解人類自身的心理過程。1956年，艾倫·紐厄爾(Allen Newell)和赫伯特·西蒙(Herbert Simon)提出了人工智能(artificial intelligence)的概念，為心理學家研究人類認知過程提供了一個新的概念框架。

(三)語言學的影響

行為主義的代表人物斯金納，從行為主義原則出發(fā)對兒童的語言學習過程進行解釋。但其觀點受到了語言學家喬姆斯基(Noam Chomsky)的嚴厲批評[3]。喬姆斯基認為，我們在學習語言過程中，有很多的成分是不能用行為主義觀點解釋的，并提出了其著名的“轉(zhuǎn)換生成語法”理論。這個理論認為，人的語言能力是遵循一定的語法結(jié)構(gòu)的，這種語法結(jié)構(gòu)是與生俱來的，而非后天形成的。正是這種天生的語言能力，使得兒童能夠快速地掌握一種母語。所以，語言能力不是行為主義所認為的通過外界刺激而形成的固化反應(yīng)。喬姆斯基的理論對行為主義有很大的打擊，促進和推動了以“信息加工”為核心的認知心理學的發(fā)展。

因而繼行為主義后，心理學家結(jié)合了信息論、計算機、人工智能、語言學等學科的發(fā)展建立了認知心理學。1967年，奈瑟爾(Ulric Neisser)《認知心理學》一書的出版，標志著認知心理學作為一門學科正式形成。

二、認知心理學的兩種取向：符號主義與聯(lián)結(jié)主義

認知心理學具有以下幾個特點：(1)與行為主義對人的內(nèi)在心理內(nèi)容的拒斥相比，認知心理學的主要研究內(nèi)容就是人類的感知、注意、表象、思維、語言、情緒、記憶等內(nèi)在心理過程。(2)認知心理學應(yīng)用其核心 “信息加工觀點”對上述心理內(nèi)容進行研究。以記憶為例，認知心理學利用“信息加工”的觀點對人類如何獲取、存儲、加工、應(yīng)用記憶的過程進行研究。(3)對于我們獲取知識的過程，與行為主義持有的環(huán)境決定論立場不同，認知心理學認為，人類內(nèi)在的加工機制和先前獲得的知識對我們獲取知識有決定作用?？梢姡J知心理學相對于行為主義，更加強調(diào)人的主觀能動性?？梢钥闯?，從研究對象上，認知心理學開始以人的內(nèi)在心理內(nèi)容為主要研究對象，而非像行為主義那樣以人的外部行為為研究對象；從研究方法上，認知心理學既繼承了傳統(tǒng)心理學的方法，又吸收了現(xiàn)代科學技巧，在心理學研究方法上實現(xiàn)了新的突破。

認知心理學建立起來后，在其發(fā)展中形成了兩種主要的研究取向：一種是符號主義取向；另一種是聯(lián)結(jié)主義取向。

(一)符號主義

符號主義取向，一般也被稱為“符號加工取向”或“信息加工取向”。所謂符號，就是能代表其他事物的東西，如英文字母就是一種符號，在這種意義上符號也是一種信息。而計算機隱喻則是符號主義取向的前提和基石，它把人當作是一個對信息進行加工處理的機制系統(tǒng)，人的心理活動就類似于電腦的數(shù)據(jù)信息加工操作過程，人的不同思維方式就類似于計算機的應(yīng)用程序，人的神經(jīng)系統(tǒng)就類似于計算機的硬件。一個完整的符號操作系統(tǒng)應(yīng)該有六種功能：輸入符號、存儲符號、建立符號結(jié)構(gòu)、條件性遷移(條件傳遞)、復(fù)制符號和輸出符號[4]。因此，人腦與此類似，也應(yīng)該有輸入信息、存儲信息、編碼信息、轉(zhuǎn)換信息、回收信息和輸出信息六種功能。人類就是應(yīng)用這些功能對符號信息進行表征以及加工而實現(xiàn)人的認知過程。

以符號主義為取向的認知心理學研究，運用了科學的研究方法和研究工具，使內(nèi)在心理內(nèi)容重新成為心理學研究的對象，突出了人在認知過程中的主觀能動性，因而，是心理學史上的一次重大進步。但是，符號主義取向雖然解決了過去心理學研究中的一些問題，進一步加深了我們對人類心理過程的理解，但由于其以計算機隱喻為根基，也表現(xiàn)出一些新的問題。這些問題可以歸納為兩個方面：(1)我們?nèi)祟惖默F(xiàn)實認知過程，總是基于一定的語境，以大量不明顯和隱蔽的背景知識為基礎(chǔ)，對于這種背景知識的接受，人類基于其經(jīng)驗?zāi)軌蚰瑫?，而計算機卻不可能識別；同時，計算機處理的數(shù)據(jù)信息是經(jīng)過人類加工的，一般是離散的、確定的，而人類現(xiàn)實中面臨的情況卻是復(fù)雜多變的、模糊的。(2)計算機沒有人類所具有的意向性、情緒等，以計算機機制為基礎(chǔ)研究人類認知，勢必會忽略人的這些特點。因此，基于計算機隱喻的符號主義取向，不可能真正地從根本上揭示人類認知的本質(zhì)。

(二)聯(lián)結(jié)主義

在符號主義認知心理學面對自身的困境之時，以“并行分布式處理”為核心的聯(lián)結(jié)主義取向開始興起。20世紀80年代，《并行分布處理：認知的微觀結(jié)構(gòu)探索》一書出版后，標志著聯(lián)結(jié)主義取向的確立，引起了認知心理學領(lǐng)域眾多學者的關(guān)注。聯(lián)結(jié)主義認為，應(yīng)以“人腦神經(jīng)元網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的運行”為基礎(chǔ)，來模擬、建構(gòu)、理解人類的認知過程，在一定意義上緩解了符號主義面臨的困境。

聯(lián)結(jié)主義，從字面意思即知其突出了系統(tǒng)單元之間的聯(lián)結(jié)。換言之，聯(lián)結(jié)主義強調(diào)通過基本單元的聯(lián)結(jié)方式對信息進行加工處理。其認為具體的加工計算處理過程，不是發(fā)生在人腦的某個特定部位，而是分布在人腦神經(jīng)元組成的整個網(wǎng)絡(luò)中，且這種加工計算過程區(qū)別于計算機式的串行處理過程，是一種并行處理過程。這種分布式加工處理就具有非局域性和非定位性。因此，整個系統(tǒng)的表現(xiàn)就不會由某個部分的系統(tǒng)單元所決定，而是由單元之間的相互作用與關(guān)系所決定。由于聯(lián)結(jié)主義具有與符號主義顯著不同的特點，就可以對知識的背景、模糊性規(guī)則、復(fù)雜環(huán)境信號、無意識信息加工過程等方面進行研究，彌補了符號主義的缺陷。聯(lián)結(jié)主義模型一般由以下六個部分組成：(1)與神經(jīng)元類似的“處理單元”，也稱之為“節(jié)點”；(2)激活狀態(tài)，即節(jié)點或處理單元被激活后的狀態(tài)；(3)聯(lián)結(jié)模式，即各個單元是如何聯(lián)結(jié)起來的；(4)節(jié)點激活規(guī)則，即節(jié)點的輸入規(guī)則；(5)節(jié)點輸出功能；(6)學習規(guī)則，即使聯(lián)結(jié)發(fā)生變化的規(guī)則。由上述部分構(gòu)成的聯(lián)結(jié)網(wǎng)絡(luò)，就會具有如下特征：內(nèi)在并行性、分布式處理、容錯性和自適應(yīng)性[4]。

聯(lián)結(jié)主義模型與人腦實際的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)基本一致，這樣就克服了符號主義模型僅僅是從功能上對人的認知過程進行模擬，但卻與人腦實際的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)模式完全不同的缺陷。如果說符號主義僅僅是對人腦功能的模擬，那么聯(lián)結(jié)主義就是對人腦的功能和生理兩方面同時進行模擬。聯(lián)結(jié)主義認為，唯有如此，才能真正模擬人腦的高級認知能力，真正理解人真實的認知過程。事實上，人腦是生命漫長演化的結(jié)果，受到社會文化歷史等因素的影響。因此，雖然聯(lián)結(jié)主義已經(jīng)提出多種模型，卻仍難以真正解決符號主義取向下的諸多困難，距離真正模擬人腦高級認知過程的目標也相差甚遠[5]。

三、現(xiàn)狀：具身認知

由于“聯(lián)結(jié)主義并沒有突破符號加工模式固有的束縛，在認識論和方法論方面兩者存在著共同的特征和局限”[6]。面臨這種困境的同時，在哲學、語言學、認知神經(jīng)科學、人工智能技術(shù)等學科發(fā)展的影響下，號稱為“第二次認知革命”的“具身認知”(Embodied cognition)脫穎而出，成為了認知心理學研究的最新取向。

具身認知認為，人類的身體生理狀態(tài)與心理狀態(tài)之間存在緊密聯(lián)系[7]，而認知作為一種心理狀態(tài)，不僅僅與腦狀態(tài)密切相關(guān)，也與人的身體狀態(tài)密切相關(guān)。其基本特點可以歸結(jié)為以下幾個方面：(1)認知是具身的，即認知是基于人類身體和腦共同作用基礎(chǔ)上實現(xiàn)的；(2)認知是情境的(situated)，即認知是基于情境的，是根植于人類日常實踐活動的；(3)認知是發(fā)展的，即認知是一個發(fā)展過程；(4)認知是動力系統(tǒng)的(dynamic system)，即認知過程是動力的、非線性的[8]。

傳統(tǒng)的認知心理學——不論是符號主義還是聯(lián)接主義——都認為人類的認知過程僅僅發(fā)生在腦神經(jīng)元層面，是腦狀態(tài)決定了認知過程，與身體并無關(guān)系，身體僅作為認知結(jié)果的執(zhí)行器官[9]。然而，不論是從人類認知能力的演化角度出發(fā)，還是從認知過程實際發(fā)生的角度出發(fā)，認知始終都涉及身體狀態(tài)。正是身體的感覺體驗、活動方式、所處狀態(tài)等影響了我們對世界的認知。這種影響作用體現(xiàn)為三個方面：(1)身體影響了人的認知方式。例如，視覺上的深度知覺與頭部轉(zhuǎn)動密切相關(guān)。(2)身體影響了人的認知內(nèi)容。人類的抽象思維基于隱喻，而大多數(shù)隱喻基于人的身體，正是以身體為基礎(chǔ)才有了上下左右等空間方位概念的認知。(3)身體影響了人的認知起源。身體而非腦神經(jīng)才是感知外部刺激的源頭，與外部世界直接接觸的是身體，正是身體對外部世界的刺激進行了初步的“加工”，腦神經(jīng)才能識別這些信息，才能進一步對這些信息進行計算處理?；谝陨先N意義，我們認為認知不僅僅是信息加工，更是具身的。隨著具身認知的發(fā)展，對“具身”的內(nèi)涵產(chǎn)生了兩種不同理解，分為“弱具身”和“強具身”[10]。弱具身，一方面突出了認知過程中身體的作用，一方面也保留了傳統(tǒng)認知心理學中的信息加工觀。而強具身則更為極端，認為具有調(diào)和特點的弱具身依然不能克服傳統(tǒng)認知觀的困境，所以需要一種根本上的范式變革，應(yīng)該賦予身體在認知中更加重要的地位。

顯然，不論何種具身認知，都承認并強調(diào)認知過程中對身體的依賴性。也正是這種對身體的依賴性，導(dǎo)致一些心理學家認為其是一種新的行為主義，似乎心理學再回歸到行為主義的假設(shè)。例如，拉姆齊(Ramsy)就聲稱，具身認知是與認知革命相反的一場革命。其實，這是對具身認知的誤解，具身認知雖然強調(diào)認知過程中身體的重要作用，但并沒有否認認知過程中存在腦神經(jīng)的“信息加工”。相反，正是通過第一次認知革命對行為主義的拒斥和第二次認知革命對身體的回歸，認知心理學的發(fā)展呈現(xiàn)出一種類似于螺旋上升式的辯證否定，才真正使我們獲得一種理解人類認知過程的更完整圖景。

[1] Smith E E.Cognitive Psychology:History.International Encyclopedia of the Social & Behavioral Sciences[J].2001:2140-2147.

[2] Anderson B J R.Cognitive psychology and its implications,5th Edn[M].2010.

[3] Chomsky N.A Review of B. F. Skinner′s Verbal Behavior[J].Language，1959,35(3):287-294.

[4] 梁寧建.當代認知心理學[M].上海：上海教育出版社，2003.

[5] 賈林祥.認知心理學兩種研究范式的爭論與反思[J].西北師范大學學報(社會科學版)，2005, 42(2):45-49.

[6] 葉浩生.認知心理學:困境與轉(zhuǎn)向[J].華東師范大學學報(教育科學版)，2010,28(1):42-47.

[7] Landau M J,Meier B P,Keefer L A.A metaphor-enriched social cognition.Psychological Bulletin[J].2010,136(6):1045-1067.

[8] 李恒威，黃華新.“第二代認知科學”的認知觀[J].哲學研究，2006(6):92-99.

[9] 葉浩生.“具身”涵義的理論辨析[J].心理學報，2014,46(7):1032-1042.

[10] Dempsey L P,Shani I.Stressing the Flesh:In Defense of Strong Embodied Cognition[J].Philosophy & Phenomenological Research，2012,86(3):590-617.

Cognitive Psychology: Predicament and Transformation

WANG Linan1,MA Gaocai2

(1.CollegeofHumanitiesandSocialSciences,ShanxiMedicalUniversity,Taiyuan030001，China;2.No.2MunicipalHospitalofTaiyuan,Taiyuan030002，China)

Cognitive psychology is the mainstream ideological trend in the field of contemporary psychology. With the opportunity of behaviorism in predicament, cognitive psychology was established based on the synthetic actions of multiple subjects such as information theory, computer science and linguistics. Symbolism was dominant at the beginning of cognitive psychology, but with the development of cognitive psychology, symbolism was faced with many problems due to its own limitations. Subsequently, connectionism，whose core was parallel distributed processing，appeared and tried to replace symbolism. However, neither symbolism nor connectionism can really reveal the nature of human cognition. Thus, the appearance of embodied cognition attempted to initiate a second cognitive revolution.

cognitive psychology;behaviorism;symbolism;connectionism;embodied cognition

2016-10-26

王黎楠(1986-)，女，山西太原人，山西醫(yī)科大學教師，碩士。研究方向:應(yīng)用心理學。 馬高才(1983-)，男，山西孝義人，太原市第二人民醫(yī)院信息科科長，碩士。

10.16396/j.cnki.sxgxskxb.2017.02.018

G44

A

1008-6285(2017)02-0081-04