自我獨(dú)白與潛性對話:《傷逝》的敘事話語

王曉恒 姜子華

自我獨(dú)白與潛性對話:《傷逝》的敘事話語

王曉恒 姜子華

(長春師范大學(xué)文學(xué)院，吉林長春 130031)

1927年的《傷逝》在現(xiàn)代愛情小說當(dāng)中達(dá)到了一個新的高度，魯迅通過主人公涓生痛苦的追憶和坦誠的心理剖析把愛情悲劇、社會悲劇和女性命運(yùn)悲劇融合起來思考并同整個時代對話，敘述者涓生的愛情體驗(yàn)和生命體驗(yàn)使得小說極富人性的深刻性與哲理性?！秱拧分械莫?dú)白與潛對話是內(nèi)涵豐富的，涓生的獨(dú)白中蘊(yùn)含著三種話語:愛情話語、社會話語和痛苦的自我懺悔的話語，抒情主體與客體、與社會、與自我的潛在對話構(gòu)成了一種復(fù)調(diào)性的美學(xué)效果，三個層面的意蘊(yùn)構(gòu)成對話性文本的召喚結(jié)構(gòu)。盡管在敘述層面涓生是男性獨(dú)白者，子君是沉默的悲劇女性，但涓生深切的自我反省和靈魂懺悔避免了精英獨(dú)白式的話語霸權(quán)。這種開放性的對話小說正契合了俄國理論家巴赫金提出的“對話”與“復(fù)調(diào)”的理論。

《傷逝》；獨(dú)白；潛對話

《傷逝》因其悲劇之悲與懺悔之痛獲得了無數(shù)讀者的心靈認(rèn)同。魯迅帶著深刻的社會解放意識與自我反省意識敘述了涓生“謀生”的悲劇和子君“謀愛”的悲劇，使“五四”時期最為流行的愛情敘事達(dá)到了一個新的高度。值得我們深思的不僅是唯美主義的愛情主題和深刻的思想，還有它獨(dú)特的敘述形式及美學(xué)意蘊(yùn)?！秱拧返臄⑹龇绞绞菦]有聽眾的單向獨(dú)白，但涓生的痛苦與膽怯分明來自于個體靈魂被道德倫理環(huán)境壓迫的“他者”處境，他的反省也構(gòu)成了一個主體的“昨日之我”與“今日之我”的對話；而且，愛情回憶虛構(gòu)了子君形象且形成了兩個主體在場的面向“他者”的對話；敘述者的愛情、生命、虛無等等自我否定式的敘述與開放流動的情感也構(gòu)成了一種可交流的空間情境，讀者在這種空間情境中獲得感情的潛對話。涓生的幻覺和謀生的艱難都暗示了當(dāng)年知識分子的社會處境，警醒著讀者的現(xiàn)實(shí)憂患意識，呼喚著他們的思想共鳴?？梢哉f，涓生的這種“豐富的”獨(dú)白中蘊(yùn)含著三種話語:愛情話語、社會話語和痛苦的自我懺悔的話語，小說中的抒情主體與客體、與社會、與自我的多重矛盾的言說構(gòu)成了一種復(fù)調(diào)性的美學(xué)效果。

一、社會話語層面的“生存”艱難與“愛情”反思

首先，小說的獨(dú)白式敘述中有中國傳統(tǒng)倫理意識的時時在場，新舊交替時期的中國知識分子的個性氣質(zhì)、精神狀態(tài)統(tǒng)統(tǒng)納入涓生的意識與潛意識之中。仔細(xì)體會，不難發(fā)現(xiàn)涓生的個體自我和倫理意識的要求是沖突的。他的生存艱難既是物質(zhì)性的生存艱難，也是精神性的生存艱難。他和子君追求自由愛情的“叛逆”行為受到舊道德、舊倫理的監(jiān)督與敵視，一個強(qiáng)大的外在世界使他和她的生存處境、道德處境都十分困窘，“我覺得在路上時時遇到探索，譏笑，猥褻和輕蔑的眼光，一不小心，便使我的全身有些瑟縮，只得即刻提起我的驕傲和反抗來支持?！雹亵斞?《傷逝》，載《魯迅全集》第2卷，人民文學(xué)出版社1981年版，第114頁。后文出自同一著作的引文，只隨文標(biāo)出頁碼，不再另注。他們因?yàn)樽杂蓱賽郾皇浪讉惱砼懦鉃楫愵悾瑐涫芾溲叟c譏笑，外在輿論的壓迫、倫理的壓迫、人群的排斥對涓生所信奉的自由愛情與同居行為的合理性構(gòu)成了消解，而且陳舊的世俗倫理意識和涓生的自我意識構(gòu)成了沖突，涓生需要背負(fù)的既定的社會角色期待和他的私人情感之間存在不可調(diào)和的矛盾——中國文化向來對個人、自由、戀愛持道德貶抑的敵視姿態(tài)。在思想的矛盾與痛苦外，更嚴(yán)峻的是物質(zhì)生活給新家庭造成的窘迫，失業(yè)的知識分子如何浪漫?曾經(jīng)浪漫的愛情在沉悶的家庭中如何維系?社會動蕩和個人幸福之間的沖突如何解決?生存的艱辛和浪漫的理想之間構(gòu)成沖突，這幾乎是一個永恒的個體存在困境。這種困境中的孤獨(dú)感，涓生要比子君更深重。

其次，小說在個人生存的話語之外還有一種普遍的社會關(guān)懷，涓生娓娓而談，痛苦的愛情追憶中透露了知識分子謀生的艱難及其身陷于舊的官僚體制中的精神困境:“局里的生活，原如鳥販子手里的禽鳥一般，僅有一點(diǎn)小米維系殘生，決不會肥胖；日子一久，只落得麻痹了翅子，即使放出籠外，早已不能奮飛?！?第118頁)呆板無趣的工作，如同主人的施舍，不僅不能讓他實(shí)現(xiàn)個人的社會價值，而且麻痹了他的個性與生命活力，最后就連這樣陳腐的工作也因?yàn)猷従拥陌邓愣У袅?，涓生日?fù)一日的書信求職都一一落空，經(jīng)濟(jì)處境更加窘迫。小說里涓生的生存艱難也暗含了魯迅深廣的社會悲憫，他自己親身體驗(yàn)了“辛苦恣睢”的生活與人情冷暖，而且也親眼見證了底層民眾在饑荒、疾病和階級壓迫中遭受的摧殘，中國苦難的同胞們在死寂而空曠的時空中生死無常、命如草芥，這一切，都給知識分子造成一種國家危機(jī)感和生存的焦慮感。涓生在愛情回憶的間隙，幻覺中看到了社會的動蕩與民生艱苦:“屋子和讀者漸漸消失了，我看見怒濤中的漁夫，戰(zhàn)壕中的兵士，摩托車中的貴人，洋場上的投機(jī)家，深山密林中的豪杰，講臺上的教授，昏夜的運(yùn)動者和深夜的偷兒……子君，——不在近旁?！?第121頁)而最后的一句話儼然是在呼喚著精神同盟者的支持。魯迅對于社會解放的絕望使他想象到了愛情的絕望，對愛人的絕望更襯托了他理性思考后的絕望。他并不相信社會解放理論和人性自由的烏托邦，而且時常質(zhì)疑“五四”時期的啟蒙精神，這種絕望與虛無感時刻影響著他的小說創(chuàng)作。

最后，涓生和子君的愛情悲劇消解了當(dāng)年的愛情神話和“娜拉”解放的神話。“五四”時期的愛情斗爭是當(dāng)年社會解放思潮的主流，覺醒了的青年人以愛情為武器，向封建禮教要求個性自由和人身自由。自由戀愛被賦予了神圣的意義，甚至作為人生奮斗的最終目標(biāo)鼓動了青年人狂熱的激情，然而魯迅卻借著涓生的思考，告訴人們愛情需要在實(shí)際生存中接受考驗(yàn)。愛情，需要時時更新、生長、創(chuàng)造……這是涓生說給子君聽的，也是魯迅說給當(dāng)年追求個性解放的女性們聽的，《傷逝》中的愛情與婚姻脫離了嚴(yán)酷的生活實(shí)踐，主人公在生存的壓力下終于被奪走了精神的自主性，這既是社會時代給個性自由帶來的局限，也是人性存在的普遍困境。魯迅告誡著人們:個體價值并不可以完全拘囿在家庭之中，自由戀愛成功后也要有人生追求，更需要生活伴侶攜手同行:“人必生活著，愛，才有所附麗?！?第121頁)涓生的生活難以為繼，他連自己都難于保全，如何能為小雞小狗與妻兒老小負(fù)責(zé)生計(jì)呢?如何能超越現(xiàn)實(shí)困境空談愛情呢?

《傷逝》表達(dá)了魯迅對于女性解放的深刻理解，魯迅在《娜拉走后怎樣》中解說那位勇敢地沖出丈夫家門的娜拉的命運(yùn):不是墮落，就是回來。魯迅認(rèn)為女子要真正地解放，首先要爭取到獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)權(quán)，但當(dāng)年女性群體在社會上并沒有經(jīng)濟(jì)來源，沒有獨(dú)立發(fā)展的可能?！秱拧分械淖泳龥]有墮落，也沒有回來(甚至沒有覺悟到要有經(jīng)濟(jì)的獨(dú)立)，她的死亡，給被家庭倫理遺棄的女性留下了一個純潔的結(jié)局。涓生和子君的失敗，也是對“五四”文學(xué)流行一時的愛情神話的一種警示。

作為虛構(gòu)的文學(xué)作品，《傷逝》的讀者是不在場的，但是魯迅的敘述預(yù)設(shè)了情感宣泄的對象(不僅是追求愛情的青年知識分子，也包括廣大民眾)，而且成功地傳達(dá)了自我意識中的社會意識、他者意識和愛情自由的意識。

二、面向“他者”的審美記憶與愛情感受

小說是在審美的情境中完成愛情故事的，開篇到結(jié)尾都是以抒情詩一樣的語言反復(fù)地渲染、沉痛地哀悼，讓人感受到單純而悲愴的情感旋律。涓生的視覺、聽覺、幻覺和自述不僅敘述了一個愛情故事，而且樹立了一個抒情自我形象和一個悲劇女性形象。涓生十分詳盡地回憶了戀愛全過程，也袒露了自己的愛情心理:由自由戀愛到同居、由溫馨生活到痛苦的謀生、由精神隔膜到最終的“不愛”過程，以及最后子君的死亡……“我愛子君，仗著她，逃出這寂靜和空虛?！?第110頁)戀愛中的涓生焦急地等待著子君的到來，因?yàn)殚T外的腳步聲而感到欣喜，因?yàn)樽约旱腻e覺而遷怒于鄰居:長班的兒子，擦雪花膏的小東西——算什么?涓生持續(xù)地追憶曾經(jīng)的愛情，眼前常?；没鲎泳皿w的衣著和優(yōu)美的神態(tài):“帶著笑渦的蒼白的圓臉，蒼白的瘦的臂膊，布的有條紋的衫子，玄色的裙?！?第110頁)在涓生真切細(xì)膩的敘述中，子君的神態(tài)和個性躍然紙上，涓生面前的子君，往往表現(xiàn)出孩子一般的幼稚和向往:“臉上帶著微笑的酒窩”，傾聽涓生談?wù)撘霖蒙?、泰戈?duì)?、雪萊，“她總是微笑點(diǎn)頭，兩眼里彌漫著稚氣的好奇的光澤”。(第110頁)

子君的愛情給涓生帶來安慰與歡欣，如果不是懷著深切的思念，涓生如何把每一個細(xì)節(jié)、每一句話、每一個神態(tài)都能記得明明白白?如何能把子君的音容笑貌、思想情感、個性追求描述得如此生動?我們不得不敬佩魯迅對女性心理與神情的精準(zhǔn)描摹，跟隨著涓生的回憶，如欣賞電影慢鏡頭一樣看到子君的神態(tài)，當(dāng)涓生把熱烈而真誠的愛表達(dá)給她的時候，子君的表情十分羞澀而驚異:“但也還仿佛記得她臉色變成青白，后來又漸漸轉(zhuǎn)作緋紅，——沒有見過，也沒有再見的緋紅；孩子似的眼里射出悲喜，但是夾著驚疑的光，雖然力避我的視線，張皇地似乎要破窗飛去。然而我知道她已經(jīng)允許我了……”(第113頁)涓生帶領(lǐng)著子君反抗封建家庭的阻撓，獨(dú)自尋覓新居所，終于在吉兆胡同創(chuàng)立了溫馨的小家庭，子君善良、勤勞的天性也得以施展，她很精心、很熱忱地經(jīng)營著自己并不擅長的家務(wù):“終日汗流滿面，短發(fā)都粘在腦額上；兩只手又只是這樣地粗糙起來?！?第116頁)子君不顧涓生的勸告，一如既往地忙于家務(wù)并樂于溫習(xí)往事，時而在涓生滔滔不絕的話語之中得到快樂，時而在凝神遐想中回味著愛情的歡飲:“但我只要看見她兩眼注視空中，出神似的凝想著，于是神色越加柔和，笑窩也深下去，便知道她又在自修舊課了……”(第113頁)然而，恰恰是這種一廂情愿的“自修舊課”，讓懺悔的涓生感到了自己的薄情寡義。涓生無法忍受日常生活的貧乏與空虛，無法忍受子君失卻了“戰(zhàn)斗”精神的萎靡狀態(tài)，在幾番徘徊猶豫后終于對她說出自己“不愛”的事實(shí)，子君受到打擊后悲愴的表情訴說著內(nèi)心的孤苦無告:“她臉色陡然變成灰黃，死了似的；瞬間便又蘇生，眼里也發(fā)了稚氣的閃閃的光澤。這眼光射向四處，正如孩子在饑渴中尋求著慈愛的母親，但只在空中尋求，恐怖地回避著我的眼?！?第124頁)子君離開后，涓生并沒有真正地輕松自如，也沒有走上新的生活道路，面對他們曾經(jīng)共同居住的破屋，他更加感到人去屋空的破敗與凄涼，在得知子君死去的消息后，涓生才意識到愛情在子君生命中的意義，以往那自欺欺人的妄想變成了痛心的醒悟:她當(dāng)時的勇敢和無畏是因?yàn)閻?子君那為了愛的勇敢和涓生的怯懦構(gòu)成了對照:“我想到她的死……我看見我是一個卑怯者，應(yīng)該被擯于強(qiáng)有力的人們，無論是真實(shí)者，虛偽者”(第127頁)。

在小說的表述層面，涓生是主角、敘述的主體，子君是缺席的、不在場的客體，但子君自始至終在涓生的情感話語中，是曾經(jīng)與他一同追求愛情的伴侶，是曾經(jīng)給他帶來生命活力的人，敘述過程中主體、客體是相互構(gòu)成的，缺一不可，因此涓生的愛情回憶中句句都暗含了與子君的對話。最后主人公的自我反省終于回到了故事的起點(diǎn):子君的離去使破屋里失去了生活的氣息，曾經(jīng)的歡欣變成了現(xiàn)在的陰郁，眼前破舊而黯淡的景象、空空蕩蕩的屋子、街頭人群給親人送葬的儀式……構(gòu)成了一個“廣大的無愛的人間”的意象。涓生不斷地感受到黑夜的幻象和靈魂的悲痛:“我愿意真有所謂鬼魂，真有所謂地獄，那么，即使在孽風(fēng)怒吼之中，我也將尋覓子君，當(dāng)面說出我的悔恨和悲哀，祈求她的饒??；否則，地獄的毒焰將圍繞我，猛烈地?zé)M我的悔恨和悲哀。”(第130頁)子君在涓生的記憶中是唯美的、無辜的，美好的事物與美好的生命消逝造成了無可挽回的悲劇，敘述者調(diào)動了所有的感官體驗(yàn)，通過視覺、聽覺、幻覺和回憶營造了悲涼的故事與唯美的情境，這個沉郁悲涼的話語場是開放的，對讀者的感情構(gòu)成了一種召喚結(jié)構(gòu)。

三、虛空的自我體驗(yàn):生命、愛情與人間的“空虛”

研究《傷逝》的思想我們不可回避的問題就是文本中透露的“空虛”意識，作家有意識的靈魂懺悔和愛情回憶透露了哲學(xué)的思考和生命存在的感悟，這種自我體驗(yàn)的深度表達(dá)更增加了小說的悲劇分量。

涓生一直體驗(yàn)著無處不在的空虛:自由的缺失、愛情的缺失、生存保障的缺失、理想前途的缺失、親情與友情的斷裂和自身文化的虛無。愛情的消逝，不僅是子君的悲哀，也是涓生的悲哀。涓生悲嘆于子君背負(fù)真實(shí)的重?fù)?dān)獨(dú)自前行并在無愛的人間孤獨(dú)地死去。對文本中的這樣一個“他者”，敘述者/魯迅實(shí)際上是把自己的空虛體驗(yàn)移植給了子君——子君付出的全部的愛毫無結(jié)果；她的愛人棄絕了自己和真摯的愛情；“她所磨練的思想和豁達(dá)無畏的言論”變成了空虛，而且誕生在空想中的愛情，脫離了正常的社會情境與物質(zhì)保障，終究歸結(jié)為一個空虛；她的親人——父親、叔父、涓生對于她是空虛；子君死去了，她的精神和身體都成為了空虛。子君的死，并非出于敘述者的無情，而是一個象征，是一個知識女性精神生命消亡的象征，沉默的子君在沉默中消逝，對整個人間的陰暗和男性文化的冷酷形成了一個控訴，促使涓生反省自己的罪過:“然而子君的葬式卻又在我的眼前，是獨(dú)自負(fù)著虛空的重?fù)?dān)，在灰白的長路上前行，而又即刻消失在周圍的嚴(yán)威和冷眼里了”；“我沒有負(fù)著虛偽的重?fù)?dān)的勇氣，卻將真實(shí)的重?fù)?dān)卸給她了。她愛我之后，就要負(fù)了這重?fù)?dān)，在嚴(yán)威和冷眼中走著所謂人生的路”。(第127頁)通過細(xì)讀式的文本考察，涓生/魯迅是在不斷地在思索著、質(zhì)疑著、洞悉著真相，然而這其中的虛妄卻包含更憂憤深廣、更攝人心魄的個體生命的虛妄和言語的虛妄感。涓生既希望著“新的生路”，又時時預(yù)見到“未來”的陰暗與魅惑:新的人生路，像一條灰白的長蛇……《傷逝》中涓生常常使用“虛空”的意象表達(dá)痛苦體驗(yàn)，當(dāng)然也有對未來的幻想，“新生的路”“新生”和“新的希望”等帶“新”的詞出現(xiàn)了9次，而“虛空”“空虛”的意象有20處之多，而且，很多時候都是連續(xù)地重復(fù)使用。這里的空虛感，不僅是由于生存的壓迫、物質(zhì)貧乏的空虛，而且是由于精神于現(xiàn)實(shí)無補(bǔ)產(chǎn)生的空虛感，子君沉默的“愛”更使涓生感受到言詞的無力，小說中常常出現(xiàn)這樣的表述:“我”的話一出口，卻即刻變?yōu)榭仗?，即刻發(fā)生反響，“從我的嘴，傳入自己的耳中”。一方面是主人公由于失去了愛情的激勵而感到寂寞，另一方面也是由于執(zhí)著的精神探索而產(chǎn)生的心靈孤寂，甚至是心靈孤寂狀態(tài)中言詞表述的空虛。這里的虛空實(shí)際上是涓生以面向子君為形式的自我與自我的對話。

敘述者涓生一直在思考著什么是真實(shí)，什么是謊言，由此我們看到魯迅對社會、人生和生命的執(zhí)著追問以及這種求索帶來的無處不在的矛盾感。涓生的思考，帶上了哲學(xué)思辨的意味:說謊(對子君重復(fù)演習(xí)求愛過程)＝空虛，真實(shí)(停止重復(fù)言說對子君的愛)＝空虛，說謊＋真實(shí)(純粹的愛情解放口號)＝空虛!究其實(shí)質(zhì)悲劇的內(nèi)在原因就是兩個人各個層面的愛(無論是單純熱烈的愛、勉強(qiáng)維系的愛，還是悲痛的回憶中的“愛”)都沒有建立在正常的生存基礎(chǔ)之上，飄移在生活之上的個人主義叛逆和神圣愛情的想象帶來的僅僅是短暫的愛情體驗(yàn)，涓生和子君曾經(jīng)神圣的戀愛同盟終于抵御不過物質(zhì)的擠壓、人群的排斥還有各自性格的弱點(diǎn)而迅速地夭折。這一切，對于依靠著回憶來緩解內(nèi)心痛苦的當(dāng)事人無疑也意味著更可怕的精神空虛。

同時，魯迅的空虛體驗(yàn)中蘊(yùn)涵著深廣的社會悲憫，涓生的孤獨(dú)落魄和子君生命消逝的悲哀，也被移植到了一切苦難的底層民眾身上:“死于無愛的人們的眼前的黑暗，我仿佛一一看見，還聽得一切苦悶和絕望的掙扎的聲音?！?第128頁)死亡成為一種生存狀態(tài)的暗喻:“死于無愛的人們”是魯迅面向黑暗的言說、面向死亡的言說，足見其言說的勇氣和人間大愛的胸襟。

《傷逝》透露了作者靈魂的自我言說，作者同孤獨(dú)的自己展開了思想對話，想在悲悼之中確立曾經(jīng)失落了的自我主體?！爸e言，當(dāng)然也是一個空虛?！毙≌f的結(jié)尾竟然出現(xiàn)了自相矛盾的表達(dá):“我要遺忘，我為自己……將真實(shí)深深地藏在心的創(chuàng)傷中?！?第130頁)這里明確地表達(dá)了魯迅反抗人生絕望與空虛的勇氣，因此說，《傷逝》可以成為理解魯迅思想的一個切入點(diǎn)，“空虛”的思想、“歷史中間物”的思想、希望和絕望并存的痛苦體驗(yàn)在《傷逝》《在酒樓上》《孤獨(dú)者》《野草》等同一時期的作品里都有所表達(dá)，魯迅的思想彷徨和對生命的孤獨(dú)體驗(yàn)使很多作品出現(xiàn)了相似的意境:死亡、歡欣、悲痛、存在、虛無……呂緯甫(《在酒樓上》中的言說者“我”)反省自己的奮斗不過是同“蒼蠅”一樣飛了一圈又回到原地，努力尋找弟弟的“尸體”卻發(fā)現(xiàn)了身體和靈魂的虛無，魏連殳(《孤獨(dú)者》中的言說者“我”)繁華過后寂寞的死亡也表達(dá)了生命的虛無感，這兩個孤獨(dú)者形象也是魯迅自我的化身，他們和敘述者的對話表達(dá)了魯迅自我批駁的哲學(xué)思辯。韓國學(xué)者研究《彷徨》集的小說時提出其人物的主體分裂性與對話性，《孤獨(dú)者》《在酒樓上》《孤獨(dú)者》等篇章中存在明顯的對話性質(zhì)的獨(dú)白，魯迅自我否定的意識派生了意識的混亂和顛倒，發(fā)展到《傷逝》中竟然出現(xiàn)了獨(dú)白和獨(dú)白性質(zhì)的對話，“看來更為接近于‘自問自答’式的魯迅自身的‘心思’或‘密語’”①申正浩:《魯迅“敘事”的“現(xiàn)代主義”性質(zhì)》，載《韓國魯迅研究論文集》，河南文藝出版社2005年版，第144頁。。魯迅自身的“心思”與“密語”給小說增添了一份神秘的意味?！秱拧分袖干韧纯嗟馗惺艿綈矍榈目少F，也感受到愛情言論的空虛和自我懺悔的無濟(jì)于事，而在《野草》(1925—1927)的題辭中魯迅如此總結(jié)自己的生命體驗(yàn):“當(dāng)我沉默的時候，我覺得充實(shí)；……我將開口，同時感到空虛”；“過去的生命已經(jīng)死亡。我對于這腐朽有大歡喜，因?yàn)槲医璐酥浪€非空虛”。(第159頁)

魯迅反省人生，反省自我與愛情，反省生命存在中的一切，《傷逝》這篇沉痛的自我反思之作尤其浸透了豐富的感情內(nèi)涵，敘述者的自我剖析是勇敢的、冷峻的，簡單的愛情故事被蒙上了陰郁的色調(diào)，但是魯迅的陰郁是啟示人的陰郁，他的陰郁總是蘊(yùn)含了廣大的人生悲憫。

《傷逝》的敘事性和抒情性結(jié)合得十分完美，獨(dú)白體的形式既完成了敘述故事的功能，也完成了自我抒情的功能，在魯迅所有的小說中它是思想感情內(nèi)涵最豐富的、最有情緒感染力的。小說中人物心理和敘述的空白給我們一個思考與審視的空間，從敘述姿態(tài)上看，《傷逝》比較平和，同當(dāng)年另一篇比較轟動的日記體小說《莎菲女士的日記》(丁玲作于1928年)比較可見其差異，后者塑造的“女勇士”莎菲是同涓生相似的個性解放主義者，她傲慢不羈地審視身邊的兩個求愛者，既追求自己的身體欲望又憤激于男性對女性的玩弄，她的傲慢姿態(tài)和意念中的反叛僅僅演變?yōu)獒槍ψ晕业纳硇亩窢帲Y(jié)果卻僅僅是精神上的狂傲，不能改變困窘的女性宿命。①參見王源:《新時期女性小說創(chuàng)作中的“解構(gòu)—建構(gòu)”模式》，《東北師大學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會科學(xué)版)2016年第6期。莎菲過分自我的主體膨脹和敘述的重復(fù)單調(diào)給讀者帶來一種威壓感，而《傷逝》中涓生的時代苦悶和個性苦悶以及由此生發(fā)的傷害弱者的舉措引發(fā)了深痛的靈魂懺悔，他的懺悔話語也部分地遮蔽了他的過錯，使他獲得了接受者審美情感上的認(rèn)同。

俄國文藝?yán)碚摷野秃战鹪谒膶υ捓碚撝刑岢膶W(xué)作品內(nèi)在的對話性和外在的對話性，把文學(xué)形象、人物語言、人物與人物之間的對話以及這些因素同隱含作者的交流看作各自主體性存在的特征，并認(rèn)為人物的主體性和對話交際是在特定的情境中展開的。巴赫金還提出獨(dú)白體敘述小說中的潛在對話性，即敘述者的獨(dú)白式陳述中還隱含著另外的敘述主體，他把這種現(xiàn)象歸結(jié)為“雙聲語現(xiàn)象”。從文本內(nèi)部的對話性來看，《傷逝》中的人物獨(dú)白是你中有我、我中有你的對話；人物反思的內(nèi)容構(gòu)成自我的矛盾、自我與他人的矛盾、自我與社會的矛盾，而這種潛在的對話透露的是“五四”時期的意識形態(tài)語境，這些互為主體又互相對立的微妙的矛盾關(guān)系構(gòu)成了作品內(nèi)容豐富、含蓄蘊(yùn)藉的審美要素。魯迅并非試圖實(shí)踐巴赫金的對話理論，但中國文學(xué)的詩學(xué)傳統(tǒng)造就了他的小說潛在的話語意蘊(yùn)并構(gòu)成其超越時代的藝術(shù)價值。

I206.6

A

1003－4145[2017]12－0079－05

2017－09－19

王曉恒(1975—)，女，吉林農(nóng)安人，文學(xué)博士，長春師范大學(xué)文學(xué)院副教授、研究生導(dǎo)師，主要從事中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究。

姜子華(1975—)，女，吉林農(nóng)安人，文學(xué)博士，長春師范大學(xué)文學(xué)院講師，主要從事中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究及女性文學(xué)研究。

(責(zé)任編輯:佘克)