小說《傷逝》中男主人公“涓生”的人物形象分析

鄭國棟

摘要：《傷逝》是現(xiàn)代文學(xué)家魯迅于1925年創(chuàng)作的一部以愛情為題材反映五四時期知識分子命運的短篇小說。小說以主人公“涓生”哀婉悲憤的內(nèi)心獨白的方式，講述了他和子君沖破封建勢力的重重阻礙，追求婚姻自主建立起了一個溫馨的家庭，但不久愛情歸于失敗，最終以一“傷”一“逝”結(jié)局。本文通過對比之前學(xué)者的分析，重新審視男主人公“涓生”的人物形象，旨在幫助讀者更好地理解這部偉大的著作。

關(guān)鍵詞：《傷逝》；“涓生”；人物；分析

原著小說《傷逝》是魯迅先生唯一一部以青年的戀愛和婚姻為主題的愛情小說，具有非同尋常的感人力量。魯迅在《傷逝》中，既發(fā)掘了人性的純誠與良善，又剖析了人性的弱點和缺陷，尤其是抒發(fā)了高潔與美好隨著現(xiàn)實無可奈何逝去的悲痛[1]。通過“涓生”、“子君”以爭取個性解放婚姻自主終卻落到悲劇結(jié)局的描寫，反映了個人和社會的沖突；離開整個社會的解放，個性的解放和婚姻自主是無法實現(xiàn)的。小說語言優(yōu)美凝練，富有詩的情韻；開頭結(jié)尾部分有些語句的故意重復(fù)，不僅在結(jié)構(gòu)上起著貫通前后的作用，而且有物是人非之感，加強了抒情氣氛，有助于主題的表達；有些句子寫得委婉含蓄，寓意深刻，發(fā)人深思，深化了主題。

一、“涓生”人物形象分析的文獻綜述

《傷逝》創(chuàng)作于1925年，作者必然會受當(dāng)時社會環(huán)境、個人生活現(xiàn)狀等因素的影響，小說當(dāng)中的主要人物也就可能是作者對當(dāng)時一系列現(xiàn)實情況所引發(fā)的思索的結(jié)果。“涓生”這個主要人物的形象至今也有不少學(xué)者對其進行了分析，但我認(rèn)為他們的分析都顯得較片面，沒有全面的把握“涓生”的真實形象。現(xiàn)在發(fā)表在各種雜志、期刊上有關(guān)“涓生”人物形象的分析主要有以下幾個方面：

（一）將悲劇原因歸結(jié)為社會環(huán)境

絕大多數(shù)的學(xué)者把造成“涓生”和“子君”悲劇的原因歸結(jié)為當(dāng)時的社會環(huán)境，認(rèn)為正是由于當(dāng)時封建制度的壓迫，各種諸如父母包辦婚姻、婚前不能見面的陋習(xí)致使“涓生”和“子君”這種現(xiàn)在看來無傷大雅在當(dāng)時卻不為社會所容的行為最終造成了悲劇的發(fā)生，歸根結(jié)底是當(dāng)時社會制度的原因，認(rèn)為魯迅寫此小說的原因也在于此，意在警示當(dāng)時接受過“五四”洗禮的知識分子青年，個人的努力并不能獲得成功，只有大家團結(jié)起來推翻舊的封建制度才能真正獲得人類的自由解放，因此，在分析“涓生”這一人物的形象的時候不免對其個人所存在的缺點有所疏忽，過于強調(diào)其客觀原因，而忽視了“涓生”在此事件當(dāng)中應(yīng)該有的主觀能動作用。

（二）將悲劇原因歸結(jié)為“涓生”自身

有一少部分學(xué)者將“涓生”和“子君”悲劇造成的原因完全歸咎于“涓生”自身，認(rèn)為是“涓生”身上帶有的20年代資產(chǎn)階級小知識分子所特有的“卑怯、懦弱、自私、虛偽、偏執(zhí)、以自我為中心”等諸多劣根才造成了“子君”死亡的悲劇。如他在原文中所寫的“我看見我是一個卑怯者，應(yīng)該被擯于強有力的人們，無論是真實者，虛偽者……….”，在“涓生”的骨子里還有懦弱的一面，面對和“子君”的愛情阻礙、失業(yè)的打擊，他所做的不是積極地想盡辦法去克服，最后卻選擇了拋棄“子君”這樣一條道路，選擇了逃避，正如他自己說的“其實，我一個人，是容易生活的，雖然因為驕傲，向來不與世交來往，遷居以后，也疏遠了所有舊識的人，然而只要能遠走高飛，生路還寬廣得很。”讓人不禁想到，既然他自己一個人“只要能遠走高飛，生路還寬廣的很”，那為什么就不能和“子君”一起“遠走高飛”呢？既然當(dāng)初選擇了和“子君”同居，當(dāng)愛情遇到挫折的時候，沒有盡自己最大的努力來挽救這段感情，甚至是“子君”的生命，而是選擇了拋棄，這也充分說明了“涓生”的懦弱。所以說，他們之間悲劇的產(chǎn)生責(zé)任完全在于“涓生”的“卑怯、自私、懦弱、虛偽”。

（三）將悲劇原因歸結(jié)為“子君”

還有一部分學(xué)者則對“涓生”抱有同情的態(tài)度，認(rèn)為他們之間發(fā)生悲劇的最大錯誤在于“子君”，而不在于“涓生”?！颁干笔且粋€受過“五四”熏陶的知識分子青年，有著較強烈的反封建要求，追求個性解放、男女平等和戀愛自由，正是有著如此鮮明的理念，在他遇見“子君”并與她交心的過程中，聽到了她的那句“我是我自己的，他們誰也沒有干涉我的權(quán)利！”，讓他感覺“這幾句話很震動了我的靈魂，此后許多天還在耳中發(fā)響，而且說不出的狂喜，知道中國女性，并不如厭世家所說那樣的無法可施，在不遠的將來，便要看見輝煌的曙色的”。當(dāng)時正是基于這樣對“子君”的解讀，讓“涓生”覺得找到了前進道路上的“同志”，可和“子君”同居以后的情況呢？則變成“我也漸漸清醒地讀遍了她的身體，她的靈魂，不過三星期，我似乎于她已經(jīng)更加了解，揭去許多先前以為了解而現(xiàn)在看來卻是隔膜，即所謂真的隔膜了”，“子君竟胖了起來，臉色也紅活了；可惜的是忙。管了家務(wù)便連談天的工夫也沒有，何況讀書和散步”，同居以后的“子君”完全不是“涓生”先前所認(rèn)為的“新時期革命知識分子女性”，而是變成了一個地道的家庭婦女，他們之間的共同語言也沒有了，剩的只有隔閡，即使“涓生”不失業(yè)，他們的愛情之路也不會長久。相反，倒是“涓生”還做了一些努力，提醒“子君”“愛情必須時時更新，生長，創(chuàng)造”，但“子君”只是“領(lǐng)會”的點了點頭。

二、 “涓生”人物形象分析的新探索

筆者認(rèn)為一個人對一件事情做出什么樣的抉擇是由多方面的因素影響的，如在《傷逝》中所講到的“涓生拋棄子君，致子君死亡”之事件，就不能片面的講是“涓生”哪一方面的缺點造成了這樣的結(jié)果，事實上它應(yīng)該是由各種因素綜合起來才形成的結(jié)局。

（一）社會環(huán)境是悲劇產(chǎn)生的重要外因

如在上文所說很多學(xué)者把他們的悲劇原因歸結(jié)于當(dāng)時的社會環(huán)境，這當(dāng)然是很重要的一方面，試想，如果把他們的故事搬到現(xiàn)在的社會，那么起碼不會出現(xiàn)“涓生”因為他們的愛情而遭受失業(yè)的情形，而且“子君”在家人那邊也不會受到諸如“威嚴(yán)的目光”，“涓生”這邊也不會出現(xiàn)與朋友絕交這樣的情形，這一切可以說都是促成悲劇產(chǎn)生的很重要的外因條件。

（二）“涓生”自身是悲劇產(chǎn)生的重要內(nèi)因

“涓生”自身所帶有的“卑怯、自私、懦弱”的性格則是促成悲劇發(fā)生的一個重要的內(nèi)因條件，也可以試想，“涓生”在面對他們的愛情的時候始終是矢志不渝的、堅強的，無論是失業(yè)的打擊，還是別人的嘲笑，他都能坦然面對，積極地尋找兩人生活在一起的可能，那也不會出現(xiàn)如此結(jié)局。

（三）“子君”是悲劇產(chǎn)生的催化劑

“子君”對悲劇的發(fā)生起到了一定的催化作用，設(shè)想如果婚后的“子君”還是那個說出“我是我自己的，他們誰也沒有干涉我的權(quán)利！”的“子君”，永遠為著自己的理想而奮斗，而不是沉迷于家務(wù)和小家庭的溫暖，她和“涓生”共同奮斗，共同尋找生活的希望，那“涓生”也可能就不會說不愛她了，導(dǎo)致悲劇的產(chǎn)生。

因此，綜合以上種種因素，“涓生”這個人物肯定不是像有些人說的那樣“虛偽、卑鄙、玩弄感情、漠視生命”，但是在他的身上確實存在著在20世紀(jì)20年代的資產(chǎn)階級知識分子身上所帶有的許多缺點，作為那個時代的那種人， “涓生”不可避免地具有時代與階級賦予他的局限性，在承認(rèn)過這一點的基礎(chǔ)上，我們也應(yīng)該明白，他只是一個普通人，我們沒有理由要求他脫離那個特定的時代，變得無限的偉大與高尚。

參考文獻：

[1]荀泉.論《傷逝》悲劇的三重意境[J].山西大同大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2012，06：56-58.