朱熹與王陽明“格物致知”思想之比較

【摘要】宋明理學(xué)對“為學(xué)之方”一貫都很重視的。朱熹和王陽明關(guān)于對“為學(xué)之方”的重視主要體現(xiàn)在他們對“格物致知”的理解上。本文正是從這一點(diǎn)出發(fā)，從理學(xué)與心學(xué)的角度探究了王陽明與朱熹對“格物致知”的各自理解，并探究了二人對“格物致知”理解的異同之處，從而得出了從最終目的上講，王陽明對“格物致知”的理解，優(yōu)于朱熹對“格物致知”的理解的結(jié)論。

【關(guān)鍵詞】朱熹；王陽明；格物致知；致良知

“格物、致知”首先出現(xiàn)于《大學(xué)》，《大學(xué)》中有：“古之欲明明德于天下者，先修其身……致知在格物，格物而后知至?！贝髮W(xué)在“八條目”中提出了“格物”和“致知”。而格物和致知作為“為學(xué)之方”，同時引起朱熹和王陽明的重視。朱子上封事說：“帝王之學(xué)，必先格物致知，以極夫事物之變，使義理所存，絲悉畢照，則自然意誠心正，而可以應(yīng)天下之務(wù)。”王陽明也說：“防于未萌之先，而克于方明之際，此正《中庸》‘或慎恐懼、《大學(xué)》‘致知格物之功，舍此之外，無別功矣”。《大學(xué)》雖然提出“格物，致知”，卻沒有對“格物致知”給出明確的解釋，這也為后世的思想家發(fā)揮其思想，提供了很大的思維空間。如朱熹和王陽明就對其意義的闡發(fā)，產(chǎn)生了很大的分歧。朱熹認(rèn)為“致知，格物”就是指，先要去認(rèn)識萬事萬物，從萬事萬物中得到道德上的知識，再去踐行。而陽明認(rèn)為，“知”是我們天生的能力，我們要得到道德上的知識，只要去不斷地對自己的良心進(jìn)行認(rèn)識就，而在認(rèn)識自己的良心的同時，其實也就必然地伴隨了“行”。只知道“知”，不知道行，其實不是真“知”?！爸焙汀靶小逼鋵嵕褪且惑w的。

一、朱熹和王陽明對“格物致知”理解的相同之處

朱熹和王陽明雖然對“格物致知”的理解上有很大差異，但是他們對“格物致知”的理解也是有許多相通之處的。

首先，朱熹和王陽明兩人所格之“物”是一樣的。朱熹說：“物，猶事也。窮至事物之理，欲其極處無不到也。”“物”就是指事物，凡天地之間，眼前所接之事，都是物。即包含宇宙天體，世間的一草一木，也包含朱熹強(qiáng)調(diào)的絕對的倫理綱常、道德規(guī)范。王陽明說：“物者，事也，凡意之所發(fā)必有其事，意所在之事謂之物?！蓖蹶柮饕惨浴拔铩睘椤笆隆?，而這“事”，不緊包含著平時的認(rèn)識主體的行為活動，也包括著“事君”、“事父”等等的道德實踐活動。

其次，二人“格物致知”的過程其實就是“知”與“行”的過程，都是道德主體進(jìn)行的道德實踐。朱熹繼承了“先行后知”的觀點(diǎn)，認(rèn)為“須先得知，方行得”，因此朱熹的行知問題主要是致知和力行的關(guān)系。朱熹說：“致知、力行，用功不可偏?！彼灾祆?，雖然強(qiáng)調(diào)應(yīng)先致知，再去實踐。但是他認(rèn)為知到該如何做了之后，就應(yīng)該力行。所以朱熹其實也是比較注重道德實踐活動的。而王陽明則主張“知行合一”，他所說的知行合一，其實就是按照先天知的道德規(guī)范去實實在在地去做每一件事情，其實就是“內(nèi)養(yǎng)”和“外成”的合一?！爸泻弦弧逼鋵嵕褪恰爸铝贾?，其本質(zhì)其實就是道德實踐。

二、朱熹和王陽明對“格物致知”理解的不同之處

雖然朱熹和陽明都對“格物致知”進(jìn)行了闡釋，雖然他們的理解也有相同的地方，但是兩人對“格物致知”理解上有很大不同。他們對“格物致知”理解的偏重是不同的。“朱熹對‘格物致知的思想闡釋的著眼點(diǎn)在于‘格物，然后‘致知，將其理解為‘格物窮理的方法論；陽明反對朱熹的理學(xué)而建立的心學(xué)體系，將對‘格物致知的闡釋，著眼點(diǎn)放在了‘致知上，然后‘格物，將其解釋為‘致良知，為自己的心學(xué)思想尋求理論依據(jù)?！?/p>

首先，朱熹認(rèn)為“格物”就是“窮理”，就是對事事物物窮究其內(nèi)含之理。王陽明則主張“格物”就是“格心”，“心即理”。朱熹認(rèn)為的“知”是事物中所蘊(yùn)含的理，他認(rèn)為萬事萬物都有理，哪怕是至微至賤的草木禽獸也都有理，雖然具體事物的表現(xiàn)形式不同，但是他們都有一個共同的“天理”。所以朱熹的“格物”就是通過格盡萬事萬物之理來窮盡“天理”。朱熹最重視格物，雖然他強(qiáng)調(diào)人的心中天生就稟賦著理，但是必須通過格物才能窮理，才能認(rèn)識事物的具體之理，進(jìn)而認(rèn)識那個共同的“天理”。陽明認(rèn)為朱熹向外求理，是將心和理分開了，而事實上理就在人的心中，即是人的良知。而只要將人的良知推到事事物物之上，事事物物就能得天理，這其實便是“格物致知”。王陽明的“格物致知”是以心理合一為基礎(chǔ)，而朱熹的“格物致知”則是以心理二分為基礎(chǔ)。

其次，朱熹所說的“格物致知”是要窮盡事物之理的；而陽明認(rèn)為天下之物是永遠(yuǎn)格不盡的。朱熹說：“格物者，格，盡也。須易窮盡事物之理，若是窮得兩三分，便未是格物須是窮盡到得十分，方是格物。”朱熹認(rèn)為“格”就是要窮盡萬事萬物之理，最后對事物獲得徹底的認(rèn)知，即得“天理”。朱熹認(rèn)為理存在于一切事物之中，他說：“若其用力之方，則或考之事為之著，或察之念慮之微，或求之文字之中……莫不有以見其所當(dāng)然而不容己，與其所以然而不可易者。”既然萬事萬物各具其理，那么天地萬物都可以成為格的對象。方法就是通過“今日格一件，明日格一件，積習(xí)既多，然后脫然自有貫通處”，只有通過一日一件進(jìn)行格物的積累，才能對事物之理的認(rèn)識達(dá)到豁然貫通，從認(rèn)識個別之理上升到體認(rèn)萬物普遍之理。

而陽明認(rèn)為天下萬物是格不盡的，他說：“先儒解格物為格天下之物，天下之物如何格得，且一草一木亦皆有理，今如何去格縱格得草木來，如何反來誠得自家意？”天下的一草一木都有理，人在有生之年如何格得盡？而且王陽明認(rèn)為朱熹向外求理的方法支離破碎，只向外求理，而不往返于內(nèi)心，怎么能夠“豁然貫通”，達(dá)到對事物之理的體認(rèn)。

最后，由于朱子先格物再致知，格盡天下之物，才獲得天理，然后才去進(jìn)行道德實踐。所以朱熹的“格物致知”雖然也講道德實踐，但是仍偏重的是知，而未在行，所以他的知和行往往是分開的。因此學(xué)習(xí)朱熹理學(xué)的人，道德知識豐富的人很多，但是真正進(jìn)行道德實踐的人卻不是很多。陽明則不同，他的“格物致知”本身就是帶有道德實踐的成分，“格物”就是心靈和行動上的為善去惡，而致知就是按照自己內(nèi)在的道德去實踐。所以王陽明的“知”是“行”合一的。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 朱 熹. 四書章句集注[M]. 北京： 中華書局， 2012，2.

[2] 黃宗羲. 宋元學(xué)案[M]. 北京： 中華書局， 1986.

[3] 王守仁傳習(xí)錄， 見. 王陽明全集[M]. 上海： 上海古籍出版社， 1992.

[4] 楊 美. 朱熹與王陽明“格物致知”論的比較[D]. 河北大學(xué)， 2015，5.

[5] 朱 熹， 著. 黎靖德， 編. 朱子語類·卷一[M]. 北京： 中華書局， 1993.

[6] 朱 熹. 朱子全書[M]. 上海： 上海古籍出版社， 2002.

[7] 王陽明. 王陽明全集·卷三[M]. 上海： 上海古籍出版社， 1992.

【作者簡介】

程國棟（1990—），西藏民族大學(xué)2014級中國哲學(xué)專業(yè)碩士研究生，主要研究方向為：中西哲學(xué)比較。