王陽明，你是封建的衛(wèi)道士還是人文主義的拓荒者？

譚弟平

【摘 要】 王陽明心學與普羅泰格拉“人是萬物的尺度”具有相似性，但普氏號稱人文主義先驅(qū)，王氏則是封建的衛(wèi)道士。事實究竟如何？通過本文的探究，可以發(fā)現(xiàn)王陽明思想源自于傳統(tǒng)，但與朱熹等人的理學思想存有明顯差異。在以“心外無物，心外無理”為代表的心學體系當中，王陽明突破了傳統(tǒng)觀念的束縛，凸顯了對個人價值的尊重，體現(xiàn)了明清時期中國社會逐步轉(zhuǎn)型的時代特征。

【關(guān)鍵詞】 “心外無物，心外無理”；“致良知”；“知行合一”；人文主義

【中圖分類號】 G63 【文獻標識碼】 A 【文章編號】 2095-3089（2016）25-0-02

筆者曾遇到這樣一道習題，引發(fā)了對明代思想家王陽明身份定位的相關(guān)思考。原題如下：

普羅泰格拉認為：“人是萬物的尺度”。強調(diào)人的感知是判斷萬物的標準，與其有相似哲學觀點的我國古代哲學家是（）

A.荀子 B.朱熹 C.王陽明 D.王夫之

毫無疑問，本題的答案為C，因為王陽明作為心學的集大成者，曾經(jīng)提出了“心外無物、心外無理”的著名論斷。這種把“心”等同于“理”的態(tài)度與普羅泰格拉的“人是萬物的尺度”有異曲同工之處。但是，疑問也就因此產(chǎn)生了：依據(jù)現(xiàn)行教材觀念，千年之前的普羅泰格拉因為“人是萬物的尺度”成為了西方人文主義的先驅(qū)，那為什么千年之后的王陽明因為“心外無物、心外無理”就成了固守守舊傳統(tǒng)、維護封建倫常的惡人？

帶著這樣的疑問與困惑，我又發(fā)現(xiàn)了張帆先生另一段關(guān)于王陽明的論述：“王守仁繼承了陸九淵‘發(fā)明本心的思想，主張從‘本心八手去認識圣賢之心，以自己的內(nèi)心為最高權(quán)威，反對用先驗觀念強制管轄心靈，體現(xiàn)出一定的平等和叛逆萌芽”。張先生的文字進一步激起起了我的好奇：王陽明，你究竟是封建的衛(wèi)道士還是人文主義的拓荒者？我迫切希望能夠一探究竟。

在正式考察之前，我不得不首先梳理普羅泰格拉及其所在的智者學派的相關(guān)信息，畢竟他是我們考察王陽明身份的重要參照。對于普氏及智者學派，現(xiàn)行高中歷史教材通常如此定位：智者學派的主要代表人物是普羅塔格拉，“人是萬物的尺度”是其最著名的主張。普羅泰格拉與智者學派以認識社會為討論重點，提倡懷疑精神，反對迷信，強調(diào)人的價值和決定作用，這一切盡管過分強調(diào)了個人主觀感受，給極端個人主義打開了方便之門，但是由于強調(diào)人作為認識客觀事物的主體的意義，樹立了人的尊嚴，因此相關(guān)思想構(gòu)成古希臘人文主義的精神內(nèi)涵。

參照已然明確，那接下來需要搞清的是王陽明為何方神圣，其思想有何特色？國學大師錢穆先生曾經(jīng)這樣點評：“陽明以不世出之天姿，演暢此愚夫愚婦與知與能的真理，其自身之道德、功業(yè)、文章均已冠絕當代，卓立千古，而所至又汲汲以聚徒講學為性命，若饑渴之不能一刻耐，故其學風淹被之廣，漸漬之深，在宋明學者中，乃莫與倫比。"由是觀之，王陽明在錢穆先生心目中的地位可是非同尋?！，F(xiàn)有資料表明，王守仁字伯安，號陽明先生，浙江余姚人，明代著名的教育家、哲學家、政治家、軍事家。他集心學之大成，并使其成為中國傳統(tǒng)文化中不可缺少的一門學派，即陽明學。

陽明學的出現(xiàn)，從某種意義上講乃時代之使然。眾所周知，在有明一代，乃至更前的百數(shù)年，統(tǒng)治階級一向奉程朱理學為圭臬。特別是1415年，由明成祖親自主持和作序，由胡廣等人負責的《五經(jīng)大全》、《四書大全》開始編修，標志著程朱理學官學化的正式確立。此后，程朱理學不僅成為明朝八股取士的唯一學術(shù)根據(jù)，而且成為牢籠天下人心的唯一憑借?！睹魇贰芬惨虼擞涊d，“原夫明初諸儒，皆朱子門人之支流余裔，師承有自，矩鑊秩然?！比欢吝t至明代中葉，程朱理學業(yè)已遠離曾經(jīng)的輝煌和榮耀，呈現(xiàn)出日趨僵化與保守的態(tài)勢。

此時，縱觀中國資本主義的早期萌芽在南方部分富庶區(qū)域已悄然誕生。與此相對應，民風習氣也較之以往發(fā)生很大變化。史書曾載，明朝初年民風尚且淳樸，然自正德、嘉靖之后，“貧民世富，其奢侈乃日復一日”，追求現(xiàn)世幸福與個性自由成為一種新的趨勢與時尚。由此，朱子理學中的絕對天理，以及由此衍生的“存天理、滅人欲”，開始面臨著越來越多批評與質(zhì)疑。與此同時，明初高度集權(quán)的弊病日益凸顯，官場腐敗、宦官亂政激化了社會矛盾，大明王朝逐漸滑向衰敗。值此時代嬗變之際，王陽明的心學應運而生。

那陽明心學究竟有什么樣的內(nèi)容，又該作何評判呢？人教版高中教材如是描述：王陽明更多地吸收了佛教的“心外無物，即心是佛”思想，宣揚“心外無物”“心外無理”的命題。在認識論上，他提出“致良知”和“知行合一”的學說。他認為良知是存在于人心中的天理，是人所固有的善性，但良知往往被私欲所侵蝕，所以要努力加強道德修養(yǎng)，去掉人欲，恢復良知的本性。他的知行合一，是說知和行都產(chǎn)生于心，用良知支配自己的行為實踐。盡管教材對王陽明思想沒有直接提出批判，但編者的價值指向十分明顯。以“知行合一”為例，教材的結(jié)論是“王陽明的‘知行合一并不能科學地說明人的認識和實踐關(guān)系”。“不能科學地說明人的認識和實踐關(guān)系”是什么含義？在長期以來的官方話語中，該敘述意味著唯心主義，意味著愚昧落后，意味著與封建專制存在剪不斷理還亂的曖昧關(guān)系！正因為此，在高中階段的歷史教學中，“陽明心學”仍然是一個極具否定性的貶義名詞。

“一切歷史都是當代史”，這是意大利歷史學家克羅齊的驚世名言。盡管克羅齊的這句論述很受一些人的批評，但對于歷史學者來說，失去了當時當下的語境而從事學術(shù)研究，歷史可能真的一無所用。同樣道理，脫離王陽明所生活的那個時代，以及這一時代所決定的王陽明所處的特定的歷史環(huán)境，只是從抽象的概念出發(fā)而研究心學體系，就難免會有這樣那樣的偏頗。換一個角度看陽明，或許會有不少的新鮮結(jié)論。

譬如，以歷史的角度論之，王陽明心學的重要性首先體現(xiàn)為對程朱理學之反叛。程朱理學之所以被明朝推崇至至高地位，不外乎其思想主張符合明朝統(tǒng)治階級的期望，迎合了當權(quán)者的需求。特別是朱熹強調(diào)“理”無處不在，無時不在，并且要想確保“理”能夠在天下暢行無阻，必須剿滅人心中的私欲，即所謂“存天理，滅人欲"。朱熹的學說，為皇權(quán)提供了恰當而合理的解釋，但其弊病也顯而易見，正如王陽明所述，當時的士人，“記誦之廣，而適以專其傲也；知識之多，適以行其惡也；聞見之博，適以肆其辯也；辭章之富，適以飾其偽也。"有鑒于此，一度篤信程朱理學的王陽明，才轉(zhuǎn)而向南宋的心學代表陸九淵尋求精神資源，在其基礎(chǔ)上再次提出了“心即理”的哲學命題，并進而結(jié)合佛教禪宗思想，指出“心外無物，心外無理”的著名觀點。

不少論者認為，王氏的“心外無物，心外無理”，屬于典型的主觀唯心主義并且極力維護封建綱常倫理。但拋卻舊有的成見與窠臼，是否可以這樣理解：“理”存在于人心，其實就是強調(diào)每個人都是自己的權(quán)威？如果這種假設(shè)成立，那“心外無物，心外無理”不就屬于人文主義？誠然，王陽明的“理”與綱常倫理確有千絲萬縷之聯(lián)系，但這是否能夠成為討伐他的證據(jù)？答案是否定的！同其他事物一樣，綱常倫理也具有兩面性，它在維護等級制度的同時，也有力的制約著統(tǒng)治階級。我們不妨以“君為臣綱”作為例子。“君為臣綱”，意味著臣要服從于君，君權(quán)至上；但硬幣的另一面，君作為領(lǐng)袖與榜樣，他是否應當有自己的表率與擔當？《離婁下》就曾這樣描述君臣關(guān)系：“君之視臣如手足，則臣視君如腹心；君之視臣如犬馬，則臣視君如國人；君之視臣如土芥，則臣視君如寇仇?！被蛟S，王陽明的“心外無物，心外無理”并不完美，但若以本文開篇所置之參照普羅泰格拉而論，其“人是萬物的尺度”又何嘗不是如此。

關(guān)于“致良知”，也有再探討之必要。作為心學的核心理念，王陽明認為良知是一直存在的，只不過像蒙上了一層灰塵。致良知的過程就是教育的過程。他曾經(jīng)這樣論述：“良知是造化的精靈。這些精靈，生天生地，成鬼成帝，皆從此處，真是與物無對”。“我的靈明，便是天地鬼神的主宰。天沒有的我的靈明，誰去仰他高？地沒有我的靈明，誰去俯他深？鬼神沒有我的靈明，誰去辯他吉兇災祥？”此種論述，與文藝復興時期戲劇家莎士比亞所言“人是宇宙的精華，萬物的靈長”是何其相似。如果我們敢于承認莎翁飽含了人文主義的激情，那我們也不能否認王陽明突出良知就在于論證人的尊貴與價值。并且，依據(jù)王陽明的文字，既然人的良知成為天地萬物的本原和主宰，人在天地萬物中理所當然地處于唯我獨尊的地位。在封建時代的中國，天地的尊貴甚至要高于帝王，而王陽明卻將人的尊貴超過天地，那么是否意味著即便是號稱天子的帝王，也不如天下萬民尊貴？以對傳統(tǒng)的批判力度來看，即便激烈如普羅泰格拉關(guān)于“人是萬物的尺度”，大致也不及于此。

至于“知行合一”，王陽明認為知的過程就是行的過程，知行不能脫節(jié)，因此“知行合一”與“致良知”關(guān)聯(lián)緊密。通過“致良知”與“知行合一”，王陽明期望實現(xiàn)世間“滿街都是圣人”的理想目標。何為“滿街都是圣人”？簡而言之，即人人皆可成為圣人。就此，有論者指出，王陽明的追求與程朱相比，從本質(zhì)上都是期望人格精神升華進入“至圣”境界。然而，在對于“圣人”的看法上，雙發(fā)卻發(fā)生了根本的分歧。程朱理學中的“圣人”帶有明顯的等級色彩，他高居廟堂之上，幾乎脫離了一切人性。他囊括世間萬物的天理，深知宇宙浩瀚的規(guī)律，不食人間煙火而遙不可及。王陽明的圣人說，強調(diào)人人皆可成為圣人，卻喚起了千百年來被壓抑的人性，它啟發(fā)了人的心智，活躍了人的思想，給無數(shù)的普羅大眾指明了人生意義。

綜上所述，王陽明的心學思想源自于傳統(tǒng)，同時也是明清社會轉(zhuǎn)型之產(chǎn)物。其諸多言行反復證明了這樣一個基本事實，即陽明學說與封建、保守確實相距甚遠。如果我們再繼續(xù)擴大視野，這種事實在其他地方同樣并不鮮見。譬如，他在為棄儒經(jīng)商的方麟所寫的《節(jié)庵方公墓表》一文中，提出“古者四民異業(yè)而同道，其盡心焉一也”的觀點，其“工商皆本”思想非常明顯。又如，王守仁曾講，“夫?qū)W貴得之心，求之于心而非也，雖其言之出于孔子，不敢以為是也，而況其未及孔子者乎?！逼湓賯鞯茏永钯梽t說：“咸以孔子之是非為是非，故未嘗有是非耳?！辈浑y看出，后者發(fā)揮了前者的思想?；蛟S，王陽明思想中的人文主義特征尚不純粹，也在某種程度迎合了后世專制統(tǒng)治之需要，但瑕不掩瑜，不能就此以“封建衛(wèi)道士”之標簽，而徹底抹殺其作為早期人文主義者的光芒。

參考資料：

[1]張帆.中國古代簡史[M].北京：北京大學出版社.2001

[2]錢穆.王守仁[M].北京：商務印書館，1930

[3]張廷玉.明史.儒林傳[M]//二十五史：卷十三.北京：中國文史出版社，2002

[4]王通.王守仁心學思想形成淺析.學術(shù)探討.2010（1）

[5]王陽明全集.答東橋書[M].上海：上海古籍出版社，1992

[6]羅驥.對王陽明政治教育思想的當代解讀[D].南京理工大學.2010

[7]諸煥燦.略論王陽明的工商思想.光明日報.2005年1月28日