互聯(lián)網(wǎng)票據(jù)理財(cái)?shù)姆煞治黾帮L(fēng)險(xiǎn)防范
——從互聯(lián)網(wǎng)票據(jù)理財(cái)業(yè)務(wù)模式說起

■劉江偉

互聯(lián)網(wǎng)票據(jù)理財(cái)?shù)姆煞治黾帮L(fēng)險(xiǎn)防范
——從互聯(lián)網(wǎng)票據(jù)理財(cái)業(yè)務(wù)模式說起

■劉江偉

互聯(lián)網(wǎng)票據(jù)理財(cái)?shù)漠a(chǎn)生，實(shí)現(xiàn)了投資資金與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的直接對接，能夠有效緩解中小企業(yè)融資困境，逐漸成為互聯(lián)網(wǎng)金融新的著力點(diǎn)。但針對目前互聯(lián)網(wǎng)票據(jù)理財(cái)?shù)钠睋?jù)質(zhì)押融資模式，其設(shè)質(zhì)方式、質(zhì)押對象與質(zhì)押內(nèi)容存在著較大法律風(fēng)險(xiǎn)，合規(guī)性不足，阻礙著互聯(lián)網(wǎng)票據(jù)理財(cái)?shù)陌l(fā)展，仍然是互聯(lián)網(wǎng)票據(jù)理財(cái)面臨的法律主要問題。對此，需要進(jìn)一步完善相關(guān)法律法規(guī)，統(tǒng)一票據(jù)設(shè)質(zhì)規(guī)則，并引入隱名代理規(guī)則，克服其法律風(fēng)險(xiǎn)，并以開放包容的態(tài)度引導(dǎo)互聯(lián)網(wǎng)票據(jù)理財(cái)?shù)慕】蛋l(fā)展。

互聯(lián)網(wǎng)票據(jù)理財(cái)；互聯(lián)網(wǎng)金融；法律風(fēng)險(xiǎn)；票據(jù)質(zhì)押；代理

劉江偉（1993-），云南普洱人，華東政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法律研究院研究人員，碩士研究生，研究方向?yàn)樯谭ㄅc金融法。（上海200042）

一、引言

近年來，我國票據(jù)市場保持了快速、良好發(fā)展的勢頭，巨大的發(fā)展?jié)摿屠骝?qū)動(dòng)，使得眾多市場主體紛紛投入票據(jù)市場，不斷開拓與創(chuàng)新票據(jù)理財(cái)產(chǎn)品和業(yè)務(wù)。尤其是隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速發(fā)展和互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)產(chǎn)品的日趨成熟，一種新型的互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)方式——互聯(lián)網(wǎng)票據(jù)孕育而生。

二、互聯(lián)網(wǎng)票據(jù)理財(cái)業(yè)務(wù)模式

互聯(lián)網(wǎng)票據(jù)理財(cái)作為互聯(lián)網(wǎng)金融的一部分，從宏觀上來講，主要是借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、移動(dòng)通信技術(shù)與銀行承兌匯票服務(wù)的一種業(yè)務(wù)模式。就微觀而言，目前互聯(lián)網(wǎng)票據(jù)理財(cái)有兩種模式：一是票據(jù)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓模式；二是票據(jù)質(zhì)押融資模式。

（一）票據(jù)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓模式

票據(jù)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓模式是指以作為基礎(chǔ)資產(chǎn)的票據(jù)貼現(xiàn)后或到期后兌付得到的一切現(xiàn)金流為基礎(chǔ)創(chuàng)設(shè)收益權(quán)，將該收益權(quán)整體拆分為若干單位后向投資者進(jìn)行轉(zhuǎn)讓。該模式借鑒了資產(chǎn)證券化的一些思路和特點(diǎn)，以票據(jù)未來能夠產(chǎn)生的現(xiàn)金流為基礎(chǔ)創(chuàng)設(shè)收益權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，此種做法屬于類資產(chǎn)證券化。根據(jù)今年8月17日銀監(jiān)會等四部委聯(lián)合發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》（以下簡稱《暫行辦法》）第10條規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)不得“開展類資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)或?qū)崿F(xiàn)以打包資產(chǎn)、證券化資產(chǎn)、信貸資產(chǎn)、基金份額等形式的債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為”。所以該類業(yè)務(wù)模式受到《暫行辦法》限制，互聯(lián)網(wǎng)票據(jù)理財(cái)平臺開展此類業(yè)務(wù)模式實(shí)則已跨越監(jiān)管紅線。同時(shí)，該模式在投資者和票據(jù)持有人之間構(gòu)成一種變相買賣票據(jù)的關(guān)系，背離了《票據(jù)法》第10條規(guī)定“票據(jù)的簽發(fā)、取得和轉(zhuǎn)讓，應(yīng)當(dāng)……具有真實(shí)交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系”中所謂“真實(shí)交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系”的要求，法律上存在重大風(fēng)險(xiǎn)隱患。因此，票據(jù)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓模式現(xiàn)已經(jīng)逐漸退出互聯(lián)網(wǎng)票據(jù)理財(cái)市場?；ヂ?lián)網(wǎng)票據(jù)理財(cái)模式大多以票據(jù)質(zhì)押融資模式為主。

（二）票據(jù)質(zhì)押融資模式

票據(jù)質(zhì)押融資模式是指融資企業(yè)將銀行承兌匯票質(zhì)押給互聯(lián)網(wǎng)票據(jù)理財(cái)平臺指定的第三方機(jī)構(gòu)（如第三方支付機(jī)構(gòu)或銀行），由其托管，以此向投資者進(jìn)行融資。投資者通過互聯(lián)網(wǎng)票據(jù)理財(cái)平臺把資金借給融資企業(yè)。融資企業(yè)按期還款后可解押票據(jù)，若融資企業(yè)未能按期還款，則質(zhì)權(quán)代理人（第三方機(jī)構(gòu)）將匯票向承兌銀行進(jìn)行兌付，將兌付取得的款項(xiàng)用于償還投資者的本金和利息（見圖1）。其中，互聯(lián)網(wǎng)票據(jù)理財(cái)平臺僅作為居間平臺提供居間服務(wù)以及為投資者的資金安全提供投保服務(wù)，并從其居間服務(wù)的過程中收取適當(dāng)?shù)木娱g費(fèi)用（服務(wù)費(fèi)），不介入融資企業(yè)和投資者的具體借貸“交易”中。

從綜合業(yè)務(wù)流程來看，互聯(lián)網(wǎng)票據(jù)理財(cái)本質(zhì)上是傳統(tǒng)P2P網(wǎng)貸的衍生品，實(shí)際是融資企業(yè)以銀行承兌匯票作為質(zhì)押擔(dān)保，通過互聯(lián)網(wǎng)平臺向投資者募集資金。該業(yè)務(wù)模式具有如下特征：其一，融資企業(yè)和投資者之間簽訂借款合同，約定借款的本金、利息和其他合同事項(xiàng)；其二，融資企業(yè)與投資者之間簽訂票據(jù)質(zhì)押合同，將其合法持有的銀行承兌匯票做成空白的質(zhì)押背書，并按照票面金額分拆為若干個(gè)單位，以該單位對應(yīng)的票據(jù)金額向各個(gè)投資者設(shè)立質(zhì)權(quán)；其三，第三方機(jī)構(gòu)與各個(gè)投資者簽訂委托代理合同，約定第三方機(jī)構(gòu)代各個(gè)投資者在票據(jù)上進(jìn)行質(zhì)押背書，占有票據(jù)，統(tǒng)一行使質(zhì)權(quán)；其四，票據(jù)到期后，由代理人將質(zhì)押票據(jù)托收所得款項(xiàng)按照對應(yīng)的質(zhì)權(quán)份額劃付給投資者。

圖1 票據(jù)質(zhì)押融資模式

互聯(lián)網(wǎng)票據(jù)理財(cái)?shù)陌l(fā)展，使得融資企業(yè)的票據(jù)融資和投資者的個(gè)人投資能夠直接實(shí)現(xiàn)資金對接，加速了票據(jù)資產(chǎn)的“脫媒”進(jìn)程。作為新生事物和新興業(yè)態(tài)，在互聯(lián)網(wǎng)票據(jù)理財(cái)蓬勃發(fā)展的同時(shí)，其所帶來的法律風(fēng)險(xiǎn)不容忽視。否則將影響投資者的資金安全和整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)票據(jù)理財(cái)業(yè)務(wù)的健康發(fā)展。從上述票據(jù)質(zhì)押的過程來看，主要涉及票據(jù)設(shè)質(zhì)方式、質(zhì)押對象與質(zhì)押內(nèi)容三個(gè)方面的法律問題與風(fēng)險(xiǎn)。

據(jù)蚯蚓測土實(shí)驗(yàn)室副總裁劉剛介紹，蚯蚓測土實(shí)驗(yàn)室有專業(yè)的服務(wù)團(tuán)隊(duì)、檢測設(shè)備、檢測人員及管理系統(tǒng)四大優(yōu)勢，多元素同時(shí)檢測，批量化、自動(dòng)化作業(yè)，信息管理系統(tǒng)可以自動(dòng)分配任務(wù)、自動(dòng)抓取檢測結(jié)果、自動(dòng)生成檢測報(bào)告，報(bào)告中包括土壤養(yǎng)分的含量、施肥的時(shí)期、養(yǎng)分的配比、施肥量、施肥方法的介紹，從而使農(nóng)民科學(xué)施肥達(dá)到節(jié)本增收的目的。

三、互聯(lián)網(wǎng)票據(jù)理財(cái)?shù)姆娠L(fēng)險(xiǎn)

（一）票據(jù)設(shè)質(zhì)方式的立法沖突與解釋分歧

關(guān)于票據(jù)設(shè)質(zhì)方式，我國《票據(jù)法》、《擔(dān)保法》、《物權(quán)法》、《最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案若干規(guī)定》（以下簡稱《票據(jù)糾紛規(guī)定》）和《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國擔(dān)保法＞若干問題的解釋》（以下簡稱《擔(dān)保法司法解釋》）作了不同規(guī)定?！镀睋?jù)法》第35條第2款規(guī)定：“匯票可以設(shè)定質(zhì)押，質(zhì)押時(shí)應(yīng)當(dāng)以背書記載‘質(zhì)押’字樣。被背書人依法實(shí)現(xiàn)其質(zhì)權(quán)時(shí)，可以行使匯票權(quán)利”。該規(guī)定表明，票據(jù)設(shè)質(zhì)方式為“質(zhì)押背書”，不僅要進(jìn)行背書記載，還需記載“質(zhì)押”字樣或類似意思文句。同時(shí)，《票據(jù)糾紛規(guī)定》第55條規(guī)定：“依照票據(jù)法第三十五條第二款的規(guī)定，以匯票設(shè)定質(zhì)押時(shí)，出質(zhì)人在匯票上只記載‘質(zhì)押’字樣未在票據(jù)上簽章的，或者出質(zhì)人未在匯票、粘單上記載‘質(zhì)押’字樣而另行簽訂質(zhì)押合同、質(zhì)押條款，不構(gòu)成票據(jù)質(zhì)押”。該司法解釋規(guī)定進(jìn)一步強(qiáng)化了質(zhì)押背書對票據(jù)設(shè)質(zhì)的生效效力。然而，《擔(dān)保法》、《擔(dān)保法司法解釋》以及《物權(quán)法》的規(guī)定則與此不同?！稉?dān)保法》第76條規(guī)定：“以匯票、支票、本票、債券、存款單、倉單、提單出質(zhì)的，應(yīng)當(dāng)在合同約定的期限內(nèi)將權(quán)利憑證交付質(zhì)權(quán)人，質(zhì)押合同自權(quán)利憑證交付之日起生效”。依此規(guī)定，票據(jù)設(shè)質(zhì)方式為“書面合同+交付”，交付為合同生效要件，無須在票據(jù)上進(jìn)行質(zhì)押背書。并且，根據(jù)《擔(dān)保法司法解釋》第98條規(guī)定：“以匯票、支票、本票出質(zhì)，出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人沒有背書記載‘質(zhì)押’字樣，以票據(jù)出質(zhì)對抗善意第三人的，人民法院不予支持”。表明票據(jù)質(zhì)押背書不是票據(jù)質(zhì)權(quán)的生效要件而是對抗要件。而《物權(quán)法》第224條規(guī)定：“以匯票、支票、本票、債券、存款單、倉單、提單出質(zhì)的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)訂立書面合同，質(zhì)權(quán)自權(quán)利憑證交付質(zhì)權(quán)人時(shí)設(shè)立；沒有權(quán)利憑證的，質(zhì)權(quán)自有關(guān)部門辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立”。該規(guī)定表明，票據(jù)設(shè)質(zhì)方式為“書面合同+交付”，交付為質(zhì)權(quán)的生效要件，但未言明是否需要在票據(jù)上進(jìn)行質(zhì)押背書。

可見，我國立法規(guī)定的票據(jù)設(shè)質(zhì)方式主要有兩種：一是“質(zhì)押背書”方式；二是“書面合同+交付”方式，核心差異在于票據(jù)設(shè)質(zhì)是否應(yīng)當(dāng)進(jìn)行質(zhì)押背書。其中，后者因“交付”的含義不同，又可進(jìn)一步細(xì)分為兩種不同方式。然而，此種對同一對象，適用不同調(diào)整方法的做法，無疑會造成立法上的沖突與矛盾。針對此種立法沖突，長期以來我國理論界也聚訟紛紜、各執(zhí)一端，形成了肯定說、否定說和折中說三種不同學(xué)說觀點(diǎn)①肯定說認(rèn)為票據(jù)設(shè)質(zhì)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行質(zhì)押背書，參見于瑩：《論票據(jù)質(zhì)押的設(shè)立與效力》，載《法學(xué)評論》2009年第1期；高圣平：《擔(dān)保法論》，法律出版社2009年版，第504～505頁；董翠香：《票據(jù)質(zhì)權(quán)法律規(guī)定的理解與適用——以＜物權(quán)法＞與＜票據(jù)法＞的沖突與協(xié)調(diào)為視角》，載《法學(xué)論壇》2008年第5期。否定說認(rèn)為票據(jù)設(shè)質(zhì)無需進(jìn)行質(zhì)押背書，“書面合同+交付”即可設(shè)立票據(jù)質(zhì)權(quán)，參見王利明：《物權(quán)法研究》（下卷），中國人民大學(xué)出版社2007年版，第600頁；熊丙萬：《論票據(jù)質(zhì)押背書的效力——＜票據(jù)法＞與＜物權(quán)法＞之間立法沖突的協(xié)調(diào)》，載《當(dāng)代法學(xué)》2009年第4期；李遐楨：《票據(jù)質(zhì)押三論》，載《黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2008年第3期。折中說認(rèn)為票據(jù)設(shè)質(zhì)可以做質(zhì)押背書，亦可不做質(zhì)押背書，未進(jìn)行質(zhì)押背書，不具有對抗第三人的效力或者取得的僅是《擔(dān)保法》、《物權(quán)法》意義上的票據(jù)質(zhì)權(quán)，而不享有《票據(jù)法》意義上的票據(jù)質(zhì)權(quán)，參見最高人民法院民二庭：《最高人民法院民二庭庭務(wù)會議關(guān)于票據(jù)質(zhì)押的背書》，載祝銘山主編：《票據(jù)糾紛》，中國法制出版社2003年版，第352頁；徐曉：《論票據(jù)質(zhì)押的權(quán)利擔(dān)保與物的擔(dān)保的二元性》，載《當(dāng)代法學(xué)》2006年第6期。。

立法沖突與解釋分歧所帶來的是行為人的選擇困境。互聯(lián)網(wǎng)票據(jù)理財(cái)中，融資企業(yè)與投資者除了訂立書面合同并交付票據(jù)外，是否還需要在票據(jù)上進(jìn)行質(zhì)押背書？若“書面合同+交付”方式即可設(shè)立票據(jù)質(zhì)權(quán)，基于成本效益的考量，再行質(zhì)押背書反而會徒增交易成本。而在司法實(shí)務(wù)中，有法院支持“書面合同+交付”方式設(shè)定的票據(jù)質(zhì)權(quán)有效，也有法院否認(rèn)此種方式設(shè)立票據(jù)質(zhì)權(quán)的效力②參見滕州市城郊信用社訴建行棗莊市薛城區(qū)支行票據(jù)糾紛案，法寶引證碼CLI.C.67267。臺州市路橋匯強(qiáng)機(jī)車部件廠與張瑞南票據(jù)返還請求權(quán)糾紛案，法寶引證碼CLI.C.17031163。。由此觀之，投資者僅憑“書面合同+交付”方式設(shè)立票據(jù)質(zhì)權(quán)，在融資企業(yè)未能按期還款時(shí)，其質(zhì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)具有或然性。換言之，承兌銀行或其他票據(jù)債務(wù)人可以票據(jù)設(shè)質(zhì)方式不符合《票據(jù)法》的規(guī)定為由進(jìn)行抗辯、拒絕兌付，投資者的資金安全（權(quán)利實(shí)現(xiàn)）難以得到有效保障，存在風(fēng)險(xiǎn)。根源上，這種風(fēng)險(xiǎn)是源于人為的不確定性，引起立法沖突與解釋分歧所致，是一種內(nèi)生性的法律制度風(fēng)險(xiǎn)。

（二）互聯(lián)網(wǎng)票據(jù)質(zhì)押對象的模糊性及其衍生問題

在互聯(lián)網(wǎng)票據(jù)理財(cái)?shù)膶?shí)際操作過程中，出于謹(jǐn)慎考慮，一些平臺的票據(jù)理財(cái)對票據(jù)設(shè)質(zhì)通常會采用質(zhì)押背書的方式，但并不排除有的平臺票據(jù)質(zhì)押只采用“書面合同+交付”的方式。由于互聯(lián)網(wǎng)票據(jù)理財(cái)?shù)耐顿Y者人數(shù)眾多，這就導(dǎo)致難以直接向投資者設(shè)定有效的票據(jù)質(zhì)權(quán)③通過質(zhì)押背書將投資者作為被背書人一一對應(yīng)記載在票據(jù)上，顯然沒有現(xiàn)實(shí)性。此外，無論是質(zhì)押背書還是書面合同加交付的方式，理論上都應(yīng)該將票據(jù)交付給質(zhì)權(quán)人（投資者），而票據(jù)只有一張，也不可能同時(shí)交付給多個(gè)投資者。，使得票據(jù)質(zhì)押對象產(chǎn)生模糊性。實(shí)踐中甚至出現(xiàn)了一些票據(jù)質(zhì)押的對象實(shí)際上是互聯(lián)網(wǎng)票據(jù)理財(cái)平臺所對應(yīng)的互聯(lián)網(wǎng)金融公司。此種做法已經(jīng)違背了互聯(lián)網(wǎng)金融公司居間商的角色定位，異化為違規(guī)行為④2015年7月18日由中國人民銀行等十部委聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》，指出“個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸要堅(jiān)持平臺功能，為投資方和融資方提供信息交互、撮合、資信評估等中介服務(wù)。個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸機(jī)構(gòu)要明確信息中介性質(zhì)”。互聯(lián)網(wǎng)金融公司開展的互聯(lián)網(wǎng)票據(jù)理財(cái)平臺作為P2P網(wǎng)貸的衍生品，理應(yīng)遵循《指導(dǎo)意見》的規(guī)定，明確其中介性質(zhì)。而互聯(lián)網(wǎng)金融公司將自己作為票據(jù)實(shí)際質(zhì)押對象，已介入了雙方交易當(dāng)中，與其中介性質(zhì)不符，違反了《指導(dǎo)意見》規(guī)定。。

為解決問題，在融資企業(yè)和投資者簽訂融資借貸合同時(shí)，引入了第三方機(jī)構(gòu)和代理關(guān)系。由第三方機(jī)構(gòu)和投資者簽訂委托代理合同，作為投資者的代理人代投資者在票據(jù)上進(jìn)行質(zhì)押背書，代為接受、占有并保管票據(jù)。雖然由第三方機(jī)構(gòu)作為投資者的代理人有助于解決交付的困境，促使互聯(lián)網(wǎng)金融公司嚴(yán)守居間商的角色定位，然而法律關(guān)系主體的增加，勢必會使法律關(guān)系復(fù)雜化，問題因此演繹得更為復(fù)雜。在此，有疑問的是，第三方機(jī)構(gòu)和投資者通過委托代理合同所形成的是何種代理？質(zhì)言之，這種代理關(guān)系是票據(jù)代理，還是民事代理？兩者的構(gòu)成要件與法律效果存在明顯差異。民事代理既可以為顯名代理，也可以為隱名代理①顯名代理參見《民法通則》第63條第2款。隱名代理參見《合同法》第402條、403條。。而票據(jù)代理只能顯名代理，不能隱名代理。作為票據(jù)代理的構(gòu)成要件，票據(jù)上須明示被代理人的名義、表明代理關(guān)系的字樣以及代理人的簽章。因此，隱名代理不符合票據(jù)代理的構(gòu)成要件，不生票據(jù)代理的法律效果。而質(zhì)押背書屬于附屬票據(jù)行為，第三方機(jī)構(gòu)代投資者在票據(jù)上進(jìn)行質(zhì)押背書，形式上看應(yīng)當(dāng)為票據(jù)代理。但若為票據(jù)代理，則需要在票據(jù)上明示投資者的名義，這無疑又繞回了之前的困境，并未能有效解決問題。由此可見，對此種代理關(guān)系的定性，事關(guān)法律關(guān)系清晰化和具體行為規(guī)則的適用，對問題的解決至關(guān)重要。遺憾的是，尚未有觀點(diǎn)對此給予明確解釋。

（三）票據(jù)金額的不可分性及一物多質(zhì)問題

票據(jù)作為典型的有價(jià)證券，需要維持其完整性、不可分性。與此相對應(yīng)，票據(jù)金額具有不可分性。即票據(jù)金額作為一個(gè)整體只能全部轉(zhuǎn)讓，不能部分轉(zhuǎn)讓。承兌人進(jìn)行承兌也只能全部承兌，不能部分承兌。我國《票據(jù)法》上的規(guī)定認(rèn)可并維持了票據(jù)金額的不可分性②如《票據(jù)法》第33條第2款規(guī)定：“將匯票金額的一部分轉(zhuǎn)讓的背書或者將匯票金額分別轉(zhuǎn)讓給兩人以上的背書無效”。第54條規(guī)定：“持票人依照前條規(guī)定提示付款的，付款人必須在當(dāng)日足額付款”。。在票據(jù)質(zhì)押中，將融資企業(yè)提供的銀行承兌匯票的票據(jù)金額拆分為若干個(gè)單位，以該單位對應(yīng)的票據(jù)金額向各個(gè)投資者設(shè)立質(zhì)權(quán)，這明顯違反了票據(jù)金額的不可分性。況且，票據(jù)質(zhì)權(quán)的客體并非是票據(jù)金額，而是以票據(jù)權(quán)利作為質(zhì)權(quán)的客體。以若干單位對應(yīng)的票據(jù)金額為各個(gè)投資者設(shè)立質(zhì)權(quán)的做法與現(xiàn)有規(guī)范相矛盾，邏輯上難以自圓其說。實(shí)際上，融資企業(yè)是以一份票據(jù)質(zhì)押，同時(shí)為多個(gè)投資者設(shè)立質(zhì)權(quán)，本質(zhì)上是“一物多質(zhì)”。對于一物多質(zhì)，理論上認(rèn)可其效力。比較法上，德國、日本和瑞士立法上也通常認(rèn)可其效力③如《德國民法典》第1232條規(guī)定：“質(zhì)權(quán)人為了出賣質(zhì)物，對后順位的質(zhì)權(quán)人不負(fù)交付質(zhì)物的義務(wù)”?！度毡久穹ǖ洹返?55條規(guī)定：“為擔(dān)保數(shù)個(gè)債權(quán)，就同一動(dòng)產(chǎn)設(shè)定質(zhì)權(quán)時(shí)，其質(zhì)權(quán)的順位，依設(shè)定的先后而定”。。我國《物權(quán)法》沒有正面對一物多質(zhì)進(jìn)行規(guī)定，但第217條規(guī)定：“質(zhì)權(quán)人在質(zhì)權(quán)存續(xù)期間，未經(jīng)出質(zhì)人同意轉(zhuǎn)質(zhì)，造成質(zhì)押財(cái)產(chǎn)毀損、滅失的，應(yīng)當(dāng)向出質(zhì)人承擔(dān)賠償責(zé)任”，已隱晦的認(rèn)可了一物多質(zhì)的效力④從該條規(guī)定來看，在可以轉(zhuǎn)質(zhì)的情況下，就必然會出現(xiàn)一個(gè)質(zhì)物對應(yīng)兩個(gè)質(zhì)權(quán)或多個(gè)質(zhì)權(quán)的現(xiàn)象，這事實(shí)上是間接承認(rèn)了一物多質(zhì)的效力，只是此處指的是動(dòng)產(chǎn)的一物多質(zhì)。。雖然《物權(quán)法》第229條規(guī)定權(quán)利質(zhì)權(quán)適用動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)的規(guī)定，但是我國通說認(rèn)為票據(jù)權(quán)利的一物多質(zhì)，通常不適用動(dòng)產(chǎn)關(guān)于一物多質(zhì)的規(guī)則。由此可以類推，融資企業(yè)以一份票據(jù)同時(shí)為多個(gè)投資者設(shè)立質(zhì)權(quán)的行為在法律上很可能缺乏相應(yīng)的法律依據(jù)，并違反票據(jù)的不可分性。

四、防范互聯(lián)網(wǎng)票據(jù)理財(cái)法律風(fēng)險(xiǎn)的具體建議

（一）明確質(zhì)押背書為票據(jù)設(shè)質(zhì)的唯一方式

立法沖突給行為人帶來的制度風(fēng)險(xiǎn)，往往需要從制度入手，尋找解決之道。為此，需要統(tǒng)一票據(jù)質(zhì)權(quán)設(shè)立規(guī)制。權(quán)利質(zhì)權(quán)的設(shè)立、公示方式應(yīng)當(dāng)與質(zhì)押客體的流轉(zhuǎn)方式相一致，此乃各國或地區(qū)立法的通例，例如《德國民法典》第1274條第1款規(guī)定：“權(quán)利質(zhì)權(quán)根據(jù)關(guān)于權(quán)利轉(zhuǎn)讓的規(guī)定加以設(shè)定”。我國臺灣地區(qū)“民法典”第902條規(guī)定：“權(quán)利質(zhì)權(quán)之設(shè)定，除依本節(jié)規(guī)定外，應(yīng)依關(guān)于其權(quán)利讓與之規(guī)定為之”。其依據(jù)在于財(cái)產(chǎn)權(quán)利的轉(zhuǎn)讓和設(shè)質(zhì)行為，兩者同為處分行為，在性質(zhì)上是相同的。理論上，票據(jù)權(quán)利轉(zhuǎn)讓有背書轉(zhuǎn)讓和單純交付兩種方式，但后者在我國《票據(jù)法》上并沒有效力，背書轉(zhuǎn)讓是我國票據(jù)權(quán)利轉(zhuǎn)讓的唯一方式⑤單純交付是指持票人將票據(jù)交給他人占有以轉(zhuǎn)讓票據(jù)權(quán)利的一種法律行為。有學(xué)者認(rèn)為在無記名票據(jù)和空白背書票據(jù)兩種情形中有適用單純交付的余地，因而單純交付在我國票據(jù)制度中具有效力，參見王永華、羅揚(yáng)梅主編：《＜中華人民共和國票據(jù)法＞解析》，中國金融出版社1995年版，第115頁。但事實(shí)上，無論是無記名票據(jù)或是空白背書票據(jù)，票據(jù)上均有所記載而非無任何記載，只是記載不完全。這兩鐘情形與單純交付的定義是矛盾的。更多關(guān)于單純交付在我國票據(jù)制度沒有效力的論述詳見曾大鵬：《支付密碼、單純交付與票據(jù)流通性的法教義學(xué)分析——以“2013年度上海金融商事案例7”為重點(diǎn)的評釋》，載《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2015年第6期。。故而，單純依靠交付并不能有效的設(shè)定票據(jù)質(zhì)權(quán)。

此外，即使在民法領(lǐng)域，亦有“相同之事，作相同之處理，不同之事，作不同之處理，相似之事，則作相應(yīng)改變之處理”的要求。票據(jù)是設(shè)權(quán)證券，與債券、存款單、倉單、提單、記名股票等證權(quán)證券不同，不是用于證明原有之債權(quán)，而是為票據(jù)持有人創(chuàng)設(shè)一個(gè)全新的金錢債權(quán)證券，自當(dāng)與證權(quán)證券相區(qū)別對待。而《物權(quán)法》第223條卻將票據(jù)與債券、倉單、提單等證權(quán)證券的設(shè)質(zhì)方式作相同處理，顯然遠(yuǎn)離了“不同之事，作不同處理”的初衷，殊有不當(dāng)。并且，票據(jù)作為文義證券，依照文義性的要求，票據(jù)上的權(quán)利義務(wù)完全依照票據(jù)上記載的文義而定，票據(jù)記載以外的任何事項(xiàng)和證據(jù)都不能作為確定票據(jù)權(quán)利義務(wù)的根據(jù)①除了《票據(jù)法》上規(guī)定的一些情形外，如稅收、繼承等。。就票據(jù)質(zhì)押而言，票據(jù)權(quán)利人以票據(jù)設(shè)質(zhì)，也應(yīng)當(dāng)通過質(zhì)押背書的方式在票據(jù)上載明，而不能僅通過簽訂書面合同并交付的方式予以替代，否則就是對票據(jù)文義性的否定。

有至于此，從比較法及基本法理看，采取書面合同并交付的票據(jù)設(shè)質(zhì)方式難謂合理?；ヂ?lián)網(wǎng)票據(jù)理財(cái)中票據(jù)質(zhì)押應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一依照《票據(jù)法》的規(guī)定，明確采取質(zhì)押背書的方式,突出強(qiáng)調(diào)票據(jù)“形式重于實(shí)質(zhì)”的法理。從而在根源上化解立法沖突所帶來的法律制度風(fēng)險(xiǎn)。

（二）將互聯(lián)網(wǎng)票據(jù)理財(cái)中的代理關(guān)系定性為民法上的隱名代理

目前，在互聯(lián)網(wǎng)票據(jù)理財(cái)業(yè)務(wù)中引入代理關(guān)系，由第三方機(jī)構(gòu)代各個(gè)投資者和融資企業(yè)在票據(jù)上進(jìn)行質(zhì)押背書，這對于解決票據(jù)背書與交付之困境具有一定的啟示性和積極意義，此舉應(yīng)予堅(jiān)持。所需要關(guān)注的問題在于對此種代理關(guān)系到底應(yīng)采取何種解釋路徑，避免回到問題之原點(diǎn)，以期最大化地滿足各方當(dāng)事人的個(gè)人偏好?；谇笆鰧ζ睋?jù)代理的分析，筆者認(rèn)為此種代理關(guān)系不能定性為票據(jù)代理，而是應(yīng)采取民法上的隱名代理（間接代理）的思路。所謂間接代理，是指行為人以自己名義為被代理人利益而實(shí)施法律行為，其代理行為的法律效果先歸屬于間接代理人，后再由間接代理人依與被代理人的內(nèi)部關(guān)系轉(zhuǎn)移于被代理人。

在隱名代理路徑之下，第三方機(jī)構(gòu)以自己的名義和融資企業(yè)在票據(jù)上進(jìn)行質(zhì)押背書，背書人為融資企業(yè)，被背書人為第三方機(jī)構(gòu)，并記載表明質(zhì)押關(guān)系的字樣。就票據(jù)上記載內(nèi)容看，票據(jù)質(zhì)押關(guān)系是成立于融資企業(yè)和第三方機(jī)構(gòu)，由第三方機(jī)構(gòu)取得票據(jù)質(zhì)權(quán)。而實(shí)際上，是由第三方機(jī)構(gòu)通過其與投資者之間的內(nèi)部關(guān)系（委托代理關(guān)系），將間接代理（隱名代理）的法律效果——票據(jù)質(zhì)權(quán)——轉(zhuǎn)移于投資者。當(dāng)融資企業(yè)不能按時(shí)償還投資者的投資金額時(shí)，則由第三方機(jī)構(gòu)依據(jù)票據(jù)上記載的票據(jù)質(zhì)權(quán)人身份向承兌銀行進(jìn)行兌付，將兌付所得的款項(xiàng)劃付給投資者。

按照隱名代理理論，票據(jù)只用交付和背書給第三方機(jī)構(gòu)，化解了票據(jù)不能同時(shí)交付和背書給多人的困境。避免因票據(jù)之不可分性所產(chǎn)生的邏輯和現(xiàn)實(shí)桎梏，以及直接向投資者設(shè)立票據(jù)質(zhì)權(quán)所產(chǎn)生的權(quán)利之“一物多質(zhì)”尚欠缺明確的法律依據(jù)的問題。

（三）完善《票據(jù)法》、《擔(dān)保法》、《物權(quán)法》等法律法規(guī)，確立互聯(lián)網(wǎng)票據(jù)理財(cái)?shù)暮弦?guī)性

互聯(lián)網(wǎng)票據(jù)理財(cái)?shù)陌l(fā)展帶來了新的票據(jù)質(zhì)押的融資方式。作為一項(xiàng)金融創(chuàng)新，其對解決中小企業(yè)融資難的難題，推動(dòng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起到了積極作用，具有商業(yè)合理性。同時(shí)也面臨著《票據(jù)法》、《擔(dān)保法》和《物權(quán)法》等法律法規(guī)的合規(guī)性障礙，諸如《票據(jù)法》上的相對無因性、不可分性，《物權(quán)法》上另類的票據(jù)設(shè)質(zhì)方式，金融創(chuàng)新受到一定妨礙。通過解釋論作業(yè)，雖然能夠在一定程度上為互聯(lián)網(wǎng)票據(jù)理財(cái)尋求有關(guān)法律依據(jù)與法理支撐，但這并非是長遠(yuǎn)之計(jì)，最終還須回歸到立法之上。

法律用以回應(yīng)社會變化的需求，不是某種不變的或者超歷史的現(xiàn)象，而是在不同的社會歷史環(huán)境下構(gòu)建起來的不同的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象。從長遠(yuǎn)看，面對金融創(chuàng)新和中小企業(yè)融資的社會現(xiàn)實(shí)需求，傳統(tǒng)法律制度應(yīng)當(dāng)主動(dòng)變革，以適應(yīng)社會現(xiàn)實(shí)需求和當(dāng)今互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代層出不窮的新問題，藉此來確保法律適用的統(tǒng)一性和可預(yù)測性。對此需要修訂《票據(jù)法》，刪除《票據(jù)法》第10條的規(guī)定，強(qiáng)化票據(jù)無因性，增加融資性票據(jù)的相關(guān)規(guī)定。修改《擔(dān)保法》、《物權(quán)法》關(guān)于票據(jù)設(shè)質(zhì)方式的規(guī)定，規(guī)定票據(jù)、債券、倉單、提單等權(quán)利質(zhì)權(quán)根據(jù)權(quán)利轉(zhuǎn)讓的規(guī)定加以設(shè)定。同時(shí)對動(dòng)產(chǎn)“一物多質(zhì)”作出明確規(guī)定，并規(guī)定權(quán)利質(zhì)權(quán)準(zhǔn)用動(dòng)產(chǎn)“一物多質(zhì)”的規(guī)定。

與此同時(shí)，在面對互聯(lián)網(wǎng)票據(jù)理財(cái)業(yè)務(wù)時(shí)，還需對其中出現(xiàn)的其他法律風(fēng)險(xiǎn)加以防范，并盡量做到提前預(yù)防，明確互聯(lián)網(wǎng)票據(jù)理財(cái)?shù)囊?guī)則底線。2015年7月18日，為鼓勵(lì)金融創(chuàng)新，支持互聯(lián)網(wǎng)金融穩(wěn)步發(fā)展，央行、銀監(jiān)會等十部委聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》，明確了對互聯(lián)網(wǎng)支付、股權(quán)眾籌融資、網(wǎng)絡(luò)借貸、互聯(lián)網(wǎng)基金銷售等互聯(lián)網(wǎng)金融主要業(yè)態(tài)的監(jiān)管職責(zé)分工，落實(shí)了監(jiān)管責(zé)任，明確了業(yè)務(wù)邊界。而對于互聯(lián)網(wǎng)票據(jù)理財(cái)，雖然其作為傳統(tǒng)P2P網(wǎng)貸的衍生品，本質(zhì)上仍屬于傳統(tǒng)P2P網(wǎng)貸業(yè)務(wù)范疇，但互聯(lián)網(wǎng)票據(jù)理財(cái)仍有其特殊性，P2P網(wǎng)貸的規(guī)則不足以應(yīng)對其特殊性需求，還需要出臺有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)票據(jù)理財(cái)更為詳細(xì)的規(guī)則。當(dāng)然，出于法律體系化的考慮，對于互聯(lián)網(wǎng)票據(jù)理財(cái)?shù)木唧w規(guī)則不宜規(guī)定在《票據(jù)法》中，可通過部門規(guī)章的形式予以規(guī)制?？傮w上，在不與法律基本原則和規(guī)則相抵觸的情況下，具體規(guī)則的制定以及法律監(jiān)管應(yīng)當(dāng)秉持開放態(tài)度，為互聯(lián)網(wǎng)票據(jù)理財(cái)?shù)膭?chuàng)新留有余地和空間，以鼓勵(lì)互聯(lián)網(wǎng)票據(jù)理財(cái)?shù)陌l(fā)展。

通過以上對相關(guān)法律法規(guī)的修訂與完善，以逐步建立起適用于互聯(lián)網(wǎng)票據(jù)理財(cái)?shù)姆芍贫?，為其提供更明確、可預(yù)測的法律規(guī)則，促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)票據(jù)理財(cái)?shù)慕】蛋l(fā)展，更好地服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)。

[1]肖小和，王亮，修曉磊.2015年票據(jù)市場分析及2016年票據(jù)市場展望[N/OL].中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng).http:// finance.ce.cn/rolling/201601/15/t20160115_8313044. shtml.

[2]項(xiàng)燕彪，蘭王盛.互聯(lián)網(wǎng)“票據(jù)貸”興起的緣由及其風(fēng)險(xiǎn)分析[J].浙江金融,2014，(5).

[3]肖小和，李鷹，陳飛.打造“互聯(lián)網(wǎng)+票據(jù)”平臺,完善市場體系[N].上海證券報(bào),2015-08-08：(06).

[4]周政宇.互聯(lián)網(wǎng)票據(jù)理財(cái)?shù)姆煞治鯷EB/ OL].https://zhuanlan.zhihu.com/p/19903534?columnS lug=gaoshanlegal.

[5]黃斌.互聯(lián)網(wǎng)票據(jù)理財(cái)?shù)姆娠L(fēng)險(xiǎn)及防范[J].金融法苑,2015，(2).

[6]（德）烏爾里?！へ惪?世界風(fēng)險(xiǎn)社會[M].吳英姿譯.南京:南京大學(xué)出版社,2004.

[7]肖小和，修曉磊.研究和把握票據(jù)利率規(guī)律努力提高票據(jù)經(jīng)營水平[J]，金融與經(jīng)濟(jì)，2015，（6）.

[8]于瑩.票據(jù)法[M].北京:高等教育出版社,2008.

[9]董惠江.票據(jù)法教程[M].北京:對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社,2009.

[10]謝在全.民法物權(quán)論（下冊）[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2011.

[11]傅鼎生.票據(jù)質(zhì)權(quán)設(shè)立規(guī)則沖突現(xiàn)象必須改變[J].東方法學(xué),2013，(6).

[12]陳本寒.我國《物權(quán)法》上權(quán)利質(zhì)權(quán)公示方法之檢討[J].法學(xué),2014，(8).

[13]（德）羅爾夫·施蒂爾納.民法學(xué)及其方法論[C].陳大創(chuàng)等譯.北航法律評論.北京:法律出版社,2015.

[14]劉心穩(wěn).票據(jù)法[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2008.

[15]梁宇賢.票據(jù)法新論[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2004.

[16]王澤鑒.民法總則[M].北京:北京大學(xué)出版社,2009.

[17]宋彥珺.票據(jù)類理財(cái)產(chǎn)品研究——以金銀貓平臺“銀企眾盈”票據(jù)理財(cái)產(chǎn)品為例[J].互聯(lián)網(wǎng)金融與法律,2014，(7).

[18]（英）韋恩·莫里森.法理學(xué)——從古希臘到后現(xiàn)代[M].李桂林等譯.武漢:武漢大學(xué)出版社,2003.

F830

A

1006-169X（2017）02-0051-06