論汪端《明三十家詩選》中的詩學(xué)思想

張思?jí)?，黃曉丹

(江南大學(xué)人文學(xué)院，江蘇 無錫 214122)

論汪端《明三十家詩選》中的詩學(xué)思想

張思?jí)?，黃曉丹

(江南大學(xué)人文學(xué)院，江蘇 無錫 214122)

清代嘉道年間著名才女汪端所編纂《明三十家詩選》，是中國古代文學(xué)史上唯一的一部女性作家編纂的男性詩歌總集，詩選中所蘊(yùn)含的評(píng)詩標(biāo)準(zhǔn)，體現(xiàn)了汪端獨(dú)有的詩學(xué)思想。研究詩選的編選動(dòng)機(jī)對(duì)于把握清人對(duì)明代詩壇的看法有重要的意義。文章圍繞汪端《明三十家詩選》中所蘊(yùn)含的清真為旨、知人論世、以詩存人詩學(xué)思想展開研究，深入論述汪端乃至清代文人對(duì)明代詩壇的看法，進(jìn)一步完善清人編選明詩的體系框架，并將其投射于清代女性文學(xué)研究之中。

汪端；《明三十家詩選》；詩學(xué)思想

I207.22

“選者(批評(píng)家)根據(jù)某種文學(xué)批評(píng)觀制訂相應(yīng)的取舍標(biāo)準(zhǔn)，然后按照這一標(biāo)準(zhǔn)，通過‘選’這一具體行為對(duì)作家作品進(jìn)行排列，以此達(dá)到闡明、張揚(yáng)某種文學(xué)觀念的目的。因此，選本也是一種文學(xué)批評(píng)方式?！雹偬N(yùn)含在選本之中的批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，是編選者詩學(xué)思想的直接體現(xiàn)。施淑儀在《清代閨閣詩人征略》卷八中提及汪端“嘗取宋元明及國朝人詩集與之，閱一過輒棄去，留高青邱、吳梅村兩家集，又去吳曰：梅村濃而無骨，不若青邱淡而有品”②。汪端年少學(xué)詩時(shí)獨(dú)留青邱的這一舉動(dòng)，對(duì)她一生的詩學(xué)研究都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，清真為旨、知人論世、以詩存人等詩學(xué)觀點(diǎn)甚至其創(chuàng)作詩選的動(dòng)機(jī)皆緣于她對(duì)高青邱的偏愛。

一、清真為旨

在《明三十家詩選》中，“清真雅正”幾乎成為汪端選詩論人最主要的標(biāo)準(zhǔn)，“茲集所收雖面目不一，要皆無悖于清真二字，優(yōu)孟門戶之習(xí)，吾知免夫”③。汪端遍覽明代詩作，符合條件者收錄入集，不符合者或收入集中之后加之批駁，或直接棄而不取。汪端師法陳文述，論詩注重個(gè)性，反對(duì)剽竊模擬，偏向性靈一派。這又加深了汪端對(duì)“清真”的理解。本文將“清”“真”分而述之，既而針對(duì)汪端不曾明確提出卻暗含在其評(píng)詩標(biāo)準(zhǔn)中的“雅”進(jìn)行探討，以求進(jìn)一步把握《明三十家詩選》中隱含的評(píng)詩標(biāo)準(zhǔn)。

(一)清

自曹丕提出“文以氣為主，氣之清濁有體，不可力強(qiáng)而致”起，幾乎所有涉及文氣與風(fēng)骨的文學(xué)批評(píng)都會(huì)將“清”列為首要的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)?！扒濉痹谖膶W(xué)批評(píng)中常用來描繪澄澈純明之感，給人清新明快的審美體驗(yàn)。汪端曾在詩選《凡例》中探討了“清”“真”兩種詩學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，其中有關(guān)于“清”的論述為：

嘗謂詩不可以不清，而尤不可以不真。清者，詩之神也。王孟韋柳如幽泉曲澗，飛瀑寒潭，其神清矣。李杜韓蘇如長江大河，魚龍百變，其神亦未嘗不清也。若神不能清，徒事抹月辟風(fēng)，枯淡閑寂，則假王孟而已。④

汪端在《凡例》中將“清”比作詩歌的神，并將王孟韋柳、李杜韓蘇八家的詩歌風(fēng)格都定義為神清，使得“清”這一定義更具有多樣性，既包含不帶煙火氣息的超凡之姿，又包含直擊人心的現(xiàn)實(shí)之音。隨后又指責(zé)枯淡閑寂的詩歌難得王孟之真味，以反襯神清一類詩歌的高妙，用近乎“玄”的方式為讀者呈現(xiàn)了“清”的感官體驗(yàn)。

汪端對(duì)“清”這一詩歌標(biāo)準(zhǔn)的定義借鑒了明代文學(xué)批評(píng)家胡應(yīng)麟《詩藪》中的說法，在《詩藪》外編卷四中，胡應(yīng)麟對(duì)“清”這一審美標(biāo)準(zhǔn)品評(píng)如下：

詩最可貴者清，然有格清，有調(diào)清，有思清，有才清。才清者，王、孟、儲(chǔ)、韋之類是也。若格不清則凡，調(diào)不清則冗，思不清則俗。王楊之流麗，沈宋之豐蔚，高岑之悲壯，李杜之雄大，其才不可概以清言，其格與調(diào)與思，則無不清者。⑤

汪端對(duì)“清”的定義大體與胡應(yīng)麟相似，但汪端將《詩藪》中的格、調(diào)、思、才都以“神”一言概之，暗含了對(duì)明代前后七子秉持格調(diào)而忽視性情這一做法的批駁。汪端對(duì)“清”的定義，更多地側(cè)重于神韻上的考量，關(guān)注詩作帶給讀者的空靈感受：

五古清蒼深厚，不屑模古，自然雅正。⑥

然其詩清峭爽朗，自成一格。⑦

昌谷詩盡洗蕪詞，故澹遠(yuǎn)清微而色韻自古。⑧

文定詩清新圓美，絕去織佻。⑨

除有關(guān)詩人的整體性評(píng)論之外，在詩文所附的評(píng)價(jià)中，“清新”“清曠”“清逸”等詞亦隨處可見。“清”作為汪端論詩的標(biāo)準(zhǔn)與其對(duì)詩學(xué)的審美追求，貫穿于《明三十家詩選》的始終，是她對(duì)入選詩歌藝術(shù)美最為精練的概括。

(二)真

在汪端筆下，“清”與“真”暗含著一種遞進(jìn)的關(guān)系，“假王孟”之所以為“假”，皆因失其“本真”。因此汪端在《凡例》中云：

真者，詩之骨也。詩以詞為膚，以意為骨?？禈汾棾?，故其詩豪邁。元亮高逸，故其詩沖澹。少陵崎嶇戎馬，故其詩沉郁。青蓮向慕仙靈，故其詩超曠。后人讀之，想見其人，性情出處，所以為真詩。若乃生休明之世而無病呻吟，處衡泌之間而恣談國是，則偽少陵而已。⑩

汪端在《凡例》中將詩歌中蘊(yùn)含的“真”比作詩歌的筋骨。隨后又提出“真”的外化形式“詩之詞”與其內(nèi)化體現(xiàn)“詩之意”，再將謝靈運(yùn)、陶淵明、杜甫、李白4人的詩歌風(fēng)格及其成因分而列之，指出4位詩人詩作中所蘊(yùn)含的獨(dú)具個(gè)人風(fēng)格的真味，最后才將“真”這一概念落腳于詩歌所蘊(yùn)含的“性情”當(dāng)中。

若說“清”側(cè)重于神韻的澄澈，那“真”便側(cè)重于體悟的確切。這使得汪端在《明三十家詩選》中并未過多地使用由“真”所組成的詞語，而是多將“真”體現(xiàn)在了與前人詩文風(fēng)格的對(duì)比與揚(yáng)棄之中，“真杜詩”“逼真右丞”等皆為此類。明代詩歌宗法盛唐，故而在詩歌創(chuàng)作過程中，皆以唐代名家為標(biāo)尺，其弊端也由此產(chǎn)生，剽竊模擬之風(fēng)愈演愈烈。而汪端所推崇的這種詩歌上的揚(yáng)棄不同于模擬剽竊，是師其意不師其詞、重神似而非形似的意蘊(yùn)上的模仿，是在把握前代詩人創(chuàng)作精髓的基礎(chǔ)上，以個(gè)人神韻與氣骨熔鑄而成的全新的詩歌意境。從閱讀者的角度品評(píng)這類詩歌，它們多會(huì)使讀者感受到閱讀盛唐詩歌時(shí)才能獲得的體悟，而并非用詞遣字方面的相似。

在汪端看來，強(qiáng)說愁緒、無病呻吟的矯揉造作之語無異于對(duì)“真”的褻瀆，在休明之世抒發(fā)的家國愁緒更像是用單薄的身軀勉力披蒙著少陵沉重的家國外衣，不僅詩歌創(chuàng)作者會(huì)感到獨(dú)木難支，詩歌的閱讀者也會(huì)味如嚼蠟。這些內(nèi)心煎熬卻強(qiáng)裝豁達(dá)、故作超凡之姿的詩人也難以寫出符合“真”這一標(biāo)準(zhǔn)的詩作。故而對(duì)汪端而言，只有那些抒其本心揚(yáng)其本意、符合詩人身份的詩歌，才能算作真詩。

(三)雅

汪端在《明三十家詩選》中并未特意強(qiáng)調(diào)她對(duì)于詩歌“雅正”的追求，但“雅”卻是隱含于她詩集中的重要的批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)。梁德繩曾評(píng)價(jià)：“允莊所選以清蒼雅正為宗，一掃前后七子門徑?！惫荏拊凇蹲匀缓脤W(xué)齋詩鈔》序言中也曾提及“君以選明詩及多病之故，不暇多作，偶一命筆，必以和雅為宗”。在《明三十家詩選》的詩評(píng)中，“自然雅正”“安和典麗自是雅音”等評(píng)價(jià)也是時(shí)常得見。雅者，古正也，它代表的是高尚美好的情操以及中正平和的氣量，“雅正”幾乎是詩文創(chuàng)作與評(píng)價(jià)中最為關(guān)鍵的組成，因此也不難理解汪端為何并未單獨(dú)提及這一批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)。

值得提及的是，除了他人對(duì)詩選的評(píng)價(jià)以及汪端在評(píng)論中所表現(xiàn)出的對(duì)“雅正”的追求之外，詩選中還有一處隱性地體現(xiàn)著汪端對(duì)“雅正”這一選詩標(biāo)準(zhǔn)的追求，即汪端對(duì)公安派與竟陵派的態(tài)度。汪端在詩選中不止一次表明自己對(duì)明代詩歌剽竊模擬之風(fēng)的斥責(zé)以及對(duì)個(gè)性真我的追求，這些詩學(xué)思想本與明代后期公安派與竟陵派反對(duì)復(fù)古、獨(dú)抒性靈的觀點(diǎn)不謀而合。竟陵派更是直接將“詩，清物也”作為其詩學(xué)主張之一。從詩學(xué)主張來看，汪端應(yīng)更為推崇這兩派詩人的創(chuàng)作，但汪端的詩選卻不曾收錄公安派以及鐘惺、譚元春的作品，反倒是屢遭汪端批駁的前后七子14人中有10人的作品收錄入冊(cè)。汪端對(duì)此給出的解釋是：

至祝允明唐寅之俚俗，王彥泓馮班之淫艷，三袁宗道宏道中道之佻仄，鐘惺譚元春之幽詭，則人所共知毋庸深論。凡此諸家，大抵不出偽俳二體。偽體足以惑學(xué)人，俳體易于動(dòng)流俗。其弊均也。

從汪端對(duì)三袁、鐘惺和譚元春等人的批評(píng)中可知，在她的詩歌評(píng)價(jià)體系中，除了“清真”之外，還有建立在“清真”基礎(chǔ)之上的“雅正”的要求和對(duì)偽俳的聲討。公安派與竟陵派都難以掩蓋他們?cè)娋涞馁邓谆逎c直率孤誚，汪端雖批駁前后七子擬古模仿，卻也在一定程度上因?yàn)樗麄冏非蟆把耪倍鴮?duì)其文才予以了肯定。正因如此，才會(huì)出現(xiàn)“茲選既從芟薙，庶幾無戾雅音”的情況。

“明代詩歌面臨的基本問題是情感的真實(shí)性與形式風(fēng)格的古典性，也就是雅和真的矛盾。”七子派重古雅而失其本真，公安、竟陵兩派重性真而失其醇雅。單從詩選的收錄情況來看，汪端在“真”與“雅”中似乎更偏向于對(duì)“雅”的追求，因此對(duì)公安派、竟陵派的詩作見而不錄。但汪端并未因注重“雅正”便降低了對(duì)詩歌“清真”的要求，而是將“清”“真”“雅”三者相互融合，共同納入其詩選的批評(píng)體系中，“清”是詩歌的外化形式，“真”是對(duì)詩歌的內(nèi)在要求，“雅”是由“真”至“清”過程中所展現(xiàn)的最高標(biāo)準(zhǔn)。三者共同組成了汪端互為補(bǔ)充、逐層深入的詩歌評(píng)論體系。

二、知人論世

知人論世作為一種重要的文學(xué)批評(píng)方法被廣泛應(yīng)用于文學(xué)的創(chuàng)作、批評(píng)過程中。這一文學(xué)鑒賞與批評(píng)方法，在《明三十家詩選》中也多有體現(xiàn)：

昔元遺山《中州集》、顧俠君《元詩選》所選諸家咸系以事略，茲選仿之，兼載其論詩之語及所著諸書，以備參考，亦知人論世之意也。

知其人作為汪端品評(píng)詩作的基礎(chǔ)，側(cè)重于對(duì)詩人品行才德的考察。有關(guān)汪端選詩論詩中“知人”這一思想的佐證，最為重要的便是詩人小傳。小傳所處的特殊位置，使得其成為了詩選中最先呈現(xiàn)給讀者的內(nèi)容。通過閱讀小傳，讀者會(huì)在腦海中形成詩人的整體形象，并隨著汪端對(duì)詩人的評(píng)價(jià)展開詩作的閱讀。從這方面看，《明三十家詩選》中的小傳更似汪端為所選錄詩人撰寫的導(dǎo)言，包含著汪端對(duì)詩人的態(tài)度及詩人入選的原因。小傳中對(duì)詩人生平、文學(xué)創(chuàng)作情況的細(xì)致描繪以及對(duì)詩人所處時(shí)代的考量，能使讀者產(chǎn)生文學(xué)創(chuàng)作上的共鳴。

除小傳以外，諸家輯評(píng)以及“汪端論曰”也多涉及詩人的背景，而知人論世的思想在詩作的評(píng)價(jià)中體現(xiàn)得更為明顯。論世側(cè)重于對(duì)詩人所處時(shí)代的研究與品評(píng)，相較于知人而言，汪端更關(guān)注外界所發(fā)生事件對(duì)詩人的影響，這在評(píng)論陳子龍等遭逢亂世的詩人所創(chuàng)作的詩歌中體現(xiàn)得尤為明顯，時(shí)?？梢姟按酥赋绲澇踔泄購堃蛻椀热问?，及殺袁崇煥戍錢龍錫之事”之類探求詩人創(chuàng)作動(dòng)機(jī)與詩歌所影射事件的評(píng)論。對(duì)于詩作創(chuàng)作背景及動(dòng)機(jī)的考察，不僅可以幫助讀者把握詩人所處的時(shí)代，更有利于讀者了解詩人的個(gè)性特點(diǎn)及其文學(xué)創(chuàng)作。

知人與論世之間存在著密不可分的聯(lián)系，知人作為基礎(chǔ)，是對(duì)所收錄詩人的初步介紹，論世則是在此基礎(chǔ)上從外部環(huán)境的角度對(duì)詩人所感所書所作的解釋，用以加深讀者對(duì)詩人的理解。知人主要連接的是讀者與詩人，而論世主要將詩作與世界相連。二者以詩人作為彼此的關(guān)聯(lián)點(diǎn)，各有側(cè)重卻組成了一個(gè)完整的關(guān)聯(lián)體系，使得《明三十家詩選》的編選內(nèi)容豐富，涵蓋廣泛。

在詩選中，汪端基本上將知人論世這一批評(píng)方法貫徹始終?；趯?duì)明代詩壇以及歷史的把握，汪端以知人論世這一詩學(xué)思想維持著詩選中“詩作”與“詩人”之間的平衡。雖名為詩選，但因史料翔實(shí)，展現(xiàn)出的卻是一幅幅明代詩人的生活畫卷，汪端對(duì)詩作的收錄與品評(píng)也反襯了詩人各自精彩豐富的人生。同時(shí)，論世不只是從人到詩的單向研究，更包含著以詩觀人的雙線互評(píng)的內(nèi)涵。對(duì)于汪端知人論世思想的考究也不應(yīng)僅僅局限于小傳及詩評(píng)中，汪端在詩選中所收錄的大量酬答、交友、題畫類詩作也承擔(dān)著記錄的作用，都體現(xiàn)著汪端詩選中知人論世的思想。在對(duì)詩人的評(píng)價(jià)中體現(xiàn)個(gè)人的詩學(xué)觀念，又通過所收錄的詩作反觀詩人的生活，進(jìn)而完整地體現(xiàn)詩人與詩作、個(gè)體與世界之間的關(guān)系，才是對(duì)汪端《明三十家詩選》中蘊(yùn)含的知人論世思想最好的詮釋。

三、以詩存人

曹貞秀在《明三十家詩選》序言中曾提及“選詩之家大要有二，曰以人存詩、以詩存人。以人存詩則失其濫，而無當(dāng)別裁之旨，以詩存人則失之嚴(yán)，而罔具尚論之識(shí)。求通兩家之驛，去其失而兼其美者，戛戛乎其難矣”，并指出：“竹垞之《明詩綜》則重在人，歸愚之《明詩別裁》則重在詩，均為善本而均不能無，或嚴(yán)或?yàn)E之失甚矣，選政之難也?！币栽姶嫒说摹睹髟娋C》存詩萬余首，涉及詩家3 000余人，詩人雜類旁出，帝王將相至閨秀僧侶均有涉及，可借“全”一言以蔽之。以人存詩的《明詩別裁集》秉持格調(diào)，存詩1 000余首，選錄詩家僅340人，每位詩家收錄的詩作皆不超過50首，可借“裁”一言以蔽之。這兩部明詩選集聞名在前，各自長短畢現(xiàn)，后世詩選的編選策略多為這兩類。而對(duì)于詩選中“人”與“詩”的側(cè)重問題，汪端很明顯遵循以詩存人的采編方法，但也“能兼兩家之美而去其失者”。以詩存人這類詩學(xué)思想在詩選中體現(xiàn)得較為瑣碎零散，并無過多集中的論述，故而下文將從詩選的細(xì)節(jié)著筆，以汪端對(duì)待宋濂以及公安派、竟陵派的態(tài)度作為切入點(diǎn)，從因詩而摒棄名望以及因詩而融合主張兩個(gè)方面論述詩選中所體現(xiàn)的以詩存人的思想。

(一)因詩而摒棄名望——兼論宋濂的落選原因

明初開國之時(shí)，劉宋并稱于文壇，劉基在《明三十家詩選》中被置于首位，而宋濂卻未曾錄入詩選。汪端在詩選的《記夢(mèng)》一文中，記錄了詩選完成之夜夢(mèng)及宋濂一事，并在文中針對(duì)為何不曾收錄宋濂作了解釋，其中提及“以公之詩，才力亦甚博大，惟不及其文之精純，且余所選又以詩存人而非以人存詩之比”，汪端認(rèn)為宋濂詩歌不及其文章精純，并直接道出了詩選以詩存人的歸旨，可見她對(duì)詩歌水平的考量已超過了對(duì)詩人名望的認(rèn)可。同時(shí)汪端又從宋濂個(gè)人的角度指出“列諸正選未免遷就，列諸附錄又患輕褻，故竟不入選”這一選錄時(shí)的心理情況。在表現(xiàn)汪端個(gè)人對(duì)于詩選中宋濂應(yīng)處位置的猶豫糾結(jié)的同時(shí)，更進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了其重詩論詩的觀點(diǎn)。

與同樣以詩存人的《明詩別裁集》不同的是，《明三十家詩選》雖突出別裁之旨僅選百家之作，但其存詩數(shù)量卻是沈德潛詩選的兩倍以上。從每位詩人收錄的詩作數(shù)量上來看，汪端似乎并非如曹貞秀序中所言因其以詩存人之旨便對(duì)詩人的詩作過分苛責(zé)，而是結(jié)合了“清真雅正”的選詩標(biāo)準(zhǔn)展開收錄，將詩選的側(cè)重集中于詩歌之上，詩選中不乏存詩50首以上的詩人。《明三十家詩選》所采用的并非傳統(tǒng)定義上的那種或因詩成人或因詩廢人的極端式的“以詩存人”，而是以詩作作為論述的基礎(chǔ)，綜合考量詩與人的關(guān)系。故而曹貞秀在序中也曾提及，“大體以詩為斷，而或其人之勛業(yè)操行有足以昌其詩而重其詩者，則仍列正選以垂激勸”。反觀宋濂，雖其為文為官足以功垂青史，但卻并未達(dá)到“昌其詩”的高度，甚至不及那些因“勛業(yè)操行”而入選的詩人。而汪端所撰寫的《記夢(mèng)》，從表面上看是為宋濂的落選作出解釋，卻在一定程度上針對(duì)宋濂的詩作進(jìn)行了一種跳脫出詩選之外的“褒揚(yáng)式”的批評(píng)。在此處，宋濂既是樣本又是典型，突出汪端詩選不顧名望專心論詩的特點(diǎn)。借夢(mèng)中與宋濂的對(duì)話，間接地闡釋其詩選中所蘊(yùn)含的以詩存人的詩學(xué)思想。

(二)因詩而融合主張——兼論汪端對(duì)公安派、竟陵派的批評(píng)

《凡例》中汪端從詩作格調(diào)的角度指出未錄公安、竟陵兩派是因?yàn)槿?，鐘譚幽詭，故而難以入選。但歸根結(jié)底仍是因?yàn)橥舳吮忠栽姶嫒说脑妼W(xué)思想。汪端在詩選中曾留有“若公安竟陵于詩本無深解，倡為異議不過欲據(jù)李王壇坫而有之耳”的評(píng)論，可見在汪端心中，公安派、竟陵派的詩歌創(chuàng)作較為淺顯，他們對(duì)七子的批評(píng)有欲據(jù)壇坫嘩眾取寵之嫌，更不值得贊揚(yáng)，這便從創(chuàng)作動(dòng)機(jī)的層面否定了公安、竟陵兩派的詩歌主張。在此基礎(chǔ)之上，無論兩派對(duì)其各自的詩學(xué)思想進(jìn)行怎樣的闡發(fā)，都會(huì)被汪端冠以“欲據(jù)詩壇”的標(biāo)簽。詩選中對(duì)公安、竟陵兩派的貶斥也使得汪端對(duì)明代詩歌派別的態(tài)度尤為復(fù)雜難斷?！睹魅以娺x》中，一直隱含著信古與信心之間的矛盾，這也是復(fù)古派與公安派之間論爭的本質(zhì)。有明一代，這兩大派別水火不容一般尖銳對(duì)立，各執(zhí)己見，唇槍舌戰(zhàn)不斷。

而汪端在詩選中卻以一種獨(dú)有的方式維持著復(fù)古派與公安派、竟陵派之間，甚至是明代詩歌評(píng)論的平衡。她一方面反對(duì)復(fù)古派的模仿造作，認(rèn)同公安、竟陵兩派的個(gè)性主張，卻在另一方面認(rèn)可復(fù)古派的詩歌造詣而貶斥公安、竟陵兩派的淺顯俚俗。在認(rèn)同與駁斥的矛盾之中，直接打破了復(fù)古派與公安派、竟陵派之間涇渭分明的界限。以一種看似混亂矛盾的思維繞開了明代詩壇難以避免的在推崇復(fù)古與崇尚性靈中二者選其一話題，融合了兩大派別的論詩主張，并憑借一種近乎純粹的態(tài)度，對(duì)詩歌進(jìn)行理想化的追求，摒棄流派、摒棄詩人的名望展開詩作的品評(píng)與收錄。詩選中所有對(duì)詩人作品的整理、對(duì)詩人小傳的撰寫、對(duì)詩人的評(píng)論等都是在詩作的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，這也正是汪端以詩存人思想在詩選中最為隱性卻也最為重要的體現(xiàn)。

通過汪端對(duì)宋濂以及公安、竟陵兩派的態(tài)度，足以窺見其以詩存人的觀點(diǎn)。汪端重詩勝于重人，可以因?yàn)樵娮鞫鵁o視文壇巨子的名望，也可以為了詩的精純而融合不同詩家的主張。然值得提及的是，雖然以詩存人是較為理性客觀的詩選編纂態(tài)度，但在操作實(shí)踐中也會(huì)遇到一些難以避免的問題，仍然無法將所有符合編纂者評(píng)詩標(biāo)準(zhǔn)的“好詩”都收錄于集中，故而汪端在《凡例》的最后一條中略顯遺憾地指出：

明人有全集無稱而一篇獨(dú)絕者，如王子宣《宮詞》、駱用卿《淮陰廟》、王季木《項(xiàng)王廟》、戴南枝《嚴(yán)陵釣臺(tái)》之屬，以及方外、閨秀、幽隱、散佚之什，佳作不少，另有續(xù)編明詩選拾遺以補(bǔ)備闕略，茲集亦不備載。

汪端秉持以詩存人之旨，然而為了保證詩選體例的一致、編選思想的平衡以及其編選計(jì)劃的最終落實(shí)，她并未在《明三十家詩選》中收錄那些“一篇獨(dú)絕者”與閨秀散佚的佳作。這亦可印證詩選是在以詩存人的基礎(chǔ)上對(duì)詩人進(jìn)行評(píng)判。詩選名為三十家，卻選錄百位詩人，雖有取整之嫌，卻也能體現(xiàn)汪端“別裁”之思，可知詩選并非重詩輕人之作，而是以詩歌為基礎(chǔ)附加對(duì)詩人的評(píng)判，由此達(dá)到“存人”的目的。

《明三十家詩選》中的詩學(xué)思想可以通過汪端對(duì)“詩”與“人”的態(tài)度進(jìn)行簡單的概括：清真為旨側(cè)重其詩，知人論世側(cè)重其人，以詩存人側(cè)重的則是詩與人之間的關(guān)系。三者之間各有依傍，彼此互通，共同建構(gòu)起汪端《明三十家詩選》的詩學(xué)理論架構(gòu)，同時(shí)也使明代詩歌的研究擺脫信心、信古之間的爭論，開辟了新的批評(píng)路徑。

注釋：

①鄒云湖：《中國選本批評(píng)》，三聯(lián)書店，2002年，第1頁。

②施淑儀：《清代閨閣詩人征略》，上海書店，1987年，第429頁。

⑤胡應(yīng)麟：《詩藪》，中華書局，1958年，第177-178頁。

⑦汪端：《明三十家詩選》初集卷一詹同評(píng)論，道光二年。

⑧汪端：《明三十家詩選》初集卷五下謝榛評(píng)論，道光二年。

10.3969/j.issn.1673-0887.2017.05.008

2017-04-01

張思?jí)?1993— )，女，碩士研究生。

2015年度國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目(15CZW038)

A

1673-0887(2017)05-0035-05

責(zé)任編輯：趙 青