新能人治村的操作機(jī)理與地域特征*

李 寬

新能人治村的操作機(jī)理與地域特征*

李 寬

蘇南地區(qū)的村莊治理模式可以用新能人治村來概括。與原來的治理模式相比，當(dāng)前的能人治村呈現(xiàn)出三個新特點(diǎn)：在產(chǎn)生的方式上，采取鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府選拔和村民選舉相結(jié)合，更加注重組織的培養(yǎng)；在行為目標(biāo)上，追求集體利益的最大化，更加注重公共需求；在能力要求上，由經(jīng)營型向管理型轉(zhuǎn)變，更加強(qiáng)調(diào)守業(yè)能力。這些新特征的出現(xiàn)，與當(dāng)?shù)貙?shí)行以招商引資為主的發(fā)展方式、以村級為核心的集體經(jīng)濟(jì)、土地管理的規(guī)范化和松散的社會結(jié)構(gòu)有關(guān)，具有鮮明的地域和時代特征。

社會治理創(chuàng)新 社區(qū)建設(shè) “三農(nóng)”問題

對我國農(nóng)村治理主體的探討經(jīng)歷了由士紳向地方精英的拓展，形成了基層治理研究的“士紳”模式和“地方精英”模式。士紳模式認(rèn)為基層的治理主要由依靠科舉制度出身的官員、士大夫及其家族來完成，在家國同構(gòu)的框架下，由他們保持著信息的溝通，主導(dǎo)著地方秩序。隨著科舉制度的衰落和對日常生活研究的深入，士紳模式逐漸被地方精英模式所取代。地方精英的涉及面更加廣泛，只要是在某方面比較出眾、有一定的號召力就可被認(rèn)為是精英。在基層治理中，大致可分為依靠體制性資源的政治精英、在市場中取得成功的經(jīng)濟(jì)精英和在村莊生活中具有影響力的民間權(quán)威（李猛，1995）。在當(dāng)前的形勢下，經(jīng)濟(jì)精英在村莊的治理中發(fā)揮了更大的作用。

一些人將經(jīng)濟(jì)精英主導(dǎo)的村莊治理稱為“能人治村”。這些村莊主要分布在沿海發(fā)達(dá)地區(qū)，那些在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域獲得成功的個人逐漸步入村莊政治領(lǐng)域，承擔(dān)起了治理責(zé)任。這批人走向村莊治理的核心與“雙強(qiáng)雙帶”政策有關(guān)，也契合了普通群眾發(fā)家致富的期盼。[1]

對于能人治村的效果，存在著兩種不同的認(rèn)識：一種是對能人治村給予積極評價，肯定他們所作出的貢獻(xiàn)。能人在村莊中發(fā)揮的作用主要表現(xiàn)為以下方面：一是將個人的經(jīng)驗(yàn)、關(guān)系和資金等資源奉獻(xiàn)出來，對村莊進(jìn)行經(jīng)營，促進(jìn)集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；二是在村莊中實(shí)行民主基礎(chǔ)上的權(quán)威政治，實(shí)現(xiàn)精英主導(dǎo)與群眾參與的有效結(jié)合；三是改善村莊社會面貌，恢復(fù)村莊的秩序和活力。這種認(rèn)識從經(jīng)濟(jì)、政治和社會的角度概括了能人對村莊帶來的有益影響。[2][3][4][5]從表面上看，在能人的帶領(lǐng)下，村莊確實(shí)發(fā)生了許多可喜的變化，農(nóng)民的生活水平有了較大提升。另一種是從村莊內(nèi)部結(jié)構(gòu)的視角指出能人治村的消極影響。在經(jīng)濟(jì)方面，認(rèn)為這些經(jīng)濟(jì)能人確實(shí)將自己的資源用于村莊，讓村莊的經(jīng)濟(jì)獲得了發(fā)展，但是自己從中獲取得更多，有侵吞集體資產(chǎn)的嫌疑；在政治參與方面，則利用自己的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢使普通村民被邊緣化，導(dǎo)致村民參與村莊政治的積極性降低；三是在社會層面，主導(dǎo)了人際交往規(guī)則變遷，讓村莊的人情出現(xiàn)異化。[6][7][8][9]10]他們更加喜歡將這些經(jīng)濟(jì)精英稱為 “富人”，而不是“能人”。

上述認(rèn)識從不同角度闡述了對能人治村的理解，也從側(cè)面表達(dá)了對村莊治理的期待，希望經(jīng)濟(jì)精英們既有很強(qiáng)的個人能力，又具有良好的道德品質(zhì)。學(xué)者們對于這些能人在市場中所獲得的能力并不懷疑，比較擔(dān)心的是他們?nèi)绾翁幚韨€人利益與集體利益的沖突。上述研究調(diào)查的區(qū)域集中在民營經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的浙東地區(qū)，如果將此問題放在其他地區(qū)進(jìn)行考察，可能會得出不同的結(jié)論。同時，相關(guān)的分析也只是集中在村莊的層面，而對鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在其中所扮演的角色分析較少。若是拓展對此問題的研究，可能會有新的發(fā)現(xiàn)。

一、“新能人治村”的特征

蘇南地區(qū)的新能人治村有著比較顯著的特征，主要體現(xiàn)在干部的產(chǎn)生方式、行為目標(biāo)和能力要求方面，與原來的能人有較大的不同。

（一）村干部由選拔與選舉相結(jié)合產(chǎn)生

在蘇南地區(qū)，村干部在選拔與選舉相結(jié)合的方式下產(chǎn)生，不同于其他地區(qū)僅由村民直接選舉產(chǎn)生。選舉是從村莊民主的角度來理解，表達(dá)了村民的意愿，考察了干部們的群眾基礎(chǔ)。選拔則體現(xiàn)了鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的意志，顯示上級對村干部的認(rèn)可程度。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的選拔在某種程度上也意味著穩(wěn)健的晉升制度，內(nèi)含著對村干部不斷進(jìn)行培養(yǎng)的意味。在成為村里的主要負(fù)責(zé)人之前，村干部要經(jīng)過組織長期的考察、培養(yǎng)和多個崗位的歷練，獲得一致的認(rèn)可之后，才能走上比較重要的工作崗位。比如，許多村的支部書記都是從生產(chǎn)隊(duì)長開始做起，歷任民兵連長、會計(jì)、村委會副主任、主任，最后才成為真正的“當(dāng)家人”。當(dāng)前，村民小組逐漸弱化，村民小組長只是負(fù)責(zé)具體的聯(lián)絡(luò)工作。村委會工作人員的選拔主要來自企業(yè)、聯(lián)防隊(duì)和個體戶。有能力和意愿到村委會工作只是前提條件，至于能否到村委會工作還要看相應(yīng)的考試和考察情況，而不是村民的選舉。即便能夠到到村委會工作，也不是直接被選舉為村委會委員，而是要從一般的辦事員開始做起，在身份上是臨時性聘用人員或社區(qū)工作者。只有工作比較出色，積累了相應(yīng)的工作經(jīng)驗(yàn)，達(dá)到了相應(yīng)的要求，才有可能被提名為村委會委員候選人。

從上述村干部產(chǎn)生的過程可以看出，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在其中發(fā)揮了主導(dǎo)性作用，村民的選舉只是作為民意參考。即便某個人具有很強(qiáng)的能力和較好的民意基礎(chǔ)，也不大可能僅通過選舉的方式就當(dāng)選為村干部，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府或選舉委員會的提名才是所要過的第一道關(guān)。這也并不意味著鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府通過行政消解了自治，提名的干部一定能夠當(dāng)選，而是將村干部的產(chǎn)生作為一個培養(yǎng)的過程。村干部的能力不只是依靠自己在市場經(jīng)濟(jì)中獲得，更多的是依靠組織的培養(yǎng)。經(jīng)過長期的考察和培養(yǎng)之后，才可能成為村干部。如果某人的能力、民意基礎(chǔ)太差，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府也不會讓其擔(dān)任重要的職務(wù)。

（二）以集體利益最大化為行為目標(biāo)

蘇南地區(qū)村干部以集體利益最大化為行為目標(biāo)主要表現(xiàn)為以下方面：一是讓集體經(jīng)濟(jì)獲得發(fā)展。讓集體經(jīng)濟(jì)獲得發(fā)展，主要來自于鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的要求。只有當(dāng)集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展之后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)的財力才會得到保障，各項(xiàng)工作才容易開展。因此，能否發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)成為上級對其考核的重要指標(biāo)，并且這個指標(biāo)很容易量化。沒有集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，就沒有他們的晉升，在這個評價體系中也就沒有太多的地位。集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與個人的進(jìn)步緊密相關(guān)。

二是維護(hù)村莊的合理秩序。秩序?qū)Υ迩f來說是一項(xiàng)重要的“公共品”。形成合理的公共秩序，就要求村干部們行事公允，獲得大多數(shù)村民的認(rèn)可。如果村干部們不能做到這些，就可能讓村民們產(chǎn)生反感，在村莊選舉和日常治理中就會表現(xiàn)出來。盡管在干部的產(chǎn)生中組織的意圖占了較大的比重，但是村民的認(rèn)可也同樣重要。在選舉過程中，村民即便是不投反對票，也可以棄權(quán)的方式表達(dá)無聲的抗議。村民對秩序不合理的最為直接的表現(xiàn)形式就是日常治理中的不配合，讓村干部的工作無法開展。在取消農(nóng)業(yè)稅費(fèi)之后，村干部與村民的互動很大部分落在了惠民政策的落實(shí)上。當(dāng)前，這些政策不只是簡單地發(fā)錢、發(fā)物，還涉及眾多公共工程的修建。當(dāng)村民不認(rèn)可村干部的行為時，就會認(rèn)為這些工程不是為自己帶來便利，而是損害自己的利益。這樣一來，就使得村莊的整體利益受損，影響了村莊的治理。為了落實(shí)各項(xiàng)工作、獲得村民的認(rèn)可，村干部們必須維護(hù)村莊的合理秩序。

三是對村民的生活進(jìn)行托底保障。課題組在蘇南地區(qū)調(diào)查時，有兩個比較明顯的感受：一是村莊的上訪戶比較少；二是村莊貧困人口得到了比較多的照顧。在村莊中上訪戶比較少，一方面說明邊緣人群比較少，大部分人還參與著村莊的政治、社會生活，沒有被“甩出去”。另一方面，則說明村莊的照顧比較周到，沒有讓村民產(chǎn)生太多的不滿。如果村干部的行為明顯超越了某些界限，讓村民們產(chǎn)生意見，那么就會冒出上訪戶來，利用各種機(jī)會來反對村干部，干擾村干部的正常工作。村莊除了對殘疾人和符合條件的癌癥患者兩類人群進(jìn)行照顧外，還會評選出若干個低保邊緣戶，即家庭比較困難或患重大疾病，但不能列入低保戶的家庭進(jìn)行幫扶。盡管幫扶的金額不是很大，但盡量地將符合條件的村民納入進(jìn)去，至少可以讓村民獲得心理上的安慰。在村莊中沒有邊緣人的出現(xiàn)或者說極少，也是集體優(yōu)越性的重要表現(xiàn)。這說明，將公共資源用在托底保障，在發(fā)揮個人積極性的前提下，尚保留著平均分配的傳統(tǒng)，而不是唯個人能力論。

（三）由經(jīng)營型向管理型轉(zhuǎn)變

經(jīng)營型能人多產(chǎn)生于改革開放的初期，當(dāng)時面臨的問題是如何經(jīng)營好集體資源，讓集體經(jīng)濟(jì)獲得更快的發(fā)展。在此背景下，產(chǎn)生了大量的“老板書記”。主要有以下三種情況：一是村支書將村莊當(dāng)成企業(yè)來經(jīng)營，自己扮演著“老板”的角色。將村莊的發(fā)展當(dāng)成事業(yè)來做，雖然自己的獲利不多，但是村莊得到了發(fā)展，自己收獲了榮譽(yù)和成就感。二是讓“老板”來當(dāng)村支書。當(dāng)村干部就要有帶領(lǐng)大家致富的能力。也許，有些人的思想非常端正、作風(fēng)也比較正派，而且還很勤勞，執(zhí)行上級的政策不折不扣，但缺乏把握市場的能力，這也不適合擔(dān)任新時期的領(lǐng)路人。三是做了一段時間的村支書之后，掌握了許多的資源，自己去辦公司、當(dāng)“老板”。這三類人的特點(diǎn)比較明顯，第一類是自己沒有公司，將村莊當(dāng)成自己的公司，有能力無私心；第二類是先“老板”后村支書，在有了能力之后，經(jīng)過組織的培養(yǎng)才成為村支書，為村集體作貢獻(xiàn)；第三類是組織培養(yǎng)過程中，發(fā)生了一定的異化，有了能力之后，沒有完全地用在集體上，而是為自己謀取利益。這三種類型的美譽(yù)度逐漸降低，村民們對第三類書記的意見較大，其存在會影響鄉(xiāng)村治理的秩序。

當(dāng)前，農(nóng)村中更加需要管理型的村干部來“守業(yè)”，對創(chuàng)業(yè)型村干部的要求在降低。管理型村干部所面臨的主要工作有三個：一是管理集體資產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)保值、增值。二是協(xié)調(diào)處理各種村莊中的矛盾，保持社會的穩(wěn)定。當(dāng)前，處于社會矛盾的突發(fā)期，社會問題逐漸增多，維穩(wěn)的任務(wù)落到了基層社區(qū)之中。相應(yīng)的工作必須由村干部來完成，將矛盾和問題及時地化解。三是完成上級交辦的任務(wù)，完成對村民的服務(wù)工作。隨著服務(wù)型政府建設(shè)的步伐不斷加快，政府對村民有許多的補(bǔ)貼和服務(wù)，需要村干部進(jìn)行配合，將其傳達(dá)給村民。同時，還有許多的創(chuàng)建活動，如新農(nóng)村建設(shè)、環(huán)境綜合整治、房屋拆遷等，需要村干部進(jìn)行落實(shí)。這類工作需要用心去做，不斷將任務(wù)進(jìn)行細(xì)化，而不需要冒太大的風(fēng)險，比較平穩(wěn)。

上述三個特點(diǎn)所產(chǎn)生的基礎(chǔ)還是能人治村，只是與既有的模式稍有不同而已。盡管鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在其中發(fā)揮了較大的作用，但他們還是村莊的一員，尚未進(jìn)入正式的科層體制，還可以在村民自治的框架下進(jìn)行討論。

二、“新能人治村”的基礎(chǔ)

蘇南地區(qū)的村莊治理以新能人治村的形態(tài)呈現(xiàn)，與其他地區(qū)有較大的不同。這種形態(tài)的出現(xiàn)與以政府為主的招商引資發(fā)展模式、以村級為核心的集體所有制、土地管理的規(guī)范化和比較松散的社會結(jié)構(gòu)有關(guān)。

（一）招商引資為主的發(fā)展模式

蘇南地區(qū)的集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展比較早，也擁有著比較深厚的集體主義傳統(tǒng)。改革開放后，雖然引進(jìn)了大量的外資，發(fā)展了招商引資經(jīng)濟(jì)，但并沒有削弱集體的力量，只是改變了發(fā)揮作用的形式。在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的過程中，任務(wù)和壓力在政府，但是土地以生產(chǎn)隊(duì)或村民小組為基礎(chǔ)。這就意味著若要發(fā)展經(jīng)濟(jì)，必須對土地進(jìn)行強(qiáng)有力的控制，只有掌握了土地資源，才能獲得發(fā)展的主導(dǎo)權(quán)。我國實(shí)行的是“三級所有、隊(duì)為基礎(chǔ)”的土地集體所有制，在此關(guān)系中，土地屬于集體，但又不明確為哪個具體的層級。三級所有本身就不排除公社或者鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府對土地利益的支配和占有。從基層政府的角度來講，有著明確的將土地權(quán)力上收的沖動，但又不能完全上收，而讓自己陷入無盡的紛擾之中，成為實(shí)際的管理者。因此，本地的集體所有制更多體現(xiàn)在村級層級，但鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府會進(jìn)行有效管理。村民小組層級基本上被虛化了，不再成為一級核算單位。

招商經(jīng)濟(jì)在較大程度上需要下級的配合，如果沒有相互之間的良好配合，就不能將土地資源效用充分發(fā)揮。政府只有發(fā)展的任務(wù)，但沒有發(fā)展的資源，因而必須牢牢控制住村干部的任命，如此方能控制資源的分配，比如土地的開發(fā)和資金的使用。這就決定了本地更需要以選拔的方式來產(chǎn)生干部，而不是以個人為主的競選。即便是競選，個人也沒有太多的資源，不可能影響村莊政治。因?yàn)榘l(fā)展的不是民營經(jīng)濟(jì)，所以，大部分人沒有多少資金，這些企業(yè)家也沒有進(jìn)入村莊政治的欲望。為了讓這些村干部們承擔(dān)起發(fā)展的職責(zé)，政府也就肩負(fù)著對干部進(jìn)行遴選和培養(yǎng)的責(zé)任。只有讓這些干部們從基層做起，在不同的崗位上進(jìn)行歷練，他們才能夠知曉各方面的情況，能夠掌握住大局，將一個村莊發(fā)展、經(jīng)營好，實(shí)現(xiàn)集體資產(chǎn)的保值和增值。

（二）以村級為核心的集體所有制

以村級為核心的集體所有制對村干部的行為產(chǎn)生了兩方面的影響：一是不能讓自己的財富增長過快，侵吞集體的財產(chǎn)；二是必須將經(jīng)營所得的收入全部用在集體方面，對村民進(jìn)行照顧，保障村莊的公平秩序。以村級為核心的集體所有制要求村干部們將集體利益放在首位，而不能過多地追求個人的私利。村干部們過多地追求自己的私利，不在經(jīng)營和管理方面用力，就達(dá)不到上級的要求，不能實(shí)現(xiàn)發(fā)展的目標(biāo)，也會遭到村民的指責(zé)。

以村級為核心的集體所有制，使得村集體擁有大量的可支配收入，并在村莊內(nèi)進(jìn)行分配。集體收入的存在為照顧村民生活、提供相應(yīng)的保障奠定了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和道義基礎(chǔ)。既然收入屬于集體，那么就應(yīng)該讓集體成員進(jìn)行分享，對弱勢群體進(jìn)行照顧。如果弱化集體的所有權(quán)，強(qiáng)化村民的承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)，那么集體就沒有收入，或者說收入極少，結(jié)果是富了個人、窮了集體。如果說集體的核心是村民小組一級，那么村級的收入就較為有限，支配能力會大大下降，在村莊內(nèi)部的統(tǒng)籌變得不大可能。若將實(shí)際的支配權(quán)放在村民小組一級，多數(shù)情況會演變?yōu)楸窘M內(nèi)部的共有制，而不是公有制，會將集體收益均分掉，而不是用在發(fā)展上或?qū)ω毴跞后w進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼疹?。以村級為核心的集體所有制為村干部們追求集體利益最大化提供了基礎(chǔ)保障和制約性條件。

（三）土地管理的規(guī)范化

經(jīng)營型能人產(chǎn)生的重要條件是村莊擁有可以讓其進(jìn)行經(jīng)營的土地資源。在管理制度不健全的情況下，村莊享有較大的自主開發(fā)權(quán)。交通便利、條件優(yōu)越的村莊，在頭腦靈活的村干部帶領(lǐng)下，將農(nóng)業(yè)用地轉(zhuǎn)化為非農(nóng)用地，獲得較多的增值收益。當(dāng)時的經(jīng)營主要是利用集體的土地興辦集體企業(yè)，或者建設(shè)廠房進(jìn)行出租，發(fā)展壯大集體經(jīng)濟(jì)。經(jīng)營型能人有經(jīng)濟(jì)頭腦、風(fēng)險意識和品牌意識，通過在市場中搏擊，獲得了市場機(jī)會。在市場經(jīng)濟(jì)的初期需要這種干部的存在，對村莊進(jìn)行良好的經(jīng)營。

2005年之后，土地管理逐漸規(guī)范和嚴(yán)格起來，發(fā)展的主導(dǎo)權(quán)逐漸上收到了政府手中，發(fā)展的模式轉(zhuǎn)變?yōu)橐怨I(yè)區(qū)、開發(fā)區(qū)為載體，而不再是村莊中的企業(yè)集中區(qū)。同時，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)改革之后，村莊不再直接經(jīng)營企業(yè)。集體經(jīng)營性建設(shè)用地的規(guī)模進(jìn)行了鎖定，不再可能進(jìn)行大面積擴(kuò)展，依靠土地的擴(kuò)張進(jìn)行發(fā)展的模式終結(jié)?，F(xiàn)在，則是進(jìn)行招商引資，提供土地或者廠房的租賃，發(fā)展的最大可能性就是實(shí)現(xiàn)既有集體資產(chǎn)的保值、增值。這也就使得村干部具有濃厚的職業(yè)經(jīng)理人色彩，主要對以村為主的企業(yè)集中區(qū)進(jìn)行管理，為企業(yè)提供服務(wù)。他們要有一定的管理能力，對集體資產(chǎn)進(jìn)行有效的管理，對廠房進(jìn)行適當(dāng)?shù)姆?，并選擇合理的出租方式，對村干部的經(jīng)營性能力的要求在降低。能否實(shí)現(xiàn)集體資產(chǎn)的保值和增值，是對當(dāng)前干部最大的考驗(yàn)。

能人的類型與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的模式緊密相關(guān)。原來的集體經(jīng)濟(jì)多是實(shí)體經(jīng)濟(jì)，而現(xiàn)在則是租賃經(jīng)濟(jì)，從地產(chǎn)、房產(chǎn)中獲得更高的收益。對于經(jīng)營性活動來說，很難進(jìn)行監(jiān)督，在某些時刻需要給予他們一定的自由裁量權(quán)?？墒?，管理性活動則不然，可以對其進(jìn)行有效監(jiān)控。因此，也就產(chǎn)生了由經(jīng)營型向管理型能人的轉(zhuǎn)變，他們都是村莊中的能力出眾者，但側(cè)重點(diǎn)有所不同。

（四）較為松散的社會結(jié)構(gòu)

本地的村莊治理中呈現(xiàn)前述特征也與比較松散的村莊社會結(jié)構(gòu)有關(guān)。松散的村莊社會結(jié)構(gòu)主要表現(xiàn)為兩個方面：一是血緣關(guān)系比較松散，沒有形成緊密的“自己人”認(rèn)同；二是經(jīng)濟(jì)關(guān)系比較松散，沒有形成緊密的利益結(jié)合體。由于近代以來的戰(zhàn)亂，蘇南地區(qū)移民較多，沒有形成緊密的血緣共同體。在經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過程中，本地發(fā)展的是集體經(jīng)濟(jì)和招商經(jīng)濟(jì)，居民以在工廠中上班者居多，難以與企業(yè)經(jīng)營者結(jié)成緊密的關(guān)系參與到村莊政治中來。這就使得蘇南地區(qū)的派性政治色彩比較弱，沒有辦法形成對立的派系。從這個角度上來講，村莊政治比較平淡，沒有太多的曲折和故事。

村干部不依靠派性政治選舉而產(chǎn)生，也就決定了他們與普通村民之間的距離基本相等，私人邏輯運(yùn)作的空間比較小。[11]他們成為村干部不是依靠某個人的支持，而是獲得了絕大多數(shù)人的認(rèn)可。那么，他們工作的目標(biāo)就是要為大多數(shù)人謀福利，而不是為某個人負(fù)責(zé)。為了大局著想，村干部們會堅(jiān)持比較一致的原則，獲得大家的認(rèn)可。當(dāng)堅(jiān)持了原則之后，干部就有了說服村民的底氣，村民也沒有反駁的理由。這也就在客觀上造成了集體利益最大化的結(jié)果。

能人治村新特征的出現(xiàn)是建立在相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)和社會基礎(chǔ)之上的，經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式、集體所有制的實(shí)現(xiàn)形式、土地管理方式和社會結(jié)構(gòu)的變遷對村莊的治理結(jié)構(gòu)有重要的影響。

三、結(jié)論與討論

新能人治村需要一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、社會基礎(chǔ)和外部條件才會產(chǎn)生。最為重要的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)就是本地集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，土地控制在村級。在集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中，自然會產(chǎn)生與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的緊密關(guān)系。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府希望通過各種方式來對村莊進(jìn)行控制，最為明顯和有效的手段就是影響村干部的產(chǎn)生和工作方式。這種控制不只是表現(xiàn)在選拔上，還體現(xiàn)在對村干部的培養(yǎng)方面。在民營經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)，直接選舉出來的是已經(jīng)在市場經(jīng)濟(jì)中擁有較強(qiáng)能力的人，而在集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的條件下則要通過不斷歷練和培養(yǎng)才能成為真正的當(dāng)家人。當(dāng)然，村莊的社會結(jié)構(gòu)和土地管理的規(guī)范化也會對村干部的行為邏輯產(chǎn)生較大的影響。

新能人治村是蘇南地區(qū)村莊治理的突出特征，遠(yuǎn)比其他地區(qū)表現(xiàn)得明顯，但這并不意味著其他地區(qū)沒有能人治村，或者說該地區(qū)的能人就不存在問題。在集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期，由于監(jiān)管不到位，出現(xiàn)了村干部侵吞集體財產(chǎn)的事件，引起了政府的高度重視和村民的反感。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)，具有一定的客觀原因。政府為了發(fā)展經(jīng)濟(jì)，鼓勵村干部們租賃土地或廠房帶頭致富，并作為一項(xiàng)重要的任務(wù)來落實(shí)。在土地的租賃效益尚未顯現(xiàn)出來之時，不存在太大的問題。當(dāng)情況發(fā)生變化后，就成為了村莊分化的基礎(chǔ)，村干部成為比較富裕的階層。隨著能人由經(jīng)營型向管理型的轉(zhuǎn)變和相關(guān)制度的完善，新上任的干部基本上不存在相關(guān)的問題，村莊治理也逐漸步入良性循環(huán)的軌道。

從全國的范圍來看，鄉(xiāng)村治理逐漸走向規(guī)范化，科層制的色彩逐漸增強(qiáng)，只是表現(xiàn)的形式有所不同罷了。在蘇南地區(qū)，行政化是通過將村莊的精英吸納進(jìn)入體制實(shí)現(xiàn)的；在浙北地區(qū)則是將政府的工作人員派駐到農(nóng)村去，實(shí)現(xiàn)聯(lián)村干部的常態(tài)化，對村干部進(jìn)行經(jīng)常性的督促和指導(dǎo)。隨著土地“三權(quán)分置”的實(shí)施，集體在其中發(fā)揮的作用也越來越強(qiáng)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府也在利用這個契機(jī)，重振農(nóng)村的集體經(jīng)濟(jì)。當(dāng)然，相應(yīng)的管理制度也會更加嚴(yán)格，對村干部的能力和素質(zhì)亦提出了新的要求。

[1]劉炳香 韓宏亮：《能人治村：新農(nóng)村建設(shè)的戰(zhàn)略選擇》，《理論學(xué)刊》2007年第8期，第33頁

[2]盧福營：《經(jīng)濟(jì)能人治村：中國鄉(xiāng)村政治的新模式》，《學(xué)術(shù)月刊》2011年第10期，第23頁

[3]盧福營：《論經(jīng)濟(jì)能人主導(dǎo)的村莊經(jīng)營性管理》，《天津社會科學(xué)》2013年第3期，第78頁

[4]王金紅：《村民自治與廣東農(nóng)村治理模式的發(fā)展》，《華南師范大學(xué)學(xué)報 （社會科學(xué)版）》2003年第4期，第53頁

[5]施從美：《江蘇“富人治村”現(xiàn)象觀察》，《唯實(shí)》2013年第6期，第45頁

[6]賀雪峰：《論富人治村》，《社會科學(xué)研究》2011年第2期，第111頁

[7]歐陽靜：《富人治村與鄉(xiāng)鎮(zhèn)治理邏輯》，《北京行政學(xué)院學(xué)報》2011年第3期，第44頁

[8]余彪：《公私不分：富人治村的實(shí)踐邏輯》，《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報 （社會科學(xué)版）》2014年第4期，第17頁

[9]魏程琳 徐嘉鴻：《富人治村：探索中國基層政治的變遷邏輯》，《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2014年第3期，第8頁

[10]鄭風(fēng)田：《富人治村的“美”與“險”》，《人民論壇》2010年第2期，第4頁

[11]趙曉峰：《公私定律：村莊視閾中的國家政權(quán)建設(shè)》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013年

The Operating Mechanism and Regional Characteristics of Governing Villages by the New Generation of Able Men

Li Kuan

The village governance model can be summarized by the new able people government in Sunan aera.Compared with the original governance model,there are three new features:in the way,it takes the township government selection and villagers election combination,and pay more attention to organizational training;in the behavioral goals,they pursuit the maximization collective interests and pay more attention to public demand;in the capacity requirements,it transforms the management to the administration and more emphasis on business ability.The emergence of these new features,with the local implementation of investment-based development approach to the village as the core of the collective economy,land management standardization and loose social structure,with distinct geographical and temporal characteristics.

innovation of social governance,community-building,issues concerning “agriculture,countryside and farmers”

上海行政學(xué)院社會學(xué)教研部 上海 200233

*該標(biāo)題為《重慶社會科學(xué)》編輯部改定標(biāo)題，作者原標(biāo)題為《新能人治村：蘇南地區(qū)的村莊治理》。基金項(xiàng)目：國家社會科學(xué)基金重大項(xiàng)目“構(gòu)建全民共建共享的社會治理格局研究——聚焦人口流入型地區(qū)”（批準(zhǔn)號：15ZDC028）。感謝譚林麗、陳鋒、劉向東、王子愿、盧青青、江亞洲、朱愛和孫自然等在調(diào)查過程中給予的指導(dǎo)和幫助。