供給側(cè)改革理論回溯與展望

胡洪彬

供給側(cè)改革理論回溯與展望

胡洪彬

供給側(cè)改革的提出是完善供需結(jié)構(gòu)、適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)的內(nèi)在要求，對(duì)推進(jìn)我國(guó)政府職能轉(zhuǎn)變、強(qiáng)化社會(huì)建設(shè)和完善中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論體系具有重要價(jià)值。供給側(cè)改革提出以來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)其展開(kāi)了持續(xù)性探究，取得了一定成果，但相關(guān)研究在理論體系建構(gòu)、微觀實(shí)證調(diào)查、橫向比較分析和學(xué)科交叉參與等方面有待完善。今后，學(xué)界要進(jìn)一步強(qiáng)化和明確對(duì)供給側(cè)改革理論研究的“深度”、實(shí)證調(diào)查的“力度”、多學(xué)科參與的“協(xié)同度”及同域外相關(guān)理論和經(jīng)驗(yàn)的“關(guān)聯(lián)度”。

政府作為 供給側(cè)改革理論 全面深化改革

作者單位浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)馬克思主義學(xué)院 浙江杭州 310018

黨的十八大以來(lái)，中央在應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的過(guò)程中，強(qiáng)調(diào)要通過(guò)“推進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略性調(diào)整”，達(dá)到解放和發(fā)展生產(chǎn)力的根本目標(biāo)。在此基礎(chǔ)上，2015年11月，習(xí)近平總書(shū)記在中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第十一次會(huì)議上，提出了“加強(qiáng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”的命題，要求“著力提高供給體系的質(zhì)量和效率，增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)動(dòng)力”。此后，中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第十二次會(huì)議進(jìn)一步對(duì)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的方案進(jìn)行了研究，為強(qiáng)化和提升我國(guó)供給結(jié)構(gòu)的適應(yīng)性和靈活性指明了方向。“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”概念提出以來(lái)，學(xué)界給予了高度關(guān)注，有關(guān)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的理論研究迅速成為學(xué)界熱點(diǎn)。

一、供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的內(nèi)涵界定

推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，必須對(duì)其內(nèi)涵作出科學(xué)界定和把握。綜合學(xué)界近期的理論分析，其觀點(diǎn)可大致歸納為四個(gè)方面。

一是“一元核心論”。持這類觀點(diǎn)的學(xué)者主要從“供給側(cè)”的主體視角出發(fā)對(duì)其概念作出界定，認(rèn)為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與供給領(lǐng)域的宏觀管理存在明顯區(qū)別，對(duì)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的界定必須把握其內(nèi)在核心。如王小廣認(rèn)為，新常態(tài)下我國(guó)結(jié)構(gòu)性問(wèn)題主要集中在供給領(lǐng)域，這要求供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革必須將重點(diǎn)聚焦在供給體制這一核心層面上，同時(shí)也決定了供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革絕不是宏觀調(diào)控的全面改革，而是關(guān)鍵領(lǐng)域的重點(diǎn)突破。他認(rèn)為將供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革理解為宏觀管理體制變革是對(duì)這一概念的曲解和誤讀。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革就是要抓住深化供給體制改革的關(guān)鍵與核心，通過(guò)發(fā)展和完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，以達(dá)到釋放改革紅利和推進(jìn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)的根本目標(biāo)。[1]

二是“三元化解論”。持這類觀點(diǎn)的學(xué)者主要基于我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)視角對(duì)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的內(nèi)涵作出界定，認(rèn)為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的提出直指我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的結(jié)構(gòu)性難題，其根本目標(biāo)在于發(fā)展生產(chǎn)力。如黃群慧認(rèn)為，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革具有鮮明的問(wèn)題指向，即通過(guò)改革進(jìn)行結(jié)構(gòu)性調(diào)整，以增強(qiáng)供給的靈活性和適應(yīng)性。因此，對(duì)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的理解必須遵循“問(wèn)題—原因—對(duì)策”的“三段論”線性化解邏輯。他認(rèn)為，我國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題主要是高端與有效供給不足，而其根源在于供給結(jié)構(gòu)難以適應(yīng)需求結(jié)構(gòu)的變化，相應(yīng)的對(duì)策只能是通過(guò)體制改革進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整，以達(dá)到提升全要素生產(chǎn)率的目標(biāo)。所謂供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，即針對(duì)全要素生產(chǎn)率低下問(wèn)題，在把握供給和需求結(jié)構(gòu)不相適應(yīng)根源的基礎(chǔ)上，對(duì)其作出結(jié)構(gòu)性調(diào)整的體制和機(jī)制性改革。[2]

三是“四元要素論”。持這類觀點(diǎn)的學(xué)者立足于供給側(cè)內(nèi)在要素的微觀視角對(duì)其概念進(jìn)行界定，認(rèn)為要科學(xué)推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，首要前提是對(duì)供給側(cè)的結(jié)構(gòu)性要素作出解析，這是使供給適應(yīng)需求的必要前提。如李翀把影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的供給側(cè)因素，具體概括為經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整、人力資源供給、體制改革和科技創(chuàng)新四大方面。他認(rèn)為，這四大要素對(duì)化解我國(guó)經(jīng)濟(jì)難題起到了決定性作用。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革就是要對(duì)這四大要素進(jìn)行細(xì)化改革，以實(shí)現(xiàn)資源配置過(guò)程的科學(xué)化，為推進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展提供堅(jiān)實(shí)支撐。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革即通過(guò)對(duì)其要素的整合，在轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的過(guò)程中變投資驅(qū)動(dòng)為效率驅(qū)動(dòng)，以達(dá)到創(chuàng)造新增長(zhǎng)動(dòng)力的目標(biāo)。[3]

四是“五元任務(wù)論”。持這類觀點(diǎn)的學(xué)者主要從國(guó)家戰(zhàn)略決策的視角對(duì)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革作出解析，認(rèn)為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是黨中央分析當(dāng)下經(jīng)濟(jì)形勢(shì)作出的一項(xiàng)戰(zhàn)略決策，對(duì)其界定必須以滿足國(guó)家發(fā)展要求和戰(zhàn)略任務(wù)為旨?xì)w。如趙宇認(rèn)為，黨中央作出供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的決策，主要在于抓好“去產(chǎn)能”、“去庫(kù)存”、“去杠桿”、“降成本”和“補(bǔ)短板”五大任務(wù)，這是中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議加以明確的。中央的決策不僅為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革指明了方向，同時(shí)也賦予了這一概念以豐富內(nèi)涵，即基于做好降低過(guò)剩產(chǎn)能、降低企業(yè)成本、防范金融風(fēng)險(xiǎn)、化解庫(kù)存和補(bǔ)短板五大任務(wù)，著力提升供給體系的效率和質(zhì)量，為適應(yīng)和引領(lǐng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)奠定根基。[4]由上可見(jiàn)，針對(duì)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的內(nèi)涵界定，學(xué)者們因解讀視角不同，導(dǎo)致其得出的定義還存在一定的差異性。我們認(rèn)為，對(duì)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的內(nèi)涵作出科學(xué)界定，不應(yīng)僅停留在對(duì)經(jīng)濟(jì)體制考察的現(xiàn)實(shí)性維度上，不能忽視經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)本身的系統(tǒng)性和發(fā)展性，還應(yīng)在理論分析上夯實(shí)其合法性根基，這是科學(xué)全面把握其概念內(nèi)涵的必然要求，也即唯有在實(shí)現(xiàn)對(duì)概念本身的動(dòng)態(tài)與靜態(tài)分析、歷史與現(xiàn)實(shí)考察相結(jié)合的基礎(chǔ)上對(duì)其價(jià)值、動(dòng)因和體系等作出全面的闡釋，才能對(duì)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的內(nèi)涵作出更加科學(xué)的界定。

二、供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的背景與動(dòng)因

辯證唯物主義認(rèn)為，任何事物的產(chǎn)生、發(fā)展及演變都是在其獨(dú)特背景下一系列相關(guān)因素共同作用的結(jié)果。國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策的制定同樣也不例外。學(xué)界普遍認(rèn)為，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的提出是當(dāng)前國(guó)際國(guó)內(nèi)發(fā)展環(huán)境共同作用的結(jié)果。一方面，如崔軍等指出的，當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)整體狀況良好，經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期持續(xù)增長(zhǎng)的基礎(chǔ)條件沒(méi)有改變，但短期內(nèi)經(jīng)濟(jì)低迷的外部壓力依然存在，尤其是“結(jié)構(gòu)調(diào)整陣痛期、增長(zhǎng)速度換檔期和前期刺激政策消化期的疊加影響加劇”，導(dǎo)致我國(guó)經(jīng)濟(jì)下行壓力仍然較大。[5]另一方面，經(jīng)歷2008年的全球金融危機(jī)，全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇過(guò)程一直較為遲緩，市場(chǎng)需求持續(xù)低迷化，甚至出現(xiàn)長(zhǎng)期停滯的危機(jī)，也使得“世界經(jīng)濟(jì)對(duì)中國(guó)發(fā)展帶來(lái)的邊際帶動(dòng)力正在減弱”，尤其是以往“中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展借助經(jīng)濟(jì)全球化而來(lái)的戰(zhàn)略機(jī)遇期基本結(jié)束”，面對(duì)中國(guó)進(jìn)出口增幅的明顯下降，外需對(duì)經(jīng)濟(jì)拉動(dòng)作用減弱，外匯儲(chǔ)備下降過(guò)快等不利局面，客觀上對(duì) “中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的調(diào)整提出了現(xiàn)實(shí)呼喚”。[6]

基于這一背景，學(xué)界從更加具體的層面上探討了供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的內(nèi)外動(dòng)因，相關(guān)觀點(diǎn)可歸納為四個(gè)方面。

（一）“需求不足論”

該類觀點(diǎn)著重從 “需求側(cè)”的角度作出論證。如楊春學(xué)等人認(rèn)為，改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要是以需求為主導(dǎo)進(jìn)行展開(kāi)的，國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的指標(biāo)也主要基于消費(fèi)和投資因素進(jìn)行評(píng)估，通過(guò)運(yùn)用財(cái)政與貨幣政策對(duì)總需求進(jìn)行干預(yù)，并以此來(lái)?yè)崞浇?jīng)濟(jì)的周期性波動(dòng)。這一政策雖帶來(lái)了短期擴(kuò)張，但也導(dǎo)致了對(duì)寬松政策下的“需求依賴癥”，造成資源和環(huán)境的浪費(fèi)和破壞，而且在總需求政策的指導(dǎo)下，我國(guó)第二產(chǎn)業(yè)已漸趨飽和，大量資源開(kāi)始涌向第三產(chǎn)業(yè)，但目前第三產(chǎn)業(yè)主要以低端服務(wù)業(yè)為主，勞動(dòng)生產(chǎn)率相對(duì)較低，隨著新常態(tài)下我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展從“結(jié)構(gòu)性增速”向“結(jié)構(gòu)性減速”的轉(zhuǎn)變，其需求量必將難以有效提升。他們認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下需求不足的困局，對(duì)推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革提出了現(xiàn)實(shí)需求。[7]

（二）“產(chǎn)能過(guò)剩論”

該類觀點(diǎn)著重從 “供給側(cè)”的角度作出論證。如胡榮濤認(rèn)為，當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本性問(wèn)題絕非單純的“消費(fèi)者需求不足”，而是“部分行業(yè)產(chǎn)出供給量超出了市場(chǎng)的實(shí)際需求量”，導(dǎo)致了生產(chǎn)能力的過(guò)剩。尤其是部分產(chǎn)業(yè)因缺乏規(guī)劃而盲目發(fā)展，導(dǎo)致市場(chǎng)難以完全消化。我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中產(chǎn)能過(guò)剩的形成，表面上看是固定資產(chǎn)投資失誤所致，但其深層原因是長(zhǎng)期“粗放型增長(zhǎng)方式、僵化的體制機(jī)制”帶來(lái)的惡果。粗放的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式不僅帶來(lái)了投資規(guī)模過(guò)大、過(guò)長(zhǎng)的現(xiàn)實(shí)弊端，也使企業(yè)本身養(yǎng)成了難以滿足的“投資饑渴癥”，而長(zhǎng)期僵化的體制機(jī)制則進(jìn)一步使企業(yè)形成了“對(duì)投資的等、靠、要依賴心理”，這亦構(gòu)成了我國(guó)投資效益差和產(chǎn)能過(guò)剩的重要根源。他認(rèn)為，要化解與消除產(chǎn)能過(guò)剩的現(xiàn)象，迫切需要把供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革擺在首要位置，以在優(yōu)化投資結(jié)構(gòu)的過(guò)程中，推進(jìn)我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)優(yōu)化升級(jí)。[8]

（三）“結(jié)構(gòu)失衡論”

該類觀點(diǎn)著重從“供需兩側(cè)”的角度作出論證。持這類觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為不能簡(jiǎn)單地將供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革歸因?yàn)?“產(chǎn)能過(guò)?！焙?“需求政策”，而應(yīng)基于結(jié)構(gòu)性的角度對(duì)其作出分析和評(píng)判，因此可視為對(duì)前述觀點(diǎn)的理論深化。如賈康等便立足供需結(jié)構(gòu)的雙邊視角，將供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的動(dòng)因歸結(jié)為 “供給側(cè)和需求側(cè)不相匹配”，并指出“供給側(cè)改革絕非排斥需求側(cè)的優(yōu)化努力”，而是要結(jié)合“供需兩端”的結(jié)構(gòu)作出系統(tǒng)性的安排。[9]徐宏瀟結(jié)合需求滿足的角度，進(jìn)一步闡釋了供給結(jié)構(gòu)的失衡問(wèn)題，認(rèn)為當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中存在兩大結(jié)構(gòu)性失衡；在生產(chǎn)力層面上是低端產(chǎn)品供給過(guò)剩，中、高端產(chǎn)品供給不足；在生產(chǎn)關(guān)系層面上是低效制度供給過(guò)剩，高端優(yōu)質(zhì)制度供給存在不足。正是這一結(jié)構(gòu)失衡，導(dǎo)致供需之間的矛盾難以化解，并對(duì)生產(chǎn)力的發(fā)展形成現(xiàn)實(shí)制約，同時(shí)也構(gòu)成了當(dāng)下供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的深層根源。[10]

（四）“國(guó)際壓力論”

該類觀點(diǎn)著重從全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題角度作出論證。如王一鳴等人認(rèn)為，當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的困局，根本上源自于結(jié)構(gòu)性改革的遲緩。尤其是近年來(lái)國(guó)際分工結(jié)構(gòu)開(kāi)始發(fā)生改變，傳統(tǒng)的歐美發(fā)達(dá)國(guó)家紛紛從信貸消費(fèi)模式轉(zhuǎn)向再工業(yè)化戰(zhàn)略，而一些新興發(fā)展中國(guó)家迫于壓力也開(kāi)始著力延伸產(chǎn)業(yè)鏈，以提高產(chǎn)品附加值，并憑借低勞動(dòng)力成本的優(yōu)勢(shì)搶占國(guó)際市場(chǎng)。面對(duì)普遍的發(fā)展難題，世界各國(guó)都力求通過(guò)結(jié)構(gòu)性調(diào)整來(lái)提升自我優(yōu)勢(shì)，爭(zhēng)取更有利的國(guó)際地位。在這種情況下，要提升我國(guó)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，就必須把結(jié)構(gòu)性改革擺在突出位置上，尤其是隨著國(guó)內(nèi)要素成本不斷提升，我國(guó)的傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)正在逐步減弱，面對(duì)“前有圍堵、后有追兵”的雙重壓力，唯有通過(guò)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，才能在激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中立于不敗之地?？梢哉f(shuō)，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的提出也是我國(guó)適應(yīng)全球經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和國(guó)際分工格局的緊迫要求。[11]

三、供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的理論基礎(chǔ)與爭(zhēng)議

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的提出，為學(xué)界相關(guān)學(xué)理分析提出了現(xiàn)實(shí)要求，一些學(xué)者試圖通過(guò)確立其內(nèi)在的理論基礎(chǔ)，為其順利推進(jìn)提供“合法性”依據(jù)，這是目前該領(lǐng)域爭(zhēng)議較多的一個(gè)方面。綜合而言，這些爭(zhēng)論主要圍繞供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是否可以“西方溯源”的解讀展開(kāi)。從西方淵源論支持者的角度看，“薩伊定律”、“供給學(xué)派”、“新自由主義”等是構(gòu)成其論證的主要依據(jù)。如有學(xué)者將我國(guó)的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革視為“現(xiàn)階段薩伊定律在我國(guó)的新內(nèi)涵”[12]。有學(xué)者認(rèn)為，作為供給學(xué)派典型實(shí)踐的“里根經(jīng)濟(jì)學(xué)”對(duì)走出經(jīng)濟(jì)衰退的“泥淖”具有積極意義，我國(guó)“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革理論的背后就是供給學(xué)派”[13]。此外還有學(xué)者試圖在新自由主義那里尋求供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的依據(jù)，將市場(chǎng)化視為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的關(guān)鍵，認(rèn)為國(guó)有企業(yè)是導(dǎo)致“無(wú)效供給”的根源，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革應(yīng)“讓市場(chǎng)成為真正的主體”。[14]

針對(duì)學(xué)界有關(guān)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的西方淵源論斷，一些學(xué)者進(jìn)行了批判性反思，并提出了不同的意見(jiàn)。在林毅夫看來(lái)，中外之間面臨著不同的發(fā)展任務(wù)，每個(gè)國(guó)家的發(fā)展都有其特殊性，我國(guó)經(jīng)濟(jì)政策無(wú)論過(guò)去和現(xiàn)在，都同凱恩斯主義和供給學(xué)派存在差異性。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革如果 “用發(fā)達(dá)國(guó)家的理論來(lái)套我國(guó)的問(wèn)題”，必然“帶來(lái)很大的誤讀”。[15]胡若癡指出，西方的供給學(xué)派的背景是經(jīng)濟(jì)滯漲現(xiàn)象，而我國(guó)當(dāng)下的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題在于通貨緊縮和結(jié)構(gòu)失衡，而且供給學(xué)派的政策目標(biāo)是私有化，而我國(guó)經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)是公有制的主體性，因此西方的理論并不適合中國(guó)國(guó)情，推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，不應(yīng)以西方理論為指導(dǎo)，尤其“應(yīng)謹(jǐn)防新自由主義的誤導(dǎo)”[16]。劉元春對(duì)西方理論的局限性作出了分析，他認(rèn)為，不僅供給學(xué)派開(kāi)出的削減福利與減稅藥方難以解決中國(guó)問(wèn)題，而且包括 “薩伊定律”，以西方發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)為核心的各類結(jié)構(gòu)主義等均存在自身難以克服的內(nèi)在缺陷，并同我國(guó)“完善市場(chǎng)機(jī)制和實(shí)現(xiàn)均衡發(fā)展的改革目標(biāo)相沖突”，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革必須“跳出西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的桎梏”[17]。

對(duì)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革思想基礎(chǔ)的交鋒和論爭(zhēng)，推進(jìn)了學(xué)界相關(guān)層面認(rèn)知的科學(xué)化和理性化，在此基礎(chǔ)上，一些學(xué)者逐漸轉(zhuǎn)向從馬克思主義理論及其中國(guó)化最新成果中探求答案，從而在我國(guó)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革理論基礎(chǔ)的確立上形成了更加科學(xué)的認(rèn)知模式，相關(guān)論點(diǎn)可歸納為兩個(gè)方面。

（一）“馬原論”

“馬原論”主要基于馬克思主義相關(guān)原理展開(kāi)論證。如任保平等認(rèn)為，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革作為針對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與生產(chǎn)問(wèn)題而進(jìn)行的改革，根本目標(biāo)在于通過(guò)“促進(jìn)社會(huì)分工的深化”，“培育新的發(fā)展動(dòng)力”。這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，必須以馬克思主義分工理論為依據(jù)。[18]許夢(mèng)博等則認(rèn)為，當(dāng)下我國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是供給側(cè)問(wèn)題引發(fā)了生產(chǎn)資料和消費(fèi)資料兩大部類的不平衡，要科學(xué)加以化解就必須重新回到馬克思社會(huì)再生產(chǎn)理論進(jìn)行解讀。馬克思的社會(huì)再生產(chǎn)理論分析了兩大部類的平衡關(guān)系，其不僅直指供給側(cè)的問(wèn)題核心，而且對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行同供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的內(nèi)在聯(lián)系亦能作出解釋，從而為我國(guó)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革提供了更為深刻的理論證明。[19]

（二）“中特論”

“中特論”基于中國(guó)特色社會(huì)主義相關(guān)理論體系的角度展開(kāi)進(jìn)行論證。如肖林認(rèn)為，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的提出，是基于當(dāng)下我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段對(duì)“改革實(shí)踐的綜合性創(chuàng)新”，本質(zhì)上屬于我國(guó)經(jīng)濟(jì)在新時(shí)期背景下的調(diào)整和探索過(guò)程，因此，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革只能以中國(guó)特色社會(huì)主義的相關(guān)理論為指導(dǎo)。中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以其完善化的理論體系建構(gòu)，為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的推進(jìn)提供最為科學(xué)化的理論指導(dǎo)。[20]劉鳳義也持有同類觀點(diǎn)，認(rèn)為中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所秉持的以人為本原則、共享發(fā)展原則和公有主體原則等，構(gòu)成了我國(guó)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的應(yīng)然指向。[21]此外，有些學(xué)者從更為具體性的理論視角作出了分析，如王廷惠等就基于五大發(fā)展理念的角度進(jìn)行論證，指出在新的歷史條件下推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，必須以創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開(kāi)放和共享五大發(fā)展理念為引領(lǐng)，唯此才能在深化結(jié)構(gòu)性改革的基礎(chǔ)上擴(kuò)大有效供給，并最終達(dá)到提升發(fā)展的包容性和可持續(xù)性的根本目標(biāo)。[22]

四、供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的價(jià)值取向

正如習(xí)近平總書(shū)記指出的，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革“是一場(chǎng)關(guān)系全局、關(guān)系長(zhǎng)遠(yuǎn)的攻堅(jiān)戰(zhàn)”，其必將推動(dòng) “更高質(zhì)量、更有效率、更加公平、更可持續(xù)的”發(fā)展。學(xué)界對(duì)此亦作出了積極呼應(yīng)。關(guān)于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的價(jià)值取向，學(xué)界雖存在觀點(diǎn)碰撞，但大都給出了積極評(píng)價(jià)。

（一）經(jīng)濟(jì)價(jià)值：完善供需結(jié)構(gòu)，推進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)性發(fā)展

（二）社會(huì)價(jià)值：強(qiáng)化社會(huì)建設(shè)，推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化的科學(xué)發(fā)展

蓋逸馨認(rèn)為，社會(huì)建設(shè)是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)和諧的重要根基，在全面深化改革的宏觀背景下，以習(xí)近平同志為核心的黨中央提出供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重大舉措，不僅為社會(huì)生產(chǎn)力提升提供了新路徑，而且也在客觀上進(jìn)一步增強(qiáng)了我國(guó)“社會(huì)建設(shè)的系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性”，凸顯了我國(guó)社會(huì)建設(shè)“扭住關(guān)鍵，精準(zhǔn)發(fā)力，嚴(yán)明責(zé)任，狠抓落實(shí)”進(jìn)行深化改革的全新走向。在其看來(lái)，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的推進(jìn)，對(duì)于社會(huì)建設(shè)體系的完善，社會(huì)秩序、社會(huì)建設(shè)成果的創(chuàng)建和提升等意義重大，能夠?yàn)榛飧鞣N社會(huì)矛盾和沖突提供積極幫助。[26]方輝振等則認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)同樣給我國(guó)城鎮(zhèn)化過(guò)程帶來(lái)了新的態(tài)勢(shì)，這意味著供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的提出，也必然會(huì)對(duì)城鎮(zhèn)化的推進(jìn)帶來(lái)新的影響。新型城鎮(zhèn)化作為我國(guó)當(dāng)下的社會(huì)發(fā)展戰(zhàn)略選擇，標(biāo)志著人的全面發(fā)展和社會(huì)的公平正義，以及全體居民現(xiàn)代化建設(shè)成果的共享。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革構(gòu)成了新型城鎮(zhèn)化發(fā)展的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，其有助于解決好其中的“人、地、錢(qián)”的供給問(wèn)題，為推進(jìn)社會(huì)和諧發(fā)展創(chuàng)造良好條件。[27]

（三）理論價(jià)值：深化理論創(chuàng)新，豐富中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論

衛(wèi)興華認(rèn)為，中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論作為馬克思主義中國(guó)化的最新成果，是以馬克思主義基本理論為核心，并結(jié)合中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)實(shí)踐得出的科學(xué)結(jié)論。十一屆三中全會(huì)以來(lái)，我們黨始終堅(jiān)持把馬克思主義經(jīng)濟(jì)理論應(yīng)用于我國(guó)發(fā)展實(shí)踐，在深刻總結(jié)我國(guó)社會(huì)主義革命、改革和建設(shè)的實(shí)踐中取得了一個(gè)又一個(gè)重要理論成果。與此同時(shí)，伴隨著中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)踐的歷史演進(jìn)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的各類新問(wèn)題和新矛盾又不斷產(chǎn)生。我們黨堅(jiān)持以辯證唯物主義和歷史唯物主義為指導(dǎo)，深刻把握經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行中的客觀規(guī)律，推進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論的不斷前進(jìn)。正是在這樣的背景下，中央有關(guān)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革“新經(jīng)濟(jì)術(shù)語(yǔ)”的提出，就充分彰顯了黨中央堅(jiān)持 “以馬克思主義為核心的重大理論創(chuàng)新”；供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革旨在提高供給體系的效率和質(zhì)量，這是中央落實(shí)新發(fā)展理念的重大創(chuàng)新，也是 “對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論的新發(fā)展”。[28]

（四）政治價(jià)值：強(qiáng)化簡(jiǎn)政放權(quán)，推進(jìn)政府職能的轉(zhuǎn)變

誠(chéng)如汪玉凱所言：“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的核心是政府改革”，其“關(guān)鍵在于政府”。[29]婁成武（2016）認(rèn)為，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革必將對(duì)推進(jìn)政府簡(jiǎn)政放權(quán)產(chǎn)生積極影響。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的根本在于提升全要素生產(chǎn)率，該目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)必然要求政府在降低行政成本的基礎(chǔ)上，著力處理好同市場(chǎng)、社會(huì)的關(guān)系，也即要求其必須把積極做好簡(jiǎn)政放權(quán)工作擺在突出位置上。石瑛（2017）認(rèn)為，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革必然落實(shí)到政府職能的轉(zhuǎn)變上。她認(rèn)為，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革表象上屬于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，但根本上在于政府層面，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的推進(jìn)必然要求政府釋放更多的政策紅利，推進(jìn)政府信息公開(kāi)，不斷提升施政透明度，以增強(qiáng)政府決策的科學(xué)性、民主性，這些都必然要求政府在治理中積極實(shí)現(xiàn)從管理向服務(wù)的轉(zhuǎn)變。

五、供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的現(xiàn)實(shí)障礙

現(xiàn)階段，我國(guó)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的推進(jìn)絕非易事，其必然要遭遇重重的困難和障礙。通過(guò)對(duì)學(xué)界已有觀點(diǎn)的考察，這些障礙和難點(diǎn)可以從改革的主體、客體和過(guò)程三大層面作出歸納和闡釋。

（一）供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的主體性障礙：從“認(rèn)知滯后”到“本領(lǐng)恐慌”

改革作為對(duì)舊生產(chǎn)關(guān)系及其上層建筑的局部性或整體性調(diào)整，是在一定主體的引導(dǎo)和推動(dòng)下展開(kāi)的社會(huì)實(shí)踐。所謂改革主體，即改革的實(shí)際引導(dǎo)者和推進(jìn)者，是“有目的地?fù)P棄舊制度、構(gòu)建新制度的組織和個(gè)人”[30]。改革能否成功，關(guān)鍵是改革主體是否形成前瞻性的認(rèn)知結(jié)構(gòu)和能力水平。在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革實(shí)踐中，目前這兩方面均有待進(jìn)一步強(qiáng)化。一方面，對(duì)于推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，一些地方改革引導(dǎo)者存在一定的認(rèn)識(shí)誤區(qū)。賈康（2016）將其概括為誤將供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革界定為新的“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”，誤將供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的推進(jìn)理解為實(shí)行需求緊縮，誤將供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革解釋為對(duì)“里根經(jīng)濟(jì)學(xué)”的“中國(guó)化”，誤將供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革作為標(biāo)簽式新概念任意應(yīng)用四大方面。廖清成等（2016）則認(rèn)為，一些領(lǐng)導(dǎo)干部在實(shí)踐中要么認(rèn)為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革就是沿襲舊的改革內(nèi)容和模式，對(duì)改革的內(nèi)涵和邏輯存在誤讀和誤解；要么將供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革簡(jiǎn)單化為生產(chǎn)高質(zhì)量商品，對(duì)改革的重點(diǎn)和動(dòng)力進(jìn)行誤導(dǎo)和誤判。在其看來(lái)，正是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革主體的這些認(rèn)識(shí)誤區(qū)，構(gòu)成了影響改革進(jìn)程的制約因素。

另一方面，推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，部分改革主體亦面臨一定程度上“本領(lǐng)恐慌”的尷尬境地。對(duì)此，鄭京平（2016）認(rèn)為，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與政府治理體系的現(xiàn)代化緊密相關(guān)，但受部分治理主體能力和本領(lǐng)不足的掣肘，各級(jí)政府在推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的過(guò)程中還面臨諸多難題亟待破解，如一些領(lǐng)域的壟斷問(wèn)題依然較為嚴(yán)重，市場(chǎng)上假冒偽劣等行為未得到有效遏制，部門(mén)之間推諉扯皮、設(shè)租尋租等。張彬等（2016）認(rèn)為，改革主體的能力不足主要體現(xiàn)在兩大方面：一是沉溺于過(guò)去的老方法來(lái)發(fā)展經(jīng)濟(jì)，對(duì)新常態(tài)下如何基于供給側(cè)角度為企業(yè)發(fā)展創(chuàng)造良好環(huán)境，以提振企業(yè)發(fā)展信心尚未完全“破題”。二是隨著信息化時(shí)代的到來(lái)，“互聯(lián)網(wǎng)+”在政府治理和經(jīng)濟(jì)發(fā)展各領(lǐng)域的應(yīng)用不斷普及，也給地方政府的治理能力提出了新的挑戰(zhàn)，部分基層干部因欠缺專業(yè)知識(shí)而陷入被動(dòng)和茫然。可以說(shuō)在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中是“老辦法不靈了”，“新方法又未掌握”，改革主體能力建設(shè)層面的問(wèn)題，構(gòu)成了供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重要障礙。

（二）供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的客體性障礙：從“要素殘缺”到“利益困局”

改革的客體即改革主體實(shí)施改革針對(duì)的客觀對(duì)象。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革作為調(diào)整結(jié)構(gòu)、促進(jìn)要素最優(yōu)化配置的治理實(shí)踐，涉及資本、制度和技術(shù)創(chuàng)新等多重要素，這些要素在實(shí)質(zhì)上構(gòu)成了改革的根本性對(duì)象。在當(dāng)下轉(zhuǎn)型期，這些客體還一定程度上存在“殘缺不全”的不良境況。劉志彪（2016）對(duì)此作出了闡釋，如在資本領(lǐng)域，面臨著投資效率不足的現(xiàn)實(shí)境況，“融資難、融資貴”的問(wèn)題“阻礙企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的提升”；在技術(shù)領(lǐng)域，則面臨著如何激勵(lì)社會(huì)主體“將資源轉(zhuǎn)向自主創(chuàng)新的問(wèn)題”；而一些關(guān)鍵領(lǐng)域的制度創(chuàng)新，也存在“只聞其聲、未見(jiàn)有真動(dòng)靜”的現(xiàn)實(shí)窘?jīng)r，這些客體性要素的殘缺構(gòu)成了供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的“核心”問(wèn)題。張卓元（2016）進(jìn)一步分析了其內(nèi)在根源，將利益關(guān)系調(diào)整視為客體性障礙的重要內(nèi)因，指出隨著當(dāng)下改革進(jìn)入深水區(qū)，我國(guó)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的推進(jìn)必將帶來(lái)較大的利益調(diào)整，結(jié)果導(dǎo)致 “一些部門(mén)利益受損”，特別是部分行業(yè)“高收入、高福利者的利益喪失”或“失去種種優(yōu)惠”，在這種情況下，一些既得利益群體必然會(huì)采取各種方法對(duì)改革進(jìn)行干擾和阻撓，使改革難以推進(jìn)甚至“舉步維艱”。因此，要推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的順利前行，著力突破利益固化的藩籬和困局是必然選擇。

Energy Management Strategy for Electric Ships with Hybrid Energy Source

（三）供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的過(guò)程性障礙：從“風(fēng)險(xiǎn)疊加”到“監(jiān)管缺位”

除了在主客體層面探討供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的現(xiàn)實(shí)障礙之外，近年來(lái)學(xué)界也從改革過(guò)程的動(dòng)態(tài)視角進(jìn)行解析。張杰等（2016）認(rèn)為，正是基于改革客體層面上的“利益沖突”，導(dǎo)致了各類可能性風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生，如“債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)及可能誘發(fā)的金融風(fēng)險(xiǎn)”、“失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)及可能誘發(fā)的安全風(fēng)險(xiǎn)”以及 “產(chǎn)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)及官員怠政行為可能誘發(fā)的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)”等，進(jìn)而給改革過(guò)程帶來(lái)了“延誤或扭曲”。劉安長(zhǎng)（2016）則將供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的過(guò)程風(fēng)險(xiǎn)具體劃分為 “減稅降負(fù)中的財(cái)政收支風(fēng)險(xiǎn)”、“去產(chǎn)能過(guò)程中的失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)”、“短期內(nèi)的經(jīng)濟(jì)下行風(fēng)險(xiǎn)”、“金融風(fēng)險(xiǎn)”、“政府的過(guò)度干預(yù)風(fēng)險(xiǎn)”和“改革與調(diào)控的混淆風(fēng)險(xiǎn)”等六大層面，其也將這些風(fēng)險(xiǎn)視為改革的不利因素。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中各類風(fēng)險(xiǎn)的疊加出現(xiàn)的原因是多方面的，但其主導(dǎo)性根源還在于相關(guān)層面的監(jiān)督?jīng)]有及時(shí)跟上。對(duì)此，陸岷峰等（2017）基于化解金融風(fēng)險(xiǎn)的角度指出，金融監(jiān)管模式的完善是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的內(nèi)在要求，也是化解產(chǎn)能過(guò)剩風(fēng)險(xiǎn)的必要前提，但一些機(jī)構(gòu)目前很大程度上還秉持著“誰(shuí)的孩子誰(shuí)抱走”的監(jiān)管原則，給相關(guān)層面留下了不可忽視的監(jiān)管空白，其結(jié)果必然是對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)難以形成有效監(jiān)測(cè)，在阻礙金融市場(chǎng)良性發(fā)展的同時(shí)，給供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的動(dòng)力提升帶來(lái)現(xiàn)實(shí)制約。

六、供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的科學(xué)路徑

基于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的價(jià)值取向和現(xiàn)實(shí)障礙，學(xué)界也對(duì)其未來(lái)的科學(xué)路徑進(jìn)行了探索與建構(gòu)。概而言之，可從五重向度作出分析和歸納。

（一）在改革起點(diǎn)上，主張轉(zhuǎn)變和形成科學(xué)的思維理念

理念是行動(dòng)的先導(dǎo)，科學(xué)推進(jìn)供給側(cè)改革實(shí)踐，改革主導(dǎo)者和參與者實(shí)現(xiàn)相關(guān)理念的更新是首要前提。厲以寧（2017）就將理念的轉(zhuǎn)變和創(chuàng)新視為推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，指出一方面企業(yè)家要著力改變過(guò)去固步自封的經(jīng)營(yíng)理念，以更加積極的姿態(tài)“關(guān)注消費(fèi)變化”，從而“準(zhǔn)確把握結(jié)構(gòu)性調(diào)整的方向”。另一方面則要積極樹(shù)立創(chuàng)新理念，以保持旺盛的創(chuàng)新精神，確保自身跟上時(shí)代步伐。喬洪武等（2016）認(rèn)為，理念更新與否是考量供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革能否成功的重要變量，其從更為深層次的經(jīng)濟(jì)倫理視角，闡釋了供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中相關(guān)理念的應(yīng)然轉(zhuǎn)變方向，指出推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，政府主體要積極變革角色倫理觀，改變單純追求GDP的片面政績(jī)觀；社會(huì)主體要積極轉(zhuǎn)變就業(yè)倫理觀，通過(guò)樹(shù)立自食其力的價(jià)值觀，形成崇尚自力更生的行為準(zhǔn)則；企業(yè)主體要變革致富觀，擺脫以往崇尚“快富”、“暴富”的不良社會(huì)心理，逐漸樹(shù)立起“平穩(wěn)致富”的經(jīng)濟(jì)倫理觀，由此三方面的理念轉(zhuǎn)變?yōu)楣┙o側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的推進(jìn)奠定科學(xué)的思想根基。

（二）在改革主體上，主張建構(gòu)和形成科學(xué)的治理模式

推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，政府作為根本性引導(dǎo)主體責(zé)任巨大，其必須不斷促進(jìn)自身治理模式走向科學(xué)化。對(duì)此，吳敬璉（2016）認(rèn)為，各級(jí)政府必須做到“有所為”和“有所不為”兩個(gè)層面，如在“組織融資”、“操辦項(xiàng)目”和確立“技術(shù)路線”等層面，政府機(jī)構(gòu)要善于“有所不為”，而對(duì)“公共產(chǎn)品”、“經(jīng)濟(jì)環(huán)境”和“社會(huì)保障”等層面則要做到“有所為”。在他看來(lái)，政府明確定位是其形成科學(xué)治理模式、推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革科學(xué)邁進(jìn)的首要前提。姚洋（2016）認(rèn)為，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革轉(zhuǎn)變了政府治理方向，但這絕不意味著政府就限定于供給側(cè)一端，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革作為一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，“絕不能忘記短期的需求管理”。當(dāng)下我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展問(wèn)題既是長(zhǎng)期的供給問(wèn)題，又有短期的需求問(wèn)題，尤其是包括消費(fèi)和投資等的需求在當(dāng)下依舊較為欠缺。這決定了新常態(tài)下要推進(jìn)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)科學(xué)發(fā)展，政府在治理過(guò)程中就應(yīng)基于宏觀經(jīng)濟(jì)短期平衡的要求，建立供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與短期需求管理相結(jié)合的宏觀調(diào)控體系。唯有實(shí)現(xiàn)二者之間治理政策的緊密結(jié)合，才能為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革提供科學(xué)的保障體系。

（三）在改革對(duì)象上，主張把科技創(chuàng)新擺在突出位置上

從矯正要素配置模式，到產(chǎn)業(yè)和投資結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，再到有效經(jīng)濟(jì)總量和人民生活品質(zhì)的最終提升，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革對(duì)象雖涉及方方面面，但其中的關(guān)鍵與核心還在于科技創(chuàng)新。李稻葵（2015）就認(rèn)為，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重要方向，“就是運(yùn)用最新的科技手段改造生產(chǎn)結(jié)構(gòu)”，從馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論視角看，即運(yùn)用“最新的科學(xué)技術(shù)去改造生產(chǎn)關(guān)系”。尤其在當(dāng)今互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，生產(chǎn)關(guān)系如果跟不上互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的技術(shù)要求，則必將成為阻礙供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革和生產(chǎn)力發(fā)展的重要障礙。趙志耘（2016）認(rèn)為，全要素生產(chǎn)率的提升在很大程度上取決于生產(chǎn)要素的質(zhì)量水平，實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)必須依賴科技創(chuàng)新。當(dāng)下我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中出現(xiàn)的各類問(wèn)題，其深層次根源說(shuō)到底還是在于科技創(chuàng)新的乏力和不足。在某種程度上，甚至“科技創(chuàng)新能力不足已構(gòu)成我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要掣肘”，因此供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的核心在于“通過(guò)科技創(chuàng)新來(lái)提高全要素生產(chǎn)率”，抓住了科學(xué)創(chuàng)新這一根本對(duì)象，就抓住了供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的“牛鼻子”。

（四）在改革過(guò)程上，主張以完善的法制體系進(jìn)行保障

法律和制度帶有根本性和全局性，要確保供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革沿著科學(xué)的方向和目標(biāo)實(shí)現(xiàn)持續(xù)化邁進(jìn)，就必須建構(gòu)相應(yīng)的法制體系進(jìn)行保駕護(hù)航。在公丕祥（2016）看來(lái)，中央提出的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革不僅構(gòu)成了適應(yīng)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的邏輯標(biāo)志，同時(shí)也“蘊(yùn)含著深刻的法治邏輯”。在供給側(cè)改革過(guò)程中，唯有以法治方式對(duì)企業(yè)創(chuàng)新主體的地位進(jìn)行鞏固，才能形成“激發(fā)創(chuàng)新精神的法治激勵(lì)機(jī)制”；唯有完善現(xiàn)代市場(chǎng)體系所需的法律機(jī)制，才能“有效維護(hù)市場(chǎng)主體的平等地位”；唯有對(duì)政府和市場(chǎng)之間的權(quán)責(zé)范圍依法作出劃定，才能實(shí)現(xiàn)對(duì)良好發(fā)展環(huán)境的營(yíng)造，并推動(dòng)供給側(cè)革命實(shí)現(xiàn)縱深化發(fā)展。任保平從四個(gè)方面具體構(gòu)建了供給側(cè)改革的制度保障體系，具體而言：一要建構(gòu)科學(xué)的政府官員考核制度，核心是將質(zhì)量效益、民生改善和文化建設(shè)等列為考核內(nèi)容；二要建構(gòu)科學(xué)的行業(yè)準(zhǔn)入制度，以改變政府對(duì)資源的過(guò)度控制；三要加快完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，以激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新活力；四要推進(jìn)財(cái)稅體制、價(jià)格體制和教育體制等的聯(lián)動(dòng)化，以形成供給側(cè)改革的寬松環(huán)境。[31]

（五）在改革視野上，主張科學(xué)吸收和借鑒域外先進(jìn)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革既是適應(yīng)和引領(lǐng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)而進(jìn)行的戰(zhàn)略創(chuàng)新，同時(shí)也是為適應(yīng)當(dāng)下全球經(jīng)濟(jì)形勢(shì)作出的主動(dòng)抉擇，應(yīng)樹(shù)立全球視野，在實(shí)踐層面上借鑒域外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)。程恩富等（2016）指出，當(dāng)下我國(guó)的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是在第四次工業(yè)革命背景下展開(kāi)的，期間機(jī)械化、智能化的雙重嵌入給改革本身帶來(lái)了機(jī)遇和挑戰(zhàn)并存的復(fù)雜格局，而作為第四次工業(yè)革命領(lǐng)跑者的德國(guó)則具有先進(jìn)和成熟的轉(zhuǎn)型經(jīng)驗(yàn)，因此，積極立足我國(guó)國(guó)情借鑒德國(guó)相關(guān)經(jīng)驗(yàn)和“關(guān)鍵共性技術(shù)”，對(duì)創(chuàng)新我國(guó)制造業(yè)供給體系，將我國(guó)建設(shè)成為世界制造強(qiáng)國(guó)是有積極意義的。[54]趙景峰（2016）認(rèn)為，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革“在世界經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中并非個(gè)案”，世界上許多國(guó)家都曾借此走出危機(jī)，如英國(guó)就通過(guò)縮減財(cái)政補(bǔ)貼等途徑來(lái)減少財(cái)政支出，而美國(guó)則放寬了政府對(duì)天然氣、交通和銀行業(yè)等的管制和準(zhǔn)入，其均促進(jìn)了全要素生產(chǎn)率和企業(yè)產(chǎn)能利用率的有效提升?？茖W(xué)借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，可以給我國(guó)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革帶來(lái)輔助效應(yīng)，確保經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)量和質(zhì)量實(shí)現(xiàn)雙重提升。

七、供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的研究展望

基于對(duì)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革研究的回顧分析，可知目前學(xué)界在該領(lǐng)域的探索上已取得一定成果，這些研究成果不僅極大提升了各界有關(guān)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的認(rèn)知水平，而且也為進(jìn)一步推進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的戰(zhàn)略性調(diào)整、強(qiáng)化供給的有效性和靈活性提供了更為堅(jiān)實(shí)的學(xué)理根基。但學(xué)界對(duì)該領(lǐng)域有針對(duì)性分析的時(shí)間還不是很長(zhǎng)，尤其從整體性和全面性的角度而言，學(xué)界有關(guān)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的研究還存在一些現(xiàn)實(shí)缺憾，亟需作出完善和補(bǔ)充。

第一，對(duì)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的理論分析較為粗淺。綜觀學(xué)界已有成果，不難發(fā)現(xiàn)當(dāng)下的關(guān)注重心主要還是集中在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的背景、動(dòng)因及意義等層面，對(duì)一些重大理論議題依舊缺乏權(quán)威性界定，如有關(guān)中國(guó)情境下供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革內(nèi)涵的全面性把握，有關(guān)中國(guó)模式下供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革理論體系的科學(xué)性建構(gòu)等，目前學(xué)界顯然觀點(diǎn)不一且欠缺深度，亟需從更加權(quán)威性的角度對(duì)其作出分析。

第二，對(duì)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的橫向比較分析有待進(jìn)一步科學(xué)化。如對(duì)于國(guó)外相關(guān)理論和經(jīng)驗(yàn)，有的學(xué)者認(rèn)為其不符合我國(guó)國(guó)情，應(yīng)加以否定和批判，有的學(xué)者則認(rèn)為可以進(jìn)行吸收和借鑒。二者之間到底存在何種程度上的關(guān)聯(lián)性，學(xué)界需要作出更加科學(xué)化的闡釋。

第三，微觀層面的實(shí)證分析有待加強(qiáng)。已有的研究無(wú)論是在問(wèn)題的研判還是具體的路徑建構(gòu)上，都主要基于宏觀政策層面作出分析，從市場(chǎng)主體的微觀視角進(jìn)行的實(shí)證調(diào)查相對(duì)不足，而這一層面的研究對(duì)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革不可或缺。

第四，亟需拓寬學(xué)科參與面。經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)等是當(dāng)下學(xué)界分析供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的主導(dǎo)學(xué)科，而從其他學(xué)科的視角開(kāi)展的研究，如基于法學(xué)、歷史學(xué)和政治學(xué)等學(xué)科視角對(duì)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的研究還不多見(jiàn)，顯然，這對(duì)于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革全面性和科學(xué)性認(rèn)識(shí)體系的形成是不利的。

誠(chéng)如習(xí)近平總書(shū)記指出的，在我國(guó)這樣的大國(guó)深化改革“絕非易事”，改革的“方向一定要準(zhǔn)，行駛一定要穩(wěn)，尤其是不能犯顛覆性錯(cuò)誤”。改革要有序推進(jìn)，對(duì)改革的認(rèn)識(shí)和研究首先就必須體現(xiàn)出科學(xué)性和前瞻性，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革也不例外。基于對(duì)上文的分析，這里認(rèn)為當(dāng)下學(xué)界在已有研究的基礎(chǔ)上，應(yīng)重點(diǎn)在以下四個(gè)“度”上作出進(jìn)一步突破。

第一，在研究?jī)?nèi)容上，要進(jìn)一步強(qiáng)化供給側(cè)改革體系研究的理論“深度”。一方面要對(duì)我國(guó)情境下供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的核心內(nèi)涵、外延及其內(nèi)在規(guī)律作出更加精確化的闡釋和界定，其中既要著力在我國(guó)國(guó)情和經(jīng)濟(jì)體制改革的歷史脈絡(luò)中提煉和挖掘供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的基本要義，又要結(jié)合當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的客觀實(shí)際和發(fā)展布局，對(duì)中國(guó)模式下供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的運(yùn)行規(guī)律作出探究。另一方面更要立足于建構(gòu)和完善中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系和貫徹落實(shí)“五大發(fā)展理念”的高度，從供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的價(jià)值定位、獨(dú)特性質(zhì)、基本原則、運(yùn)作邏輯和目標(biāo)取向等層面入手，著力建構(gòu)和形成中國(guó)特色的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革全方位理論體系，從而更好地發(fā)揮改革理論對(duì)改革實(shí)踐的科學(xué)指引作用。

第二，在研究方法上，要進(jìn)一步深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革微觀層面的調(diào)查“力度”。調(diào)查研究是獲得第一手材料的重要手段，也是社會(huì)科學(xué)研究的第一步。唯有通過(guò)對(duì)改革對(duì)象具體狀況、基本訴求和發(fā)展動(dòng)態(tài)的調(diào)查分析，才能為改革的深化帶來(lái)更加科學(xué)化的指導(dǎo)效應(yīng)。當(dāng)下我國(guó)的改革事業(yè)已經(jīng)步入攻堅(jiān)期和深水區(qū)，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的推進(jìn)必定會(huì)存在內(nèi)部的利益沖突和博弈。在這種情況下，要確保各項(xiàng)具體的改革政策得到有效貫徹和執(zhí)行，研究者必須以更加積極的熱情投入到調(diào)研環(huán)節(jié)中去，以客觀務(wù)實(shí)的態(tài)度對(duì)政府和市場(chǎng)主體的相關(guān)訴求作出全面深刻的摸查和評(píng)估，進(jìn)而才能提出更富建設(shè)性和針對(duì)性的改革建議。這既是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革理論體系建構(gòu)的內(nèi)在訴求，又是有效規(guī)避改革風(fēng)險(xiǎn)的重要保障。

第三，在研究視野上，要進(jìn)一步厘定供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革同域外相關(guān)理論和經(jīng)驗(yàn)的 “關(guān)聯(lián)度”。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革要建構(gòu)和形成具有中國(guó)特色的理論體系，除了要著力在縱向的改革歷史進(jìn)程中挖掘資源外，還要善于從橫向角度上對(duì)其同域外理論和經(jīng)驗(yàn)的關(guān)聯(lián)性作出正確厘定。我們認(rèn)為對(duì)其應(yīng)作出一分為二的辯證分析。一方面，對(duì)于供給學(xué)派、凱恩斯主義等相關(guān)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)流派及相關(guān)理論體系，必須明確其無(wú)論在誕生背景還是階級(jí)屬性和建構(gòu)目標(biāo)上，都同我國(guó)的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革存在本質(zhì)性區(qū)別。對(duì)于這些西式理論，學(xué)界在對(duì)其進(jìn)行研究和分析上應(yīng)保持高度警惕，絕不能生搬硬套將其同我國(guó)改革實(shí)際進(jìn)行對(duì)接，以免對(duì)我國(guó)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的順利推進(jìn)產(chǎn)生誤導(dǎo)。另一方面也必須明確中外理論的差異性，并不代表域外實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)就毫無(wú)價(jià)值。對(duì)西方理論體系的“戒備”，也絕不意味著改革大業(yè)就要“閉門(mén)造車(chē)”。推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，應(yīng)在堅(jiān)持理論自信的基礎(chǔ)上樹(shù)立全球眼光，從純粹技術(shù)理性的角度對(duì)西方的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)作出萃取和借鑒，這也是使我國(guó)改革少走彎路的應(yīng)然選擇。

第四，在研究力量上，要進(jìn)一步提升多學(xué)科交叉切入開(kāi)展研究的“協(xié)同度”。對(duì)于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，不少學(xué)者認(rèn)為，其必然牽涉政府治理、制度完善和觀念意識(shí)等層面的內(nèi)容。這事實(shí)上也在客觀上表明要對(duì)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革形成更加全面的認(rèn)知體系，在理論研究上不應(yīng)僅僅局限在經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)的研究范疇內(nèi)，而應(yīng)把拓展學(xué)科參與面擺在突出位置上，通過(guò)積極借鑒法學(xué)、政治學(xué)、歷史學(xué)和文化學(xué)等角度作出分析和探究，由此才能在更好發(fā)揮各研究智庫(kù)“外腦”作用的過(guò)程中，為解決好當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的主要矛盾、提升供給體系質(zhì)量和效率提供堅(jiān)實(shí)的指導(dǎo)。

[1]王小廣：《供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革：本質(zhì)內(nèi)涵、理論源流和時(shí)代使命》，《中共貴州省委黨校學(xué)報(bào)》2016年第 2期，第 82～87頁(yè)

[2]黃群慧：《論中國(guó)工業(yè)的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革》，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2016年第9期，第5～23頁(yè)

[3]李翀：《論供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的理論依據(jù)和政策選擇》，《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》2016年第1期，第 9～18頁(yè)

[4]趙宇：《供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的科學(xué)內(nèi)涵和實(shí)踐要求》，《黨的文獻(xiàn)》2017 年第 1 期，第 50～57 頁(yè)

[5]崔軍 張雅璇：《供給側(cè)改革的內(nèi)涵、動(dòng)因及助力的財(cái)政政策探析》，《財(cái)政監(jiān)督》2016年第9期，第 12～14 頁(yè)

[6]張慧蓮：《國(guó)際經(jīng)濟(jì)深度調(diào)整對(duì)中國(guó)的影響及對(duì)策》，《經(jīng)濟(jì)縱橫》2016 年第 3 期，第 101～110 頁(yè)

[7]楊春學(xué) 楊新銘：《供給側(cè)改革邏輯的思考》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)》2016年第4期，第 48～58 頁(yè)

[8]胡榮濤：《產(chǎn)能過(guò)剩形成原因與化解的供給側(cè)因素分析》，《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討》2016年第2期，第5～9 頁(yè)

[9]賈康 張斌：《供給側(cè)改革：現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)、國(guó)際經(jīng)驗(yàn)借鑒與路徑選擇》，《價(jià)格理論與實(shí)踐》2016年第4期，第5～9頁(yè)

[10]徐宏瀟：《雙重結(jié)構(gòu)失衡困境與破解路徑探索：供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，《經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索》2016年第6期，第171～175頁(yè)

[11]王一鳴 陳昌盛 李承健：《正確理解供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革》，《人民日?qǐng)?bào)》2016年3月29日

[12]黃劍：《論創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)理念下的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革》，《河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)》2016年第5期，第12～17 頁(yè)

[13]馮志峰：《供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的理論邏輯與實(shí)踐路徑》，《經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》2016年第5期，第12～17頁(yè)

[14]朱海就：《供給側(cè)改革關(guān)鍵是市場(chǎng)化》，《深圳特區(qū)報(bào)》2016年1月12日

[15]林毅夫：《供給側(cè)改革的短期沖擊與問(wèn)題研究》，《河南社會(huì)科學(xué)》2016年第 1期，第 2～4頁(yè)

[16]胡若癡：《供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革應(yīng)謹(jǐn)防新自由主義的誤導(dǎo)》，《紅旗文稿》2016年第14期，第22～23 頁(yè)

[17]劉元春：《論供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的理論基礎(chǔ)》，《理論導(dǎo)報(bào)》2016 年第 3 期，第 16～19 頁(yè)

[18][31]張如意 任保平：《供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯》，《人文雜志》2016年第6期，第20～25 頁(yè)

[19]許夢(mèng)博 李世斌：《基于馬克思社會(huì)再生產(chǎn)理論的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革分析》，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究》2016年第 4期，第 43～50頁(yè)

[20]肖林：《中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革理論邏輯》，《科學(xué)發(fā)展》2016年第3期，第5～14頁(yè)

[21]劉鳳義：《中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原則與供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革指向》，《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論》2016年第 2期，第 211～214頁(yè)

[22]王廷惠 黃曉鳳：《以“五大發(fā)展理念”引領(lǐng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革》，《光明日?qǐng)?bào)》2016年1月2日

[23]胡鞍鋼 周紹杰 任皓：《供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革——適應(yīng)和引領(lǐng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào) （哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2016年第2期，第17～22 頁(yè)

[24]徐光遠(yuǎn) 李鵬飛 焦穎：《供給側(cè)改革的歷史來(lái)源與現(xiàn)實(shí)意義》，《昆明理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2016年第 3期，第 15～23頁(yè)

[25]吳群 侯祥鵬：《供給側(cè)改革中企業(yè)降成本的現(xiàn)實(shí)意義與路徑選擇》，《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討》2016年第6期，第15～19頁(yè)

[26]蓋逸馨：《供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革對(duì)社會(huì)建設(shè)的意義及影響》，《科學(xué)社會(huì)主義》2016年第2期，第 108～111頁(yè)

[27]方輝振 董若愚：《新常態(tài)下供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革助推新型城鎮(zhèn)化》，《中共天津市委黨校學(xué)報(bào)》2016年第 4期，第 57～62頁(yè)

[28]衛(wèi)興華：《供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革引領(lǐng)新常態(tài)》，《金融評(píng)論》2016年第 5期，第 1～5頁(yè)

[29]汪玉凱：《供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的核心是政府改革》，《中國(guó)經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊》2016年第13期，第48～49頁(yè)

[30]周榮華：《改革主體與改革動(dòng)力生成》，《南京理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2015年第1期，第23～29 頁(yè)

Retrospect and Prospect of the Supply-side Reform

Hu Hongbin

The reform of the supply-side is the inherent requirement of perfecting the supply and demand structure and adapting to the new normal form of economic development,which is of great value to promote the transformation of our government functions,strengthen the social construction and perfect the theoretical system of socialism with Chinese characteristics.Since the reform of the supply side has been put forward,domestic scholars have carried out continuous research,and achieved some research results,but the related research needs to be perfected in the theoretical system construction,the micro empirical investigation,the horizontal comparative analysis and the interdisciplinary participation.In the future,the academic community should further strengthen and clarify the“depth” of the theory of supply side reform,the “strength” of the empirical investigation,the “synergy degree” of multi-disciplinary participation and the “correlation degree” of the related theory and experience.

government action,supply-side reform theory,comprehensively deepening reform