新型城鎮(zhèn)化背景的人口遷徙趨向*

李寶芳

新型城鎮(zhèn)化背景的人口遷徙趨向*

李寶芳

近年來人口流動遷移研究議題不斷豐富，主要包括人口流動遷移的新特點、流動人口的社會融合、流動人口的基本公共服務(wù)均等化和流動人口的社會治理。展望未來，流動人口的治理與服務(wù)仍有探尋的空間，具體包括流動人口治理與服務(wù)的細化研究；面向家庭的流動人口公共服務(wù)政策體系研究；多元的流動人口服務(wù)治理政策體系研究。

新型城鎮(zhèn)化 人口流動 社會治理

作者單位天津社會科學院社會治理與公共政策研究中心 天津 300191

改革開放以來，隨著我國工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的快速推進，人口大規(guī)模的流動遷移成為我國經(jīng)濟發(fā)展過程中最重要的人口現(xiàn)象之一。這一重要人口現(xiàn)象吸引了眾多學者的關(guān)注。目前，關(guān)于人口流動遷移研究已形成人口學、社會學、經(jīng)濟學、管理學等多學科并存、研究議題豐富且不斷增多的局面。近年來，除流動因素、流動與經(jīng)濟發(fā)展、流動人口生存狀況等傳統(tǒng)的研究領(lǐng)域外，在新型城鎮(zhèn)化背景下，關(guān)于人口流動遷移重點關(guān)注和研究的議題主要包括人口流動遷移新特征、流動人口的社會融合、流動人口的基本公共服務(wù)均等化和流動人口的社會治理等方面。

一、人口流動遷移的新特點

隨著我國經(jīng)濟進入新常態(tài)，人口流動遷移呈現(xiàn)出新特點，總體流動規(guī)模減緩，流向出現(xiàn)多元化。流動人口的個體特征也由以男性為主向性別均衡轉(zhuǎn)變，受教育程度有所提高，新生代農(nóng)民工成為主體，年齡老化趨勢明顯。與此同時，流動人口的家庭化趨勢顯現(xiàn)，更多的流動人口開始舉家外出。

（一）人口流動遷移出現(xiàn)新趨向

當前經(jīng)濟進入新常態(tài)，人口流動遷移出現(xiàn)新趨向，人口在區(qū)域和城鄉(xiāng)間遷移流動規(guī)模減緩，城鎮(zhèn)化趨勢變緩。分析原因發(fā)現(xiàn)，除了全國經(jīng)濟增速變緩之外，還有一些重要原因包括農(nóng)村經(jīng)濟效益趨好、進城機會成本有所提高、城市的包容性差以及資本對勞動力的替代等。[1]雖然人口流動遷移規(guī)模減緩，但是隨著城市內(nèi)部遷移呈增加趨勢，農(nóng)業(yè)勞動效率的持續(xù)提高，流動人口整體規(guī)模和強度還有著比較大的上升空間。只是仍有一些因素可能導致未來我國人口流動遷移的不確定性，增強流動遷移人口規(guī)模增長的波動。一是新常態(tài)下的經(jīng)濟形勢和結(jié)構(gòu)調(diào)整具有較大的不確定性，導致流動人口勞動力市場的波動。二是流動人口大量集聚的特大城市正在通過劃定城市空間增長邊界和人口規(guī)模上限、提高落戶門檻、疏解中低端產(chǎn)業(yè)等諸多政策遏制流動人口的快速增長。三是近年來隨著各級政府的積極引導，人口主要流出地的城市工商業(yè)和村鎮(zhèn)企業(yè)開始快速發(fā)展，不僅帶動農(nóng)村富余勞動力在本地就業(yè)，而且有可能推動回流人員在老家長期居留。[2]

東南沿海地區(qū)作為流動人口主要目的地的趨勢不會改變，但是當前人口流動不再是由中西部地區(qū)向東部沿海發(fā)達地區(qū)大規(guī)模單向流動，而是進入全國各地區(qū)之間多邊流動的人口再分布均衡階段[3]，尤其向中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移的趨勢有所增強。[4]如2015年重慶市1%人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，2010～2015年，來自市外的流動人口規(guī)模從94.5萬人增至150.2萬人，增長了58.9%。[5]隨著“一帶一路”和長江經(jīng)濟帶發(fā)展戰(zhàn)略的推進，依托省會城市的中西部城市群有望成為我國新的經(jīng)濟增長極，在產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展和吸納人口集聚方面發(fā)揮越來越重要的作用。

（二）流動人口特征出現(xiàn)新變化

最初的流動人口以男性為主，大多數(shù)受教育程度為初中以下，但現(xiàn)在流動人口特征出現(xiàn)了一些新變化，性別趨于均衡，新生代農(nóng)民工成為勞動人口主體，數(shù)量達到1億左右。2015年流動人口平均受教育年限為9.3年，2013年這一數(shù)字是9.2年。[6]高中以上階段受教育者已成為每年新增流動人口的主要來源。流動人口中，年齡在40歲以上的占比持續(xù)提高，原因之一是流動人口中的農(nóng)民工開始逐漸老化。全國農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報告顯示，2015年全國50歲以上的農(nóng)民工數(shù)量高達4967萬人，占比17.9%，分別比2010年增加了1352萬人和3.6個百分點。[7]原因之二是，人口流動的家庭化帶動隨遷老人數(shù)量快速增長。

（三）流動人口家庭化成為趨勢

“十二五”時期，舉家外出農(nóng)民工占全部外出農(nóng)民工的比例持續(xù)快速提高，家庭化遷移成為人口流動遷移的主體模式。新生代流動人口表現(xiàn)更為突出，近90%的已婚新生代流動人口是夫妻雙方一起流動，與配偶、子女共同流動的約占60%，越來越多的流動家庭開始攜帶老人流動。遷移家庭而不僅僅是流動個體將成為未來我國社會政策的主要著力點。研究發(fā)現(xiàn)，勞動者性別、婚姻、年齡等個人特征，家庭規(guī)模、家庭總收入、平均年齡、子女數(shù)量等家庭因素和社會結(jié)構(gòu)因素等都對家庭化遷移的發(fā)生具有顯著的影響。[8][9]從流出地的視角展開分析則發(fā)現(xiàn)，農(nóng)地流轉(zhuǎn)會對家庭化流動產(chǎn)生顯著的積極影響。[10]也有些研究指出，家庭化遷移存在職業(yè)、區(qū)域、時間和序列差異。如從事自我雇用的流動人口會更傾向于舉家遷移。[11]東部地區(qū)、長三角和珠三角經(jīng)濟帶跨省流動者中，家庭規(guī)模最小、代數(shù)最少、結(jié)構(gòu)最簡單，中部地區(qū)和跨縣流動者的家庭規(guī)模最大、代數(shù)最多、家庭結(jié)構(gòu)更復雜、子女更易與父母團聚。家庭團聚的門檻因各地不同的經(jīng)濟社會發(fā)展程度而不同。[12]流動人口外出后平均約三年接來一批親屬。隨著時間的推進，流動人口家庭團聚速度不斷加快。流動人口受教育程度越高，家庭一次性遷入的可能性越小，但是接第二批、第三批親屬的可能性增大，它們的間隔時間縮短。[13]家庭遷移呈現(xiàn)出先夫妻、后子女的序列。[14]

二、流動人口的社會融合

流動人口的社會融合是流動人口問題的關(guān)鍵，也一直是學界關(guān)注的焦點。已有研究都關(guān)注到了流動人口社會融合的異質(zhì)性，流動人口因性別、職業(yè)、收入不同而導致融合程度存在差異。社會資本、流動距離、居留意愿、流入地的基礎(chǔ)教育、醫(yī)療衛(wèi)生、公共就業(yè)等多個層面的因素都會對流動人口的社會融合產(chǎn)生影響。近期一些特殊群體包括少數(shù)民族流動人口的社會融合、流動兒童的社會融合、流動老人的社會融合等得到了更多的關(guān)注和研究。

（一）社會融合的具體差異與因素

流動人口的社會融合是不可阻擋的歷史潮流，已經(jīng)成為共識，而且也已具備基本條件。雖然關(guān)于社會融合的概念和測量有所差異，但都認同社會融合是多維和復雜的，主要集中于社會、經(jīng)濟、文化幾個方面。對流動人口社會融合的具體差異，已有研究揭示不同性別、不同職業(yè)、不同受教育程度、不同收入等的流動人口融合的異質(zhì)性。如低端農(nóng)民工城市社會融合顯著低于城鎮(zhèn)流動人口，而高端農(nóng)民工則顯著高于城鎮(zhèn)流動人口。新生代農(nóng)民工的城市融合度顯著低于老一代農(nóng)民工。已婚、受教育程度較高、擁有現(xiàn)代型社會資本的農(nóng)民工城市融合度更高。省級大城市和縣級小城市農(nóng)民工的融合度顯著高于地級中等城市的農(nóng)民工。[15]兩性間的社會融合度也有顯著不同，有些研究認為總體而言，女性的社會融合度要高于男性。[16][17]即使相同性別的勞動力在城鎮(zhèn)勞動力市場也會因自身技能的差異而在融合度上存在區(qū)別。[18]

在影響流動人口社會融合的因素中，已有研究對個體特征、社會資本、流動距離、居留意愿、流入地層面的基礎(chǔ)教育、醫(yī)療衛(wèi)生、公共就業(yè)及基本社會保障等多個層面的影響因素進行探討[19][20][21]，研究日益寬泛和細化。現(xiàn)實中，流動人口的社會融合確實受諸多因素影響，但是如果面面俱到地進行各項指標的探討，則會導致相應(yīng)的對策無的放矢，所以在影響因素分析中應(yīng)該更加聚焦，著重指出主要的影響因素，這樣研究結(jié)論才會更有針對性和現(xiàn)實價值。

（二）特殊群體的社會融合

流動人口并非鐵板一塊，而是一個內(nèi)部結(jié)構(gòu)復雜的社會群體。在不同子群體內(nèi)部，他們的社會融合程度是有所差異的。越來越多的學者開始關(guān)注流動人口的子群體即一些特殊群體的社會融合情況，包括少數(shù)民族流動人口的社會融合、流動兒童的社會融合、流動老人的社會融合等。

1.少數(shù)民族流動人口的社會融合

數(shù)據(jù)顯示，我國每年有1000萬少數(shù)民族流動人口，已經(jīng)在數(shù)量上超過世居少數(shù)民族，但是少數(shù)民族流動人口因為語言溝通障礙、受教育水平較低、偏見，存在邊緣化和低端就業(yè)現(xiàn)象，尚未實現(xiàn)行為融入。研究表明，少數(shù)民族流動人口的社會融合呈現(xiàn)流動群體“內(nèi)卷化”特征[22][23][24]，這主要是居住區(qū)間“孤島化”、社會交往“內(nèi)卷化”、就業(yè)形態(tài)“單一化”以及情感支持“族內(nèi)化”不斷強化的結(jié)果。[25]少數(shù)民族人口流動進程滯后于全國，但流動規(guī)模和參與率快速提高，在流動人口中所占比重會進一步上升，民族多元性將在城市地區(qū)日益顯現(xiàn)。[26]

2.流動兒童的社會融合

“六普”數(shù)據(jù)顯示，城鎮(zhèn)流動兒童規(guī)模已經(jīng)增長到2880萬人，占全部兒童的比例為10.3%。這一群體的社會融合同樣存在著危機。一是“照看者”在流動兒童的文化認知發(fā)展中呈現(xiàn)功能性缺位；二是流動兒童的同伴交流作為其消解文化障礙的有效途徑呈現(xiàn)發(fā)展不平衡的狀態(tài)；三是間斷式社會環(huán)境中所蘊含的文化落差強化了該群體的“同一性混亂”心理危機。[27]這種原因的造成與戶籍制度、社會接納、流動兒童個性心理、家庭環(huán)境的親密度和適應(yīng)性緊密相關(guān)。[28]而具體的社區(qū)生活經(jīng)歷、家庭經(jīng)濟社會地位和教育方式、學校類別等方面也是影響流動兒童社會融合的重要因素。[29]社會融合具有一定的可塑性，但也具有代際的傳承性。[30]流動會改善部分兒童的心理健康，但并不適用于全部流動兒童。流動兒童城市社會融合的根本障礙體現(xiàn)為教育困境，包括學前教育困境、義務(wù)教育過程中的困境及升學困境。[31]

3.流動老人的社會融合

對流動老人的研究多集中于對流動老人的定義、遷移的特點、目的及社會保障等方面。老年人口流動主要以家庭團聚、為子女照料家務(wù)為目的。孟向京將流動老人定義為沒有辦理戶口遷移，居住在外地的60歲以上男性、55歲以上女性人口。[32]對流動老人社會融合的研究則主要探討其融合現(xiàn)狀及面臨的困境。大多數(shù)研究都認為，老年人的個人因素、代際關(guān)系、社會資本影響著他們的融合過程與結(jié)果[33]，所以流動老人的適應(yīng)及融合過程和程度有所差異。流動老人的社會融合是一項系統(tǒng)工程，不僅需要政府在戶籍、社保、醫(yī)保等制度方面的完善，還需要社區(qū)提供交流與關(guān)懷的平臺以及家庭成員的共同努力。

三、流動人口的基本公共服務(wù)均等化

公共服務(wù)均等化是新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的客觀要求和內(nèi)在規(guī)定。在以人的城鎮(zhèn)化為核心的新型城鎮(zhèn)化背景下，流動人口的基本公共服務(wù)均等化成為研究熱點。劉英杰指出，流動人口對流入地經(jīng)濟發(fā)展有很大貢獻，流動人口公共服務(wù)是屬地化管理的重要內(nèi)容，流入地政府有解決流動人口基本公共服務(wù)的財政能力，地方政府應(yīng)該承擔主要職責而不是依靠轉(zhuǎn)移支付。蔡昉也認為農(nóng)民工在大城市創(chuàng)造了社會財富、繳納了稅費，大城市有義務(wù)為農(nóng)民工解決社會保障等公共服務(wù)。關(guān)信平認為，從根本上解決流動人口問題，途徑之一是要加快實現(xiàn)地區(qū)間公共服務(wù)的均衡發(fā)展，使全國城鄉(xiāng)和各個地區(qū)的公共服務(wù)水平趨于一致。[34]當前我國流動人口基本公共服務(wù)均等化層面仍存在諸多不均等現(xiàn)象，其原因涉及理念、財政、機制、法制等多方面。有學者指出，從建設(shè)以人為核心的新型城鎮(zhèn)化視角來看，公共服務(wù)均等化包括公共服務(wù)普遍化、差異化、合理化、整合化、持續(xù)化等五個方面。[35]推進流動人口基本公共服務(wù)均等化，實現(xiàn)流動人口的融合與發(fā)展，需要在充分認識問題及原因的基礎(chǔ)上，通過理念謀發(fā)展、機制助發(fā)展、財政促發(fā)展、法制保發(fā)展，促進流動人口與當?shù)鼐用裰g、流動人口與政府之間、流動人口與社會之間的關(guān)系和諧。

在“全面兩孩”政策背景下，學界對流動人口公共衛(wèi)生計生服務(wù)均等化給予了較多的關(guān)注。雖然流動人口的新增生育數(shù)量可能相對有限，但由于流動育齡婦女有可能會在流入地區(qū)，特別是東部的城鎮(zhèn)地區(qū)進行生育，所以婦幼、孕產(chǎn)等醫(yī)療衛(wèi)生資源本就緊張的東部城鎮(zhèn)地區(qū)將會面臨更大壓力。學界在流動人口基本公共衛(wèi)生計生服務(wù)的內(nèi)涵、發(fā)展邏輯、測量評價、財政轉(zhuǎn)移支付、市場化供給、籌資機制及創(chuàng)新服務(wù)模式、建立評估指標體系方面都有探討（趙紅等，2010；陸亞芳，2015；段丁強等，2016）。但是關(guān)于流動人口基本公共衛(wèi)生計生服務(wù)均等化的研究還存在一些問題，包括對未婚流動育齡婦女及男性流動人口研究少；實證性研究分析少；不同地區(qū)間比較性研究少；流動人口需求角度研究少等。因此，未來的研究應(yīng)加強對未婚流動育齡婦女及男性流動人口的基本公共衛(wèi)生計生服務(wù)研究。

四、流動人口的社會治理

在全面深化改革的新階段，有效應(yīng)對人口大規(guī)模流動，促進新型城鎮(zhèn)化發(fā)展，建設(shè)服務(wù)型政府，必須將流動人口服務(wù)和管理置于社會治理視域下進行考量。學界對流動人口的社會治理有了更多的關(guān)注，認識到當前流動人口治理正經(jīng)歷深刻的雙重轉(zhuǎn)型，一是代際更替帶來的群體特征大轉(zhuǎn)變，表現(xiàn)為第二代流動人口的權(quán)利意識增強、權(quán)利訴求增多及抗爭能力提高；二是政府治理的行為邏輯從管控向服務(wù)與治理兼顧轉(zhuǎn)變。雙重轉(zhuǎn)型造成了雙重張力：一是流動人口的需求與社會治理體制回應(yīng)之間的張力，二是治理理念、管理體制與工作機制之間的張力（唐有財，2015）。具體而言，流動人口長期存在與當前流動人口治理的策略與效果相偏離，流動人口秩序整合遭遇多重困境，流動人口訴求的多元化與政府服務(wù)的統(tǒng)一性存在矛盾。流動人口秩序構(gòu)建應(yīng)以流動人口的群體特征為基礎(chǔ),以我國社會治理的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型為方向,依托流動人口的權(quán)利賦予、服務(wù)保障等手段,構(gòu)建流動人口治理的綜合體系 （江立華、張紅霞，2015）。研究者分別從制度層面、體制層面提出構(gòu)建治理新模式。如唐有財指出要構(gòu)建“治理理念-管理體制-工作機制-流動人口需求”的四位一體框架。既注重賦予和增強流動人口的社會權(quán)利，又強調(diào)提升以政府為核心的各類社會主體的治理能力（唐有財，2015）。王永志（2015）則從制度層面對其重新進行建構(gòu)，加強頂層設(shè)計和創(chuàng)新，建立健全各項制度。陳捷（2016）指出，流動人口的家庭化遷移趨勢在主體、客體、機制三方面對流動人口的“社會管治”模式提出了巨大挑戰(zhàn)，因此，需要從主體、客體、機制三方面推進城市社會流動人口社會治理的創(chuàng)新和轉(zhuǎn)型。推進新型城鎮(zhèn)化的進程，必須形成政府、市場、社會等多元主體協(xié)同治理的社會流動人口治理體制。李程偉（2016）則認為，應(yīng)該探索社區(qū)包容性治理新方式。

五、結(jié)論與展望

綜觀近年來人口流動遷移研究的主要議題可以發(fā)現(xiàn)，隨著新型城鎮(zhèn)化建設(shè)不斷推進，人口流動遷移也呈現(xiàn)出新的趨勢，相關(guān)研究議題亦不斷變化和豐富。除前文所述主要議題之外，隨著“全面兩孩”政策的落地實施，還出現(xiàn)了一些新的議題，如對流動人口生育意愿與生育間隔的探討。展望未來，在流動人口治理與服務(wù)體系方面仍有較大的探尋空間，具體包括如下方面。

一是流動人口治理與服務(wù)的細化研究。在有關(guān)流動人口治理與服務(wù)研究中，現(xiàn)有文獻主要是通過分析現(xiàn)有政策、發(fā)現(xiàn)問題、提出解決措施進行研究，研究模式較為單一，而且主要是從定性角度出發(fā)，未來的研究可以通過對流動人口治理與服務(wù)體系進行定量研究，對其進行成本分析。

二是面向家庭的流動人口公共服務(wù)政策體系研究。近些年，人口流動越來越呈現(xiàn)家庭化的特點。流動人口公共服務(wù)需要盡快實現(xiàn)由個體向家庭的轉(zhuǎn)變，必須將流動家庭作為服務(wù)對象，制定流動家庭發(fā)展的扶持戰(zhàn)略和公共服務(wù)政策體系。隨著流動人口家庭化遷移趨勢的不斷增強，流動兒童和流動老人的數(shù)量不斷增多，這兩類群體將成為流動人口家庭發(fā)展中重要的關(guān)注點。因此，對流動人口的公共服務(wù)也需要與時俱進，尤其對流動兒童、流動老人的需求與服務(wù)需要應(yīng)給予更多關(guān)注與探討。

三是多元的流動人口服務(wù)治理政策體系研究。由于經(jīng)濟增長進入新常態(tài)、特大城市實行嚴格的人口調(diào)控政策等，未來人口流動可能會出現(xiàn)更頻繁的波動，結(jié)構(gòu)模式趨于復雜化，因而需要建立更加多元和富有彈性的流動人口服務(wù)治理政策體系，這也需要研究者給予更多的關(guān)注，給出更具操作性的政策建議。

[1]陳志光 李華香 李善同：《“十二五”時期我國經(jīng)濟社會發(fā)展的成就與問題》，《山東師范大學學報(人文社會科學版)》2015年第5期，第101～110頁

[2][5][6][7][26]國家衛(wèi)生和計劃生育委員會流動人口司：《中國流動人口發(fā)展報告·2016》，中國人口出版社，2016 年，第 4、6、56～57、9、10 頁

[3]曾相崳 趙彥云 賀飛燕：《中國人口的多邊流動與再分布均衡》，《調(diào)研世界》2015年第10期，第 7～11 頁

[4]翟振武 楊凡：《中國人口均衡發(fā)展的狀況與分析》，《人口與計劃生育》2010年第8期，第11～12 頁

[8]崇維祥 楊書勝：《流動人口家庭化遷移影響因素分析》，《西北農(nóng)林科技大學學報(社會科學版)》2015 年第 5 期，第 105～113 頁

[9]王文剛等：《京津冀地區(qū)流動人口家庭化遷移的特征與影響機理》，《中國人口·資源與環(huán)境》2017年第 1期，第 137～145頁

[10]李龍 宋月萍：《農(nóng)地流轉(zhuǎn)對家庭化流動的影響——來自流出地的證據(jù)》，《公共管理學報》2016年第 2期，第 76～83頁

[11]周敏慧 魏國學：《自我雇用與已婚流動人口的家庭化遷移——基于6省12市調(diào)查數(shù)據(jù)的實證研究》，《中國人力資源開發(fā)》2014年第3期，第 106～111 頁

[12]楊菊華 陳傳波：《流動家庭的現(xiàn)狀與特征分析》，《人口學刊》2013 年第 5 期，第 48～62 頁

[13]侯佳偉：《人口流動家庭化過程和個體影響因素研究》，《人口研究》2009年第1期，第55～61頁

[14]吳帆：《中國流動人口家庭的遷移序列及其政策含義》，《南開學報 (哲學社會科學版)》2016年第 4期，第 103～110頁

[15]王震：《農(nóng)民工城市社會融入的測度及影響因素——兼與城鎮(zhèn)流動人口的比較》，《勞動經(jīng)濟研究》2015年第2期，第41～61頁

[16]陳湘滿 翟曉葉：《流動人口社會融合影響因素實證分析——基于湖南省流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)》，《西北人口》2013年第6期，第106～110頁

[17]楊倩倩：《性別視角下流動人口社會融合程度研究》，載于《城市社會學輯刊·2015》，天津社會科學院出版社，2016年，第114～130頁

[18]謝桂華：《中國流動人口的人力資本回報與社會融合》，《中國社會科學》2012年第4期，第103～124 頁

[19]潘澤泉 林婷婷：《勞動時間、社會交往與農(nóng)民工的社會融合研究——基于湖南省農(nóng)民工“三融入”調(diào)查的分析》，《中國人口科學》2015年第 3期，第 108～115頁

[20]張宏如 李群：《員工幫助計劃促進新生代農(nóng)民工城市融入模型——人力資本、社會資本還是心理資本》，《管理世界》2015年第 6期，第180～181 頁

[21]金昱彤：《社會支持與青年農(nóng)民工社區(qū)融入——基于全國六城市的調(diào)查與分析》，《蘭州文理學院學報(社會科學版)》2015年第3期，第35～39 頁

[22][25]黎明澤：《淺論城市融入過程中的社會認同“內(nèi)卷化”——以沿海城市少數(shù)民族流動人口為例》，《廣州社會主義學院學報》2010年第4期，第 31～35 頁

[23]肖昕茹：《我國少數(shù)民族流動人口社會融合現(xiàn)狀研究》，《云南民族大學學報(哲學社會科學版)》2015 年第 1 期，第 60～65 頁

[24]肖銳：《當前我國少數(shù)民族流動人口的境況及變化趨勢研究》，《中南民族大學學報（人文社會科學版）2016年第2期，第49～55頁

[27]莊曦：《流動兒童與城市社會融合問題及路徑探析》，《江蘇社會科學》2013年第5期，第140～146 頁

[28]鞏在暖 劉永功：《農(nóng)村流動兒童社會融合影響因素研究》，《國家行政學院學報》2010年第3期，第 82～87 頁

[29]王毅杰 史曉浩：《流動兒童與城市社會融合：理論與現(xiàn)實》，《南京農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版）》2010年第 6期，第 97～103頁

[30]周皓：《流動兒童社會融合的代際傳承》，《中國人口科學》2012年第1期，第70～81頁

[31]徐麗敏：《農(nóng)民工子女在城市教育過程中的社會融合研究》，《學術(shù)論壇》2010年第1期，第197～201 頁

[32]孟向京等：《北京市流動老年人口特征及成因分析》，《人口研究》2004 年第 6 期，第 53～59 頁

[33]劉亞娜：《社區(qū)視角下老漂族社會融合困境及對策——基于北京社區(qū)“北漂老人”的質(zhì)性研究》，《社會保障研究》2016 年第 4 期，第 34～43 頁

[34]關(guān)信平：《中國流動人口問題的實質(zhì)及相關(guān)政策分析》，《國家行政學院學報》2014年第5期，第 70～76 頁

[35]宋連勝 金月華：《論新型城鎮(zhèn)化視角下的公共服務(wù)均等化》，《探索》2016年第2期，第123～127 頁

[36]李曉霞：《融合與發(fā)展：流動人口基本公共服務(wù)均等化的思考》，《華東理工大學學報(社會科學版)》2014 年第 2 期，第 110～116 頁

Migration Tendency in the Background of New Urbanization

Li Baofang

In recent years,population migration issues have continued to enrich.There are four main issues including new features of migration,social integration of the floating population,equalization of basic public services and social governance of the floating population.Looking forward to the future,there are some researching space in the governance and service of the floating population.The first is the refining research on the governance and service of migration.The second is to study of the family oriented policy system for the floating population.The third is to research on diversified policy system of the floating population’s governance.

new urbanization,population mobility,social governance

國家社會科學基金青年項目“農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化推進機制研究”（批準號：15CRK011）。