社會(huì)民主主義是如何逐步背離科學(xué)社會(huì)主義的？

趙宏濤

社會(huì)民主主義經(jīng)過一百多年的發(fā)展，已成為當(dāng)今世界傳播廣、政治影響大的全球性政治社會(huì)思潮之一，其理論探索和社會(huì)黨的執(zhí)政實(shí)踐推動(dòng)早期的“野蠻資本主義”面貌有了較大改觀，也推動(dòng)了有關(guān)國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化發(fā)展。但是，社會(huì)民主主義在對(duì)資本主義發(fā)展進(jìn)程產(chǎn)生重要影響的同時(shí)，自身也發(fā)生了極其深刻的變化，并與科學(xué)社會(huì)主義一步步拉大距離，出現(xiàn)了一系列根本區(qū)別。

社會(huì)民主主義源自歐洲工人運(yùn)動(dòng)和社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)，19世紀(jì)中后期曾接受馬克思的理論指導(dǎo)和恩格斯的直接領(lǐng)導(dǎo)。這一階段社會(huì)民主主義在一定意義上與科學(xué)社會(huì)主義幾乎可以說是同義語。此后一百多年的發(fā)展中社會(huì)民主主義強(qiáng)調(diào)民主、自由、平等、團(tuán)結(jié)等進(jìn)步主義價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，采取強(qiáng)化社會(huì)財(cái)富再分配、改善基本公共服務(wù)、增強(qiáng)勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)管理權(quán)等政策。尤其20世紀(jì)下半葉，在一些西方發(fā)達(dá)國(guó)家逐步建立起一套“從搖籃到墳?zāi)埂钡耐陚涓＠麌?guó)家模式，改善了基層民眾的生活水平。社會(huì)民主主義所推行的政策雖然帶有社會(huì)主義色彩，但在歷史的演變中，還是和與其本出同源的科學(xué)社會(huì)主義漸行漸遠(yuǎn)，慢慢分道揚(yáng)鑣。這些相似性總是導(dǎo)致一些人對(duì)社會(huì)民主主義與科學(xué)社會(huì)主義產(chǎn)生模糊認(rèn)識(shí)。實(shí)際上，從一個(gè)多世紀(jì)前伯恩斯坦主義對(duì)馬克思主義的“修正”開始，社會(huì)民主主義就已經(jīng)發(fā)生了極其深刻的變化，并一步步背離了科學(xué)社會(huì)主義。

社會(huì)民主主義的緣起

社會(huì)民主主義這一概念出現(xiàn)于1848年歐洲革命時(shí)期，當(dāng)時(shí)的一部分小資產(chǎn)階級(jí)民主派在革命進(jìn)程中提出利用民主共和制度緩和資本和雇傭勞動(dòng)之間的對(duì)抗，進(jìn)行社會(huì)改良。法國(guó)的賴德律—洛蘭是其中比較典型的代表，主張應(yīng)當(dāng)先通過普選使資本主義國(guó)家代表全民，再依靠國(guó)家的幫助，建立取代資本主義剝削的“國(guó)家工場(chǎng)”，從而較早地表述了通過普選和議會(huì)斗爭(zhēng)改造社會(huì)的思想。在革命進(jìn)程中，這部分小資產(chǎn)者與工人進(jìn)行聯(lián)合，形成了社會(huì)民主主義派別。馬克思曾這樣論述兩者的聯(lián)合，“無產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)要求已被抹掉革命的鋒芒，從而發(fā)生了民主主義的轉(zhuǎn)折，小資產(chǎn)階級(jí)的民主主義要求則丟掉了純政治的形式而顯露出社會(huì)主義的鋒芒。這樣就產(chǎn)生了社會(huì)民主派。”[1]

由此可見，社會(huì)民主主義從一開始就帶有濃厚的小資產(chǎn)階級(jí)改良色彩。正如馬克思所說，“社會(huì)民主派的特殊性質(zhì)表現(xiàn)在它要求把民主共和制度作為手段不是為了消滅兩極——資本和雇傭勞動(dòng)，而是為了緩和資本和雇傭勞動(dòng)之間的對(duì)抗并使之變得協(xié)調(diào)起來。無論目標(biāo)本身涂上的革命顏色是淡是濃，其內(nèi)容始終是一樣的：以民主主義的方法來改造社會(huì)，但這種改造始終不超出小資產(chǎn)階級(jí)的范圍”[2]。不過，在當(dāng)時(shí)的歷史背景下，馬克思并沒有“籠統(tǒng)地否定這個(gè)小資產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)”，而是“承認(rèn)小資產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)是無產(chǎn)階級(jí)共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的特殊的初步形態(tài)”[3]，并在1848年的《共產(chǎn)黨宣言》中表示愿意與這類民主主義的社會(huì)主義者一道，共同進(jìn)行反對(duì)資本主義的斗爭(zhēng)?？偟目磥?，在這一階段，社會(huì)民主主義同科學(xué)社會(huì)主義基本上是并行不悖的，在行動(dòng)上雖然不以馬克思主義為指導(dǎo)，但也不反對(duì)馬克思主義。

社會(huì)民主主義向科學(xué)社會(huì)主義的靠攏

從19世紀(jì)60年代開始，在歐洲工人運(yùn)動(dòng)復(fù)蘇和發(fā)展的基礎(chǔ)上，工人階級(jí)政黨開始大量涌現(xiàn)。由于當(dāng)時(shí)德國(guó)等多數(shù)歐洲大陸國(guó)家仍然是封建王朝專制統(tǒng)治，資產(chǎn)階級(jí)民主革命的任務(wù)還沒有徹底完成，革命者面臨著資產(chǎn)階級(jí)民主革命和無產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義革命的雙重任務(wù)，社會(huì)民主主義的口號(hào)反映了當(dāng)時(shí)的歷史需要[4]，加上歐洲革命失敗后，社會(huì)主義和共產(chǎn)主義都被視為力求顛覆現(xiàn)存制度的概念而受到封禁，使用社會(huì)民主主義的概念有利于工人階級(jí)政黨在政治高壓和妖魔化的輿論宣傳下實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期合法生存，這些政黨多數(shù)自稱社會(huì)民主黨。馬克思、恩格斯對(duì)此采取了“實(shí)質(zhì)上堅(jiān)決，形式上溫和”的方式，指導(dǎo)工人階級(jí)政黨制定綱領(lǐng)路線和理論政策，同蒲魯東主義、工聯(lián)主義、拉薩爾主義、巴枯寧主義等思潮進(jìn)行斗爭(zhēng)，使社會(huì)民主主義不斷接受馬克思、恩格斯的思想影響。到第二國(guó)際時(shí)期，德國(guó)社會(huì)民主黨、法國(guó)工人黨、奧地利社會(huì)民主黨等政黨都制定了具有科學(xué)社會(huì)主義性質(zhì)和內(nèi)容的黨綱。如1891年德國(guó)社民黨的《愛爾福特綱領(lǐng)》科學(xué)地論證了資本主義制度必然被社會(huì)主義制度所取代的歷史必然性；明確指出工人階級(jí)反對(duì)資本主義剝削的斗爭(zhēng)必然是政治斗爭(zhēng)，社會(huì)民主黨的任務(wù)就是指導(dǎo)工人階級(jí)奪取政權(quán)和實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)資料公有制。總體而言，社會(huì)民主主義在這一時(shí)期接受了大量馬克思主義思想，逐步向科學(xué)社會(huì)主義靠攏，與此前的社會(huì)民主主義有了較大不同，在一定意義上幾乎可以說是科學(xué)社會(huì)主義的同義語。盡管如此，無論是各國(guó)社會(huì)民主主義政黨還是第二國(guó)際，在內(nèi)部仍然存在深刻的思想分歧，特別是在取得政權(quán)的手段問題上。

改良主義抬頭使得社會(huì)民主主義開始背離科學(xué)社會(huì)主義

到了第二國(guó)際后期，資本主義的經(jīng)濟(jì)政治出現(xiàn)新發(fā)展，體現(xiàn)出一定的活力和自我調(diào)節(jié)能力，加之社會(huì)民主黨在合法斗爭(zhēng)中取得很大成就，出現(xiàn)了通過合法途徑改善工人階級(jí)經(jīng)濟(jì)政治地位的可能，而且馬克思恩格斯的社會(huì)主義革命理論并沒有從原則上排除工人階級(jí)和平取得政權(quán)的可能性，社會(huì)民主主義運(yùn)動(dòng)內(nèi)部改良主義思想抬頭，以伯恩斯坦等為代表的右派要求修正馬克思主義的若干基本原理，提出以“階級(jí)緩和”和“階級(jí)合作”論取代馬克思主義的階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說，以“議會(huì)合法斗爭(zhēng)”和“和平長(zhǎng)入社會(huì)主義”取代馬克思主義的無產(chǎn)階級(jí)革命和無產(chǎn)階級(jí)專政的學(xué)說，特別是提出“最終的目的是微不足道的，運(yùn)動(dòng)就是一切”的口號(hào)，主張放棄共產(chǎn)主義的最終目的，以點(diǎn)滴的改良取代徹底的革命。雖然第二國(guó)際各黨特別是德國(guó)社民黨內(nèi)的左派反對(duì)和批判了伯恩斯坦主義，但這種斗爭(zhēng)并不徹底，改良主義的影響仍然不斷擴(kuò)大，在第二國(guó)際內(nèi)日益占據(jù)統(tǒng)治地位。社會(huì)民主主義也由此開始與科學(xué)社會(huì)主義漸行漸遠(yuǎn)。

一戰(zhàn)后社會(huì)民主主義與科學(xué)社會(huì)主義的涇渭進(jìn)一步分明

一戰(zhàn)爆發(fā)后，大多數(shù)歐洲社會(huì)黨領(lǐng)導(dǎo)人背棄了第二國(guó)際反對(duì)帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)并利用戰(zhàn)爭(zhēng)造成的經(jīng)濟(jì)政治危機(jī)發(fā)動(dòng)群眾推翻本國(guó)政府的決定，轉(zhuǎn)而支持本國(guó)政府參戰(zhàn)，導(dǎo)致第二國(guó)際停止活動(dòng)，并引發(fā)了世界工人運(yùn)動(dòng)的大分裂。列寧在1917年4月第一次提出馬克思主義工人政黨應(yīng)該摒棄社會(huì)民主主義，改稱共產(chǎn)黨，并發(fā)起成立了由原各國(guó)社民黨左派組成的共產(chǎn)國(guó)際。原社民黨的中派和右派則維持原來的組織和名稱，仍舊把自己的理論和政策稱為社會(huì)民主主義，并且組建了社會(huì)主義工人國(guó)際與共產(chǎn)國(guó)際對(duì)立。此時(shí)的社會(huì)民主主義與第二國(guó)際時(shí)期相比發(fā)生了兩點(diǎn)顯著變化：一是明確主張用和平的、漸進(jìn)的方式過渡到社會(huì)主義，反對(duì)暴力革命，公開承認(rèn)社會(huì)民主主義是一種改良主義的思想政策體系；二是認(rèn)為民主是人類文明進(jìn)步的產(chǎn)物，是超階級(jí)的普世價(jià)值，提倡抽象民主或一般民主，推崇多黨制議會(huì)政治，反對(duì)無產(chǎn)階級(jí)專政，從而成為與布爾什維主義針鋒相對(duì)的對(duì)立體系。不過，此時(shí)的社會(huì)民主主義在理論上、綱領(lǐng)上仍以馬克思主義自詡，仍舊主張生產(chǎn)資料公有制并認(rèn)為這是社會(huì)主義的主要標(biāo)志。大多數(shù)社民主義政黨雖然批評(píng)蘇俄的一些專政措施，但堅(jiān)決反對(duì)帝國(guó)主義國(guó)家對(duì)蘇俄的武裝干涉，說明其仍然帶有一些科學(xué)社會(huì)主義的痕跡。

二戰(zhàn)后社會(huì)民主主義轉(zhuǎn)向民主社會(huì)主義

兩次世界大戰(zhàn)期間，社會(huì)民主黨有時(shí)也會(huì)將民主社會(huì)主義當(dāng)做社會(huì)民主主義的同義詞使用，但并不普遍。1951年歐洲社會(huì)黨在法蘭克福召開會(huì)議，宣告成立社會(huì)黨國(guó)際，并在思想上全面繼承第二國(guó)際以來中、右派的政治遺產(chǎn)，通過了《民主社會(huì)主義的目標(biāo)和任務(wù)》這一基本綱領(lǐng)，以政治民主、經(jīng)濟(jì)民主、社會(huì)民主和國(guó)際民主作為理論支柱，強(qiáng)調(diào)通過民主方式來實(shí)現(xiàn)其理想和目標(biāo)，以突出其主張的民主主義性質(zhì)，突出與布爾什維主義專政的對(duì)立。自此，民主社會(huì)主義被正式確定為社會(huì)黨國(guó)際及其成員黨的指導(dǎo)思想，原有社會(huì)民主主義的理論體系也被重新界定。一是提出“不論社會(huì)黨人把他們的信仰建立在馬克思主義的或其他的分析社會(huì)的方法上，不論他們是受宗教原則還是受人道主義原則的啟示，他們都是為共同的目標(biāo)而奮斗”，強(qiáng)調(diào)民主社會(huì)主義指導(dǎo)思想的多元化，大大削弱了馬克思主義的地位和指導(dǎo)作用。二是指出“社會(huì)黨人之所以要反對(duì)資本主義……最主要是因?yàn)樗`背了社會(huì)黨人的正義感”，“社會(huì)主義的實(shí)現(xiàn)不是必然的，它要求所有信仰者作出個(gè)人的貢獻(xiàn)”，從而否認(rèn)社會(huì)主義的必然性，并將社會(huì)主義等同于一些倫理價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。三是提出不應(yīng)把公有制本身看成目的，公有制和私有制可以共存，關(guān)鍵在于對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行有效的民主監(jiān)督，對(duì)生產(chǎn)成果進(jìn)行合理分配，轉(zhuǎn)而倡導(dǎo)混合經(jīng)濟(jì)。

在社會(huì)黨國(guó)際這一綱領(lǐng)的影響下，各國(guó)社民黨也紛紛修訂了黨綱，如德國(guó)社民黨1959年通過了哥德斯堡綱領(lǐng)，宣稱 “民主社會(huì)主義在歐洲植根于基督教倫理、人道主義和古典哲學(xué)，它不想宣布什么最終真理”，社會(huì)主義的基本價(jià)值是“自由、公正、互助”，并宣稱“社會(huì)主義是一項(xiàng)持久的任務(wù)，即爭(zhēng)取、捍衛(wèi)自由和公正，而且自身也要經(jīng)受自由和公正的考驗(yàn)”。為了吸引選票，《哥德斯堡綱領(lǐng)》中還放棄工人階級(jí)政黨的提法，而代之以“人民黨”，強(qiáng)調(diào)社民黨要致力于實(shí)現(xiàn)“所有人的自由與公正”。由此可見，民主社會(huì)主義是對(duì)此前社會(huì)民主主義的一次重大調(diào)整，進(jìn)一步淡化甚至是抹去了許多科學(xué)社會(huì)主義的痕跡。

蘇東劇變后社會(huì)民主主義實(shí)現(xiàn)名義上的回歸

20世紀(jì)80年代末90年代初東歐劇變、蘇聯(lián)解體后，歐美右翼竭力宣揚(yáng)“歷史終結(jié)論”，社民黨盡管一直強(qiáng)調(diào)民主社會(huì)主義與蘇東的“現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義”存在根本區(qū)別，但在這一形勢(shì)下也感到很大壓力，一部分人認(rèn)為“社會(huì)主義”已經(jīng)信譽(yù)掃地，繼續(xù)使用民主社會(huì)主義概念將會(huì)造成不必要的誤解，應(yīng)當(dāng)重新使用社會(huì)民主主義概念。1992年，社會(huì)黨國(guó)際在柏林召開第十九次代表大會(huì)，通過了《變化世界中的社會(huì)民主主義》等一系列文件，并交替使用“社會(huì)民主主義”和“民主社會(huì)主義”兩個(gè)詞匯。自此之后，社會(huì)黨國(guó)際和各國(guó)社民黨文件普遍使用“社會(huì)民主主義”代替了“民主社會(huì)主義”，但這種名義上的回歸實(shí)際上反映了社民黨在社會(huì)主義問題上立場(chǎng)的重大變化。歷史上的社會(huì)民主主義，無論是從革命角度還是從改良角度解釋，所主張的社會(huì)主義都是應(yīng)當(dāng)取代資本主義的一種新制度?！懊裰魃鐣?huì)主義”中的“民主”是形容詞，說明社民黨依舊追求以社會(huì)主義代替資本主義，而此時(shí)的“社會(huì)民主主義”一詞則突出強(qiáng)調(diào)“民主主義”，“社會(huì)”成為形容詞，說明其目標(biāo)是賦予當(dāng)前的民主制度以“社會(huì)的”內(nèi)容，而不再企求作為制度的社會(huì)主義取代（資本主義的）民主主義和（民主主義的）資本主義。[5]

“第三條道路”推動(dòng)社會(huì)民主主義“中轉(zhuǎn)”

20世紀(jì)90年代，英國(guó)工黨、德國(guó)社民黨等發(fā)起了以“第三條道路”為標(biāo)志的政策調(diào)整和理論創(chuàng)新，其核心內(nèi)容是主張進(jìn)一步淡化意識(shí)形態(tài)屬性，超越左右劃分的舊思維，重新定義社會(huì)黨和社會(huì)民主主義，借鑒新自由主義某些理念與政策，力求在傳統(tǒng)的社會(huì)民主主義與新自由主義之間探索出一條新的道路。一是在經(jīng)濟(jì)體制上向保守主義、新自由主義靠攏，主張放松國(guó)家管制，更多運(yùn)用市場(chǎng)機(jī)制調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)；二是在公平公正和福利國(guó)家問題上由強(qiáng)調(diào)結(jié)果平等、財(cái)富分配平等轉(zhuǎn)向機(jī)會(huì)平等、條件平等，并變消極福利為積極福利，從預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)、提高勞動(dòng)者技能等角度建設(shè)福利制度；三是在社會(huì)體制上強(qiáng)調(diào)培育公民意識(shí)，使公民為公共利益承擔(dān)更多責(zé)任，實(shí)現(xiàn)個(gè)人與社會(huì)的價(jià)值和目標(biāo)相結(jié)合，如德國(guó)社民黨前主席、前總理施羅德明確反對(duì)依靠“國(guó)家更多發(fā)揮作用”來實(shí)現(xiàn)公正，認(rèn)為社會(huì)應(yīng)當(dāng)更多實(shí)現(xiàn)自我管理，每一位公民都應(yīng)作出貢獻(xiàn)來塑造自己和社會(huì)的生活；四是在黨的建設(shè)上主張從綱領(lǐng)黨進(jìn)一步轉(zhuǎn)變?yōu)檫x舉黨，淡化意識(shí)形態(tài)色彩，以現(xiàn)實(shí)需要和選舉需要制定政策，爭(zhēng)取更多選民。

“第三條道路”改革在相當(dāng)程度上滿足了西方社會(huì)黨的選舉和執(zhí)政需要，幫助其一度實(shí)現(xiàn)復(fù)興，但這種改革在實(shí)質(zhì)上是向資本讓步，向新自由主義妥協(xié)，加速了社會(huì)黨在政治上的“中轉(zhuǎn)”，在政策上擴(kuò)大了同保守主義政黨的趨同，不但與科學(xué)社會(huì)主義存在天壤之別，與傳統(tǒng)社民主義也大相徑庭。這難以避免地引發(fā)了傳統(tǒng)支持者的強(qiáng)烈不滿，也為其未來發(fā)展埋下了隱患。

新世紀(jì)社會(huì)民主主義一定程度上開始向左修正

“第三條道路”在其后遭遇發(fā)展危機(jī)，多數(shù)歐洲社民黨受到激進(jìn)左翼政黨和向中間靠攏的右翼保守政黨的雙重?cái)D壓，社會(huì)民主主義也陷入困境。在這種形勢(shì)下，德國(guó)社民黨、英國(guó)工黨等力求通過向左修正自身立場(chǎng)以求恢復(fù)失地。德國(guó)社民黨2007年通過《漢堡綱領(lǐng)》，改變前總理施羅德“德國(guó)社民黨是一個(gè)新型的中間派政黨”的說法，重申自己是“左翼人民黨”，強(qiáng)調(diào)與工人運(yùn)動(dòng)及工會(huì)的親密關(guān)系，并批判“全球資本主義加劇了舊的不公正，創(chuàng)造了新的不公正”，但并未重新提出以社會(huì)主義替代資本主義，只是重申對(duì)民主、公正、團(tuán)結(jié)等倫理價(jià)值的追求。相比之下，英國(guó)工黨回調(diào)的力度更大，新領(lǐng)袖科爾賓自稱為堅(jiān)定的社會(huì)主義者，提出要重新推動(dòng)國(guó)有化，增加稅收和福利，建設(shè)“21世紀(jì)社會(huì)主義”，但這種修正不可能超越20世紀(jì)六七十年代社民主義的范疇，與科學(xué)社會(huì)主義依然相距甚遠(yuǎn)。

總體而言，從第二國(guó)際后期開始，社會(huì)民主主義就通過廣泛、深刻的“修正”與“改良”不斷“右傾”，否定了馬克思主義的指導(dǎo)地位，放棄了建立社會(huì)主義制度的根本目標(biāo)，反對(duì)通過革命打碎舊的國(guó)家機(jī)器，把漸進(jìn)式改良作為唯一可行的道路方法，不再堅(jiān)持公有制的主體地位，已與科學(xué)社會(huì)主義徹底分道揚(yáng)鑣，并從資本主義社會(huì)的體制外力量轉(zhuǎn)化為體制內(nèi)力量，從資本主義共同的“掘墓人”轉(zhuǎn)變?yōu)槠洹安￠角暗尼t(yī)生”。

（作者單位：中共中央對(duì)外聯(lián)絡(luò)部美大局）

（責(zé)任編輯：徐海娜）

[1]《馬克思恩格斯全集》第1卷，北京：人民出版社，1995年版，第613-614頁(yè)。

[2]《馬克思恩格斯全集》第2卷，北京：人民出版社，2009年版，第501頁(yè)。

[3]《列寧全集》第10卷，北京：人民出版社，1987年版，第55頁(yè)。

[4] 張世鵬：《西歐社會(huì)民主主義政黨指導(dǎo)思想的歷史演變》，濟(jì)南：山東人民出版社，2014年版，第31頁(yè)。

[5] 殷敘彝：《社會(huì)民主主義概論》，北京：中央編譯出版社，2011年版，第10頁(yè)。