周邊國(guó)家對(duì)華“近而不親”：困境、原因及其化解路徑

王秋彬

在中國(guó)崛起的大背景下，周邊國(guó)家對(duì)華“近而不親”的困境愈發(fā)凸顯。中國(guó)與周邊國(guó)家關(guān)系具有非對(duì)稱性、中國(guó)與周邊國(guó)家存在領(lǐng)土爭(zhēng)端和歷史問(wèn)題、美日的勢(shì)力在中國(guó)周邊地區(qū)的介入和離間等是導(dǎo)致“近而不親”現(xiàn)象的影響因素?；狻敖挥H”困境，不能只依靠公共外交，還需綜合運(yùn)用其他手段。

周邊地區(qū)對(duì)中國(guó)崛起具有重要戰(zhàn)略意義。近年來(lái)，中國(guó)周邊外交有許多新創(chuàng)舉，如提出“親誠(chéng)惠容”的周邊外交新理念、提出“一帶一路”倡議、推動(dòng)亞投行建設(shè)，等等。習(xí)近平主席在出訪周邊國(guó)家時(shí)也多次強(qiáng)調(diào)，歡迎周邊國(guó)家搭乘中國(guó)發(fā)展的“快車”“便車”，讓中國(guó)發(fā)展成果更多惠及周邊，讓大家一起過(guò)上好日子。[1]與此同時(shí)，中國(guó)還向周邊國(guó)家開(kāi)展了形式多樣的公共外交和人文交流活動(dòng)，促進(jìn)民心相通。盡管中國(guó)苦心經(jīng)營(yíng)與周邊國(guó)家的朋友圈，但一些周邊國(guó)家對(duì)中國(guó)的疑慮、誤解、防范乃至敵視的傾向仍不同程度存在，出現(xiàn)了對(duì)中國(guó)“近而不親”的現(xiàn)象。而且，這種態(tài)勢(shì)還有固化和泛化趨勢(shì)，任其發(fā)展有可能成為中國(guó)崛起的“負(fù)資產(chǎn)”，應(yīng)引起我們的高度重視。

周邊國(guó)家對(duì)華“近而不親”現(xiàn)象

俗話說(shuō)，“遠(yuǎn)親不如近鄰”。中國(guó)與周邊國(guó)家地緣相近、血緣相親、文緣相通，具有開(kāi)展全方位合作的天然條件，周邊也成了與中國(guó)聯(lián)系最密切、交往最頻繁、利益影響最直接的地區(qū)。在政治安全領(lǐng)域，中國(guó)提出要與周邊國(guó)家建立命運(yùn)共同體，積極參與東亞峰會(huì)、上海合作組織、東盟地區(qū)論壇、“10+3”等諸多重要的多邊合作機(jī)制，已經(jīng)同八個(gè)周邊國(guó)家簽署了《睦鄰友好合作條約》；在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域，中國(guó)已成為眾多周邊國(guó)家的最大貿(mào)易伙伴、最大出口市場(chǎng)、重要投資來(lái)源地，周邊國(guó)家也分享到了中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)的實(shí)惠；在人文交流領(lǐng)域，中國(guó)與俄羅斯、韓國(guó)建立了人文交流機(jī)制，與蒙古、印度、俄羅斯、東盟等國(guó)家和地區(qū)組織開(kāi)展了友好交流年活動(dòng)，截至2015年底在亞洲開(kāi)設(shè)了110所孔子學(xué)院和90個(gè)孔子課堂。此外，周邊國(guó)家也是中國(guó)公民海外旅游的首選目的地。然而，這些熱絡(luò)交往表象背后的一個(gè)殘酷現(xiàn)實(shí)是，一些周邊國(guó)家對(duì)中國(guó)一直親近不起來(lái)，出現(xiàn)了“近而不親”的現(xiàn)象。

綜合國(guó)內(nèi)外多家民調(diào)機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)顯示，周邊國(guó)家對(duì)中國(guó)的認(rèn)可度普遍低于非周邊國(guó)家。根據(jù)中國(guó)《環(huán)球時(shí)報(bào)》旗下的環(huán)球輿情中心發(fā)布的多組數(shù)據(jù)，與遠(yuǎn)離中國(guó)的國(guó)家相比，中國(guó)周邊國(guó)家對(duì)中國(guó)的認(rèn)識(shí)和預(yù)期更消極。例如，日本、越南、菲律賓等中國(guó)“周邊國(guó)家”的受訪者中，對(duì)中國(guó)持負(fù)面態(tài)度的比例高于歐美非等大陸的“非周邊國(guó)家”。而且，周邊國(guó)家受訪者傾向于認(rèn)為，未來(lái)十年與中國(guó)之間將會(huì)是競(jìng)爭(zhēng)或?qū)龟P(guān)系。[2]該中心發(fā)布的“2016中國(guó)國(guó)際形象與國(guó)際影響力全球調(diào)查”顯示，針對(duì)“中國(guó)是否是一個(gè)好的鄰國(guó)”的表述，周邊國(guó)家受訪者的態(tài)度相比前一年的結(jié)果有所下降，從2015年的3.13分降到2016年的2.92分，下降了0.21分。[3]美國(guó)皮尤（PEW）研究中心的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，對(duì)華好感度較高的周邊國(guó)家是巴基斯坦（82%）、俄羅斯（79%）、馬來(lái)西亞（78%）、印尼（63%）；而日本、越南對(duì)華好感度只有9%和19%；相距遙遠(yuǎn)的拉美國(guó)家對(duì)華好感度則普遍在50%—60%之間。[4]一些國(guó)家在對(duì)華不信任的同時(shí)，還舍近求遠(yuǎn)，尋求美國(guó)的庇護(hù)。根據(jù)蓋洛普調(diào)查數(shù)據(jù)，周邊部分國(guó)家受訪民眾中，認(rèn)為“一旦發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，美軍會(huì)保衛(wèi)自己國(guó)家”的比例超過(guò)半數(shù)的分別是：菲律賓（78%）、韓國(guó)（70%）、新加坡（57%）、日本（53%）。[5]

需要說(shuō)明的是，上述民調(diào)數(shù)據(jù)受樣本數(shù)量的限制，也許未必能完全反映真實(shí)情況，但卻能為我們提供一個(gè)判斷參考。在中國(guó)周邊二十多個(gè)國(guó)家中，巴基斯坦、俄羅斯、馬來(lái)西亞、印尼等國(guó)家對(duì)華態(tài)度比較正面，比較認(rèn)同中國(guó)的發(fā)展模式，并把中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展看作本國(guó)的機(jī)遇。而日本、越南、印度、韓國(guó)等國(guó)家則對(duì)中國(guó)的發(fā)展壯大感到擔(dān)憂，“中國(guó)威脅論”在以上國(guó)家比較有市場(chǎng)。

此外，還有一個(gè)需要關(guān)注的現(xiàn)象是，在有些國(guó)家，政府與民間層面的對(duì)華態(tài)度相對(duì)分離，即政府高層對(duì)華友好，而民間則對(duì)華不友好甚至反感。這一方面是由于普通民眾受信息來(lái)源渠道限制對(duì)華認(rèn)知比較片面，對(duì)華態(tài)度情緒也容易受到媒體渲染的影響；另一方面則因?yàn)檫@些國(guó)家的國(guó)內(nèi)政治問(wèn)題，普通民眾對(duì)政府的不滿而導(dǎo)致“恨屋及烏”，最終中國(guó)成為民眾對(duì)政府不滿情緒的宣泄對(duì)象。

周邊國(guó)家對(duì)華“近而不親”的原因

事實(shí)上，許多周邊國(guó)家對(duì)中國(guó)發(fā)展的心態(tài)比較復(fù)雜，一方面希望自己國(guó)家能夠搭上中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的快車，帶動(dòng)自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展；但另一方面又對(duì)日益強(qiáng)大的中國(guó)充滿疑慮，希望對(duì)中國(guó)進(jìn)行制衡。基于自身利益與安全考慮，這些國(guó)家便采取了“經(jīng)濟(jì)上靠中國(guó)，安全上靠美國(guó)”的騎墻戰(zhàn)略，對(duì)中國(guó)“近而不親”也就不足為奇了。而美日等西方國(guó)家也一直防范中國(guó)影響力的增長(zhǎng)，積極介入中國(guó)周邊地區(qū)，成為影響周邊地區(qū)對(duì)華態(tài)度走向的重要外部因素。

一、中國(guó)與周邊國(guó)家關(guān)系的非對(duì)稱狀態(tài)

中國(guó)與周邊大多數(shù)國(guó)家在實(shí)力對(duì)比上存在非常典型的非對(duì)稱特征。實(shí)力不對(duì)稱導(dǎo)致中國(guó)與多數(shù)周邊國(guó)家在利益和認(rèn)知方面存在巨大差異。這種非對(duì)稱狀態(tài)決定了中國(guó)與周邊國(guó)家關(guān)系的復(fù)雜性，致使許多中小鄰國(guó)對(duì)中國(guó)產(chǎn)生根深蒂固的不信任感，這是導(dǎo)致“近而不親”的結(jié)構(gòu)性因素。在非對(duì)稱狀態(tài)下，“大國(guó)可以輕松自如地行事，因?yàn)樗鼪](méi)有受到任何威脅，而小國(guó)則不管大國(guó)給予如何充分的保證，似乎總是緊張不安和將信將疑。大國(guó)有時(shí)或許會(huì)認(rèn)為自己對(duì)小國(guó)很慷慨，但小國(guó)不僅不心存感激，反而還會(huì)有不必要的疑慮”。[6]已故新加坡領(lǐng)導(dǎo)人李光耀曾流露出這種心態(tài)，“隨著中國(guó)的影響力越來(lái)越大，中國(guó)希望新加坡更加尊重它。中國(guó)告訴我們，國(guó)家無(wú)論大小，都是平等的，中國(guó)不是霸權(quán)國(guó)家。但是，當(dāng)我們做了中國(guó)不喜歡的事，他們就說(shuō)你讓13億人不高興了”，“中國(guó)的鄰國(guó)希望美國(guó)保持在亞太地區(qū)的存在，以避免自己成為中國(guó)的‘人質(zhì)。”[7]除了對(duì)中國(guó)的發(fā)展存在擔(dān)憂與不安之外，部分鄰國(guó)還對(duì)中國(guó)有過(guò)高的戰(zhàn)略預(yù)期。例如，在韓國(guó)看來(lái)，中國(guó)對(duì)朝鮮有很大影響力，理應(yīng)可以約束朝鮮的行為，而一旦中國(guó)做不到，韓國(guó)便流露出憤懣和不滿情緒。

二、中國(guó)與周邊國(guó)家的領(lǐng)土主權(quán)爭(zhēng)端、歷史問(wèn)題

領(lǐng)土問(wèn)題是歷史遺留下來(lái)的，也是困擾中國(guó)與周邊國(guó)家的核心問(wèn)題。建國(guó)以來(lái)，中國(guó)通過(guò)談判與一些鄰國(guó)劃定了邊界，但目前仍有一些難以解決的領(lǐng)土主權(quán)爭(zhēng)端：在東北亞，中國(guó)與日本在釣魚島以及東海海域劃分上存在爭(zhēng)端，與韓國(guó)在蘇巖礁歸屬問(wèn)題上存在爭(zhēng)端；在東南亞，中國(guó)與菲律賓、越南、馬來(lái)西亞、文萊、印尼在南海島礁與海域劃分上存在爭(zhēng)端；在南亞，中國(guó)與印度存在的爭(zhēng)議地區(qū)有八塊，面積達(dá)12.5萬(wàn)平方公里。領(lǐng)土問(wèn)題因牽扯到相關(guān)國(guó)家的民族情結(jié)，因而十分敏感，在媒體的渲染下，普通民眾對(duì)中國(guó)的態(tài)度容易出現(xiàn)極端化傾向。隨著中國(guó)的崛起，與中國(guó)有領(lǐng)土爭(zhēng)議的國(guó)家變得更加焦躁不安，擔(dān)憂在與中國(guó)的爭(zhēng)端中處于劣勢(shì)。根據(jù)皮尤研究中心的數(shù)據(jù)，菲律賓、越南、日本、韓國(guó)、印度等周邊國(guó)家民眾對(duì)與中國(guó)領(lǐng)土爭(zhēng)端表示擔(dān)憂的比例分別是91%、83%、83%、78%、62%。[8]除領(lǐng)土主權(quán)爭(zhēng)端之外，中日之間圍繞日本侵略歷史問(wèn)題的爭(zhēng)端，都會(huì)在兩國(guó)引發(fā)強(qiáng)烈的國(guó)民對(duì)立情緒。

三、美日等勢(shì)力在周邊地區(qū)的介入與離間

美國(guó)與日本對(duì)中國(guó)崛起及其影響力的擴(kuò)大始終抱有高度警惕心理，想方設(shè)法進(jìn)行圍堵與牽制，甚至不惜通過(guò)各種途徑離間中國(guó)與周邊國(guó)家的關(guān)系。例如，美日曾經(jīng)高調(diào)地對(duì)菲律賓、越南等與中國(guó)存在海洋權(quán)益爭(zhēng)端的東南亞國(guó)家進(jìn)行聲援?！澳虾Ｖ俨冒浮苯Y(jié)果出爐后，美日如獲至寶，叫囂要向中國(guó)施壓。即便菲律賓新總統(tǒng)杜特爾特采取務(wù)實(shí)做法與中國(guó)就擱置南海爭(zhēng)議達(dá)成共識(shí)之后，日本仍對(duì)南海局勢(shì)的緩和心有不甘，欲敦促菲律賓尊重“仲裁裁決”。西方國(guó)家還利用其對(duì)國(guó)際媒體的話語(yǔ)壟斷，在周邊地區(qū)刻意丑化中國(guó)形象。許多周邊國(guó)家由于財(cái)力、人力所限，其媒體關(guān)于中國(guó)的報(bào)道，大都采用西方英文媒體的報(bào)道翻譯而成。受這些歪曲報(bào)道的影響，不了解實(shí)際情況的普通民眾怎能對(duì)中國(guó)產(chǎn)生好感？例如，“蒙古國(guó)的媒體，有關(guān)中國(guó)的報(bào)道采用美國(guó)或日本媒體的評(píng)論，其政治傾向性往往誤導(dǎo)了蒙古國(guó)民眾對(duì)中國(guó)的看法?！盵9]再比如緬甸，幾家影響力較大的媒體都被日本控制，不管中國(guó)企業(yè)做什么都不會(huì)得到正面報(bào)道。而大多數(shù)山區(qū)的基督教會(huì)則長(zhǎng)期受到美國(guó)的資助與影響。他們制造了有關(guān)密松水庫(kù)會(huì)造成環(huán)境災(zāi)難的謠言，最終導(dǎo)致該項(xiàng)目被叫停。[10]

此外，還有一個(gè)值得關(guān)注的因素是，中國(guó)與周邊國(guó)家之間存在的社會(huì)制度、價(jià)值觀差異。周邊許多國(guó)家實(shí)行的是西方民主制度，這些國(guó)家的政治精英把自己視為“民主世界”的成員，視實(shí)行社會(huì)主義制度的中國(guó)為“異己”。他們似乎更熱衷去跟西方國(guó)家建立所謂的價(jià)值觀共同體，而對(duì)中國(guó)建立命運(yùn)共同體的倡議反應(yīng)冷淡。但是，我們也應(yīng)當(dāng)看到，實(shí)行西方民主制的印度尼西亞、馬來(lái)西亞卻對(duì)中國(guó)持正面看法，說(shuō)明價(jià)值觀因素不是影響周邊國(guó)家對(duì)中國(guó)態(tài)度認(rèn)知的核心要素。

化解“近而不親”困境不能只靠公共外交

巴基斯坦、俄羅斯等國(guó)對(duì)華好感度較高，而一些周邊國(guó)家卻對(duì)中國(guó)“近而不親”，這是公共外交缺位的結(jié)果嗎？其實(shí)不然，近年來(lái)，中國(guó)大力開(kāi)展了對(duì)日本、韓國(guó)、東盟等周邊國(guó)家和地區(qū)的公共外交活動(dòng)。中國(guó)海外企業(yè)也因地制宜地開(kāi)展了各種形式服務(wù)當(dāng)?shù)匕傩盏拿裆ぷ鳌Ｖ袊?guó)與韓國(guó)還建立了人文交流共同委員會(huì)，并從2014年起連續(xù)三年合作開(kāi)展人文交流合作項(xiàng)目。

中國(guó)所開(kāi)展的這些公共外交活動(dòng)效果如何，它對(duì)提高目標(biāo)國(guó)民眾對(duì)華好感度能起多大作用，目前尚無(wú)科學(xué)的評(píng)估。有學(xué)者分析了中國(guó)自2005—2012年對(duì)美國(guó)、德國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、俄羅斯、日本所開(kāi)展的公共外交活動(dòng)的一手?jǐn)?shù)據(jù)，以是否改善了目標(biāo)國(guó)民眾對(duì)華好感度為標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)考察中國(guó)開(kāi)展公共外交的短期效果。結(jié)果顯示，中國(guó)對(duì)俄羅斯的公共外交取得了短期效果，但對(duì)其他五國(guó)的效果卻并不明顯，對(duì)德國(guó)甚至產(chǎn)生了負(fù)面效果。而實(shí)際上中國(guó)在俄羅斯開(kāi)展的公共外交在規(guī)模和力度上與在其他國(guó)家的情況相比并不占優(yōu)勢(shì)。[11]也許中國(guó)在開(kāi)展公共外交過(guò)程中的確存在一些技術(shù)性問(wèn)題，但我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，公共外交不是萬(wàn)金油，化解周邊國(guó)家對(duì)華“近而不親”現(xiàn)象，不能只靠公共外交。那么，中國(guó)應(yīng)該如何應(yīng)對(duì)？

一是主動(dòng)與周邊國(guó)家確定共同遵守的制度和規(guī)范，消解小國(guó)對(duì)大國(guó)的天然疑忌。周邊中小國(guó)家主要擔(dān)心的是中國(guó)強(qiáng)大之后，會(huì)采取什么方式來(lái)解決與鄰國(guó)的爭(zhēng)端？會(huì)如何塑造區(qū)域秩序？會(huì)不會(huì)威脅到自己國(guó)家的生存與安全？它們有這些安全關(guān)切也很正常，作為崛起國(guó)，中國(guó)也有必要作出回應(yīng)。另外，中國(guó)要與周邊國(guó)家共建命運(yùn)共同體，需要用規(guī)則約束彼此的行為，明晰各自的權(quán)利與責(zé)任。亞洲很多中小型國(guó)家也就不至于“擔(dān)心中國(guó)可能想恢復(fù)幾個(gè)世紀(jì)前的帝國(guó)地位”，“擔(dān)心可能再次淪為不得不向中國(guó)進(jìn)貢的附屬國(guó)”。[12]

二是改變周邊外交過(guò)度依賴經(jīng)貿(mào)的做法，創(chuàng)造更多的軟權(quán)力資源。目前，中國(guó)周邊外交的主要手法是打經(jīng)濟(jì)牌，希望“以經(jīng)促政”。但在現(xiàn)實(shí)中，周邊國(guó)家會(huì)把“做生意”跟“交朋友”分得很清，況且這些國(guó)家還采用騎墻戰(zhàn)略。而且，有時(shí)候中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可能會(huì)給他國(guó)造成壓力和恐慌，彰顯經(jīng)濟(jì)實(shí)力的結(jié)果可能適得其反?！芭c經(jīng)濟(jì)相關(guān)的因素都對(duì)民眾的對(duì)華好感度沒(méi)有影響，這提示我們或許需要對(duì)‘以經(jīng)濟(jì)促友好的傳統(tǒng)政策思維做出反思?！盵13]換言之，中國(guó)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的比較優(yōu)勢(shì)不會(huì)自動(dòng)轉(zhuǎn)化為軟權(quán)力資源。因此，中國(guó)需充分挖掘軟權(quán)力資源，彰顯當(dāng)代中國(guó)對(duì)世界的貢獻(xiàn)。

三是提出有別于西方傳統(tǒng)思維的中國(guó)方案，與周邊國(guó)家實(shí)現(xiàn)和諧共生。中國(guó)與周邊國(guó)家的諸多爭(zhēng)端是導(dǎo)致周邊國(guó)家對(duì)華態(tài)度消極的直接根源。這些爭(zhēng)端不僅涉及國(guó)家利益，而且還牽扯民族情感。同時(shí)，由于地緣便利和經(jīng)常打交道，中國(guó)與周邊國(guó)家對(duì)彼此都非常了解，而且長(zhǎng)期交往中還有許多不愉快的過(guò)往，成為塑造今天相互認(rèn)知的歷史參照。中國(guó)即使積極對(duì)周邊國(guó)家開(kāi)展公共外交，也不容易化解這些已經(jīng)固化的負(fù)面情感，還可能引起更進(jìn)一步的猜忌和反感。中國(guó)臺(tái)灣學(xué)者石之瑜教授認(rèn)為，中國(guó)對(duì)周邊國(guó)家“公共外交的難點(diǎn)便是如何繞開(kāi)霸權(quán)的國(guó)家利益與軟實(shí)力理論，發(fā)展有鄰邦當(dāng)?shù)靥厣墓餐饨蛔h程，找尋彼此固有的文化脈絡(luò)中各自的思想習(xí)慣，建構(gòu)有別于霸權(quán)論述的公共外交分析視野，直搗當(dāng)?shù)厣缛旱纳顚討n慮。這便是當(dāng)前公共外交在鄰邦的重要課題?！盵14]基于此，中國(guó)應(yīng)當(dāng)超越權(quán)力政治思維，植根東方智慧，提出中國(guó)方案，與周邊國(guó)家實(shí)現(xiàn)和諧共生，解決中國(guó)崛起的后顧之憂。

總之，周邊地區(qū)是中國(guó)走向世界的重要通道，也是霸權(quán)國(guó)對(duì)中國(guó)進(jìn)行圍堵的前沿地帶，雙方圍繞這一區(qū)域的爭(zhēng)奪將更為激烈。而周邊中小國(guó)家對(duì)諸大國(guó)采取的基本是實(shí)用主義外交，這些國(guó)家“騎墻”也在情理之中。崛起的中國(guó)需要擴(kuò)大在周邊地區(qū)的朋友圈，減少疑慮和敵對(duì)情緒。針對(duì)周邊國(guó)家對(duì)華“近而不親”現(xiàn)象，中國(guó)需要綜合運(yùn)用傳統(tǒng)外交和公共外交手段?！岸嘤枭偃　辈荒軆H僅停留在經(jīng)濟(jì)層面，也應(yīng)當(dāng)找尋與周邊國(guó)家共同的命運(yùn)之所系。只有這樣，命運(yùn)共同體建設(shè)才能水到渠成。

（作者系吉林大學(xué)公共外交學(xué)院副院長(zhǎng)，教授）

（責(zé)任編輯：張凱）

[1] 《習(xí)近平：歡迎周邊國(guó)家搭乘中國(guó)發(fā)展“快車”“便車”》，http：//news.xinhuanet.com/world/2015-11/07/c_1117070255.htm.

[2] 郭文秀：《中國(guó)國(guó)際形象與國(guó)際影響力全球調(diào)查報(bào)告》，http：//www.globalsurvey.com.cn/system/modules/com.gt/templates/detail_content.html？Folder=/firstPage/NewFocus&Num=4&Size=5&FileName=/index.html.

[3] 《環(huán)球輿情調(diào)查：日本與越南民眾對(duì)中國(guó)崛起依然表示擔(dān)憂》，http：//world.huanqiu.com/exclusive/2016-12/9823720.html.

[4] http：//www.pewglobal.org/database/indicator/24/survey/17/.

[5] Michael Smith and Stafford Nichols： “Mixed Reaction in Asia on Whether US Would Defend Them”， December 19， 2016， http：//www.gallup.com/poll/200012/mixed-reaction-asia-whether-defend.aspx？g_source=China&g_medium=search&g_campaign=tiles

[6] Brantly Womack： China and Vietnam： The Politics of Asymmetry， New York： Cambridge University Press， 2006， p.83.

[7] [美]格雷厄姆·艾利森、羅伯特·D.布萊克維爾、阿里·溫尼：《李光耀論中國(guó)與世界》，北京：中信出版社，2013年版，第6、9頁(yè)。

[8] Bruce Stokes： “How Asia-Pacific Publics See Each Other and Their National Leaders”， September 2， 2015， http：//www.pewglobal.org/2015/09/02/how-asia-pacific-publics-see-each-other-and-their-national-leaders/.

[9] 許利平主編：《當(dāng)代周邊國(guó)家的中國(guó)觀》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013年版，第7頁(yè)。

[10] 儲(chǔ)殷：《中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任調(diào)查在緬甸，中國(guó)漢子流淚了》，http：//pit.ifeng.com/dacankao/chinainburma/1.shtml.

[11] 曹瑋：《中國(guó)公共外交有效嗎？——基于2005-2012年六國(guó)民眾好感度的時(shí)間序列分析》，載《國(guó)際政治科學(xué)》，2015年第3期。

[12] [美]格雷厄姆·艾利森、羅伯特·D.布萊克維爾、阿里·溫尼：《李光耀論中國(guó)與世界》，北京：中信出版社2013年版，第6頁(yè)。

[13]同[11]。

[14] 石之瑜：《鄰邦——當(dāng)前中國(guó)公共外交的真實(shí)挑戰(zhàn)》，載《公共外交季刊》，2010 年冬季號(hào)。