勞動(dòng)合同違約責(zé)任研究

吳嬌敏+黃鵬鵬

（上海大學(xué)法學(xué)院 上海 200444）

【摘要】勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者與用人單位確立勞動(dòng)關(guān)系、明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議。具有與一般類型合同不同的特性，其著重保護(hù)勞動(dòng)者的利益。故勞動(dòng)合同的違約責(zé)任也有其獨(dú)有的規(guī)制策略。由于勞動(dòng)關(guān)系和勞動(dòng)合同的特殊性，對(duì)于用人單位和勞動(dòng)者違約責(zé)任的歸責(zé)原則應(yīng)當(dāng)分別采取無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，以體現(xiàn)對(duì)弱勢(shì)社群的偏重保護(hù)。為更好保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益，提高全社會(huì)的勞動(dòng)效率，我國(guó)勞動(dòng)合同違約責(zé)任相關(guān)制度仍需完善。

【關(guān)鍵詞】勞動(dòng)合同 勞動(dòng)關(guān)系 違約責(zé)任

一、勞動(dòng)合同及其違約責(zé)任的一般理論

（一）勞動(dòng)關(guān)系與勞動(dòng)合同

勞動(dòng)關(guān)系是勞動(dòng)合同中所蘊(yùn)含的法律關(guān)系。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第16條第2款規(guī)定：“建立勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立勞動(dòng)合同”。但是我國(guó)現(xiàn)行《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》均沒(méi)有對(duì)勞動(dòng)關(guān)系做出明確定義。學(xué)界通常認(rèn)為勞動(dòng)關(guān)系是勞動(dòng)者與用人單位在實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)過(guò)程中發(fā)生的一方有償提供勞動(dòng)力由另一方用于同其生產(chǎn)資料結(jié)合的社會(huì)關(guān)系。

勞動(dòng)合同，又稱勞動(dòng)協(xié)議或者勞動(dòng)契約，我國(guó)勞動(dòng)法規(guī)定，勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者與用人單位確立勞動(dòng)關(guān)系、明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議。根據(jù)這一表述，在我國(guó)勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者與用人單位在一定條件下建立勞動(dòng)關(guān)系的法律形式。勞動(dòng)合同是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下勞動(dòng)者和用人單位進(jìn)行雙向選擇，確定勞動(dòng)關(guān)系，明確雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系的法律文件，是保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的基本依據(jù)。

（二）勞動(dòng)合同違約責(zé)任

勞動(dòng)合同違約責(zé)任，是指勞動(dòng)合同當(dāng)事人因過(guò)錯(cuò)而違反勞動(dòng)合同的約定，不履行或者不完全履行勞動(dòng)合同約定的義務(wù)時(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任。

勞動(dòng)合同違約責(zé)任的特點(diǎn)如下：首先，當(dāng)事人具有主觀過(guò)錯(cuò)，當(dāng)事雙方即用人單位和勞動(dòng)者在主觀上應(yīng)當(dāng)存在故意或者過(guò)失的狀態(tài)，無(wú)論當(dāng)事人是出于故意還是出于過(guò)失而不履行或不正確履行雙方訂立的勞動(dòng)合同，均應(yīng)認(rèn)定為勞動(dòng)合同違約行為。其次，當(dāng)事人在客觀上實(shí)施了不履行或者不正確履行勞動(dòng)合同約定義務(wù)的行為。再次，在合同責(zé)任的承擔(dān)上，對(duì)于勞動(dòng)者一般會(huì)有特別的保護(hù)措施。最后，勞動(dòng)合同違約責(zé)任的承擔(dān)形式多樣化，涉及民事經(jīng)濟(jì)責(zé)任、行政責(zé)任及刑事責(zé)任。

二、勞動(dòng)合同違約責(zé)任的承擔(dān)形式

有權(quán)利必有救濟(jì)。法律制度應(yīng)當(dāng)使當(dāng)事人在其合法權(quán)益受到損害之后有途徑獲得相應(yīng)救濟(jì)，勞動(dòng)合同違約責(zé)任的承擔(dān)形式，對(duì)于違約方就是在違約后要受到的某種法律制裁方式；對(duì)于守約方就是在違約后得到的相應(yīng)的法律救濟(jì)方式。

（一）繼續(xù)履行

繼續(xù)履行，指違約方不履行合同時(shí)，由法院強(qiáng)制違約方繼續(xù)履行合同債務(wù)的違約責(zé)任方式。根據(jù)合同法一般理論，作為一種違約責(zé)任的承擔(dān)方式，繼續(xù)履行對(duì)于合同相對(duì)各方均平等適用。

（二）支付違約金

違約金是違約救濟(jì)的重要方式之一，但是對(duì)于違約金能否作為勞動(dòng)合同違約責(zé)任的承擔(dān)方式，世界各國(guó)有著截然不同的規(guī)定。部分國(guó)家依據(jù)合同法基本原理承認(rèn)勞動(dòng)合同違約金，而部分國(guó)家則立法命令禁止在勞動(dòng)協(xié)議中對(duì)違約金的數(shù)額進(jìn)行約定。

（三）賠償損失

勞動(dòng)合同賠償金，指用人單位違法或者違約行為造成勞動(dòng)者損失的情況下給予的賠償，或者是勞動(dòng)者給用人單位造成損害的情況下所應(yīng)承擔(dān)的實(shí)際損失。我國(guó)《勞動(dòng)法》及《勞動(dòng)合同法》對(duì)于勞動(dòng)合同違約行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損失賠償?shù)那樾巫龀隽肆信e式規(guī)定。勞動(dòng)合同賠償金相比普通違約賠償金的特點(diǎn)有：對(duì)用人單位適用懲罰性賠償金，對(duì)勞動(dòng)者一方適用補(bǔ)償性賠償金；對(duì)懲罰性賠償金設(shè)定了范圍標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)補(bǔ)償性賠償金也規(guī)定了范圍。

三、我國(guó)勞動(dòng)合同違約行為規(guī)制制度的完善

（一）在勞動(dòng)合同運(yùn)行中確立誠(chéng)實(shí)信用原則

誠(chéng)實(shí)信用是民法的基本原則之一。我國(guó)《勞動(dòng)合同法》將誠(chéng)實(shí)信用原則規(guī)定為勞動(dòng)合同訂立的基本原則，但是對(duì)于勞動(dòng)合同履行過(guò)程中并未規(guī)定誠(chéng)實(shí)信用原則，這是立法的遺憾之處。

目前，我國(guó)社會(huì)存在嚴(yán)重的信任危機(jī)，不誠(chéng)實(shí)不守信的現(xiàn)象比比皆是，這體現(xiàn)出在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還不健全的當(dāng)今中國(guó)，誠(chéng)實(shí)守信的理念還沒(méi)有在整個(gè)社會(huì)中扎根，人們?cè)诶娴尿?qū)使下，很容易地放棄了內(nèi)心的確信。明確誠(chéng)實(shí)信用原則作為勞動(dòng)合同履行原則將有助于整個(gè)社會(huì)誠(chéng)信體系的建立。

（二）體系化規(guī)范勞動(dòng)合同當(dāng)事方的基本義務(wù)

基本義務(wù)的規(guī)定和強(qiáng)調(diào)對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的和諧穩(wěn)定非常重要，一方的基本義務(wù)不明確，意味著另一方的合法權(quán)益得不到有利保護(hù)，雙方的勞動(dòng)關(guān)系必然就會(huì)出現(xiàn)失衡。我國(guó)現(xiàn)行勞動(dòng)法律尚無(wú)歸類化體系化規(guī)定勞動(dòng)合同當(dāng)事方的基本義務(wù)，《勞動(dòng)合同法》的立法目的是為了完善勞動(dòng)合同制度，明確勞動(dòng)合同雙方當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)，但其中關(guān)于用人單位和勞動(dòng)者的基本義務(wù)只是做出原則性規(guī)定，并且散見(jiàn)于法律條文之中，條文之間缺乏聯(lián)系。目前，一些城市的地方性規(guī)范對(duì)勞動(dòng)合同雙胖的基本義務(wù)體系化規(guī)定做出了有益嘗試。

（三）明確勞動(dòng)合同違約責(zé)任的歸責(zé)原則

明確歸責(zé)原則，才能明確歸結(jié)違約責(zé)任。歸責(zé)原則還決舍違約責(zé)任的成立要件、雙方的舉證責(zé)任、免責(zé)事由和損害賠償?shù)牡鹊龋虼?，歸責(zé)原則的設(shè)計(jì)關(guān)系到勞動(dòng)者的切身利益。而目前無(wú)論是學(xué)界還是地方立法，對(duì)違約責(zé)任歸責(zé)原則還是有不同的看法和理解，不利于勞動(dòng)者合法權(quán)益的維護(hù)，因此必須對(duì)違約責(zé)任的歸責(zé)原則予以明確。

參考文獻(xiàn)：

[1]郭明瑞等.民事責(zé)任論[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社， 1991.

[2]王利明.違約責(zé)任論[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社， 1996.

[3]喻術(shù)紅，張榮芳.勞動(dòng)合同法學(xué)[M].武漢大學(xué)出版社，2008.

[4]徐智華.勞動(dòng)合同法研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2011.

[5]秦國(guó)榮.勞動(dòng)違約責(zé)任：歸責(zé)原則、構(gòu)成要件及立法完善[J].當(dāng)代法學(xué)，2006（3）.

[6]林嘉.我國(guó)勞動(dòng)合同法立法技術(shù)若干法律問(wèn)題探討[J].學(xué)習(xí)與探索，2006（5）.

[7]鄧峰，劉奇新.淺論勞動(dòng)合同違約責(zé)任[J].邵陽(yáng)學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2005（6）.