王陽(yáng)明“致良知”說(shuō)的工夫及現(xiàn)實(shí)意義與價(jià)值

付曉康

摘 要：王陽(yáng)明在人生最后階段的學(xué)術(shù)創(chuàng)作中，把《大學(xué)》中的“致知”學(xué)說(shuō)和孟子理論中的“良知”學(xué)說(shuō)充分融合起來(lái)，從而提出了“致良知”的思想。無(wú)疑這一思想的表述和內(nèi)容才是王陽(yáng)明學(xué)說(shuō)最后階段的集大成理論，也是王陽(yáng)明哲學(xué)思想最本質(zhì)的地方。他把“良知”說(shuō)和人的實(shí)際力行充分融合起來(lái)，以此來(lái)把行動(dòng)的真實(shí)力度嵌套進(jìn)“良知”說(shuō)的理論當(dāng)中，從而使得本源性的良知具有了實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)意義和價(jià)值。

關(guān)鍵詞：王陽(yáng)明；“致良知”；工夫；現(xiàn)實(shí)意義

中圖分類號(hào)：B248.2 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2017）02-0094-02

“知行合一”說(shuō)是王陽(yáng)明早期思想的體現(xiàn)，江右之后，王陽(yáng)明則轉(zhuǎn)揚(yáng)“致良知”之論。因?yàn)樵谕蹶?yáng)明的內(nèi)心，“致良知”論比“知行合一”說(shuō)得更為直接和具體，也更有實(shí)踐性。那王說(shuō)的“致良知”具體內(nèi)容如何呢？一般來(lái)講，“致良知”主要有兩方面的內(nèi)容，一是“良知”論，其實(shí)也就是王說(shuō)的道德本體論；二是“致良知”說(shuō)，指的就是王說(shuō)的本體工夫同一論[1]125。當(dāng)然，這兩方面的內(nèi)容也是密切相連的，無(wú)疑是其“致良知”論的宏觀內(nèi)容。

一、王陽(yáng)明“致良知”的內(nèi)涵

1.王陽(yáng)明對(duì)“良知”的界定

王說(shuō)“良知”的初始含義，來(lái)源于《孟子》一書。而孟子認(rèn)為，良知良能其實(shí)就是指人不需要思慮就能得知、不需要學(xué)習(xí)就能得行。而這一“良知良能”到了王陽(yáng)明思想體系中就成了人先天就具備的道德意識(shí)和思想。他的“良知”論其實(shí)也就是王說(shuō)的道德本體論，這是王陽(yáng)明對(duì)“良知”這一含義界定的首識(shí)。王陽(yáng)明對(duì)良知的界定更為強(qiáng)調(diào)良知自主顯現(xiàn)而為自我內(nèi)心所自覺的特點(diǎn)。而且，他還使孟子“良知”說(shuō)更推進(jìn)了一步，讓孟子那種萌芽狀態(tài)的情的成分變?yōu)橐环N主體知覺層面的意識(shí)，讓“知”的色彩變得濃厚了許多[2]118。

2.“致良知”的工夫

第一，“致良知”具有擴(kuò)充、致極性。王陽(yáng)明“致良知”中的“致”，不僅具有擴(kuò)充的這種過(guò)程，還有至其極的意思。而且，王陽(yáng)明在《大學(xué)問(wèn)》中提出了以“至”訓(xùn)“致”的觀點(diǎn)。淺層意義上來(lái)講，王陽(yáng)明的“致”只是一種至極的意思，但其實(shí)要強(qiáng)調(diào)的則是“致良知”這一過(guò)程，其最終就是要達(dá)到“知至”的層次。所以，王陽(yáng)明這里的“致”與“極”是貫通的，都需要經(jīng)過(guò)一個(gè)過(guò)程才能達(dá)到目的[1]156。最重要的是，王陽(yáng)明這里的“致”，除了上面所述要擴(kuò)充良知這一本體而到達(dá)“致其極”的目的，還有從本體到功用、再?gòu)墓τ脧?fù)歸本體的雙向通道。他這一通過(guò)去除私欲而復(fù)歸良知本體的渠道，不僅是一種格物致知而復(fù)歸良知這一本體的過(guò)程，還是一種擴(kuò)充延伸的過(guò)程。這一過(guò)程不僅彰顯出本體與功用，也是二者的統(tǒng)一。因此，王陽(yáng)明從這種本體和功用的層面來(lái)表達(dá)“致良知”之義，不僅使用了窮理盡性等詞語(yǔ)，還應(yīng)用了去欲克己等術(shù)語(yǔ)。因此，王陽(yáng)明的這種本體與功用的“致良知”說(shuō)，不是一種脫離日用常聞的理論玄想，而是具有一定的現(xiàn)實(shí)基底，是能夠在日常生活中去發(fā)用實(shí)行的。

第二，“致良知”具有推致、實(shí)行性。王陽(yáng)明的“致良知”，在其發(fā)用流行的層面上不僅表現(xiàn)為“致良知”的至極之義，還應(yīng)該以良知的實(shí)際功用，將其與至極其良知予以比較，如此才能與王陽(yáng)明之前論述的“知行合一”說(shuō)貫穿起來(lái)，而且，這也是王陽(yáng)明自己所贊同的。《傳習(xí)錄》是王陽(yáng)明的代表作，對(duì)于“致知”的內(nèi)涵，王陽(yáng)明認(rèn)為只有去實(shí)實(shí)在在地依良知去行便已達(dá)到。因此，王陽(yáng)明才說(shuō)：“決而行之，無(wú)有不就下者。決而行之者，致知之謂也，此吾所謂知行合一者也。”[4]158他把“決而行之”來(lái)表達(dá)“致知”的實(shí)際功用，即將人內(nèi)心所知予以連貫并實(shí)踐下去，這就是“決而行之”的實(shí)際體現(xiàn)。在王陽(yáng)明的世界里，所有人都具有“良知”，只存在不能致其良知的。因此，從王陽(yáng)明的角度來(lái)理解，“良知”這個(gè)本體、“致良知”這個(gè)天下之達(dá)道，其中關(guān)鍵就在于達(dá)道中的“行”，作為其內(nèi)在規(guī)定而存在著。

依此來(lái)看，所謂“知”就是良知，所謂實(shí)踐之義就是“致”，是故，王陽(yáng)明這里的“致良知”無(wú)疑就具有了“知行合一”的內(nèi)在之義。而且，王陽(yáng)明曾在《答陸元靜書》中就認(rèn)為，“致良知”的“知”的屬性就是知，而“致”的應(yīng)有屬性則為行。有必要說(shuō)明的是，程朱理學(xué)主張的“格物窮理”說(shuō)，只是注重在求理上的探求，而忽略了實(shí)際的行，因此使得知與行成為兩體。而王陽(yáng)明的“致良知”說(shuō)，則把二者內(nèi)在地貫通了起來(lái)，有效避免了程朱理學(xué)的這種情況[5]164。從上可知，王陽(yáng)明這里的“致”，其實(shí)就是行，而“致良知”也就是把自身內(nèi)在的這一道德準(zhǔn)則實(shí)踐于現(xiàn)實(shí)當(dāng)中而已。

二、王陽(yáng)明“致良知”學(xué)說(shuō)的現(xiàn)實(shí)意義與價(jià)值

王陽(yáng)明“致良知”學(xué)說(shuō)不僅使主體獲得了這種道德實(shí)踐的權(quán)利，而且在這種積極的入世心態(tài)中擴(kuò)展了一系列的理論體系，比如“知行合一”的實(shí)踐精神，使得“致良知”有了現(xiàn)實(shí)的基底，從而產(chǎn)生主體的內(nèi)在修養(yǎng)道德自律的精神，進(jìn)而產(chǎn)生了一定的實(shí)際意義。

1.“知行合一”的實(shí)踐精神

知與行的關(guān)系，其實(shí)就是認(rèn)識(shí)和實(shí)踐的關(guān)系，這是中國(guó)哲學(xué)范疇內(nèi)的一種普遍認(rèn)知關(guān)系。假如放在儒家的框架內(nèi)，則其表現(xiàn)為道德認(rèn)知和實(shí)踐的關(guān)系。

對(duì)于王陽(yáng)明的“知行合一”說(shuō)和“良知”說(shuō)，可以明顯看出，二者是相互配合和促進(jìn)的。在王陽(yáng)明看來(lái)，“知行合一”的理論實(shí)際上就說(shuō)明了這種知行之體本來(lái)就是一的道理，即“圣賢教人知行，正是安復(fù)那本體”。當(dāng)然，王陽(yáng)明的“知行合一”說(shuō)注重的還是“行”，其目的就是想加強(qiáng)人們對(duì)“心即理”的進(jìn)一步認(rèn)知和“良知”說(shuō)的進(jìn)一步深化，以此來(lái)強(qiáng)化認(rèn)知外化為行動(dòng)的程度[6]68。當(dāng)然，王陽(yáng)明所說(shuō)的這種“知”僅僅指的就是意識(shí)思想內(nèi)的知，其“知”的范圍比宋儒中所言的“知”的范圍要??；王說(shuō)中的“行”，則是指人們對(duì)這一心理行為和實(shí)踐行為過(guò)程中的行，很顯然這一“行”的所指范圍要比宋儒所言的行的范圍要大。

王陽(yáng)明反復(fù)強(qiáng)調(diào)，“圣學(xué)只一個(gè)功夫，知行不可分作兩事”，認(rèn)為“知與行”概念上的這種合一性并不就是說(shuō)知與行是一件事情，而是說(shuō)一個(gè)人如果不去行動(dòng)則肯定不能是說(shuō)知。王陽(yáng)明“知行合一”說(shuō)中的一個(gè)最重要的方法論就是為儒家倫理提供了這種道德實(shí)踐的可能性，即人們無(wú)論在何時(shí)何地都應(yīng)積極地進(jìn)行自我道德修養(yǎng)和實(shí)踐，從而讓一種意識(shí)層面的道德直接就轉(zhuǎn)化到現(xiàn)實(shí)性的道德上。因此，王陽(yáng)明最終就讓這種道德規(guī)范和現(xiàn)實(shí)行為、理想人格和真實(shí)生活之間搭建起了通道。

2.“致良知”和道德自律

王陽(yáng)明曾講，“致良知之外無(wú)學(xué)矣。”[7]46這種口氣，無(wú)外乎就是以一言以蔽之的方式來(lái)體現(xiàn)自己這一學(xué)說(shuō)的特殊性。王陽(yáng)明在其“良知”學(xué)說(shuō)的闡述中，認(rèn)為只有知道而且還去踐行了，才能于內(nèi)心當(dāng)中真正把這種良知蔓延在生命當(dāng)中，從而達(dá)到比較滿意的人生狀態(tài)。因此，按照王說(shuō)的標(biāo)準(zhǔn)，如果一個(gè)人只是明白了這個(gè)道理而并沒(méi)有在實(shí)際的生活當(dāng)中去踐行，那么他還并不是真正知道。他認(rèn)為當(dāng)時(shí)社會(huì)存在的本質(zhì)問(wèn)題就是道德倫理問(wèn)題，而所謂的政治治理是無(wú)法從本質(zhì)上來(lái)解決這些問(wèn)題的，因此只有這種內(nèi)心的道德教化與社會(huì)的一些綱常規(guī)范處于一種同水平的狀態(tài)，才能根本緩解社會(huì)的這種現(xiàn)狀，同時(shí)也能更好地維護(hù)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)體制。所以，以內(nèi)在的邏輯來(lái)看，王陽(yáng)明的“良知”理論無(wú)疑是改變?nèi)说囊环N認(rèn)知模式。但其中最關(guān)鍵之處則是王陽(yáng)明將人的這種道德倫理標(biāo)準(zhǔn)和社會(huì)的規(guī)范秩序相結(jié)合，因?yàn)榍罢咄且环N籠統(tǒng)模糊的概念，而后者才是較為規(guī)范和明確的。因此，只有每個(gè)人都把其作為具體的道德標(biāo)準(zhǔn)看成其內(nèi)在要求和目標(biāo)，無(wú)疑整個(gè)社會(huì)就會(huì)處于一種比較理想的狀態(tài)。從這個(gè)角度來(lái)理解，王陽(yáng)明的“致良知”理論就具有非常積極的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐意義，社會(huì)的外在規(guī)范也就只是前者實(shí)現(xiàn)過(guò)程中的一種補(bǔ)充條件而已[8]151。所以，“致良知”學(xué)說(shuō)就體現(xiàn)出了一種積極的道德自律精神。

3.“致良知”的現(xiàn)實(shí)價(jià)值

很多學(xué)者把王陽(yáng)明學(xué)說(shuō)中的“悟”，認(rèn)為是他傾向于禪宗的證據(jù)。然而，其實(shí)朱熹等也都有相似的觀點(diǎn)。而在實(shí)際的體認(rèn)過(guò)程當(dāng)中，王陽(yáng)明則把心的本體與良知統(tǒng)一而論，將主體修養(yǎng)的實(shí)際基點(diǎn)放置于實(shí)際的本體當(dāng)中，因此本體作為始點(diǎn)而逐漸去除了這個(gè)二元性。因此，王陽(yáng)明的“致良知”說(shuō)不僅使得主體具有了道德實(shí)踐的發(fā)用權(quán)利，而且還把儒家以往的那種“二元性”給去除了，最為關(guān)鍵的是還將其中所謂的禪宗之見予以區(qū)分，不僅彰顯出王陽(yáng)明對(duì)自我思想的堅(jiān)定立場(chǎng)，而且還體現(xiàn)出他那積極的處世態(tài)度。

從實(shí)踐的層面來(lái)看，王陽(yáng)明“致良知”說(shuō)體現(xiàn)出來(lái)的律己精神和道德使命無(wú)疑對(duì)現(xiàn)今世界觀和人生觀的實(shí)際功用有很大促進(jìn)作用。其實(shí)，王陽(yáng)明思想里除了“知行合一”論之外，還有道德修養(yǎng)論、批判繼承觀、體認(rèn)實(shí)踐法等，對(duì)行動(dòng)的實(shí)踐認(rèn)知都具有積極意義。

當(dāng)然，王陽(yáng)明思想的價(jià)值不僅僅停留在倫理道德層面，他的“良知”說(shuō)使主體對(duì)自然界也存在著一種價(jià)值秩序，王陽(yáng)明在實(shí)踐的層面上，把上述二者有機(jī)統(tǒng)一起來(lái)，無(wú)論是主體內(nèi)在的自覺意識(shí)，抑或判斷抉擇上的知覺，都能使得民眾在日用常行之中關(guān)愛萬(wàn)物而合理取用。是故，王陽(yáng)明思想中的“良知上自然的條理”，使得主體的人生境界提到生態(tài)意識(shí)層面，無(wú)疑是他這一思想在環(huán)境倫理上對(duì)世人的教化。因?yàn)橥蹶?yáng)明“致良知”說(shuō)的精髓就是“致”的輻射面涉及事事物物、方方面面，其心學(xué)之思和外在世界是不予區(qū)分的。是故，王陽(yáng)明的“致良知”說(shuō)其實(shí)有很多思想與觀點(diǎn)是值得我們借鑒和吸取的。

三、結(jié)語(yǔ)

王陽(yáng)明的“致良知”說(shuō)，作為明代理學(xué)的一種思潮，雖然因?yàn)樵跉v史和邏輯的制約下終結(jié)于明清之際，但其中滲透的哲學(xué)思想的影子還是存在的。無(wú)疑，王陽(yáng)明的“良知”論中，也存在著一定的道德狂熱，忽視了長(zhǎng)期而持久的道德修養(yǎng)法則。同時(shí)，就儒家哲學(xué)來(lái)講，“良知”論也并不是唯一的成圣之路，忠恕原則等也都是其倫理原則的實(shí)現(xiàn)路徑。是故，受于時(shí)代局限，王陽(yáng)明的哲學(xué)倫理思想不可能提升到很高的高度，因此就低來(lái)講，也是符合當(dāng)時(shí)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的。

參考文獻(xiàn)：

[1]何靜.論致良知說(shuō)在陽(yáng)明心學(xué)中的作用和地位[J].哲學(xué)研究，2009（3）.

[2]姜廣輝.陽(yáng)明哲學(xué)的視角[J].哲學(xué)研究，1993（5）.

[3]張世英.進(jìn)入澄明之境——海德格爾與王陽(yáng)明之比較研究[J].學(xué)術(shù)月刊，1997（1）.

[4]方祖猷.天泉證道·嚴(yán)灘問(wèn)答·南浦請(qǐng)益——有關(guān)王陽(yáng)明晚年宗說(shuō)的三件大事[J].寧波大學(xué)學(xué)報(bào)：人文科學(xué)版，1997（3）.

[5]劉述先.論陽(yáng)明哲學(xué)之朱子思想淵源[J].中國(guó)文化研究所學(xué)報(bào)，1984（15）.

[6]張連良.中國(guó)哲學(xué)的本體觀念及建立本體的方法[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2000（9）.

[7]錢明.明末清初本體功夫論的融合與終結(jié)[J].哲學(xué)研究，2001（5）.

[8]陳立勝.王陽(yáng)明“四句教”的三次辯難及其詮釋學(xué)意蘊(yùn)[J].臺(tái)灣大學(xué)歷史學(xué)報(bào)，2002（29）.