伯格曼的人文主義科學(xué)觀(guān)及其技術(shù)融合

漆 捷(1. 中國(guó)科學(xué)院大學(xué) 人文學(xué)院, 北京 100049; 2. 太原理工大學(xué) 馬克思主義學(xué)院, 山西 晉中 030600)

伯格曼的人文主義科學(xué)觀(guān)及其技術(shù)融合

漆 捷1,2
(1. 中國(guó)科學(xué)院大學(xué) 人文學(xué)院, 北京 100049; 2. 太原理工大學(xué) 馬克思主義學(xué)院, 山西 晉中 030600)

伯格曼的科學(xué)觀(guān)是從人文主義視角探討科學(xué)本質(zhì)及其解釋方法,他認(rèn)為科學(xué)是通過(guò)微觀(guān)層面揭示事物本質(zhì)并獲得可實(shí)證、可檢驗(yàn)結(jié)果。其科學(xué)實(shí)在論是一種兼容理論,既包括科學(xué)屬性的研究對(duì)象,也包括非科學(xué)屬性的詩(shī)性、生活語(yǔ)言、道德體驗(yàn)等人文因素;科學(xué)解釋世界的方法呈現(xiàn)多元化;技術(shù)實(shí)踐活動(dòng)基于科學(xué)理論展開(kāi),科學(xué)與技術(shù)融合的重要方式是形成為公眾所接受的新世界觀(guān)。通過(guò)系統(tǒng)考察伯格曼科學(xué)觀(guān)及其與技術(shù)的關(guān)系,討論其理論的重要啟示,并從科學(xué)實(shí)在論的涵蓋范圍、科學(xué)與技術(shù)關(guān)系等方面分析其觀(guān)點(diǎn)不足。

伯格曼; 科學(xué)觀(guān); 實(shí)在論; 技術(shù)

阿爾伯特·伯格曼(Albert Borgmann)是美國(guó)蒙大拿大學(xué)哲學(xué)系講席教授,當(dāng)代西方著名技術(shù)哲學(xué)家。費(fèi)恩伯格(Andrew Lewis Feenberg)稱(chēng)他為“繼海德格爾、哈貝馬斯之后技術(shù)哲學(xué)本質(zhì)主義在美國(guó)的主要代表”[1]4。作為海德格爾思想的追隨者,伯格曼在德國(guó)慕尼黑大學(xué)完成哲學(xué)博士學(xué)位論文,之后輾轉(zhuǎn)來(lái)到美國(guó)從事哲學(xué)研究。近四十年美國(guó)本土科學(xué)與技術(shù)哲學(xué)的文化熏陶,使他具有歐洲大陸哲學(xué)與美國(guó)哲學(xué)的深厚學(xué)術(shù)背景,成為“一位具有多維度的科學(xué)與人文素養(yǎng)的技術(shù)哲學(xué)家”[1]41。

目前,國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)伯格曼技術(shù)哲學(xué)思想進(jìn)行了富有成效的學(xué)術(shù)研究*近年來(lái),陳凡、傅暢梅、邱慧、舒紅躍、倪鋼、顧世春、張春峰等學(xué)者已撰文充分探討伯格曼的裝置范式、聚焦物、聚焦實(shí)踐、技術(shù)與信息等技術(shù)哲學(xué)基本觀(guān)點(diǎn)。。通過(guò)梳理和挖掘伯格曼的專(zhuān)著和文章,我們發(fā)現(xiàn),作為伯格曼技術(shù)哲學(xué)思想的一個(gè)重要邏輯起點(diǎn)-科學(xué)本質(zhì)觀(guān),鮮見(jiàn)對(duì)其進(jìn)行系統(tǒng)研究的成果;而他的科學(xué)本質(zhì)觀(guān)恰恰是打開(kāi)“技術(shù)黑箱”,走向其以“聚焦物”(focal things)、“聚焦實(shí)踐”(focal practices)及“裝置范式”(device paradigm)為核心概念的技術(shù)哲學(xué)思想的重要理論來(lái)源。如果缺乏這個(gè)研究層面,對(duì)于伯格曼哲學(xué)思想的全面把握可能會(huì)有所偏頗?；诖?筆者擬對(duì)伯格曼的科學(xué)本質(zhì)觀(guān)及其與技術(shù)的關(guān)系等問(wèn)題進(jìn)行系統(tǒng)考察,以求彌補(bǔ)這一理論缺憾。

一、 科學(xué)的本質(zhì)及其解釋方法

科學(xué)發(fā)展伴隨著人們?nèi)粘Ｉ罱?jīng)驗(yàn)總結(jié)及對(duì)古希臘神話(huà)的依賴(lài)中解放出來(lái)應(yīng)運(yùn)而生。伯格曼認(rèn)為:“科學(xué)不是對(duì)世界發(fā)起的突如其來(lái)的進(jìn)攻,而是歷經(jīng)對(duì)事物精確描述的過(guò)程,這個(gè)過(guò)程和人類(lèi)自身一樣源遠(yuǎn)流長(zhǎng)?！盵2]20以往純粹理性思辨或者經(jīng)驗(yàn)總結(jié)只是對(duì)事物本質(zhì)作出似是而非的解釋,較之傳統(tǒng)解釋模式,科學(xué)給出了關(guān)于客觀(guān)自然的總體表征,這種表征通過(guò)對(duì)自然規(guī)律的把握使人們首次對(duì)自然本質(zhì)及社會(huì)發(fā)展等問(wèn)題獲得真實(shí)理解,“從科學(xué)研究學(xué)到的,就是按照自然規(guī)律在科學(xué)中執(zhí)行的功能,來(lái)判斷這些規(guī)律所包含的內(nèi)容,這是唯一途徑”[3]。

從上述觀(guān)點(diǎn)出發(fā),伯格曼把現(xiàn)代科學(xué)的本質(zhì)劃分為三層含義:科學(xué)作為人類(lèi)的一項(xiàng)社會(huì)事業(yè);科學(xué)作為建制完備的規(guī)律和理論化體系;科學(xué)具有巨大的應(yīng)用價(jià)值。伯格曼強(qiáng)調(diào),在第一層含義上,科學(xué)與技術(shù)產(chǎn)生密切聯(lián)系;第二層含義是對(duì)科學(xué)本質(zhì)的準(zhǔn)確把握,亦是其核心;在第三層含義上,科學(xué)被稱(chēng)為技術(shù)[2]17?？茖W(xué)作為一種特殊的社會(huì)建構(gòu),與社會(huì)其他領(lǐng)域保持內(nèi)在聯(lián)系,其重要表現(xiàn)形式是科學(xué)理論通過(guò)技術(shù)而獲得廣泛發(fā)展。他主要從以下兩個(gè)角度闡述其科學(xué)本質(zhì)觀(guān):

1.科學(xué)的“理性”與科學(xué)實(shí)在論的“人性”

伯格曼認(rèn)為,一方面,科學(xué)理論主要通過(guò)微觀(guān)層面描述客觀(guān)世界,如同科學(xué)對(duì)葡萄酒發(fā)酵過(guò)程的解釋。只有科學(xué)才能通過(guò)微觀(guān)層面澄清事物發(fā)生過(guò)程和變化的本質(zhì),這一點(diǎn)是科學(xué)與以往解釋世界的傳統(tǒng)模式之本質(zhì)區(qū)別?？茖W(xué)可以通過(guò)有效的測(cè)量方法和手段對(duì)微觀(guān)粒子進(jìn)行有效觀(guān)察并進(jìn)行可強(qiáng)化、可重復(fù)、可檢驗(yàn)實(shí)驗(yàn),以證明那些肉眼看不見(jiàn)的微觀(guān)實(shí)體和肉眼可視物體一樣客觀(guān)存在。18世紀(jì)之前,在葡萄酒釀造過(guò)程中,人們并不了解酶介質(zhì)、酵母細(xì)胞、糖分等微觀(guān)實(shí)體的組分,現(xiàn)代化學(xué)與生物學(xué)的發(fā)展證明這些組分是客觀(guān)存在的,在葡萄酒釀造過(guò)程中,實(shí)際參與關(guān)鍵變化的是“糖分”“酒精”“酵母細(xì)胞”“溫度”等要素而不是其他。

另一方面,伯格曼把科學(xué)實(shí)在論視為一種兼容(inclusive)理論[4],即“實(shí)在”不僅包括科學(xué)所研究的物質(zhì)實(shí)體基本屬性及力與力之間的相互作用,還應(yīng)該把具有更高層次的非科學(xué)因素-詩(shī)性語(yǔ)言、道德語(yǔ)言、審美意識(shí)等-納入“實(shí)在”范疇。兼容實(shí)在論就是承認(rèn)“實(shí)在”是關(guān)于事物之間存在因果聯(lián)系(這里的事物不僅指具體的物質(zhì)實(shí)體,也包括人在日常生活中產(chǎn)生的情感、價(jià)值觀(guān)、道德體驗(yàn)等精神層面的要素),而自然科學(xué)所研究的事物之間合規(guī)律的聯(lián)系并不完全等同于日常事物之間的(非)線(xiàn)性相關(guān)。一句話(huà),科學(xué)研究不能替代生活的全部本質(zhì)和意義。單純從自然科學(xué)角度考察事物之間的關(guān)系,“并不完全是賦予實(shí)在以生命及向人類(lèi)作出承諾的那種重要意義”[5]。“科學(xué)描述實(shí)在,它只會(huì)把注意力集中于普遍的、受自然規(guī)律控制的結(jié)構(gòu),這就在由科學(xué)揭示的結(jié)構(gòu)性信息和關(guān)于人的豐富表情及事物發(fā)出的動(dòng)人聲音這些隨機(jī)信息之間產(chǎn)生信息差異?！盵6]這種差異性需要通過(guò)非科學(xué)因素(比如人的審美意識(shí)、道德觀(guān)念、日常生活的實(shí)用技能,以及生活經(jīng)驗(yàn)中的專(zhuān)門(mén)語(yǔ)言等)來(lái)填補(bǔ)。“本質(zhì)上,人的行為不應(yīng)該使用從物理學(xué)獲得的嚴(yán)格性和普遍性進(jìn)行解釋,真正的物理理論也不具有擴(kuò)展到解釋人類(lèi)行為所有方面的能力。”[7]87例如,德國(guó)心理學(xué)家馮特(W.Wundt)在19世紀(jì)提出元素主義心理學(xué),為了使心理學(xué)達(dá)到自然科學(xué)的研究標(biāo)準(zhǔn),他套用了化學(xué)元素的分類(lèi)方法,將人的心理分割為感覺(jué)和感情等基本的“心理元素”,從而開(kāi)創(chuàng)了科學(xué)主義取向的心理學(xué)研究方法之先河。但是,這種對(duì)本來(lái)多姿多彩的人類(lèi)的心理世界進(jìn)行靜態(tài)研究的實(shí)驗(yàn)方法,因略顯僵化而受到質(zhì)疑,并催生出布倫塔諾(F.Brentano)意動(dòng)心理學(xué)與之抗衡,也由此開(kāi)始了科學(xué)主義取向和人本主義取向這兩條不同路徑并駕齊驅(qū)的心理學(xué)研究格局。這表明,自然科學(xué)研究并不能涵蓋更無(wú)法取代包括人類(lèi)情感、意志、審美體驗(yàn)在內(nèi)的所有可能的研究。

伯格曼主張,應(yīng)當(dāng)從科學(xué)和人文雙重維度對(duì)事物進(jìn)行全面考察,才能充分揭示“實(shí)在”的全部意義?？茖W(xué)與人文之間不是取代而是互補(bǔ)關(guān)系,兩者綜合才能把握實(shí)在的內(nèi)涵及外延。在《貼近現(xiàn)實(shí):千年之交的信息本質(zhì)》一書(shū)結(jié)尾的注釋[8]239,伯格曼更是將倫理道德、非科學(xué)的日常語(yǔ)言及其指稱(chēng)意義歸結(jié)為“最基本”概念,這個(gè)“最基本”意味著,這些概念能夠從本質(zhì)上對(duì)“實(shí)在”進(jìn)行更為明確的定義。

2.科學(xué)的解釋方法

如果承認(rèn)世界是由不同層次的實(shí)在構(gòu)成的有機(jī)系統(tǒng),而且可以通過(guò)科學(xué)解釋把握這個(gè)系統(tǒng)包含的要素及其相互關(guān)系,從而達(dá)到把握要素間發(fā)展規(guī)律的目的,由此把認(rèn)知主體的經(jīng)驗(yàn)和客觀(guān)有效性相結(jié)合,即“純粹知性經(jīng)由范疇就成為一切經(jīng)驗(yàn)的形式的與綜合的原理,并且要承認(rèn)出現(xiàn)與知性是有必然關(guān)系的”[9],那么,就必須把事物明確地納入科學(xué)規(guī)律和原則的范圍,才可以說(shuō)世界是合規(guī)律性因而是可理解的。

伯格曼認(rèn)為,科學(xué)解釋世界的方法應(yīng)當(dāng)是綜合的、多元化的。單憑歸納解釋或者演繹解釋中的任一方法都是對(duì)科學(xué)解釋的狹隘理解,尤其是“導(dǎo)致科學(xué)規(guī)律出現(xiàn)的歸納解釋(這種方法至少與演繹解釋的嚴(yán)格性相當(dāng))已被證明尚不充分”[2]24。因此,要獲得確鑿的科學(xué)規(guī)律,科學(xué)不僅要解釋現(xiàn)象發(fā)生的結(jié)果,還必須對(duì)其發(fā)生的原因作出解釋,這樣的解釋意義才是完整的。這是演繹(邏輯前提為真)-通過(guò)科學(xué)規(guī)律-獲得歸納(解釋新現(xiàn)象)的合理發(fā)展過(guò)程,這可以從兩個(gè)方面來(lái)理解:

一方面,科學(xué)不僅精確地揭示“這一個(gè)”事物的本質(zhì),而且能夠把事物之間的本質(zhì)通過(guò)多層面相互聯(lián)系,這需要演繹解釋。伯格曼把科學(xué)解釋方法比做一張網(wǎng),演繹解釋說(shuō)明根據(jù)一個(gè)前提為真的事實(shí),推演與這個(gè)前提相關(guān)的其他事實(shí)的合規(guī)律性,并在解釋之網(wǎng)上刻畫(huà)出與該事實(shí)相關(guān)的其他事實(shí)的位置。在這個(gè)意義上,演繹解釋可以解釋蘊(yùn)涵于事物內(nèi)部的本質(zhì),因此,所指稱(chēng)命題在很大程度上是可信的。“這種包括眾多前提的方法論中,至少有一個(gè)經(jīng)驗(yàn)規(guī)律可以演繹出一個(gè)結(jié)論?！盵2]20這套邏輯規(guī)則被伯格曼稱(chēng)為“必然為真的解釋”(apodeictic explanation)*這種方法源自伯格曼的直接論證解釋(deictic explanation),直接論證解釋方法既是伯格曼對(duì)事物進(jìn)行科學(xué)解釋的重要來(lái)源,也是其技術(shù)哲學(xué)核心思想“裝置范式”的重要基礎(chǔ)。他認(rèn)為,即使單個(gè)的具體技術(shù)也不能通過(guò)單一事物獲得解釋,它需要一種更為綜合的解釋模式才能揭示出以集合方式所構(gòu)成的作為技術(shù)制品的本質(zhì)特征。。

另一方面,特定條件下通過(guò)演繹解釋方法說(shuō)明事物并不足以解釋所有問(wèn)題。這是因?yàn)?從一個(gè)特定角度解釋事物的某個(gè)最引人關(guān)注并且應(yīng)該解釋清楚的共同屬性上,人們通常會(huì)達(dá)成共識(shí)。但是,事物往往通過(guò)多維度、多層次展現(xiàn)自身本質(zhì)屬性,因此,任一特定角度的解釋都可能會(huì)忽略觀(guān)察者真正需要關(guān)注的該事物其他方面的更為重要的屬性,這就會(huì)影響觀(guān)察者對(duì)事物本質(zhì)的全面把握。進(jìn)一步說(shuō),即使待解釋事物以完整的命題形式出現(xiàn),如果被放在那張表示邏輯關(guān)系的縱橫交錯(cuò)的科學(xué)解釋之網(wǎng)的某個(gè)節(jié)點(diǎn)上,它所表征的事物本質(zhì)仍然可以通過(guò)不同的科學(xué)規(guī)律獲得不同的解釋結(jié)果。這就是為什么某個(gè)人認(rèn)為這是事物的最重要方面,而在他人看來(lái)卻并不那么重要,由此得到的解釋結(jié)果與他人的解釋結(jié)果不一致的原因所在。因此,單憑演繹解釋有時(shí)會(huì)導(dǎo)致問(wèn)題更加不可解釋。伯格曼認(rèn)為,解決這個(gè)矛盾的關(guān)鍵“在于通過(guò)強(qiáng)調(diào)、補(bǔ)充或者重新表述待解釋現(xiàn)象,以盡量減少對(duì)該現(xiàn)象模棱兩可的理解”[2]23。

伯格曼認(rèn)為,從經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象到微觀(guān)層面的深入探究,就是從多樣性向同一性的轉(zhuǎn)變。這樣細(xì)致地解釋日常事物,目的在于獲得科學(xué)的某種規(guī)律性。通過(guò)科學(xué)“確保事物之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián),即使不能從實(shí)踐層面控制,也可以從原則上把握這些事物的協(xié)調(diào)與一致”[10]。當(dāng)然,科學(xué)解釋方法本身必須具有足夠說(shuō)服力。即便如此,通過(guò)邏輯法則建立的科學(xué)理論不可能自始至終無(wú)懈可擊,這就需要把通過(guò)演繹解釋或歸納解釋(或兩者兼具)獲得的結(jié)論不斷接受邏輯檢驗(yàn)和實(shí)踐檢驗(yàn),這樣的結(jié)論才更具有科學(xué)性。

二、科學(xué)與技術(shù)的融合科學(xué)的實(shí)踐應(yīng)用

作為一種特殊社會(huì)建制,科學(xué)對(duì)社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域產(chǎn)生重要影響。“現(xiàn)代科學(xué)擁有以客觀(guān)為基礎(chǔ)的方法論,這一點(diǎn)與其他社會(huì)建制極為不同。通過(guò)發(fā)展和利用更有效的觀(guān)念和方法,科學(xué)擴(kuò)大了社會(huì)實(shí)踐諸多領(lǐng)域的開(kāi)放性和透明度?！盵11]其中,科學(xué)理論深刻影響著技術(shù)實(shí)踐。伯格曼認(rèn)為,對(duì)科學(xué)和技術(shù)作出區(qū)別是很重要的,否則,要么不會(huì)意識(shí)到科學(xué)的力量(科學(xué)被技術(shù)同化),要么會(huì)錯(cuò)誤地把技術(shù)歸功于科學(xué)的說(shuō)服力(技術(shù)被科學(xué)同化)。在伯格曼看來(lái),科學(xué)與技術(shù)之間的邏輯關(guān)系主要包括以下幾個(gè)方面:

1.科學(xué)之于技術(shù)的影響

一方面,科學(xué)比以往任何一種傳統(tǒng)解釋模式都更明確、更加實(shí)證地解釋世界,還原世界的本質(zhì)?？茖W(xué)也為社會(huì)發(fā)展的重要現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)-技術(shù)-提供理論上的說(shuō)明;另一方面,通過(guò)科學(xué)實(shí)驗(yàn)儀器產(chǎn)生大量需要作出解釋的關(guān)于自然界的信息,而技術(shù)是制造這些科學(xué)儀器的物質(zhì)前提。因此,引起科學(xué)家關(guān)注的事情,首先是科學(xué)通過(guò)技術(shù)才可能從理論形態(tài)走向?qū)嵺`?！昂苊黠@,科學(xué)揭示現(xiàn)實(shí)的多重結(jié)構(gòu)和內(nèi)在關(guān)聯(lián)。技術(shù)發(fā)展的歷程表明,在實(shí)踐過(guò)程中,這種多重性并不只是滿(mǎn)足求知欲并深入思考這一個(gè)目標(biāo),而是呈現(xiàn)出事物的種種細(xì)微之處及可用于不同方面的力量,這涉及到對(duì)現(xiàn)實(shí)幾乎隨心所欲的拆分與重構(gòu)?！盵7]89技術(shù)利用科學(xué)所提供認(rèn)識(shí)世界的多種可能方案,從中確定哪種方案最優(yōu)。如果技術(shù)的發(fā)達(dá)程度來(lái)自于有助其自身發(fā)展的某種能力,那么這種能力是借助現(xiàn)代科學(xué)的力量被刻畫(huà)出來(lái)。

2.科學(xué)與技術(shù)互為融通

伯格曼提出“嘗試性”地把技術(shù)定義為通達(dá)現(xiàn)實(shí)的一種典型方式,通過(guò)這種方式,人類(lèi)與現(xiàn)實(shí)的距離縮短了。通過(guò)技術(shù)實(shí)踐進(jìn)一步彰顯現(xiàn)實(shí)使之朝著更有利于人類(lèi)的方向發(fā)展?！凹夹g(shù)作出的承諾是把人們從負(fù)載和制約中解放出來(lái),比如說(shuō)運(yùn)用根本性的、強(qiáng)有力的可依賴(lài)手段,這種方式以科學(xué)洞察為基礎(chǔ),這是解放的形式之一。實(shí)施這個(gè)承諾就是要建構(gòu)一套技術(shù)機(jī)器,這套技術(shù)機(jī)器不僅可以立即生效并廣泛采用,而且趨于舒適安全。通過(guò)這種方式,技術(shù)建立了與日常生活息息相關(guān)的健康、安全、保暖、食品等各個(gè)安全領(lǐng)域,這一點(diǎn)是無(wú)可爭(zhēng)議的?！盵2]146技術(shù)工作者的工作往往包含重要的科學(xué)研究成分,而科學(xué)理論研究的目的也是為了通過(guò)技術(shù)實(shí)踐更好地實(shí)現(xiàn)對(duì)世界的解讀,科學(xué)和技術(shù)之間的發(fā)展趨勢(shì)互為融合與貫通。“科學(xué)理論通過(guò)技術(shù),極大地促進(jìn)人類(lèi)的身體健康和生活舒適度,而技術(shù)也會(huì)把人的經(jīng)驗(yàn)和創(chuàng)造力引入到一種變革之中?！盵8]133

3.科學(xué)理論向技術(shù)實(shí)踐的轉(zhuǎn)換

科學(xué)研究的對(duì)象是基礎(chǔ)理論問(wèn)題,技術(shù)則要面對(duì)科學(xué)提供的多種可能理論,并在實(shí)踐中作出合理選擇?？茖W(xué)理論與技術(shù)實(shí)踐之間往往不是直接關(guān)聯(lián),其中有一個(gè)轉(zhuǎn)換過(guò)程。借用拉卡托斯的話(huà)來(lái)說(shuō):缺乏科學(xué)引導(dǎo)的技術(shù)實(shí)踐是盲目的。因?yàn)檫@樣的技術(shù)只能停留在技藝和技巧層面,對(duì)于推進(jìn)技術(shù)向蘊(yùn)含理論并真正實(shí)現(xiàn)通達(dá)現(xiàn)實(shí)而言,必須盡快把經(jīng)驗(yàn)性技藝、技巧升級(jí)為技術(shù),而技術(shù)實(shí)踐力量的提升離不開(kāi)現(xiàn)代科學(xué)理論的引導(dǎo),只有當(dāng)科學(xué)理論從內(nèi)生變量的潛在形式轉(zhuǎn)換為指導(dǎo)技術(shù)實(shí)踐的顯在形式,科學(xué)才能最大程度彰顯其價(jià)值。

伯格曼以釀酒為例具體分析了科學(xué)與技術(shù)轉(zhuǎn)換的具體路徑。18世紀(jì)之前,由于科學(xué)與技術(shù)尚未完全融合,存在著對(duì)酒的微觀(guān)結(jié)構(gòu)分析是一回事、生產(chǎn)葡萄酒的實(shí)踐活動(dòng)是另一回事的現(xiàn)象。釀酒企業(yè)耗費(fèi)了大量資源,葡萄酒變質(zhì)導(dǎo)致消費(fèi)者死亡的事件卻一再發(fā)生,遍查生產(chǎn)環(huán)節(jié)卻不得其解。這個(gè)事件表明,科學(xué)和技術(shù)一旦脫節(jié),就可能會(huì)導(dǎo)致各自功能均無(wú)法得到充分釋放。科學(xué)如果不能為技術(shù)提供理論指導(dǎo),就無(wú)法參與到技術(shù)的實(shí)踐過(guò)程中,“科學(xué)進(jìn)步是至多可以成為從過(guò)去的束縛中解放出來(lái)的力量,它卻不能構(gòu)成或者提供用于現(xiàn)實(shí)的一種解放力量”[2]29。及至19世紀(jì),隨著有機(jī)化學(xué)和無(wú)機(jī)化學(xué)的共同發(fā)展,人們擁有了更為豐富的葡萄酒化學(xué)成分知識(shí),將其運(yùn)用于生產(chǎn)實(shí)踐,從而降低了葡萄酒變質(zhì)導(dǎo)致的死亡率。此例表明,科學(xué)用理性、實(shí)證和追根究底追尋事物本質(zhì)的精神取代和擺脫了過(guò)去單憑經(jīng)驗(yàn)、盲從甚至迷信等傳統(tǒng)觀(guān)念的束縛。當(dāng)我們需要確定把科學(xué)“用于什么”之時(shí),作為貼近現(xiàn)實(shí)主要方式的技術(shù)回答了這個(gè)問(wèn)題。當(dāng)然,兩者關(guān)系的轉(zhuǎn)換是一種相當(dāng)復(fù)雜的過(guò)程,科學(xué)對(duì)技術(shù)的影響效果是逐漸凸顯而不是立竿見(jiàn)影的。

我們?nèi)绾胃玫卦诳茖W(xué)理論和技術(shù)實(shí)踐之間尋找接榫點(diǎn)?伯格曼的回答是:通過(guò)消解傳統(tǒng)世界觀(guān),形成新的世界觀(guān),并形成為公眾所接受從而共同參與實(shí)踐的一種革命力量。科學(xué)推動(dòng)對(duì)傳統(tǒng)世界觀(guān)的解構(gòu),科學(xué)在對(duì)技術(shù)提供理論動(dòng)力的基礎(chǔ)上發(fā)揮更大的作用,操作與革新是其中必不可少的組成部分,這種推動(dòng)使技術(shù)變革成為一個(gè)必然會(huì)發(fā)生的結(jié)果?，F(xiàn)代技術(shù)變革社會(huì)的偉大動(dòng)力來(lái)自于根本性的新穎的方式,技術(shù)利用由科學(xué)提供的多種變革可能性去通達(dá)和改造世界,“這種改造或許只有以強(qiáng)烈的社會(huì)普遍認(rèn)同為基礎(chǔ),并通過(guò)高度規(guī)范化及協(xié)同努力才得以實(shí)現(xiàn)”[2]11。運(yùn)用后現(xiàn)代主義理念,在生活社區(qū)這種“聚焦實(shí)踐”活動(dòng)中宣傳和恢復(fù)科學(xué)理論運(yùn)用于技術(shù)實(shí)踐的務(wù)實(shí)、富于韌性和激情的精神,專(zhuān)家和公眾就特定科學(xué)技術(shù)問(wèn)題展開(kāi)聚會(huì)交流,并形成對(duì)這種新世界觀(guān)的穩(wěn)定信念。在這個(gè)過(guò)程中,專(zhuān)家和公眾達(dá)成對(duì)科學(xué)本質(zhì)屬性和技術(shù)實(shí)踐擴(kuò)展的普遍和廣泛共識(shí),從而在實(shí)踐層面更為有效地實(shí)現(xiàn)科學(xué)與技術(shù)的融合[12]。

當(dāng)然,技術(shù)按照科學(xué)理論和人工實(shí)踐這兩條途徑通達(dá)世界以實(shí)現(xiàn)美好生活,卻往往出現(xiàn)與理想初衷背道而馳的負(fù)面結(jié)果,比如技術(shù)發(fā)明引發(fā)嚴(yán)重環(huán)境污染、軍事沖突等,其根源在于我們沒(méi)有正確地把既有的科學(xué)理論,通過(guò)正確解釋和塑造人的心理與行為,運(yùn)用于科學(xué)所希冀的方面。同時(shí),伯格曼強(qiáng)調(diào),科學(xué)對(duì)技術(shù)影響至深,但它并不是解讀世界唯一的導(dǎo)向性文本,“科學(xué)知識(shí)是現(xiàn)代技術(shù)的一個(gè)必要條件,而不是充分條件”[2]31。

三、 啟示與問(wèn)題

伯格曼認(rèn)為,科學(xué)作為一種形式的社會(huì)建構(gòu),其發(fā)展動(dòng)力源自于科學(xué)可以為社會(huì)謀求更多福祉,社會(huì)發(fā)展則為科學(xué)理論體系的完善奠定基礎(chǔ)。同時(shí),科學(xué)發(fā)展也離不開(kāi)自然界,無(wú)論人們?nèi)绾慰创茖W(xué)本質(zhì),都應(yīng)當(dāng)把自然置于人的認(rèn)識(shí)視野之中,對(duì)科學(xué)本質(zhì)的理解是人類(lèi)出于了解自然也了解自我的述求。伯格曼科學(xué)觀(guān)至少?gòu)娜齻€(gè)方面給人以啟示:

首先,伯格曼把對(duì)科學(xué)的理解嵌于人文主義語(yǔ)境,把科學(xué)實(shí)在論的視域從科學(xué)本體論和認(rèn)識(shí)論延伸到非科學(xué)的日常生活經(jīng)驗(yàn)和非科學(xué)語(yǔ)言層面,擴(kuò)大了實(shí)在論的解釋范圍,延伸了傳統(tǒng)實(shí)在論的現(xiàn)代意義。同時(shí),伯格曼科學(xué)觀(guān)也為他的技術(shù)哲學(xué)思想及其核心概念“裝置范式”“聚焦實(shí)踐”“聚焦物”奠定了理論基礎(chǔ)。

其次,伯格曼主張從觀(guān)察者“最關(guān)注”角度解釋事物,把對(duì)于同一事物的不同發(fā)展階段和對(duì)于事物不同角度的解釋納入到科學(xué)解釋“法則之網(wǎng)”,力求獲得對(duì)事物本質(zhì)的整體認(rèn)知。同時(shí),他從現(xiàn)象學(xué)角度,把直接論證的解釋方法作為方法論的合理補(bǔ)充,引入科學(xué)解釋體系,將科學(xué)理論蘊(yùn)含于對(duì)事物的解釋之中,試圖通過(guò)“直接面向事物本身”的哲學(xué)方式把握事物的整體意義。

最后,伯格曼主張應(yīng)當(dāng)從人類(lèi)的情感動(dòng)機(jī)、道德標(biāo)準(zhǔn)、審美意識(shí)、價(jià)值判斷、生存意義等非科學(xué)因素層面對(duì)科學(xué)和技術(shù)的關(guān)系加以重新審視,從道德觀(guān)、價(jià)值觀(guān)和人的尊嚴(yán)等方面重返精神家園。這一點(diǎn)體現(xiàn)出鮮明的后現(xiàn)代主義觀(guān)點(diǎn)和濃重的人文主義情懷。這種思想反映在其技術(shù)哲學(xué)思想中,就是從裝置范式中如何選擇合理的聚焦物和聚焦實(shí)踐方式滿(mǎn)足人類(lèi)社會(huì)的正常需求。同時(shí),人類(lèi)應(yīng)當(dāng)積極尋求自身價(jià)值與自然界之間更好的整合路徑。這個(gè)觀(guān)點(diǎn)對(duì)于中國(guó)現(xiàn)階段推動(dòng)生態(tài)文明建設(shè)、倡導(dǎo)傳統(tǒng)文化現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型、促使傳統(tǒng)文明與現(xiàn)代文明的和諧發(fā)展具有重要的現(xiàn)實(shí)意義和借鑒價(jià)值。

當(dāng)然,伯格曼科學(xué)觀(guān)的有些觀(guān)點(diǎn)是值得商榷的。有人稱(chēng)伯格曼為“詩(shī)人哲學(xué)家”[13],體現(xiàn)在他的理論表述中,不可避免會(huì)帶有某種“文學(xué)氣質(zhì)”。比如,他既堅(jiān)持科學(xué)實(shí)在論主張,也并不排斥其他實(shí)在論觀(guān)點(diǎn)。如前所述,他把世界看做是合規(guī)律的、真實(shí)的存在,而真實(shí)的就是實(shí)在的,換言之,實(shí)在(Reality)就是奠定世界的基石。與此同時(shí),他又把非科學(xué)與準(zhǔn)科學(xué)因素(心理、靈魂、倫理觀(guān)念、宗教思想)同自然科學(xué)關(guān)于世界的理解一并納入“實(shí)在”的理論框架。事實(shí)上,嚴(yán)格意義的當(dāng)代科學(xué)實(shí)在論是以科學(xué)理論的本體論和認(rèn)識(shí)論為基礎(chǔ),在同邏輯經(jīng)驗(yàn)主義和歷史學(xué)派中的唯心主義反實(shí)在論的一般傾向進(jìn)行論戰(zhàn)應(yīng)運(yùn)而生的結(jié)果?！熬涂茖W(xué)而言,我們主要關(guān)心的是科學(xué)的多元實(shí)在,而不是非科學(xué)的(比如生活世界或藝術(shù)世界的)多元世界或多元實(shí)在?！盵14]從這個(gè)意義上,伯格曼顯然泛化了科學(xué)實(shí)在論的內(nèi)涵與外延,演變?yōu)橐环N極弱的實(shí)在論或者泛實(shí)在論。

另外,在對(duì)待科學(xué)與技術(shù)的關(guān)系問(wèn)題上,伯格曼認(rèn)為,科學(xué)理論和技術(shù)實(shí)踐擁有獨(dú)立的邏輯和術(shù)語(yǔ),以及各自特定的本體論、認(rèn)識(shí)論和方法論地位,他認(rèn)為把科學(xué)和技術(shù)完全當(dāng)成一回事“是一個(gè)關(guān)鍵的錯(cuò)誤和令人產(chǎn)生混淆的假設(shè)”。但是,由于他傾向于科學(xué)對(duì)社會(huì)尤其是對(duì)技術(shù)施加的影響,導(dǎo)致其科學(xué)技術(shù)觀(guān)事實(shí)上是以先解決科學(xué)研究的基礎(chǔ)理論問(wèn)題再解決技術(shù)的實(shí)踐發(fā)展問(wèn)題為基本思路,即傾向于科學(xué)→技術(shù)→經(jīng)濟(jì)的線(xiàn)性發(fā)展模式,認(rèn)為這是科學(xué)和技術(shù)融合與統(tǒng)一的前提。“參照邦格的解釋,這種觀(guān)念就是所謂的技術(shù)是‘應(yīng)用科學(xué)’的范式?！盵15]

20世紀(jì)以來(lái)科學(xué)技術(shù)發(fā)展的實(shí)踐表明,“在關(guān)鍵的科學(xué)問(wèn)題沒(méi)有解決的情況下,技術(shù)也可以依靠自己的經(jīng)驗(yàn)積累,常規(guī)地向前發(fā)展解決自己的問(wèn)題。這就是所謂Know how without know why的著名命題和發(fā)展模式”[16]。在社會(huì)實(shí)踐領(lǐng)域(如機(jī)械制造、軍事武器、醫(yī)學(xué)及部分日常生活用品等),這樣的案例屢見(jiàn)不鮮。

在大數(shù)據(jù)技術(shù)及其實(shí)踐發(fā)展方式趨于多元化的今天,相對(duì)于有些通過(guò)“知其然而不知其所以然”整體混沌方式生產(chǎn)技術(shù)產(chǎn)品的現(xiàn)實(shí)狀況而言,“憑借精確的科學(xué)解釋方式與手段才能達(dá)成技術(shù)目的”顯得不再那么“必然”,“基礎(chǔ)科學(xué)產(chǎn)生所有知識(shí),而技術(shù)工作者的任務(wù)就是運(yùn)用這些知識(shí)去完成實(shí)踐變革”的傳統(tǒng)觀(guān)念并沒(méi)有充分理由表明它在現(xiàn)代語(yǔ)境下仍然擁有足夠的話(huà)語(yǔ)優(yōu)先權(quán)。

伊德(Don Ihde)提出關(guān)于科學(xué)知識(shí)和技術(shù)知識(shí)關(guān)系問(wèn)題的觀(guān)點(diǎn)從一個(gè)新視角給人們以思考。他把這兩類(lèi)知識(shí)分為三種:“工程師或技術(shù)人員的知識(shí),即制造的方法及如何運(yùn)轉(zhuǎn)的知識(shí);技術(shù)理論知識(shí),這是關(guān)于科學(xué)家或者科學(xué)工程師的知識(shí);通過(guò)各種技術(shù)的結(jié)合產(chǎn)生作用的知識(shí),這是一種特定的實(shí)踐知識(shí),通過(guò)廣泛的人類(lèi)活動(dòng)起作用?！盵17]如果根據(jù)這個(gè)觀(guān)點(diǎn),更多的情況似乎是科學(xué)知識(shí)的產(chǎn)生有賴(lài)于技術(shù)。伊德的觀(guān)點(diǎn)反映出科學(xué)知識(shí)與工程知識(shí)是人—科學(xué)—技術(shù)—工程相結(jié)合的復(fù)雜性產(chǎn)物。這種綜合理解會(huì)促進(jìn)人們對(duì)于科學(xué)、技術(shù)與工程三者關(guān)系的全新認(rèn)知,而這種認(rèn)知也塑造著人們對(duì)事物本質(zhì)更加全面的洞悉與理解。因此,與其說(shuō)技術(shù)是一門(mén)應(yīng)用科學(xué),毋寧說(shuō)“通過(guò)技術(shù)這種方式,技術(shù)既運(yùn)用純粹科學(xué)理論也促成了科學(xué)理論的發(fā)展”[18],或許這個(gè)觀(guān)點(diǎn)與現(xiàn)代科學(xué)與技術(shù)發(fā)展的實(shí)際狀況更為吻合。

[ 1 ] 傅暢梅. 伯格曼技術(shù)哲學(xué)思想探究[M]. 沈陽(yáng):東北大學(xué)出版社, 2010.

[ 2 ] Borgmann A. Technology and the Character of Contemporary Life: A Philosophical Inquiry[M]. Chicago: The University of Chicago Press, 1984.

[ 3 ] Cummins R. Functional Analysis[J]. Journal of Philosophy, 1975,72:741-765.

[ 4 ] 漆捷,成素梅. 伯格曼的兼容實(shí)在論評(píng)析[J]. 自然辯證法研究, 2011,27(1):103-108.

[ 5 ] Borgmann A. Response to My Readers[J]. Techné, 2002(6):110-125.

[ 6 ] Tijmes P. Albert Borgmann: Technology and the Character of Everyday Life[C]∥Achterhuis H. American Philosophy of Technology: The Empirical Turn. Trans. Crease R P. Bloomington: Indiana University Press, 2001:11-36.

[ 7 ] Borgmann A. Functionalism in Science and Technology[R]. Sotia: Proceedings of the XVth World Congress of Philosophy, 1975.

[ 8 ] Borgmann A. Holding on to Reality: The Nature of Information at the Turn of the Millennium[M]. Chicago: University of Chicago Press, 1999.

[ 9 ] 康德. 純粹理性批判[M]. 韋卓民,譯. 武漢:華中師范大學(xué)出版社, 2000:145.

[10] Borgmann A. Postphenomenology—A Critical Companion to Ihde[C]∥Awany E S. Suny Series in the Philosophy of the Social Sciences. New York: State University of New York Press, 2006:247-255.

[11] Hanna J F. The Scope and Limits of Scientific Objectivity[J]. Philosophy of Science, 2004(7):23-38.

[12] 艾爾伯特·鮑爾格曼. 跨越后現(xiàn)代的分界線(xiàn)[M]. 孟慶時(shí),譯. 北京:商務(wù)印書(shū)館, 2003:152-167.

[13] 倪鋼. 波哥曼(Albert Borgmann)技術(shù)哲學(xué)思想初探[J]. 沈陽(yáng)師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 2005,29(1):8-11.

[14] 李醒民. 再議科學(xué)實(shí)在、科學(xué)實(shí)在論和反實(shí)在論[J]. 哲學(xué)分析, 2012,3(1):129-157.

[15] 陳紅兵,于丹,陳玉林. 技術(shù)作為“應(yīng)用科學(xué)”之觀(guān)念的歷史溯源-以美國(guó)為例[J]. 東北大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 2006,8(4):235-238.

[16] 張華夏. SARS疫苗的開(kāi)發(fā)與技術(shù)哲學(xué)[J]. 自然辯證法研究, 2003,19(8):71-73.

[17] Ihde D. The Structure of Technology Knowledge[J]. International Journal of Technology and Design Education, 1997(7):73-79.

[18] Agassi J. Thought, Action and Scientific Technology[J]. International Journal of Technology and Design Education, 1997(7):33-48.

(責(zé)任編輯: 李新根)

Borgmann’s Humanistic View of Science and Its Integration in Technology

QIJie1,2

(1. School of Humanities, University of Chinese Academy of Sciences, Beijing 100049, China; 2. School of Marxism, Taiyuan University of Technology, Jinzhong 030600, China)

Albert Borgmann’s view of science is to explore the nature of science and its interpretation methods from the perspective of humanism. To Borgmann, science reveals the essence of things at the microcosmic level and obtains empirical and verifiable results. His scientific realism is a type of inclusive theory, which includes not only the research objects of scientific attributes, but also the human factors of the poeticity, life language and moral experience of non-scientific attributes. The methods that science adopts to explain the world tend to be diversified. Moreover, developing technological practices is based on scientific theories, and the important way of integrating science and technology is to form a new world view that is accepted by the public. By systematically exploring Borgmann’ view of science and its relationship with science and technology, the important implications of Borgmann’s theory were given, and the theoretical shortcomings of Borgmann’s view were analyzed from the perspectives of the covering range of scientific realism, the relationship between science and technology, and etc.

Albert Borgmann; view of science; realism; technology

10．15936/j．cnki．1008-3758．2017．04．003

2016-10-15

山西省教育科學(xué)“十二五”規(guī)劃課題資助項(xiàng)目(GH-15006); 山西省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃課題資助項(xiàng)目(晉規(guī)辦字[2016]2號(hào))。

漆 捷(1972- ),男,江西南昌人,中國(guó)科學(xué)院大學(xué)博士后研究人員,太原理工大學(xué)副教授,主要從事科技哲學(xué)研究。

N 031

: A

: 1008-3758(2017)04-0343-06