潘德輿詩文著述搜集整理的文獻(xiàn)價值探究──兼評朱德慈搜集整理《潘德輿全集》

周金標(biāo)

(淮陰師范學(xué)院 文學(xué)院，江蘇 淮安 223000)

1 潘德輿文學(xué)成就：以詩話為例

潘德輿，江蘇山陽(今淮安)人。潘德輿一生治學(xué)，他在賦、古文、詩、詞以至《紅樓夢》研究均有很深的造詣，在經(jīng)學(xué)、哲學(xué)研究方面亦堪稱專家。作為清代著名的詩人、詩學(xué)批評家，其詩文著述在清代學(xué)術(shù)文化研究領(lǐng)域具有重要文獻(xiàn)價值。

潘德輿一生清貧，無力刊印自己的著作，其著作最早問世的是《養(yǎng)一齋詩話》，由友人徐寶善于道光十六年(1836年)刊行，其余著作都為逝世后，由友人、學(xué)生醵資刊刻，共十卷。(另附《李杜詩話》三卷，前有鐘仰山、徐寶善寫的《序》。)詩話是我國古代文學(xué)批評理論的一種重要形式，正式出現(xiàn)在宋代，明清有了很大發(fā)展，數(shù)量之多，難以確計。清代潘氏以前王夫之、王士禎、沈德潛、薛雪、袁枚、翁方綱等均有詩話著作，潘氏的《詩話》在浩瀚的“詩話之林”中獨(dú)樹一幟，近代論詩者如劉熙載、梁啟超、周實的詩學(xué)觀點，都受到潘氏的影響?，F(xiàn)代學(xué)者郭紹虞將潘氏《詩話》收入《清詩話續(xù)編》，近年出版的《精選歷代詩話評釋》(中州古籍出版社)也節(jié)錄了潘氏詩話的部分章節(jié)，可見潘氏的詩歌理論歷來受到人們重視和關(guān)注。

《養(yǎng)一齋詩話》闡發(fā)了自《詩經(jīng)》至清詩發(fā)展的源流，品評歷代詩人的藝術(shù)成就、詩歌主張以及各家的得失，內(nèi)容十分廣泛。繼承傳統(tǒng)的“溫柔敦厚”的詩教原則，強(qiáng)調(diào)文學(xué)作品的教化作用，要求詩歌內(nèi)容“純正”“無邪”，批評了純“性情”觀點，反對詩人把詩歌創(chuàng)作作為抒發(fā)個人性情，“最高不過成為嘲風(fēng)雪、弄花草”的工具。在藝術(shù)上提倡由充實內(nèi)容體現(xiàn)出來的真實美和自然美，提倡“詩貴質(zhì)實”、“深厚”，反對刻意的雕琢求工。至于“詩教”，不主張赤裸裸的說教，而主張“理不必入詩中，詩境不可以出理外”，重視詩的“神理意境”，即詩歌的“教化”，需在潛移默化中進(jìn)行。潘德輿的詩歌理論代表了當(dāng)時進(jìn)步知識分子對于詩歌創(chuàng)作的主張和心聲。《養(yǎng)一齋詩話》輯成后，潘德輿，攜手稿至京都，在朋好中，廣為傳播，在詩壇引起了強(qiáng)烈震動。徐寶善云：“是書非潘子一人之言，天下之公言也。天下之公言，必公之于天下，爰刊而布之?！枪嗜诵恼娊滩?，詩教昌而世運(yùn)泰，浮囂怪僻纖淫之詩作，而人心世運(yùn)且受其敝，今潘子之書必求合于溫柔敦厚，興觀群怨之旨，是古今運(yùn)會之所系，人人之心所迫欲言者，特假潘子之手以書之云爾?！?《詩話·序》)可見《詩話》是潘德輿力圖變革詩風(fēng)，進(jìn)而“正人心”，改變社會風(fēng)氣，使詩歌為政教服務(wù)的一部力作。

2 潘德輿詩文著述的搜集

潘德輿從教近40年，課生之余，潛心力學(xué)，著作等身，有《養(yǎng)一齋集》傳世，未刊刻的大量手稿已散失難覓，尚有少數(shù)珍藏淮人手中，視如珍寶?！娥B(yǎng)一齋集》共十六本，包括詩十卷、文十四卷、《念石子》一卷、《喪禮正俗文》一卷、《詩話》十三卷、《詞集》三卷、《札記》九卷。又《示兒長語》一卷、《金壺浪墨》一卷。

誠如潘氏生前所言：“冥行數(shù)十年，蹩躠未知止。猶冀鉛槧間，名字永不死?！盵1]一百七十年來，中西交匯的歷史風(fēng)雨如大浪淘沙，沉棄千百計的文壇騷客，潘氏“以其豐富獨(dú)特的實績證明了，他是一位個性鮮明的詩學(xué)批評家，一位矯立不群的儒學(xué)思想家，一位名聞遐邇的文章家，一位成就斐然的詩人、詞人和書法家?！盵2]對于潘氏諸多的成就而言，這個評價可謂定讞。而對于潘氏研究而言，其《潘德輿全集》的整理和出版也勢在必行，以下簡稱《全集》。

潘氏著作繁多，加上其生前并不刻意保存，故在世時即有流失。后學(xué)仰慕，時有刊刻，按照時代順序，先后有道光八年(1828)的家刻本《鄉(xiāng)試硃卷》，道光十三年(1833)門人吳昆田刊刻的《養(yǎng)一齋試帖》，道光十六年(1836)刊刻的《養(yǎng)一齋詩話》十卷、《李杜詩話》三卷，道光十七年(1837)刊刻的《養(yǎng)一齋四書文》一卷，道光二十九年(1849)刊刻的《養(yǎng)一齋集》二十六卷(又有同治十一年遞刻本)，咸豐三年(1853)刊刻的《養(yǎng)一齋詞》三卷，同治十一年(1872)刊刻的《養(yǎng)一齋札記》九卷，光緒十一年(1885)《小方壺齋叢書第三集》鉛印本《示兒長語》，光緒十三年(1887)《小方壺齋叢書第四集》鉛印本《金壺浪墨》，光緒三十四年(1908)鉛印的《傳恭堂祭儀》。上述著作遠(yuǎn)非全璧，但對于今日研究者而言，要想全面搜集，已殊為不易。

《潘德輿全集》的主要貢獻(xiàn)，是在已刊著作的基礎(chǔ)上，全面搜集并整理存世的潘氏遺稿。編者于本世紀(jì)初獲得了淮安地方藏書家陳慎侗先生收藏的潘氏大量手稿，包括《外集續(xù)編》《酬世詩文》《集外詩文》《詩話剩稿》《時文》《雜稿》《家書》《日記》《北行日錄》《淮語》等，以及潘氏關(guān)于《古詩源》《陶淵明詩》《唐賢三昧集》《王摩詰詩》的批點等十?dāng)?shù)種。陳氏是淮安著名藏書家，這批手稿和資料歷經(jīng)潘氏后人的搜集和陳氏四代人的辛苦珍藏，終于重見天日。陳氏與潘氏的淵源，《全集》前言有詳細(xì)敘述，茲不贅言。

其中較重要者，如《外集續(xù)編》收錄了潘氏嘉慶六年(1801)至二十一年(1816)共十六年間的詩歌作品，凡六百余首，均為刻本所未收。內(nèi)容之豐富，風(fēng)格之多樣，語言之多姿，與行世之作不盡相同，如《三十述懷》長詩(頁八二五)，敘述對自己孩童至而立十?dāng)?shù)年間的立身處世、文章德業(yè)的反省，其思考之深刻，語言之雅訓(xùn)，確乎一代文豪和儒學(xué)宗師的三十小像?！秹粲稳A岳》詩(頁六五二)出人意表，硬語盤空，戛戛獨(dú)造?！对伿贰妨?頁六九八)歌詠李陵、灌夫、東方朔、馮敬通等兩漢人物，反映潘氏尚古愛奇的性格。《題卷葹閣詩后》贊美洪亮吉詩“千秋萬歲以來之血淚，被公化作筆頭墨”，惺惺相惜，情深語悲；又謂“精氣迅厲，一往無前，欲合太白、東坡一之”(頁一五五八)，誠為洪氏知己也。而很多早期詩作，對于考察潘氏的詩歌歷程甚有裨益，如《南行途中即事》：“年少心情壯素秋，一天風(fēng)色送扁舟。遠(yuǎn)帆總逐南云去，別叆偏隨北水流。弓馬喧囂連楚驛，笙歌雜沓望揚(yáng)州。城南遙指炊煙起，鴉上秦郵塔外樓?！?頁六四〇)作于嘉慶六年辛酉(1801)，時年八月，作者赴金陵應(yīng)第二次鄉(xiāng)試，途徑高郵而作此詩，年僅十七歲。這是一首少年得志之作，寫景明媚鮮麗，反映了作者的浪漫情懷，與潘氏后期倡導(dǎo)的“質(zhì)實”風(fēng)格大異其趣。這類新搜集的逸作在全集中占比不小，可以糾正我們對潘氏已有的成見。

《酬世詩文輯鈔》多為壽序、哀誄、挽詩、墓志、聯(lián)語等，展示了潘氏豐富復(fù)雜的社會關(guān)系和杰出才華?！渡埕斈衔迨畨墼姟菲吖盼迨崳胂笃嫣?，比喻絡(luò)繹，用字古奧，渾渾沌沌，長達(dá)七百字?！读种胸┪逖畨墼姟?代作)緊密結(jié)合壽主生平和身份，典故繁密，語匯精深，尤其是五言排律一韻到底，對仗工整，顯示其腹笥豐贍的過人才能。

《集外詩文》多為書序題跋和詩文，是陳慎侗之父陳畏人先生搜集淮人所藏的潘氏手跡之匯輯。《地獄輪回論》以儒道和人之常情斥責(zé)佛教的“不仁不智”，并分析其禍害連綿的原因；《通道不篤論》痛貶當(dāng)世勢利之徒、浮華之士、權(quán)術(shù)之人、怪僻之黨，而責(zé)儒士以通道篤實之義。二文表現(xiàn)潘氏循禮守義、道援天下的風(fēng)骨。

《詩話剩稿》雖只二卷，但多卓識妙語，如卷上第六條回顧自己創(chuàng)作宗尚之變，謂“《三百篇》，詩之昆侖也；《離騷》、漢、魏、子建、子美，詩之河海也；陶淵明，詩之彭蠡具區(qū)也；其余六朝及有唐諸公，下逮宋、元、明、國朝諸家，詩之支川別派也”，這是潘氏對中國詩學(xué)史的明確概括，很有意義。對清初以來詩家如沈德潛、王漁洋、洪亮吉、袁枚、汪琬、張鵬翮等人的評論，以及對鄉(xiāng)賢張養(yǎng)重、吳進(jìn)等人詩歌的鑒賞，顯示了潘氏別裁偽體、風(fēng)雅為宗的襟懷。

《家書》近五十封，多寄長子亮弼者，始自道光八年高中解元后，終于道光十九年辭世前數(shù)月，前后跨越十年之久。內(nèi)容多述及在京師作家塾師的情況，以及多次參加會試的經(jīng)歷。通過這些書信，可以了解潘氏對世風(fēng)、時人、文壇的看法，對子女為人處世的要求，真實凸顯了科舉時代集慈父、塾師和貢士于一身的知識分子形象。

《日記》記錄了潘氏的所見所聞、所思所感，所記雖僅道光元年和二年之事，但彌足珍貴。如道光元年七月十一日：“時大疫流行，由江達(dá)淮，由春入秋，死者累累相望。……猴子瘟者，得病則欲人痛鞭之，如不見血則死。兔兒瘟者，病人以手足掘地，如兔之鉆地為窟。治法：使人握其辮發(fā)，就地上倒拖之，背不見血則死。以我所聞見，醫(yī)者、賣藥者、賣棺槥者、賣冥鏹者、舁棺者、習(xí)陰陽者，皆積有利息，奔走得意，而郡中死者殆以萬計矣?！苯撮g這次悲慘的大瘟疫，簡直是一幅慘絕人寰地獄變相圖，可在同治《山陽縣志》、光緒《清河縣志》中均無記載，而潘氏日記如此詳細(xì)生動，可補(bǔ)史載之闕。同年八月十四日記其鄉(xiāng)試：“辰刻入三場，坐鱗字號。號中某生吐瀉不止，監(jiān)臨遣醫(yī)來針之，僵臥號舍中，不肯納卷出。省下此癥極多，二場某生以此死號中。病而舁出者累累也。”(頁二二九九)科舉而致人于死地，不僅匪夷所思，而且為“嘉道中衰”作了直觀感性的注腳。作為江南解元，潘氏卻常常入不敷出，其拮據(jù)窘迫之狀在日記中多有記載，可見當(dāng)時民生凋敝之甚。

幾部古詩集的批點，顯示了潘氏在詩學(xué)方面的卓識高見。如針對沈德潛《古詩源》，潘氏曰：“確士選詩，專取規(guī)格而略才情，故不盡適人意，然較馮氏《詩紀(jì)》則已醇，較鐘氏《詩歸》則已正?！?《自序》)對王士禛《唐賢三昧集》，潘氏評曰：“謂言有盡而意無窮者，即是不涉理路，不落言筌，此大誤也。吾惜漁洋為嚴(yán)氏所欺也。”又曰：“初學(xué)詩者必讀此集，可以醫(yī)邪俗而入正路。若謂此為詩之止境，亦未免近于自畫也?！?《自序》)這些評論高屋建瓴，切中肯綮，尤其對今日讀者，頗有警醒作用?！锻跄υ懺姟放c曰：“李太白詩氣舉宇宙，杜子美詩精感鬼神，此百代之大宗，非王右丞等所敢望。然降此一等，則右丞為最，居其勝矣?！卞X鐘書曾評王維是“小的大詩人”(《中國詩和中國畫》)，對王士禛“神韻說”也屢有批評，其觀點均與潘氏暗合。而潘氏許多具體的評點，讀者如披沙簡金，往往見寶。

《全集》編者從各地圖書館廣泛搜集潘氏遺著，如從上海圖書館搜得潘氏《論語權(quán)疑》三卷的稿本，從淮安市淮安區(qū)圖書館搜得《養(yǎng)一齋集外編》、《五科會試遺卷》、《五代新樂府》批點、《寓庸室遺草》批點等數(shù)種。《五代新樂府》批點，系道光十一年刻《壺園全集》本上之眉批；《寓庸室遺草》批點，系從淮安市淮安區(qū)圖書館藏《山陽潘氏歷代存稿》本的附錄整理而成。二書作者分別是徐寶善、郭瑗，皆潘氏摯友。

《全集》編者還從有關(guān)的總集和別集中搜尋潘氏的零章散句，這是一項尤其艱苦而繁瑣之事。如《山陽詩征》是潘氏友人丁晏編選的大型地域詩歌總集，該書卷二十四收錄潘詩九十題計一百二十六首，其中三十七題計四十五首不見于刻本《養(yǎng)一齋集》，約占刻本詩總數(shù)的百分之七點五。潘氏在成名前的許多文字，編者也努力搜集，因為這類文字“正是考察一位古人交游及其品行性情的第一手檔案，忽略這類文字，我們便失去了認(rèn)知全人的最佳材料”[3]。編者從潘氏友人的別集，如黃爵滋《仙屏?xí)莩跫昙o(jì)》、葉名灃《城南集》、姚燮《復(fù)莊詩問》、丁晏《頤志齋詩集》稿本等，搜集不少遺文。還從《淮陰吳氏宗譜》、《山陽郝氏族譜》等家族文獻(xiàn)中，輯得若干潘氏詩文。

利用電子網(wǎng)絡(luò)搜集文獻(xiàn)，這是編者的一個新收獲，恐怕也是今后古籍整理的一個新趨勢。編者在網(wǎng)上意外發(fā)現(xiàn)一幀《潘四農(nóng)先生詩冊》，由潘德輿親筆錄寫自作詩九首，末附其嫡孫潘蘭璘及鄉(xiāng)后學(xué)段朝端先生跋，及田毓璠先生的題詩。該《詩冊》流落輾轉(zhuǎn)，為福建泉州葉金水先生所收藏。盡管數(shù)量不多，但對于《全集》的整理而言，全面完整地搜集作者的第一手材料，無疑是重中之重。

編者還搜羅大量與潘氏有關(guān)的傳記、題跋和評論等?！肚迨犯濉づ说螺泜鳌贰渡疥柨h志·潘德輿傳》、魯一同和丁晏所撰諸傳，以及潘氏二子所作《先府君行略》，對于了解潘氏生平為人，甚有裨益。題跋十九則，有助于了解潘氏后人藏書、成書之艱辛，以及后學(xué)讀卷感慨。所輯評論，可見晚近學(xué)者對潘氏的論定，如王柏心《潤臣舍人出示山陽潘氏孝廉所書詩冊時潘歿已三載矣為賦詩吊之》：“山陽一老殊絕倫，道高自比渭與莘?？蓱z槁馘死牖下，明月但照空山墳。”對潘氏不為世用深表惋惜。陸以湉曰：“詩話類取近人之詩，易涉標(biāo)榜。惟山陽潘彥輔孝廉德輿《養(yǎng)一齋詩話》，尚論列代，至明而止。其論悉稟圣人詩教之旨，以心術(shù)行誼為本，以氣骨韻味為主。近時詩話，當(dāng)以此為首矣?！?《冷廬雜識》卷七)徐世昌曰：“潘氏詩境高潔。其論詩云云(略)，味此數(shù)語，宗尚可知，足挽江左詩派之失?！?《晚晴簃詩匯》)可知潘氏文章及詩論的影響和地位，足為“嘉慶、道光年間山陽一帶的詩壇魁首”(編者《后記》)。

3 潘德輿詩文著述的整理

搜集不易，整理亦不易。在求全的基礎(chǔ)上求真，是《全集》整理的另一要務(wù)。整理的核心工作是?？薄Ｐ？卑〝?shù)項工作。

首先，尋求合適的底本。編者通過查詢，得知南京圖書館藏有《養(yǎng)一齋全集》，稿本，計十五冊。該本即潘氏門生魯一同等人選編《養(yǎng)一齋集》二十六卷時所用底本，其中文共二十卷，卷一至四為賦與雜著，卷五至八為論，卷九至十一為說、解、辨，卷十五至二十為傳、吊文、墓志、表、誄、哀辭、祭文。詩共二十八卷，編年排序。應(yīng)該說這個稿本搜集齊全，基本囊括了潘氏文學(xué)的菁華，價值很高，以其作為?？钡妆荆欠浅：线m的。

其次，比勘異同。刻本《養(yǎng)一齋集》二十六卷只是選取了稿本《養(yǎng)一齋全集》的部分詩文，而刊落的部分詩文與傳世的《外集續(xù)編》《酬世詩文輯鈔》《集外詩文》，不僅文字有所不同，且數(shù)量頗有出入。編者發(fā)現(xiàn)，不僅刊落的詩文詞數(shù)量遠(yuǎn)遜后三者合計總數(shù)，且部分詩文詞為后三者所無。對此，編者本著嚴(yán)謹(jǐn)存真的原則，將后三者所無的溢出詩文詞輯出，連同編者在其它文獻(xiàn)中蒐輯到的詩文，一并補(bǔ)入《集外詩文》中。這樣，潘氏的詩文詞就完整保存在《養(yǎng)一齋集》《外集續(xù)編》《酬世詩文輯鈔》《集外詩文》中。這四種文集，《集外詩文》因為收入溢出詩文而有所改變，《酬世詩文輯鈔》因原稿過于凌亂而改變了次序外，其余各部分的文字次序一仍其舊。這種處理方式，最大程度保證了古籍的原貌，是十分科學(xué)的。

再次，文字?？?。這是一項繁瑣而枯燥的工作，卻是保證《全集》質(zhì)量的關(guān)鍵。編者的文字?？笔殖錾?，這從其擬定的凡例中即可看出。如第一條：“與底本有異文或有參校價值者，出校?！辈皇敲坑胁煌闯鲂＃苊饬嗽S多繁雜而無謂的出校，這對當(dāng)今的古籍文獻(xiàn)整理無疑具有示范作用。當(dāng)然，這種刪繁就簡的功夫，端賴編者深厚的學(xué)養(yǎng)。第二條：“衍、脫、倒處出校，略陳依據(jù)。”衍、脫、倒的成因復(fù)雜，也是?？钡闹攸c和難點?！度妨_列了大量的此類?？?，可見編者之認(rèn)真負(fù)責(zé)。第四條：“避諱字除關(guān)涉人名、地名等專有名詞而改回原字外，余則一仍其舊，以存原貌?！钡谄邨l：“當(dāng)四農(nóng)引述有關(guān)文獻(xiàn)與通行本文字不同時，持存異不擅改的原則；其他文獻(xiàn)引錄四農(nóng)作品而與《養(yǎng)一齋集》等有差異時，亦如是處理?！毙？笔腔謴?fù)原貌，而不是替作者改錯。只有秉持存真的原則，才能真正避免古籍的損失。當(dāng)然，《全集》包括刊行和未刊兩部分，兩部分的整理任務(wù)和重點不盡相同。

對于已經(jīng)刊刻行世的潘氏著作，編者基本悉依其舊收入《全集》，但出于高度的責(zé)任心，編者廣泛搜集文獻(xiàn)，仔細(xì)?？痹纭顿浂€卿》(頁二八)，乃贈淮安著名學(xué)者丁晏之詩，編者據(jù)《山陽詩征》補(bǔ)錄六句?！兑棺姾蜄|坡》(頁七四)序言有“余酷愛東坡《西齋》《雨中過舒教授》《藤州江上夜起對月，贈邵道士》三詩”之語，校記曰：“道，底本無，據(jù)王文誥《蘇文忠公詩編著集成》卷四十四加?！彪m僅補(bǔ)充一個“道”字，但它緣于編者長期?？睂嵺`中對文獻(xiàn)的敏感，難能可貴?！鹅o海寺歌》(頁九六)，據(jù)《山陽詩征》補(bǔ)錄二句。頁九四之詩闕題，據(jù)補(bǔ)《偶成》。而補(bǔ)錄作者自注，對于理解詩歌大有裨益，如頁七五《荻莊小憩》詩，據(jù)《山陽藝文志》補(bǔ)錄原注曰：“程晴嵐、藹人兩太史別業(yè)?！闭f明潘氏與淮安名流程氏有交往，此詩并非泛泛之作?！读魟e宗貽宗佑》詩(頁一八九)，是潘氏道光年間赴京館座師鐘仰山家塾，兩年后留別其子宗貽、宗佑所作，《山陽詩征》保存原注四條，如“大挑幸列一等，引見以知縣用”、“子翼、子啟前此從余受經(jīng)”等，對于理解此詩背景及句意，均甚有益。《邱君家傳》(頁四七七)，編者據(jù)南京圖書館藏稿本《養(yǎng)一齋全集》，知文末尚有“揮涕草此傳”數(shù)句，想見潘氏當(dāng)日情不能已之狀。少數(shù)作品則據(jù)作者散軼手稿?？毖a(bǔ)正，如《贈徐廉峰太史即題其壺園詩冊》詩(頁一二五)，編者據(jù)《中華博物》網(wǎng)站所公示之手書，分別補(bǔ)錄該詩題目、作時和四條脫句。《南村省妹兼示從子》詩(頁一七三)，亦據(jù)該網(wǎng)站所示《潘氏先生詩冊》，知原題為《丙申夏日南村省妹及從子感賦二詩錄奉巾五三弟削正》。此等遠(yuǎn)紹旁搜，對于恢復(fù)真跡十分必要。少數(shù)校勘顯示了編者匠心，如《秋初寄懷勤子》詩(頁一六〇)，編者據(jù)詩文及作者自注，疑“秋初”當(dāng)為“秋杪”；《題汪太傅信民贈文信國硯圖》詩(頁一八五)，編者據(jù)《明史》，疑詩中“成都”當(dāng)為“新都”之誤，皆見編者辨析之功。

而未刊的新材料是手稿，需要仔細(xì)辨認(rèn)，精心寫錄，而《全集》內(nèi)容十分宏富，但筆者很少發(fā)現(xiàn)錯誤，可知編者之細(xì)心和專心，其甘苦艱辛，大概只有編者自知。新材料的整理，大致包括幾點：一是，標(biāo)點。雖然這是古籍整理的基本功，卻是考驗當(dāng)代學(xué)者的真功夫。手稿錯舛漫漶之處在所難免，尤其是長篇大論，當(dāng)做何字，何處加點，用何標(biāo)點，需要認(rèn)真揣摩原意，方可決斷?！度窐?biāo)點極少錯誤，對于二百萬字的《全集》來說，這是極為不易的成績。二是，文字的?？薄＞幷弑局厩逶吹脑瓌t，對潘氏語言和所引材料均進(jìn)行徹底核實。如《養(yǎng)一齋札記》卷一第一一條和一二條，編者據(jù)《韓詩外傳》分別改正一字、補(bǔ)脫一字。有些材料難覓出處，如卷一第四四條，是陸游為韓侂胄記南園事，中有嘲諷放翁的一段文字。編者尋其出處為周密《浩然齋雅談》卷上，據(jù)此校“峻節(jié)”當(dāng)做“勁節(jié)”。卷二第九二條，據(jù)《金華征獻(xiàn)錄》?？迸耸纤魅逖哉摚白詫挕碑?dāng)做“少安”、“終身”當(dāng)做“終朝”。卷九第一九條“嘗見近人一詩云云”，編者查證該詩的作者和題目，并在《校記》中引錄全詩，對讀者完整理解該詩有一定作用?！对娫捠８濉肪硪坏诙l袁枚詩，編者核以《隨園詩話》和《小倉山房詩集》，摘出兩條誤引；卷二第三十六“作詩貴有理趣，忌有理語”條，編者查證所引諸詩，均見沈德潛《國朝詩別裁集》，又一一核實，指出諸詩之脫句?？梢娋幷邔θ吭娋溥M(jìn)行了認(rèn)真校對，從而保證了文獻(xiàn)的可信可據(jù)。類似的?？边€有不少，雖僅一二字，但背后的艱難繁瑣不難想象。三是，編年?！锻饧m(xù)編》是潘氏十七歲到三十二歲時期的早期作品，編者在收入《全集》時，依據(jù)潘氏二子《先府君行略》及其它文獻(xiàn)，對其編年，有助于讀者了解潘氏詩歌的風(fēng)貌演變。以上只是大概，實際情況較為復(fù)雜。如何統(tǒng)籌新舊材料，編者按照文藝創(chuàng)作、學(xué)術(shù)批評與家乘文獻(xiàn)三類，對潘氏所有刻本、稿本和鈔本進(jìn)行重新編排，這是綱舉目張的思路，也是科學(xué)的《全集》架構(gòu)。而新舊材料又有互為溢闕的情況，如南京圖書館藏《養(yǎng)一齋全集》稿本，是道光二十九年魯一同編《養(yǎng)一齋集》刻本的底本，編者一一比對，發(fā)現(xiàn)許多刊落詩文為新材料所無，將其收入《全集》，從而保證了《全集》的完整。

因此，科學(xué)合理的架構(gòu)、完整無缺的文獻(xiàn)和正本清源的?？?，是《潘德輿全集》的三個特色。它為全面深入地研究潘氏乃至晚清文學(xué)奠定了堅實的文獻(xiàn)基礎(chǔ)，不僅有功于潘氏，亦當(dāng)沾溉學(xué)林，澤被深遠(yuǎn)。

[1] 潘德輿.贈徐鏡溪水部[M]//朱德慈、潘德輿全集.北京：人民文學(xué)出版社，2016.

[2] 朱德慈.前言·養(yǎng)一齋集外詩文輯佚[M]. 北京：中國文史出版社，2008.

[3] 朱德慈.漫議清代詩文文獻(xiàn)整理中的輯佚[M]//明清文學(xué)與文獻(xiàn)(第五輯).北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016.