辯證法的“革命性”與“保守性”
——兼談全面深化改革進(jìn)程中的“破舊立新”與“循序漸進(jìn)”

趙寶軍，何振鵬

(寶雞文理學(xué)院 哲學(xué)系，陜西 寶雞 721016)

辯證法的“革命性”與“保守性”
——兼談全面深化改革進(jìn)程中的“破舊立新”與“循序漸進(jìn)”

趙寶軍，何振鵬

(寶雞文理學(xué)院 哲學(xué)系，陜西 寶雞 721016)

從作為整體的辯證法的本身所具有的特征而言，辯證法的本質(zhì)特征是絕對的革命性與相對的保守性的統(tǒng)一。辯證法的“革命性”是指從不斷的運(yùn)動和暫時(shí)性方面去理解每一種既成的事物。辯證法的“保守性”是指其承認(rèn)認(rèn)識和社會的一定階段對那個時(shí)代和環(huán)境而言具有存在的一定理由。辯證法的“革命性”和“保守性”是相互滲透、相互包含的關(guān)系。正確理解辯證法的本質(zhì)特征、“革命性”和“保守性”的含義及其相互關(guān)系，對于準(zhǔn)確理解和把握全面深化改革進(jìn)程中的“破舊立新”與“循序漸進(jìn)”的相互關(guān)系具有重要的意義。

辯證法的革命性；辯證法的保守性；破舊立新；循序漸進(jìn)

作為人們認(rèn)識世界和改造世界的根本方法，唯物辯證法對于自然、人類社會和思維的運(yùn)動和發(fā)展的一般規(guī)律的揭示無疑是深刻和全面的。借助于這一“最好的工具和最銳利的武器”[1]，人們對自然、社會、思維矛盾運(yùn)動規(guī)律的宏觀把握和對實(shí)際工作中錯綜復(fù)雜的矛盾的細(xì)微分析，有了科學(xué)的方法論指導(dǎo)。但是，從總體上看，由于歷史和認(rèn)識上的緣由，人們往往缺乏從辯證法的革命性和保守性的辯證統(tǒng)一關(guān)系去認(rèn)識和理解社會現(xiàn)象，特別是過分重視或強(qiáng)調(diào)辯證法的革命性、忽視或否定辯證法的保守性的現(xiàn)象比較常見。黨的十八大以來，全面深化改革的步伐不斷加快，力度不斷加大，縱深程度不斷提高，但一些帶有情緒化、極端化傾向的不理性看法常常充斥于網(wǎng)絡(luò)的“角角落落”，比如，一些人忽視現(xiàn)今具體時(shí)代和環(huán)境的客觀限制，激進(jìn)地主張快速地、徹底地打破或拋棄原來的思想觀念以及社會體制、機(jī)制等“壇壇罐罐”，急于追求破舊立新，忽視改革所具有的循序漸進(jìn)性。有鑒于此，我們有必要從辯證法的革命性與保守性及其辯證關(guān)系來理解和把握全面深化改革的“破舊立新”與“循序漸進(jìn)”的特征及其辯證關(guān)系。

一、作為整體的辯證法的本質(zhì)特征：絕對的革命性與相對的保守性的統(tǒng)一

一般來講，唯物辯證法來源于黑格爾的辯證法。黑格爾從“實(shí)體即主體”的基本原則出發(fā)，把人類精神對“絕對”的認(rèn)識等同于“絕對”自己對自己的認(rèn)識。由于人類精神就存在于“絕對”之中并且參與了“絕對”的生成過程，所以，“絕對”就成為了“絕對精神”。在黑格爾看來，“絕對精神”是一個自我生成、自我發(fā)展的過程，亦即不斷外化和對象化，又不斷克服這種外化和對象化并最終恢復(fù)自身同一性而成為現(xiàn)實(shí)的過程。這種自我生成、自我發(fā)展的力量來自于自身的辯證的否定。正如黑格爾在《精神現(xiàn)象學(xué)》中所說：“實(shí)體作為主體是純粹的簡單的否定性，唯其如此，它是單一的東西的分裂為二的過程或樹立對立面的雙重化過程，而這種過程則又是這種莫不相干的區(qū)別及其對立的否定。所以唯有這種正在重建其自身的同一性或在他物中的反映，才是絕對的真理，而原始的或直接的統(tǒng)一性，就其本身而言，則不是絕對的真理。真理就是它自己的完成過程，就是這樣的一個圓圈，預(yù)懸它的終點(diǎn)為目的并以它的終點(diǎn)為起點(diǎn)，而且只當(dāng)它實(shí)現(xiàn)了并達(dá)到了它的終點(diǎn)它才是現(xiàn)實(shí)的?！盵2]

盡管黑格爾以極大的歷史感思維創(chuàng)立了辯證法，但他的辯證法是概念的辯證法，是唯心主義的辯證法。在恩格斯看來，這種唯心形式的辯證法“必須從它的本來的意義上‘揚(yáng)棄’它，就是說，要批判地消滅它的形式，但要救出通過這個形式獲得的新內(nèi)容?！盵3]276這就意味著：要把概念的辯證法看作是對現(xiàn)實(shí)事物辯證發(fā)展的反映。這樣，黑格爾的辯證法就建立在了唯物主義的基礎(chǔ)之上，實(shí)現(xiàn)了從“用頭立地”到“用腳立地”的轉(zhuǎn)變。唯物辯證法所講的辯證的否定不是絕對的、徹底的否定，而是既有克服又有保留的“揚(yáng)棄”，列寧將其稱之為事物“聯(lián)系的環(huán)節(jié)”和“發(fā)展的環(huán)節(jié)”。也就是說，辯證的否定既保留了事物前一階段或環(huán)節(jié)中的合理因素，又克服了事物原來的外在形式而使其發(fā)展為新的階段或環(huán)節(jié)。因此，事物的前一個階段或環(huán)節(jié)與后一個階段或環(huán)節(jié)就聯(lián)系起來了，整個事物就表現(xiàn)為一個連續(xù)的、不斷發(fā)展的過程，而不是“斷崖式”的割裂發(fā)展。既然整個事物的發(fā)展呈現(xiàn)為一個過程，那么，事物發(fā)展的每一個階段或環(huán)節(jié)都是暫時(shí)的，都最終要被后一個階段或環(huán)節(jié)“揚(yáng)棄”。黑格爾所講的“絕對精神”是這樣，其外化為具體的萬事萬物亦是如此。正是在這個意義上，馬克思說：“辯證法，在其合理形態(tài)上，引起資產(chǎn)階級及其夸夸其談的代言人的惱怒和恐怖，因?yàn)檗q證法在對現(xiàn)存事物的肯定的理解中同時(shí)包含對現(xiàn)存事物的否定的理解，即對現(xiàn)存事物的必然滅亡的理解；辯證法對每一種既成的形式都是從不斷的運(yùn)動中，因而也是從它的暫時(shí)性方面去理解；辯證法不崇拜任何東西，按其本質(zhì)來說，它是批判的和革命的?！盵4]恩格斯也曾經(jīng)說：“黑格爾哲學(xué)(我們在這里只限于考察這種作為從康德以來的整個運(yùn)動的完成的哲學(xué))的真實(shí)意義和革命性質(zhì)，正是在于它徹底否定了關(guān)于人的思維和行動的一切結(jié)果具有最終性質(zhì)的看法?！盵3]269由此可見，馬克思和恩格斯對辯證法從整體上表現(xiàn)出“革命性”的看法高度一致。基于此，多年來，不管是在傳統(tǒng)的教科書當(dāng)中，還是在日常的哲學(xué)學(xué)習(xí)之中，我們都非常重視和強(qiáng)調(diào)辯證法的“革命性”，以致于有些人將其簡化為一種“公式”或一種“教條式的獨(dú)斷”，即認(rèn)為任何事物都是運(yùn)動、變化和發(fā)展的，都最終是要滅亡的，所以，主張事物的發(fā)展在于時(shí)時(shí)刻刻打破現(xiàn)在的一切。

雖然辯證法具有革命性，但其同時(shí)也具有保守性。辯證的否定不是絕對的、徹底的否定，而是“揚(yáng)棄”式的否定。這種否定是連接事物前后兩個發(fā)展階段或環(huán)節(jié)的因素，是促使事物成為一個發(fā)展的過程的力量。既然事物表現(xiàn)為一個發(fā)展的過程，那么，在事物的每一個發(fā)展階段或每一個發(fā)展的環(huán)節(jié)，事物都有其存在的相對穩(wěn)定性。如果不承認(rèn)這一點(diǎn)，把革命性推至極端，就會得出“一切瞬息萬變，一律打破不留”的觀點(diǎn)。如果這樣的話，在社會領(lǐng)域，任何社會機(jī)制、體制、改革措施都要時(shí)時(shí)刻刻被打破，其在特定階段的穩(wěn)定性和持續(xù)性將會蕩然無存。當(dāng)然，“革命性”是作為整體的辯證法的本質(zhì)特征，從長遠(yuǎn)的發(fā)展來看，它是絕對的，但同時(shí)，也要承認(rèn)事物在每一個發(fā)展階段或每一個發(fā)展環(huán)節(jié)時(shí)存在的理由和穩(wěn)定性，亦即保守性。恩格斯曾經(jīng)說：“誠然，它(辯證法)也有保守的方面：它承認(rèn)認(rèn)識和社會的一定階段對它那個時(shí)代和它那種環(huán)境來說都有存在的理由，但也不過如此而已。這種觀察方法的保守性是相對的，它的革命性質(zhì)是絕對的——這就是辯證哲學(xué)所承認(rèn)的唯一絕對的東西。”[3]270所以，保守性并非對辯證法的貶斥，并非是消極的，而是其本身表現(xiàn)出來的重要特征。

辯證法的革命性和保守性是相互滲透，相互包含的關(guān)系。一方面，革命性之中包含保守性。從事物整體的發(fā)展過程來看，革命性無疑是辯證法最顯著的特點(diǎn)，但事物的發(fā)展總會呈現(xiàn)出不同的發(fā)展階段或不同的發(fā)展環(huán)節(jié)，在這些階段或環(huán)節(jié)中事物又保持了暫時(shí)的穩(wěn)定性，體現(xiàn)出了保守性。另一方面，保守性之中也包含著革命性。保守性只是暫時(shí)的，只是對一個階段或一個環(huán)節(jié)來講的，前一個階段或前一個環(huán)節(jié)最后必然被后一個階段或后一個環(huán)節(jié)所“揚(yáng)棄”，這又體現(xiàn)了革命性，因?yàn)橹挥懈锩圆拍艽龠M(jìn)事物不斷向前發(fā)展。所以，作為整體的辯證法的本質(zhì)，應(yīng)該從絕對的革命性與相對的保守性的統(tǒng)一方面，亦即從整體上的革命性和每一階段或每一環(huán)節(jié)上的保守性相統(tǒng)一的方面去理解，而不能過于強(qiáng)調(diào)一個方面而忽視另一個方面。

有的學(xué)者根據(jù)列寧對于辯證法的理解，認(rèn)為“對立統(tǒng)一”才是辯證法的本質(zhì)特征。不可否認(rèn)，列寧在《黑格爾〈邏輯學(xué)〉一書摘要》中“指出：“辯證法是一種學(xué)說，它研究對立面怎樣才能夠同一，是怎樣(怎樣成為)同一的——在什么條件下它們是互相轉(zhuǎn)化而同一的——為什么人的頭腦不應(yīng)該把這些對立面看做僵死的、凝固的東西，而應(yīng)該看做活生生的、有條件的、活動的、彼此轉(zhuǎn)化的東西?！盵5]132隨后，在《辯證法的要素》中，列寧說：“可以把辯證法簡要地確定為關(guān)于對立面統(tǒng)一的學(xué)說。這樣就會抓住辯證法的核心，可是這需要說明和發(fā)揮?！盵5]141在《談?wù)勣q證法問題》中，列寧又指出：“統(tǒng)一物之分為兩個部分以及對它的矛盾著的部分的認(rèn)識……是辯證法的實(shí)質(zhì)(是辯證法的‘本質(zhì)’之一，是它的基本的特點(diǎn)或特征之一，甚至可說是它的基本的特點(diǎn)或特征)?！盵5]148從上面的論述中可以看出，列寧特別強(qiáng)調(diào)辯證法“對立統(tǒng)一”的觀點(diǎn)。這是列寧著重從事物運(yùn)動、變化和發(fā)展的內(nèi)在源泉上揭示辯證法的本質(zhì)得出的必然結(jié)論，也是抓住了事物內(nèi)部最深刻的聯(lián)系和發(fā)展的規(guī)律得到的必然結(jié)論。當(dāng)然，這種解釋更符合列寧當(dāng)時(shí)所處的時(shí)代和具體的社會環(huán)境。毛澤東同志也曾經(jīng)說過：“事物的矛盾法則，即對立統(tǒng)一的法則，是唯物辯證法的最根本的法則?！盵6]由此可見，認(rèn)為辯證法的本質(zhì)特征是對立統(tǒng)一的觀點(diǎn)是從辯證法內(nèi)容上的本質(zhì)屬性來說的，而絕對的革命性與相對的保守性的統(tǒng)一的特征是從作為整體的辯證法的自身所具有的特性而言的，兩者的差別僅僅在于解釋的角度不同，并非是“你對我錯”式的相互排斥。

二、全面深化改革進(jìn)程中的“破舊立新”與“循序漸進(jìn)”

2013年11月12日，黨的十八屆三中全會審議通過了《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》(以下簡稱《決定》)，制定了全面深化改革的總體目標(biāo)和到達(dá)2020年的階段性目標(biāo)，從而開啟了中國改革開放新的“里程碑”。廣大民眾對《決定》將給自己帶來的美好生活充滿了殷切的期望?？v觀我國改革開放三十多年來的歷程，一方面，全國各族人民在中國共產(chǎn)黨的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下，克服重重困難，國家綜合國力顯著提升，人民生活水平大幅提高，社會事業(yè)全面進(jìn)步，中華民族的偉大復(fù)興展現(xiàn)出了光明的前景。正如習(xí)近平總書記所說：“現(xiàn)在，我們比歷史上任何時(shí)期都更接近中華民族偉大復(fù)興的目標(biāo)，比歷史上任何時(shí)期都更有信心、有能力實(shí)現(xiàn)這個目標(biāo)。”[7]7另一方面，由于封建的、腐朽的文化思想極度頑固的影響，以及一些生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑未能及時(shí)適應(yīng)生產(chǎn)力和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)變化發(fā)展的要求，我國在區(qū)域經(jīng)濟(jì)和社會協(xié)調(diào)發(fā)展、貧富差距、生態(tài)環(huán)境、政府職能轉(zhuǎn)變、黨風(fēng)廉政建設(shè)等方面還存在一些問題。值得一提的現(xiàn)象是：由于某些利益集團(tuán)追求一己之私利，致使一些舊的體制、機(jī)制、規(guī)則等遲遲不能被廢棄，特別是擁有制定和廢棄這些體制、機(jī)制、規(guī)則等的利益集團(tuán)未能從廣大民眾的根本利益出發(fā)，故意延遲，甚至抵制舊有的體制、機(jī)制、規(guī)則的廢棄工作，阻礙全面深化改革的步伐，人民群眾對此意見很大。

從辯證法的“革命性”來看，任何在當(dāng)下存在的現(xiàn)實(shí)的東西，看似都是合乎理性的，但“現(xiàn)實(shí)性在其展開過程中表明為必然性”[3]268，也就是說，現(xiàn)實(shí)性的東西必須是合乎必然性的，隨著時(shí)間的流逝，一切現(xiàn)實(shí)的東西都會喪失其必然性，都只是暫時(shí)的，即“凡是現(xiàn)存的，都一定要滅亡”[3]269。所以，改革是堅(jiān)持和發(fā)展中國特色社會主義事業(yè)的重要手段。只有不斷進(jìn)行改革，不斷打破舊的體制、機(jī)制、規(guī)則等的束縛，突破利益固化的藩籬，建立起適應(yīng)生產(chǎn)力和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)展的生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑，才能不斷把中國特色社會主義事業(yè)推向前進(jìn)。

當(dāng)前，我國改革已進(jìn)入到了“深水區(qū)”，由于多年積累的一些頑癥痼疾沒有被有效地突破，人民群眾從心理上對“破舊立新”懷有熱烈期盼的特殊情懷。所以，每每“破舊立新”式的體制、機(jī)制、規(guī)則等一經(jīng)出臺，就能賺取更多關(guān)注的眼球和熱烈的歡呼聲。當(dāng)然，人民群眾對全面深化改革強(qiáng)烈的期盼和急于打破舊有的體制、機(jī)制束縛之心情可以理解，但是，改革不能僅僅強(qiáng)調(diào)“破舊立新”，還要堅(jiān)持“循序漸進(jìn)”的原則。

既然辯證法的革命性和保守性是相互滲透、相互包含的關(guān)系，那么，對于全面深化改革來說，就要把破舊立新與循序漸進(jìn)統(tǒng)一起來。具體來講，一方面，面對新形勢和新的任務(wù)，任何真正的改革者都要有攻堅(jiān)克難、勇涉險(xiǎn)灘、革除舊弊的決心和勇氣，堅(jiān)決貫徹落實(shí)《決定》的各項(xiàng)改革措施，要敢于不失時(shí)機(jī)地打破不符合《決定》精神的舊有的體制、機(jī)制、規(guī)則、政策等，不斷釋放出改革的紅利，不斷把中國特色社會主義事業(yè)推向前進(jìn)。另一方面，要在一定階段和一定環(huán)節(jié)上保持體制、機(jī)制、規(guī)則、政策等存在的合理性和穩(wěn)定性。這就要求我們要“循序漸進(jìn)”地推進(jìn)改革，切不可不分事物發(fā)展階段或環(huán)節(jié)存在的合理性和相對穩(wěn)定性而一味地強(qiáng)調(diào)“破舊立新”。如果任何新的體制、機(jī)制、規(guī)則、政策等都要時(shí)時(shí)處于被“革命”的狀態(tài)而無暫時(shí)的穩(wěn)定性和存在的合理性的話，那么，一切都無從捉摸和認(rèn)識，改革必將陷入混亂。在一定階段和一定環(huán)節(jié)上，有些改革牽涉面比較廣，問題復(fù)雜且敏感，直接關(guān)系到人民群眾的切身利益，必須結(jié)合當(dāng)時(shí)的時(shí)代特點(diǎn)和具體情況循序漸進(jìn)推進(jìn)改革，切不可操之過急，“對一些重大改革，不可能畢其功于一役，要穩(wěn)扎穩(wěn)打，積小勝為大勝。對改革進(jìn)程中已經(jīng)出現(xiàn)和可能出現(xiàn)的問題和困難，要一個一個解決和克服，既要敢于出招又要善于應(yīng)招，做到蹄疾而步穩(wěn)?！盵7]81

以我國的高考招生制度改革問題為例，眾所周知，這個問題是一個牽涉面比較廣的“難啃的骨頭”，其直接關(guān)系到千萬考生的直接利益，也直接關(guān)系到社會的公平正義和社會的和諧穩(wěn)定。對于這個問題，必須要堅(jiān)持以下兩個原則：

第一，要依據(jù)辯證法的革命性而堅(jiān)持改革和破舊立新的理念。在現(xiàn)實(shí)生活中，一些人仍然堅(jiān)守以“分?jǐn)?shù)”和“一考定終生”的高考考試招生模式，認(rèn)為其最大限度保證了公平，而對《決定》提出的“逐步推行普通高校基于統(tǒng)一高考和高中學(xué)業(yè)水平考試成績的綜合評價(jià)多元錄取機(jī)制”大加貶斥，認(rèn)為其會帶來更大的不公平，損害了農(nóng)村考生的利益。應(yīng)該指出，我國三十多年來所施行的高考考試招生制度走到今天已經(jīng)到了非改不可的地步，其直接的弊端顯而易見：中小學(xué)生大多只進(jìn)行機(jī)械的記憶和應(yīng)試訓(xùn)練，在相當(dāng)大的程度上抹殺了學(xué)生學(xué)習(xí)的自主性和創(chuàng)造性；高等院校的一部分學(xué)生學(xué)習(xí)興趣不高，缺乏學(xué)習(xí)的動力和創(chuàng)新能力，國家急需的高科技人才仍然很缺乏。所以，“綜合評價(jià)多元錄取機(jī)制”的改革方向是完全正確的，那種認(rèn)為在當(dāng)下的中國應(yīng)該繼續(xù)堅(jiān)持原有的高考考試招生制度的觀點(diǎn)顯然是錯誤的。

第二，要循序漸進(jìn)、穩(wěn)步地推進(jìn)高考招生制度的改革。首先，要正確地評價(jià)原來高考招生制度，不能因?yàn)槠湓诂F(xiàn)在不合時(shí)宜就完全否認(rèn)其歷史功績。應(yīng)該指出，從1977年恢復(fù)高考到改革開放后相當(dāng)長的時(shí)間里，我國的高考招生制度為祖國的社會主義現(xiàn)代化建設(shè)培養(yǎng)了一大批急需的人才，為國家的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展和文化繁榮作出了巨大的貢獻(xiàn)。由此可見，在特定的時(shí)期，高考招生制度是發(fā)揮了積極作用的，在它那個時(shí)代和它那種環(huán)境來說有存在的合理性和穩(wěn)定性。進(jìn)入新的歷史階段，由于科學(xué)技術(shù)在推動生產(chǎn)力和經(jīng)濟(jì)發(fā)展中所起的作用越來越大，世界各國都在想盡一切辦法提高本國的自主創(chuàng)新能力，搶占新一輪科學(xué)技術(shù)發(fā)展的制高點(diǎn)，而高考招生制度作為選拔人才的一種重要途徑，其在引導(dǎo)、培養(yǎng)和促進(jìn)學(xué)生的創(chuàng)新能力方面還存在諸多問題，所以，我們要堅(jiān)決地推進(jìn)高考招生制度的改革。其次，要保持高考招生制度改革政策的相對穩(wěn)定性，加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)，根據(jù)我國現(xiàn)在的實(shí)際情況漸進(jìn)性地推進(jìn)改革，確保政策公布之前穩(wěn)妥審慎，公布之后相對穩(wěn)定，切不可不顧實(shí)際情況急躁地推行“急速變革式”和“顛覆式”的改革措施。

三、結(jié) 語

總之，從作為整體的辯證法的本身所具有的特性而言，辯證法的本質(zhì)特征是絕對的革命性與相對的保守性的統(tǒng)一。辯證法的革命性和保守性是相互滲透、相互包含的關(guān)系。在全面深化改革的進(jìn)程中，要堅(jiān)持“破舊立新”與“循序漸進(jìn)”的統(tǒng)一。只有這樣，全面深化改革才能最終取得勝利，才能為全面建成小康社會、全面依法治國、全面從嚴(yán)治黨提供強(qiáng)大動力。

[1] 馬克思恩格斯文集:第2卷[M].北京：人民出版社，2009：298.

[2] 黑格爾.精神現(xiàn)象學(xué):上卷[M].北京：商務(wù)印書館，1996：11.

[3] 馬克思恩格斯文集:第4卷[M].北京：人民出版社，2009.

[4] 馬克思恩格斯文集:第5卷[M].北京：人民出版社，2009：22.

[5] 列寧專題文集[M].北京：人民出版社，2009.

[6] 毛澤東選集:第1卷[M].北京：人民出版社，1993：299.

[7] 習(xí)近平總書記系列重要講話讀本[M].北京：人民出版社，2016.

(責(zé)任編輯 文 格)

B027；D616

A

10.3963/j.issn.1671-6477.2017.05.0005

2017-03-06

趙寶軍(1982-)，男，陜西省鳳翔縣人，寶雞文理學(xué)院哲學(xué)系講師，哲學(xué)博士，主要從事馬克思主義哲學(xué)研究; 何振鵬(1969-)，男，陜西省富平縣人，寶雞文理學(xué)院哲學(xué)系教授，哲學(xué)碩士，主要從事馬克思主義哲學(xué)研究。