高校保險保障法律制度研究

鄧立強

(黑龍江廣播電視大學 開放教學部，哈爾濱 150080)

高校保險保障法律制度研究

鄧立強

(黑龍江廣播電視大學 開放教學部，哈爾濱 150080)

近年來，隨著高校的大規(guī)模擴張，高校存在的安全隱患，威脅著師生的生命安全。目前高校安全存在的風險主要表現(xiàn)在消防安全、治安安全、飲食安全、交通安全、心理健康安全等層面上。高校保險法律制度還存在一定缺陷，高校應引入校方責任強制保險機制，規(guī)范學生團體保險方式，建立高校校園風險救濟基金，建立和健全高校保險中介機構管理制度。

高校；保險；法律保障；安全風險

自1999年擴招以來，我國高校正呈現(xiàn)出日益開放的趨勢，新校區(qū)不斷興建，學生人數(shù)劇增，一校多址、一校多院的現(xiàn)象比比皆是，校園社會化明顯。隨著高校人才培養(yǎng)模式的改革，校外實習、參加社會實踐活動等成為大學生必修的課程，大學生學習和活動的范圍已從校內(nèi)拓展到了校外，高校校園已成為一個多元化、多層次的社會公共場所[1]。安全是高校教學、科研、育人工作正常進行的前提，直接關系師生員工的生命財產(chǎn)安全，關系到社會的穩(wěn)定與和諧。

一、我國高校安全存在的風險

當前，我國高校安全風險可分成兩大部分，即與學校的教育管理職責有關的事故和與學校的教育管理職責無關的事故。所謂與學校的教育管理職責有關的事故是指由于學校老師和工作人員違反有關規(guī)定，其履行職責的不當行為造成學生、教師發(fā)生損害的事故或者是由于學校或工作人員未履行有關義務而導致學生、教師損害的事故；所謂與學校的教育管理職責無關的事故是指在學校的管理職責范圍以外發(fā)生的或由于學生、教師本人、第三人的過錯或與學校職責無關的純個人行為所造成的損害事故。上述事故主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

(一)消防安全事故

由于我國高校對學生實行強制的在校住宿制，為了應付日益驟增的新生入住校園，高校不得不加快對學生公寓的建設，有些高校甚至僅在新生入校前幾天才匆匆竣工，對于工程的各項驗收工作往往走過場，缺乏嚴格規(guī)范的管理和監(jiān)督。消防設施如消防器材、安全通道及標識等也都不同程度地存在配備不到位或不完善的問題。師生消防意識不強，學校管理不到位，許多隱患如在室內(nèi)抽煙、擅自違規(guī)使用電器，或電器、電路老化等隱患依然存在。

消防安全已成為高校安全的一大隱患，一些高校發(fā)生火災給高校師生生命和財產(chǎn)造成了嚴重的損失。

(二)治安安全事故

近年來，一些治安案件，危及大學生人身、財產(chǎn)案件，以及大學生違法犯罪案件在高校時有發(fā)生。校園治安事故區(qū)分為校園內(nèi)自身引發(fā)和校園外部進入導致兩種類型。就校園內(nèi)而言，個別學生素質(zhì)不高，物品失竊現(xiàn)象時有發(fā)生，大學生來自不同的地區(qū)，生活習慣有差異性，學生之間經(jīng)常會發(fā)生一些摩擦，時間久了，就可能引起沖突直至升級為暴力。如2004年2月,我國云南大學發(fā)生的馬加爵殺人案件導致四名無辜在校大學生的死亡。2013年4月16日，復旦大學醫(yī)學院林森浩投毒毒死研究生室友黃洋案。就外力因素而言，由于高校規(guī)模的擴展，校園各類人員也不斷增多，一是建筑工地多，建筑高峰期校園施工隊多達十幾個，每個施工隊有幾十上百人的民工，民工來源復雜，常有一些不法人員混入伺機作案。二是后勤服務人員多，服務人員五花八門，校外人員入內(nèi)盜竊、行兇搶劫以及詐騙等刑事案件亦時有發(fā)生。在后勤社會化潮流下，校園與社會聯(lián)系日益密切，校園周圍無證攤點占道經(jīng)營、出租房管理薄弱，網(wǎng)吧等娛樂服務場所超時甚至通宵營業(yè)等違規(guī)經(jīng)營現(xiàn)象普遍，一些學生公寓已建在校園之外，后勤服務與治安管理脫節(jié)，后勤往往不負責宿舍的安全，一些不法分子利用這些管理上的漏洞出入學生宿舍伺機作案，高校師生受傷害的治安案件日漸增多[2]。

(三)飲食安全事故

在高校后勤社會化的過程中，餐飲業(yè)首當其沖。伴隨著后勤社會化步伐的加快，高校餐飲業(yè)有了快速發(fā)展，飲食安全的潛在風險也日益加大，其風險存在于校園內(nèi)和校園外兩個方面：

一是校園內(nèi)的飲食安全風險。學校是人員高度聚集的場所，許多高校都是上萬人員在其中居住和用餐，人員密度大，從食品的采購、貯藏、制作到銷售，均易發(fā)生食品衛(wèi)生的安全隱患。

二是校園外的飲食安全風險。由于高校人流量大、消費相對集中，所以高校周圍往往成為個體私營飲食攤點的聚集地。有些攤點無證經(jīng)營，食品從業(yè)人員無健康證明，食品原料來源不可靠，衛(wèi)生條件差，再加上是一些流動攤販，監(jiān)管困難，這些校園周邊的飲食攤點已經(jīng)成為威脅學生健康的隱形殺手[3]。

(四)交通安全事故

隨著高校規(guī)模的擴張，當前高校校園的面積越來越大。一方面，校園內(nèi)均有機動車道，客車、貨車、小轎車、摩托車均有通行，人多車多，不少高校出口處即為交通要道，學生為采購物品、休閑或其他消費，常常出入校門時要穿越交通要道，加之車輛在校園周邊隨意停放，占據(jù)道路，堵塞交通，妨礙視線，不僅影響了學校的正常出入，而且嚴重危及師生生命安全。另一方面，高校校園也從原有的一校區(qū)變成了多校區(qū)，校區(qū)之間的往來與社會大交通的關系更加密切，大學城內(nèi)，校與校之間連成一片，人流密集，有的大學生公寓建在校外，有的大學生公寓是向社會租借的，學生的日常生活中的交通流量加大了，交通安全管理的難度加大。只要稍有疏忽，造成重大人員傷亡的交通事故在校園內(nèi)隨時都有可能發(fā)生[4]。

(五)心理健康安全事故

當今社會是一個多元的充滿競爭的社會，大學生面臨著社會、家庭、經(jīng)濟、學習乃至今后就業(yè)預期的種種壓力，一部分身體健康狀況較差、心理比較脆弱的大學生，很容易產(chǎn)生心理問題和精神障礙。大學生中因為精神問題而休學或退學的人數(shù)占一定比例。近年來媒體上經(jīng)常報導一些大學生自殺、犯罪的案例事件，這些和大學生的心里障礙是有關的。

高校的安全風險雖然是一種潛在的危險和損失，具有不確定性，但上述種種事故一旦發(fā)生不僅會影響高校的穩(wěn)定與和諧，而且還會直接導致師生的人身和財產(chǎn)損害，有些損害甚至是高校自身所無法承受的。

二、我國現(xiàn)行高校保險制度的法律缺陷

(一)高校保險法律制度缺乏

改革開放以來，我國保險業(yè)雖然不斷改革，取得了一定的成就，但與校園安全狀況日趨嚴峻復雜的形勢相比，保險法律制度明顯滯后。盡管我國針對學生傷害事故出臺了《學生傷害事故處理辦法》，但該辦法僅為行政規(guī)章，法律效力相對較低，而且沒有把具有完全民事行為能力的高校大學生和具有部分民事行為能力或不具備民事行為能力的中小學生區(qū)別開來，操作性不強。中國保險監(jiān)督管理委員會和各級政府及有關部門所制定的有關學生保險的規(guī)定，主要針對的是處于未成年人階段的中小學生，國務院頒布的《關于開展城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險試點的指導意見》》(國發(fā)[2007]20號)將高校學生明確排除在外，而2008年國務院辦公廳雖然又發(fā)布了《關于將大學生納入城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險試點范圍的指導意見》(國辦發(fā)[2008]119號)，這個文件僅是一個指導性意見，并沒有上升到法律、法規(guī)層面，因此，我國高校學生保險法律制度幾乎處于空白，這與當前超常規(guī)快速發(fā)展的高等教育形勢極不協(xié)調(diào)。

高校保險法律制度匱乏，一方面，影響保險公司推廣高校保險的積極性。高校發(fā)生安全事故后,由于缺少相應的法律依據(jù)對事故責任作出定性，在事故歸責時無法明確判定學生、學校以及相關各方應承擔的責任，保險公司很難對保險的經(jīng)營風險作出較為準確的評價，從而影響高校保險險種的推廣；另一方面，影響學生、家長及高校投保的主動性。由于沒有統(tǒng)一的保險法律規(guī)范，各保險公司往往從自身的經(jīng)營利益出發(fā)，將許多風險排除在保險責任范圍之外。但在安全事故的實際處理過程中，高校的責任往往被夸大，高校常常被迫給學生及其相關人員償付超出其責任范圍的經(jīng)濟賠償和補償，這導致部分學生及其家長低估了他們所面臨的風險和應承擔的責任，甚至還錯誤地認為找保險公司還不如找學校來得容易，從學?？梢垣@得比保險公司更多的利益，進而降低了投保學生系列保險的主動性。

(二)學生團體保險方式不規(guī)范

高校保險因其人數(shù)眾多，投保往往以團體保險方式居多。團體保險是以團體為保險對象，用一張總的保險單對一個團體中的成員提供保險保障的保險。它并不是一個險種，而是一種承保方式。團體保險中，投保人是團體，組織本團體集體投保，被保險人是這個團體的成員。在國外，團體保險通常是一種雇員福利計劃，隨著經(jīng)濟與社會的發(fā)展，為雇員提供良好的福利保障逐漸成為企業(yè)提高競爭力的重要手段。團體保險在我國高校保險中確實發(fā)揮了作用，但我國《保險法》并沒有對團體保險作出具體規(guī)定，缺乏可操作性，這導致團體保險這種方式在實際運作過程中經(jīng)常出現(xiàn)各種爭議。

(三)校方責任險市場發(fā)展緩慢

《學生傷害事故處理辦法》笫31條規(guī)定：“學校有條件的，應當依據(jù)保險法的有關規(guī)定，參加學校責任保險。教育行政部門可以根據(jù)實際情況，鼓勵中小學參加學校責任保險?！弊栽撧k法實施以來，校方責任險逐漸在全國展開，但由于受學校經(jīng)費不足、教育主管部門和學校管理風險意識不強等諸多因素的影響，市場發(fā)展緩慢，目前我國校方責任險覆蓋面只達到10%左右，多數(shù)學校仍處于校方責任險的保障之外。有的學校即使參保了校方責任險，也并不能完全解決校方的后顧之憂。因為各保險公司所列舉的保險責任范圍過于狹窄，不能概括學校責任事故的一般情形?！秾W生傷害事故處理辦法》第9條列舉了11種造成學生傷害事故的情形，學校應當依法承擔相應的責任，但目前各大保險公司所推出的校方責任險卻只將其中部分情形列入了保險責任范圍，而仍然將其余依法應由學校承擔的責任排除在保險理賠之外。這樣一來，學校的責任風險并沒有減輕，學校參保的積極性不高，也導致了校方責任險市場發(fā)展緩慢。

三、我國高校保險保障制度的完善

和諧校園的構建離不開法律制度的保障，建立良好的校園安全管理體系，高校的保險保障制度將發(fā)揮重要作用。針對目前我國高校風險管理體系存在的問題，借鑒國外的高校保險制度及監(jiān)管模式，需要從以下幾個方面進一步完善高校保險保障制度：

(一)健全我國高校保險的法律制度

1．完善大學生納入城鎮(zhèn)醫(yī)療保險的制度

我國現(xiàn)行的社會保險體系雖然將高校學生納入了城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險之內(nèi)，但國務院辦公廳發(fā)布的《關于將大學生納入城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險試點范圍的指導意見》(國辦發(fā)[2008]119號)僅是一個指導性意見，該意見與當前超常規(guī)發(fā)展的高等教育形勢下快速形成的龐大的大學生群體極不協(xié)調(diào)，傳統(tǒng)的公費醫(yī)療保險制度與不斷上漲的醫(yī)療費用、快速增長的大學生人群之間的矛盾已日益尖銳。筆者認為，將大學生納入城鎮(zhèn)居民的基本醫(yī)療保險范圍之內(nèi)，不應局限于試點層面，應變?yōu)閺娭菩砸?guī)定，并結合大學生的特點給予具體的扶持?？梢越梃b法國和德國的做法，凡是在校注冊的大學生均應參加法定的醫(yī)療保險。法定的醫(yī)療保險應屬于強制保險，保費和參保后享受的待遇都由法律法規(guī)加以明確規(guī)定，醫(yī)療費的支付由社會保險機構與醫(yī)療機構直接進行。面對我國的財政現(xiàn)狀，大學生法定醫(yī)療保險的保費可以采用國家與大學生個人共同分擔的方式。除了強制性的法定醫(yī)療保險以外，鼓勵大學生可自愿投保商業(yè)醫(yī)療保險，以補充法定醫(yī)療保險的不足部分。

2．完善校方責任強制保險的法律規(guī)范

盡管《學生傷害事故處理辦法》規(guī)定了學校責任保險，但由于該辦法采用的是對有條件學校鼓勵其參加的表述方式，因此，至今為止，我國尚未建立校方責任險的強制保險制度。筆者建議將校方責任險列入強制保險的范疇。校方責任強制保險為化解高校安全事故所帶來風險提供有效的保障機制。在眾多的校園安全事故中，高校作為責任主體往往承擔著較大的風險，而我國現(xiàn)行的《國家賠償法》并未將學校安全事故中的校方侵權賠償責任列入國家賠償?shù)姆秶?，高校?jīng)費的嚴重不足導致一旦發(fā)生校園安全事故，高校因無其他資金來源可以承擔賠償責任而不得不挪用教育經(jīng)費，這一方面不利于教育事業(yè)的健康有序發(fā)展，另一方面也不利于受損害一方獲得及時有效的救濟。設立高校責任保險制度引入風險分擔機制，能有效解除學校的后顧之憂。雖然我國多家保險公司在險種中已設立了校方責任險，但由于現(xiàn)行法律法規(guī)并未將其列入強制的保險范圍，許多高校迫于眼前的經(jīng)費壓力，主動投保校方責任險的情況并不多見，如前所述，校園責任險的覆蓋面較窄，并不能真正起到化解高校風險的廣泛作用。

(二)建立高校校園風險基金制度

雖然校方責任險能夠降低學校的風險，但是按照保險機構的慣例，對一些不可抗力引起的自然災害，如雷擊、地震、臺風、海嘯、洪水等，以及一些人為因素，如學生自殺、自殘等受害人的故意行為所造成的損害均不在理賠范圍之內(nèi)。但對于高校而言，受輿論、受害人一方情緒等諸多因素的影響,事實上并不可能因此而不承擔任何責任，因此，學?？梢园l(fā)動社會力量，通過企業(yè)贊助，政府支持、慈善愛心人士捐助等多渠道籌集資金，設立安全事故風險救濟基金，資助上述安全事故發(fā)生時有關人員的損失，以減輕學校的壓力。

(三)規(guī)范大學生團體保險方式

大學生團體保險是當前高校安全保障中降低風險的主要手段，但由于我國《保險法》并沒有對團體保險作明確具體的操作性規(guī)定，導致這種保險方式在實踐中產(chǎn)生許多糾紛。為此，應立法進一步規(guī)范大學生團體保險方式。

1．明確規(guī)定高?？梢猿蔀樵谛W生團體保險的投保人。團體保險的投保人主體的問題，由于既無法律規(guī)定又無相關的立法和司法解釋，高校能否成為在校學生團體保險的投保人成為影響校園安全保障的一個問題。筆者認為，我國應立法明確賦予高校的大學生團體保險投保人資格。

2．許可高校成為大學生團體保險的受益人。當高校被許可成為大學生團體保險的受益人時，一旦發(fā)生保險責任范圍內(nèi)的安全事故，高校就有權要求獲得相應的保險理賠，將承擔包括醫(yī)藥費、撫恤金及其他費用的風險合理地轉嫁給保險機構，從而降低因安全事故所導致的責任，快速地解決相應的糾紛，將不穩(wěn)定因素消除在萌芽狀態(tài)。

(四) 建立和健全高校保險中介機構管理制度

在我國目前的高校保險體系中，作為投保人的高校一方，沒有規(guī)范的、專業(yè)的大學生保險管理機構，很多高校將學生保險業(yè)務劃歸學生工作處來管理，由于管理人員缺乏專業(yè)的保險知識和必要的業(yè)務經(jīng)費，導致處理各種學生保險業(yè)務存在著很多問題，高校學生保險事務的效率和質(zhì)量均無法達到預期的效果。作為保險人的保險機構一方，往往集產(chǎn)品開發(fā)、銷售于一體，在保險合同中他們是強勢的一方，一旦學生出險，在核保、理賠過程中他們掌握話語權，這不利于充分保護高校作為投保人的利益。因此，我們可以借鑒美國的大學生保險中介機構管理模式，在中國建立起高校保險的專業(yè)中介機構，由中介機構根據(jù)高校的特點尋找合適的保險機構和保險業(yè)務，引入招投標制度，公開向社會招標，選擇合適的保險公司開展符合某一高校實際情況的保險業(yè)務，使保險公司根據(jù)學校的具體情況和要求，設計有針對性的保險合同，提供良好的售后服務。投保后，由專業(yè)的中介機構負責對高校保險事務的管理工作，當保險事故發(fā)生時，由專業(yè)的中介機構為高校及學生辦理理賠所需的一切手續(xù)，并向保險機構索賠。這樣，既可以讓高校管理人員專注于日常的教育管理，又可以在安全事故發(fā)生時將相關事務交由專業(yè)中介機構處理，維護正常的教學工作秩序，確保校園的穩(wěn)定與和諧。

我國的高校保險保障制度的建立和完善既要根植于中國高等教育的現(xiàn)實風險，又要借鑒國外行之有效的保險機制，運用政府、高校、社會、學生各方的力量形成一個綜合的校園風險分散機制，構建由大學生系列保險、校方責任強制保險、校園風險基金組成的保障體系，維護高校的和諧穩(wěn)定，保障師生生命和財產(chǎn)的安全。

[1]仕夢清.實習生工傷保障法律制度研究[D].昆明:云南大學,2015.

[2]王娜.論學生傷害事故之學校安全保障責任[J].黑龍江省政法管理干部學院學報,2011,(6).

[3]熊嘉逸.關于高校學生安全管理之校園保險適用的法律分析[J].忻州師范學院學報,2014,(6).

[4]趙穎慧.關于完善未成年學生校園傷害事故救濟體系的思考[J].教育探索,2014,(10).

[責任編輯:劉曉慧]

2017-03-05

鄧立強(1965-)，男，黑龍江東寧人，教授，碩士，主要從事民商法學、開放教育研究。

D912.284

A

1008-7966(2017)03-0081-03