司法規(guī)律與其部分關(guān)聯(lián)要素相互關(guān)系淺析

侯思倩

（中國(guó)政法大學(xué) 司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心，北京 100088）

司法規(guī)律與其部分關(guān)聯(lián)要素相互關(guān)系淺析

侯思倩

（中國(guó)政法大學(xué) 司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心，北京 100088）

司法規(guī)律是在司法運(yùn)行中存在的內(nèi)在的、本質(zhì)的、必然的聯(lián)系。司法規(guī)律與司法價(jià)值、司法制度、司法實(shí)踐等關(guān)聯(lián)要素之間相互影響、相互作用、相互促進(jìn)。對(duì)司法規(guī)律和其關(guān)聯(lián)要素的關(guān)系探討是研究司法規(guī)律的全新視角。司法規(guī)律體現(xiàn)司法價(jià)值的要求，實(shí)現(xiàn)司法價(jià)值必須遵從司法規(guī)律，司法規(guī)律隨著司法價(jià)值的發(fā)展而不斷發(fā)展。司法規(guī)律指導(dǎo)司法制度的構(gòu)建，司法制度是對(duì)司法規(guī)律的立法確認(rèn)，司法制度對(duì)司法規(guī)律具有能動(dòng)的反作用。司法規(guī)律來(lái)源于司法實(shí)踐，對(duì)司法實(shí)踐具有指導(dǎo)作用，司法實(shí)踐是檢驗(yàn)司法規(guī)律的重要標(biāo)準(zhǔn)。

司法規(guī)律；司法價(jià)值；司法制度；司法實(shí)踐

規(guī)律是事物之間的內(nèi)在的、本質(zhì)的、必然的聯(lián)系。司法規(guī)律是司法領(lǐng)域中特有的規(guī)律，包括司法職權(quán)配置規(guī)律、司法職權(quán)運(yùn)行規(guī)律、司法監(jiān)督規(guī)律以及司法管理規(guī)律，其中司法職權(quán)配置規(guī)律和司法職權(quán)運(yùn)行規(guī)律是司法規(guī)律的核心內(nèi)容和典型體現(xiàn)。研究司法規(guī)律是對(duì)司法活動(dòng)理性探討的必然要求。司法規(guī)律雖客觀存在，卻是人們?cè)趯?shí)踐中隨著認(rèn)知水平的不斷提高而日漸掌握的。司法價(jià)值、司法制度、司法實(shí)踐等均是司法規(guī)律的重要相關(guān)要素，與司法規(guī)律相互作用、相互影響。正因如此，探討司法規(guī)律與其相關(guān)要素的關(guān)系有助于我們明確司法規(guī)律研究的背景和前提，有助于我們?cè)趧?dòng)態(tài)中把握司法規(guī)律、在實(shí)踐中深化司法規(guī)律。

一、司法規(guī)律與司法價(jià)值的關(guān)系

價(jià)值系哲學(xué)范疇，是“客體對(duì)于主體的意義”①。司法價(jià)值是司法制度中蘊(yùn)含的價(jià)值理念，是司法制度的本質(zhì)精神，體現(xiàn)在具體的司法活動(dòng)中?，F(xiàn)代司法價(jià)值最核心的內(nèi)容就是公平、高效和權(quán)威。司法價(jià)值猶如航燈，指引司法規(guī)律，司法規(guī)律的產(chǎn)生、發(fā)展、走向都必須符合司法價(jià)值的要求。對(duì)于現(xiàn)代司法價(jià)值的辨析和明確，有助于我們進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)和總結(jié)司法規(guī)律，而對(duì)司法規(guī)律的探索也必定會(huì)幫助人們加深對(duì)司法價(jià)值的理解。按照司法規(guī)律辦事，方能實(shí)現(xiàn)司法價(jià)值。司法規(guī)律與司法價(jià)值的關(guān)系具體體現(xiàn)在：

（一）司法規(guī)律是司法價(jià)值的客觀載體

規(guī)律是一種穩(wěn)定的、本質(zhì)的、必然的、反復(fù)發(fā)生的聯(lián)系。司法規(guī)律就是司法活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循的規(guī)律，是司法理念和司法實(shí)踐之間的規(guī)律，是司法理念同司法現(xiàn)狀之間的規(guī)律。一切司法規(guī)律都體現(xiàn)司法價(jià)值中的核心價(jià)值——公平正義。對(duì)立沖突規(guī)律、居中裁判規(guī)律，正是在存在利益相左的對(duì)立雙方且力量均衡的前提下，通過(guò)相互間力量的較量實(shí)現(xiàn)公平正義。國(guó)家裁判規(guī)律、居中裁判規(guī)律、被動(dòng)裁判規(guī)律、獨(dú)立裁判規(guī)律更是在司法公平正義要求下產(chǎn)生的。為了實(shí)現(xiàn)實(shí)體和程序公正、權(quán)利公平，司法活動(dòng)必須作為一項(xiàng)國(guó)家職權(quán)活動(dòng)。在三權(quán)分立國(guó)家，司法權(quán)與行政權(quán)、立法權(quán)三足鼎立。在我國(guó)，《憲法》規(guī)定國(guó)家行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)由人民代表大會(huì)產(chǎn)生；《刑事訴訟法》第五條規(guī)定人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，人民檢察院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使檢察權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。國(guó)家裁判保障司法公正不受外在干涉；居中裁判保障審判者不受控辯雙方的干涉；被動(dòng)裁判保證審判者堅(jiān)持“不告不理”原則，不可隨意插手解決社會(huì)糾紛；獨(dú)立裁判原則則保證審判者自由心證的形成。這些規(guī)律都體現(xiàn)并實(shí)踐著司法價(jià)值的基本內(nèi)容和要求。

（二）遵從司法規(guī)律是實(shí)現(xiàn)司法價(jià)值的根本路徑

司法規(guī)律與司法價(jià)值的作用是相互的。司法價(jià)值指引司法規(guī)律，按司法規(guī)律辦事才能切實(shí)實(shí)現(xiàn)司法價(jià)值。對(duì)司法高效這一司法價(jià)值的認(rèn)識(shí)幫助人們逐漸探索到繁簡(jiǎn)分流、多元化處理糾紛的司法規(guī)律。為了實(shí)現(xiàn)司法高效，案件必須進(jìn)行繁簡(jiǎn)分流。設(shè)想事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分的簡(jiǎn)單案件如果占用過(guò)多司法資源，在司法資源有限的客觀條件下，必然會(huì)導(dǎo)致復(fù)雜案件所分配到的司法資源減少，對(duì)查明復(fù)雜案件的真相不利，難以保證司法公正。無(wú)論何種案件，都需要我們把握好公正和效率的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)二者兼顧，畢竟“遲來(lái)的正義非正義”。只有遵循繁簡(jiǎn)分流區(qū)分案件復(fù)雜和難易程度的司法運(yùn)作內(nèi)部規(guī)律，才能有效利用司法資源，提高司法效率，實(shí)現(xiàn)高效的司法價(jià)值。

（三）司法價(jià)值認(rèn)識(shí)深化是推動(dòng)司法規(guī)律發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力

縱觀人類(lèi)司法裁判歷史，從神明裁判到糾問(wèn)制訴訟，再到今天的對(duì)抗制訴訟，甚至到未來(lái)刑事訴訟發(fā)展方向的合作式訴訟模式這一發(fā)展過(guò)程，體現(xiàn)著司法價(jià)值由野蠻到文明的不斷發(fā)展，從維護(hù)社會(huì)秩序向維護(hù)社會(huì)公平正義、保障人權(quán)方向的不斷發(fā)展。人們對(duì)司法價(jià)值的認(rèn)識(shí)會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展而不斷深化，一旦對(duì)司法價(jià)值的認(rèn)識(shí)得到深化，對(duì)司法規(guī)律的認(rèn)識(shí)必定會(huì)進(jìn)一步深入，從而使司法規(guī)律符合變化了的客觀實(shí)際，以更好地指導(dǎo)司法實(shí)踐工作。人們不斷通過(guò)司法價(jià)值認(rèn)識(shí)的提升探索新的司法規(guī)律。對(duì)司法公正這一司法價(jià)值的認(rèn)識(shí)幫助人們探索到對(duì)立沖突規(guī)律、規(guī)范裁判規(guī)律、居中裁判規(guī)律和獨(dú)立裁判規(guī)律。早期通過(guò)神明啟示“不問(wèn)事實(shí)不問(wèn)證據(jù)”的審理方式不可能使嫌疑人得到公正的裁判結(jié)果；糾問(wèn)式訴訟中的審判者既當(dāng)裁判員又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員的模式難以保障客觀公正地查明案件事實(shí)真相。因此，最大限度地實(shí)現(xiàn)公正要求控辯雙方平等對(duì)抗，審判者居中獨(dú)立作出裁判。

（四）司法公正是司法規(guī)律的終極價(jià)值追求

現(xiàn)代司法理念包括司法公平、司法正義、司法高效、司法權(quán)威等多種司法價(jià)值。因此，司法價(jià)值是多元的而非單一的，不同的司法價(jià)值必然會(huì)在具體應(yīng)用中發(fā)生沖突。這就要求司法價(jià)值體系內(nèi)部存在不同位階。筆者認(rèn)為，在司法價(jià)值體系中，司法公正是根本性和保證性的，位于第一序列。司法公正是研究司法價(jià)值的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。在所有司法價(jià)值當(dāng)中，司法公正居于核心地位。司法公正是樹(shù)立司法權(quán)威的前提，是處理公正與效率問(wèn)題時(shí)優(yōu)先考慮的因素，是效率必須予以保障的內(nèi)容?！胺稍从谡x就如同源于它的母親一樣，因此正義比法律產(chǎn)生得早。”羅馬法《學(xué)說(shuō)匯纂》開(kāi)篇就提出了這種觀點(diǎn)?！暗俏覀冇袡?quán)堅(jiān)持正義，把它作為終極出發(fā)點(diǎn)，因?yàn)檎x就像真、善、美一樣，是一個(gè)絕對(duì)的價(jià)值，也就是說(shuō)，是不可能從其他價(jià)值中推導(dǎo)出來(lái)的價(jià)值?！雹诹_爾斯在其《正義論》中指出：“正義是社會(huì)體制的第一美德，就像真實(shí)是思想體系的第一美德一樣。一種理論如果是不真實(shí)的，那么無(wú)論它多么高貴，多么簡(jiǎn)單扼要，也必然會(huì)遭到人民的拒絕或修正；同樣，法律和體制如果是不正義的，那么無(wú)論它們多么有效，多么有條不紊，也必然會(huì)為人們所改革或廢除。每個(gè)人都具有一種建立在正義基礎(chǔ)上的不可侵犯性?！雹垡虼?，公平正義是本源性的司法價(jià)值，在公正優(yōu)先的前提下，要兼顧與平衡其他司法價(jià)值。

司法公正是檢驗(yàn)司法規(guī)律的重要標(biāo)準(zhǔn)。司法規(guī)律反映司法價(jià)值，因此司法規(guī)律應(yīng)當(dāng)服務(wù)于公平正義這一根本的司法價(jià)值要求。以實(shí)現(xiàn)公正為目的的規(guī)律才能經(jīng)得起司法實(shí)踐的考驗(yàn)，否則不僅不能指導(dǎo)司法實(shí)踐和司法改革，反而會(huì)使司法停滯不前甚至倒退。

二、司法規(guī)律與司法制度的關(guān)系

司法制度是國(guó)家政治制度的重要組成部分④。司法規(guī)律是司法根本特征與立法構(gòu)造的必然聯(lián)系，掌握好司法規(guī)律，遵循司法規(guī)律構(gòu)建社會(huì)主義司法制度，有利于我們深化司法改革，更好地發(fā)揮刑事司法打擊犯罪、保障人權(quán)的作用。

（一）司法規(guī)律是司法制度構(gòu)建的內(nèi)在邏輯

司法規(guī)律為人們的主觀意識(shí)所掌握，人們運(yùn)用掌握的司法規(guī)律進(jìn)行法治建設(shè)，通過(guò)上層立法活動(dòng)確立社會(huì)司法制度。構(gòu)建司法制度的基本要求和思路應(yīng)當(dāng)是符合司法規(guī)律。從早期的神明裁判到彈劾制、糾問(wèn)制訴訟，再到當(dāng)今的職權(quán)主義訴訟和當(dāng)事人主義訴訟模式，體現(xiàn)了從司法行政合一到司法獨(dú)立、從訴審合一到訴審分離、從有罪推定到無(wú)罪推定、從重視實(shí)體到實(shí)體程序并重、從維護(hù)社會(huì)秩序到維護(hù)個(gè)人自由的認(rèn)識(shí)發(fā)展路徑，是對(duì)司法規(guī)律的探索過(guò)程。當(dāng)前形成的兩種訴訟模式都是不同國(guó)家在不同地域下經(jīng)濟(jì)文化長(zhǎng)期發(fā)展的產(chǎn)物，但隨著人們認(rèn)識(shí)能力的進(jìn)一步提升，世界不同國(guó)家、區(qū)域之間的交流融合進(jìn)一步加強(qiáng)，綜合考慮訴訟模式的多方面因素，無(wú)論是職權(quán)主義訴訟模式還是當(dāng)事人主義訴訟模式，都很難完全獨(dú)立存在，兩種模式都在不斷地相互借鑒和彼此融合，形成一種“混合制”的訴訟模式，這是發(fā)展中的司法規(guī)律，也是訴訟制度的發(fā)展方向。司法改革必須遵循和尊重司法規(guī)律，讓司法制度的頂層設(shè)計(jì)依照司法規(guī)律的藍(lán)圖精心描繪⑤。法律工作者要以司法規(guī)律為向?qū)?，科學(xué)構(gòu)建符合我國(guó)國(guó)情和世界趨勢(shì)的社會(huì)主義司法制度。

（二）司法制度是司法規(guī)律的外在固化

在形成對(duì)司法規(guī)律的相對(duì)系統(tǒng)、完整、深刻的認(rèn)識(shí)后，人們會(huì)將司法規(guī)律上升至制度層面，在制度上對(duì)其予以確認(rèn)。對(duì)司法規(guī)律的制度確認(rèn)，既是司法規(guī)律發(fā)展的內(nèi)在需要，也是司法制度不斷完善、法治建設(shè)不斷走向現(xiàn)代化的客觀要求。例如無(wú)罪推定原則，既是一項(xiàng)證據(jù)規(guī)則，又是象征程序正義、保障犯罪嫌疑人與被告人人權(quán)的宣言。其在立法上首次被確立于《法國(guó)人權(quán)宣言》當(dāng)中。二戰(zhàn)后，無(wú)罪推定原則作為一項(xiàng)國(guó)際刑事司法準(zhǔn)則被聯(lián)合國(guó)采納，并在《世界人權(quán)宣言》和《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》中被明確表述。英國(guó)、俄羅斯、葡萄牙、韓國(guó)等國(guó)均先后在其憲法中對(duì)無(wú)罪推定原則予以規(guī)定。在我國(guó)，無(wú)罪推定原則已被學(xué)者廣泛接受，雖然目前未明確規(guī)定無(wú)罪推定原則，但立法上已涵蓋無(wú)罪推定原則的核心內(nèi)容，涉及該原則的大部分內(nèi)涵。其一，2012年《刑事訴訟法》保留了原來(lái)的第十二條規(guī)定，即“未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人都不得確定有罪”。其二，2012年《刑事訴訟法》明確控方承擔(dān)舉證責(zé)任?！缎淌略V訟法》第四十九條規(guī)定“公訴案件中被告人有罪的舉證責(zé)任由人民檢察院承擔(dān)，自訴案件中被告人有罪的舉證責(zé)任由自訴人承擔(dān)”。其三，2012年《刑事訴訟法》明確了證明標(biāo)準(zhǔn)及排除合理懷疑?！缎淌略V訟法》第五十三條規(guī)定：“證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)符合以下條件：（一）定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明；（二）據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實(shí)；（三）綜合全案證據(jù)，對(duì)所認(rèn)定事實(shí)已排除合理懷疑?！逼渌模?012年《刑事訴訟法》明確疑罪從無(wú)，其第一百九十五條規(guī)定“……證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無(wú)罪判決”。未來(lái)，我國(guó)應(yīng)順應(yīng)司法規(guī)律，明確提出無(wú)罪推定原則，堅(jiān)決貫徹“疑罪從無(wú)”要求，加強(qiáng)對(duì)犯罪嫌疑人、被告人的人權(quán)保護(hù)，加快法治現(xiàn)代化進(jìn)程。

（三）司法制度與司法規(guī)律相互促進(jìn)、共同發(fā)展

在時(shí)間維度上，司法制度有其歷史延續(xù)性和流變性；在空間維度上，司法制度具有鮮明的地域性和國(guó)別性。在特定的時(shí)空?qǐng)鼍爸?，司法制度的?chuàng)制、發(fā)展、運(yùn)作、變革乃至消亡，又受到政治制度模式、生產(chǎn)力水平、科學(xué)技術(shù)力量等各種結(jié)構(gòu)性要素的影響和制約⑥。因此，在對(duì)我國(guó)司法制度與司法規(guī)律之間關(guān)系的考察上，我們需要運(yùn)用語(yǔ)境論分析方法，“力求語(yǔ)境化地（設(shè)身處地地、歷史地）理解任何一種相對(duì)長(zhǎng)期存在的法律制度、規(guī)則的歷史正當(dāng)性和合理性”“反對(duì)用一種自我中心的、上帝式的、歷史在我這里或在我們這一代終結(jié)的眼光來(lái)考察和評(píng)價(jià)任何制度”⑦，即用歷史的、發(fā)展的、動(dòng)態(tài)的眼光看待司法規(guī)律和司法制度之間的關(guān)系。司法制度從誕生之日起，就與客觀實(shí)際發(fā)生偏離。通常情況下，司法制度與客觀實(shí)際需要的偏離最容易表現(xiàn)出來(lái)并為人察覺(jué)。司法制度通過(guò)其滯后性所產(chǎn)生的一系列問(wèn)題，在客觀上對(duì)司法規(guī)律產(chǎn)生能動(dòng)的反作用力，促使人們深化對(duì)司法規(guī)律的認(rèn)知；而深化的司法規(guī)律認(rèn)知又能夠指引人們改革陳舊的司法制度，推動(dòng)司法制度自身的不斷完善。

黨的十七大對(duì)我國(guó)司法制度建設(shè)提出了總體要求和基本目標(biāo)，即“建設(shè)公平、高效、權(quán)威的社會(huì)主義司法制度”。要實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，無(wú)論是理論界還是實(shí)務(wù)界，都必須展開(kāi)對(duì)司法規(guī)律的考察。黨的十八大提出“進(jìn)一步深化司法體制改革，堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義司法制度，確保審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)、檢察權(quán)”。習(xí)近平總書(shū)記在中共中央政治局第二十一次集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào):“要堅(jiān)持司法體制改革的正確政治方向，堅(jiān)持以提高司法公信力為根本尺度，堅(jiān)持符合國(guó)情和遵循司法規(guī)律相結(jié)合，堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向、勇于攻堅(jiān)克難，堅(jiān)定信心，凝聚共識(shí)，銳意進(jìn)取，破解難題，堅(jiān)定不移深化司法體制改革，不斷促進(jìn)社會(huì)公平正義?！雹辔覀円⒆惚緡?guó)國(guó)情，同時(shí)也要放眼全球。經(jīng)濟(jì)全球化帶來(lái)社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域包括法律領(lǐng)域的全球化。我們應(yīng)該以開(kāi)放的姿態(tài)和世界性的眼光面對(duì)當(dāng)前司法制度遭遇的問(wèn)題，在全球化語(yǔ)境下看待我國(guó)司法制度的發(fā)展方向。尤其是在世界各國(guó)普遍進(jìn)行的刑事司法改革潮流中，一些刑事司法原則如無(wú)罪推定原則、正當(dāng)程序原則、強(qiáng)制措施司法控制原則、有效辯護(hù)原則等為各國(guó)普遍采納⑨。我們要充分重視聯(lián)合國(guó)的基本司法準(zhǔn)則，承擔(dān)相應(yīng)的國(guó)際義務(wù)，加強(qiáng)司法領(lǐng)域的國(guó)際合作，緊緊把握法治、獨(dú)立、正當(dāng)、人道等基本司法規(guī)律，遵循司法規(guī)律構(gòu)建證據(jù)規(guī)則和程序規(guī)則，優(yōu)化組織機(jī)構(gòu)設(shè)置，深化司法改革，建設(shè)公正、高效、權(quán)威的司法制度，使我國(guó)司法制度不斷走向現(xiàn)代化和文明化。

三、司法規(guī)律與司法實(shí)踐的關(guān)系

司法實(shí)踐是人們實(shí)踐性地進(jìn)行著的具體司法活動(dòng)。司法規(guī)律來(lái)源于司法實(shí)踐，司法實(shí)踐是檢驗(yàn)司法規(guī)律的重要標(biāo)準(zhǔn)。司法規(guī)律本質(zhì)上是一種正確認(rèn)識(shí)，而司法實(shí)踐則是一種客觀實(shí)際。在認(rèn)識(shí)這對(duì)關(guān)系上，我們要堅(jiān)持馬克思主義認(rèn)識(shí)論中實(shí)踐的觀點(diǎn)。實(shí)踐的觀點(diǎn)要求我們?cè)趯?shí)踐中發(fā)現(xiàn)規(guī)律、認(rèn)識(shí)規(guī)律、深化規(guī)律以及檢驗(yàn)規(guī)律。

（一）司法實(shí)踐是司法規(guī)律的根本來(lái)源

認(rèn)識(shí)來(lái)源于實(shí)踐。正確的、能夠反復(fù)適用因而具有一定預(yù)見(jiàn)作用的認(rèn)識(shí)即規(guī)律。司法規(guī)律即對(duì)司法實(shí)踐的規(guī)律性認(rèn)識(shí)。人們通過(guò)對(duì)司法現(xiàn)狀的反復(fù)觀察得出司法運(yùn)行規(guī)律，并隨著司法實(shí)踐的不斷發(fā)展而深化、修正對(duì)舊有規(guī)律的認(rèn)識(shí)。

司法最初并非以條文或成文法典的形式出現(xiàn)，亦沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的司法機(jī)構(gòu)進(jìn)行專(zhuān)業(yè)的司法活動(dòng)。當(dāng)今大多被稱(chēng)為法、有時(shí)甚至完全被稱(chēng)為法的東西，即確定的、以詞語(yǔ)表達(dá)的、由超越個(gè)人的權(quán)力機(jī)構(gòu)發(fā)布的、從外部強(qiáng)加于個(gè)人的法律規(guī)則，在那些民族中只可以找到某些蛛絲馬跡。他們的法主要是氏族、家庭、家庭成員共同體中的秩序，這種秩序決定一個(gè)有效婚姻的前提條件和后果，決定夫妻、父母及子女間的相互關(guān)系以及其他氏族、家庭和家族成員共同體之間的相互關(guān)系⑩。團(tuán)體內(nèi)部秩序的確立是存在對(duì)立沖突的多方利益主體之間相互協(xié)商的成果。因此，從法社會(huì)學(xué)角度來(lái)看，司法權(quán)本質(zhì)上是一種判斷權(quán)。對(duì)立沖突規(guī)律、司法裁判規(guī)律、司法終局規(guī)律由此產(chǎn)生并逐漸為人們所理解。在這個(gè)基礎(chǔ)上，尤其是隨著國(guó)家的產(chǎn)生，訴訟成為一項(xiàng)專(zhuān)業(yè)化的司法活動(dòng)。隨著司法公平、司法民主、司法文明的呼聲日益升高，法治思想逐步覺(jué)醒，訴訟的基本結(jié)構(gòu)得以呈現(xiàn)，刑事訴訟中的控、辯、審三方以及民事、行政訴訟中的原告、被告、審判者三方均呈等腰三角形結(jié)構(gòu)分布，控辯雙方、原告被告雙方平等，法院作為專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)中立、依法、獨(dú)立裁判?，F(xiàn)代訴訟模式逐漸形成，訴訟程序逐步確立。

（二）司法規(guī)律為司法實(shí)踐指引方向

規(guī)律是人們從實(shí)踐中總結(jié)出的事物之間本質(zhì)的、必然的聯(lián)系，是對(duì)事物的正確認(rèn)知，對(duì)于實(shí)踐具有預(yù)見(jiàn)、指導(dǎo)作用。司法規(guī)律對(duì)司法實(shí)踐也同樣具有這樣的作用。司法規(guī)律是對(duì)司法活動(dòng)中必然聯(lián)系的高度抽象性概括，是對(duì)司法實(shí)踐的高度凝練，具有普適性，因而對(duì)司法實(shí)踐具有指導(dǎo)作用。遵循司法規(guī)律進(jìn)行司法實(shí)踐，會(huì)提升實(shí)踐效果；違背司法規(guī)律進(jìn)行司法實(shí)踐，則會(huì)導(dǎo)致事與愿違，無(wú)法達(dá)到實(shí)踐目的。對(duì)司法規(guī)律的研究，最終是服務(wù)于司法實(shí)踐的。

法治社會(huì)中，刑事司法權(quán)力的運(yùn)作區(qū)間極其廣泛，并且與其他法律相比，它更是通過(guò)對(duì)公民名譽(yù)的否定評(píng)價(jià)以及對(duì)公民人身自由、財(cái)產(chǎn)甚至生命的剝奪來(lái)系統(tǒng)化地提供正義。因此，基于刑事司法權(quán)力運(yùn)作與社會(huì)意識(shí)的主體命運(yùn)息息相關(guān)，構(gòu)建現(xiàn)代化的刑事司法制度就絕對(duì)不能對(duì)社會(huì)意識(shí)的變遷無(wú)動(dòng)于衷?。處于整個(gè)世界發(fā)展過(guò)程中的中國(guó)目前顯露出的經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化、權(quán)力內(nèi)斂化及社會(huì)市民化三個(gè)變遷趨勢(shì)，使個(gè)人的主體意識(shí)及程序的意義在整個(gè)國(guó)家機(jī)器的運(yùn)轉(zhuǎn)中日益彰顯?。十八屆四中全會(huì)的召開(kāi)是黨的歷史上第一次將依法治國(guó)作為主題進(jìn)行深入研討，什么是依法而治、如何依法而治引發(fā)社會(huì)的廣泛思考。當(dāng)前，司法領(lǐng)域正在進(jìn)行的司法改革步入深水區(qū)，對(duì)司法實(shí)踐的改造是根本性和制度性的。司法改革必須遵循司法規(guī)律來(lái)設(shè)計(jì)和運(yùn)作。司法規(guī)律是制定司法改革方向、確定司法改革基本路徑、檢驗(yàn)司法改革成效的根本依據(jù)和重要標(biāo)尺。

（三）司法實(shí)踐是檢驗(yàn)司法規(guī)律的重要標(biāo)準(zhǔn)

司法規(guī)律對(duì)于司法實(shí)踐的準(zhǔn)確把握，有助于科學(xué)配置司法資源，優(yōu)化司法程序，最大限度地發(fā)揮司法效力，提升司法公信力；司法規(guī)律脫離司法實(shí)踐，則不符合司法實(shí)踐的需要，將會(huì)阻礙司法實(shí)踐的發(fā)展和司法功能的實(shí)現(xiàn)。而司法規(guī)律是否符合司法實(shí)踐，必須由司法實(shí)踐進(jìn)行檢驗(yàn)。離開(kāi)司法實(shí)踐的檢驗(yàn)，任何對(duì)于司法規(guī)律的理解、闡釋、解讀都是不準(zhǔn)確的。“新的生活方式，一定程度上是整個(gè)從根本上改變了的社會(huì)生活和經(jīng)濟(jì)生活方式，即一種新的法律?！?司法應(yīng)當(dāng)順應(yīng)社會(huì)現(xiàn)代化的整體趨勢(shì)，司法規(guī)律也必須符合當(dāng)前的司法實(shí)踐，指導(dǎo)并服務(wù)于司法實(shí)踐。實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，司法規(guī)律需要在實(shí)踐中檢驗(yàn)。

以刑事訴訟制度為例，公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)分工負(fù)責(zé)、相互配合又相互制約的機(jī)制在理想上是完美的，但在實(shí)踐中，三機(jī)關(guān)往往配合有余而制約不足。目前司法實(shí)踐當(dāng)中，公安機(jī)關(guān)作為最主要的偵查主體，在對(duì)犯罪嫌疑人、被告人采取強(qiáng)制性偵查行為的時(shí)候，除了逮捕需要由檢察機(jī)關(guān)簽署逮捕令外，幾乎不受任何限制地行使強(qiáng)制偵查權(quán)力。檢察機(jī)關(guān)對(duì)偵查機(jī)關(guān)監(jiān)督力度不足、手段有限，審判機(jī)關(guān)對(duì)偵查行為更是無(wú)可制約。近年出現(xiàn)的冤假錯(cuò)案，究其原因，正是“源頭錯(cuò)、跟著錯(cuò)、錯(cuò)到底”這個(gè)怪圈所致。另外，我國(guó)《刑事訴訟法》按照訴訟階段論設(shè)計(jì)，先后順序分別為立案、偵查、起訴、審判、執(zhí)行，符合刑事訴訟實(shí)踐邏輯，但往往成為行政司法機(jī)關(guān)辦案流水線作業(yè)的弊端所在。而德國(guó)刑事訴訟法典則以第一審程序?yàn)楹诵?，將第一審程序分為主要程序和預(yù)備程序，第一審程序前為總則、后為救濟(jì)，整個(gè)刑事訴訟法典全面體現(xiàn)以審判為中心的司法規(guī)律，刑事訴訟程序緊密?chē)@第一審程序展開(kāi)，體現(xiàn)出審判程序在刑事司法活動(dòng)中的決定性作用。十八大以來(lái)，我國(guó)提出構(gòu)建以審判為中心、以庭審為中心的訴訟制度，正是近年司法系統(tǒng)在對(duì)一系列冤假錯(cuò)案進(jìn)行反思后，調(diào)整公檢法三機(jī)關(guān)之間關(guān)系的新舉措，是對(duì)審判中心這一司法規(guī)律的深化認(rèn)識(shí)。鑒于此，我們應(yīng)深化對(duì)司法職權(quán)配置規(guī)律、司法職權(quán)運(yùn)行規(guī)律、司法監(jiān)督規(guī)律和司法管理規(guī)律等各項(xiàng)司法規(guī)律的認(rèn)識(shí)，提出建立以審判為中心的訴訟制度，全面貫徹?zé)o罪推定原則，要求定罪量刑證據(jù)都在法庭上出示，法官的自由心證形成于法庭，全面適用證據(jù)裁判原則、非法證據(jù)排除規(guī)則、直接言詞原則等，尊重和保障律師地位，形成控辯平等對(duì)抗、法官居中裁判的訴訟格局。

司法規(guī)律是司法實(shí)踐的根本依托，法律工作者在不斷實(shí)踐中摸索探究新的司法規(guī)律。我們對(duì)司法規(guī)律的探索和對(duì)現(xiàn)實(shí)的改造，不僅要結(jié)合我國(guó)的基本國(guó)情和現(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展水平，也要有針對(duì)性地參考國(guó)際社會(huì)的做法，積極尋求域外經(jīng)驗(yàn)，不斷探索司法規(guī)律，深化對(duì)司法規(guī)律的認(rèn)識(shí)，使之更有效地指導(dǎo)我們的司法實(shí)踐活動(dòng)，促進(jìn)司法功能的全面實(shí)現(xiàn)。

注釋?zhuān)?/p>

①李德順：《價(jià)值論》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2007年版，第36—37頁(yè)。

②[德]G.拉德布魯赫：《法哲學(xué)》，王樸譯，法律出版社2006年版，第32頁(yè)。

③[美]羅爾斯：《正義論》，謝延光譯，上海譯文出版社1991年版，第1頁(yè)。

④陳光中編著：《中國(guó)司法制度的基礎(chǔ)理論問(wèn)題研究》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2010年版，第16—20頁(yè)。

⑤劉武?。骸端痉ǜ母镯氉裱痉ㄒ?guī)律》，《中國(guó)審計(jì)報(bào)》2014年7月17日，第7版。

⑥卞建林等：《中國(guó)司法制度基礎(chǔ)理論研究》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2013年版，第1頁(yè)。

⑦蘇力：《也許正在發(fā)生：轉(zhuǎn)型中國(guó)的法學(xué)》，法律出版社2004年版，第235、250頁(yè)。

⑧習(xí)近平：《以提高司法公信力為根本尺度，堅(jiān)定不移深化司法體制改革》，《人民日?qǐng)?bào)》2015年3月26日，第1版。

⑨卞建林等：《中國(guó)司法制度基礎(chǔ)理論研究》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2013年版，第24頁(yè)。

⑩[奧]歐根·埃利希:《法社會(huì)學(xué)原理》，舒國(guó)瀅譯，中國(guó)大百科全書(shū)出版社2009年版，第30—31頁(yè)。

?卞建林：《刑事訴訟的現(xiàn)代化》，中國(guó)法制出版社2003年版，第37頁(yè)。

?卞建林：《刑事訴訟的現(xiàn)代化》，中國(guó)法制出版社2003年版，第59頁(yè)。

?[奧]歐根·埃利希:《法社會(huì)學(xué)原理》，舒國(guó)瀅譯，中國(guó)大百科全書(shū)出版社2009年版，第431頁(yè)。

編輯 王 勇 王小利

Study on the Relationship between Judicial Law and Its Associated Factors

Hou Siqian

The judicial rule reflects a kind of inherent，essential and inevitable connection existing in the process of the judicial operation.There is an interaction between the judicial rule and some relative elements such as the judicial value，the legal system and the judicial practice.It is a new perspective to research on the relationship between the judicial rule and the relative elements.The judicial rule reflects the requirements of the judicial value，directs the realization of it and develops continuously with the development of the judicial value.The judicial rule guides the construction of the legal system.At the same time，the legal system confirms the judicial rule in the form of legislation and it also has an active effect on the judicial rule.The judicial rule comes from the judicial practice，directs it and must be examined by the judicial practice.

the Judicial Rule；the Judicial Value；the Legal System；the Judicial Practice

D9

A

1007-905X（2017）05-0070-05

2017-01-03

中央政法委研究課題[政法研（2016）02號(hào)]；“2011計(jì)劃”司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心成果

侯思倩，女，中國(guó)政法大學(xué)司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心博士研究生，主要從事司法文明研究。