漢魏石經(jīng)雜考

王東洋

(河南科技大學(xué) 人文學(xué)院，河南 洛陽 471023)

【河洛文化】

漢魏石經(jīng)雜考

王東洋

(河南科技大學(xué) 人文學(xué)院，河南 洛陽 471023)

漢魏石經(jīng)包括東漢熹平石經(jīng)、《典論》石經(jīng)和正始石經(jīng)，三者均開刻于當(dāng)時的京城洛陽，在中國文化史上具有重要意義。漢魏石經(jīng)由朝廷下詔刊刻，立于太學(xué)，供天下儒生觀瞻臨摹。在紙質(zhì)書寫材料尚未普及的漢魏時期，漢魏石經(jīng)起到了統(tǒng)一經(jīng)學(xué)、保存文化、宣揚教化的作用。

漢魏；熹平石經(jīng)；正始石經(jīng)；《典論》石經(jīng)

東漢熹平石經(jīng)與曹魏正始石經(jīng)為我國古代著名的兩大儒家經(jīng)籍石經(jīng)，一般被稱為漢魏石經(jīng)。漢魏石經(jīng)具有重要的文獻(xiàn)價值和歷史價值，古今學(xué)者對之進(jìn)行了持續(xù)關(guān)注和研究，取得了豐碩成果*[宋]洪適《隸釋》(中華書局2003年版)，[清]顧炎武《石經(jīng)考》(影印文淵閣四庫全書第683冊)，[清]萬斯同《石經(jīng)考》(影印文淵閣四庫全書第683冊)，[清]杭世駿《石經(jīng)考異》(影印文淵閣四庫全書第684冊)，[清]孫星衍《魏三體石經(jīng)殘字考》(《叢書集成初編》第131冊)，王國維《魏石經(jīng)考》(《觀堂集林》，收入《王國維全集》，浙江教育出版社、廣東教育出版社2009年版)，吳寶煒輯《魏三體石經(jīng)錄》(1923年石印本)，張國淦《歷代石經(jīng)考》(燕京大學(xué)國學(xué)研究所1930年出版)，孫海波《魏三字石經(jīng)集錄》(北平大業(yè)印書局1937年版)馬衡《漢石經(jīng)集存》(科學(xué)出版社1957年版)等。，近年來更是出版了一部綜合性資料輯刊*指《歷代石經(jīng)研究資料輯刊》(全8冊，北京圖書館出版社2005年版)。。這些均為進(jìn)一步研究漢魏石經(jīng)提供了便利。但是，曹魏將《典論》刻石立于太學(xué)，其性質(zhì)是否屬于漢魏石經(jīng)，學(xué)界罕有論述。本文不對漢魏石經(jīng)之形制和具體內(nèi)容作討論，僅對漢魏石經(jīng)之種類及其相關(guān)問題試作雜考，以期深化對該問題的認(rèn)識。不當(dāng)之處，敬請方家指正。

一、“漢魏石經(jīng)”之概念

“漢魏石經(jīng)”概念的提出，始于北魏鄭道昭?！段簳肪砦迨多嶔烁降艿勒褌鳌份d國子祭酒鄭道昭上表宣武帝曰：

崇治之道，必也須才；養(yǎng)才之要，莫先于學(xué)。今國子學(xué)堂房粗置，弦誦闕爾。城南太學(xué)，漢魏《石經(jīng)》，丘墟殘毀，藜藿蕪穢……

鄭道昭充分認(rèn)識到漢魏石經(jīng)對北魏文教發(fā)展和政治宣揚的重要價值，正式提出“漢魏石經(jīng)”之說。同書《孝靜帝紀(jì)》載東魏孝靜帝武定四年(公元546年)八月，“移洛陽漢魏《石經(jīng)》于鄴”，則沿用了鄭道昭“漢魏石經(jīng)”之說，并于前冠以“洛陽”二字[1]308?？脊艑W(xué)界有“漢魏洛陽城”之說，此“漢魏”指東漢、曹魏、西晉和北魏四朝，均定都洛陽。由上引史料可知，“洛陽漢魏石經(jīng)”之“漢魏”，則僅指東漢、曹魏，而不含北魏，“漢魏石經(jīng)”則指東漢、曹魏定都洛陽時開鑿的石經(jīng)。

二、熹平石經(jīng)

東漢靈帝熹平四年(公元175年)，議郎蔡邕牽頭，奏請朝廷將儒經(jīng)刻石，并用統(tǒng)一的隸書書寫。漢靈帝采納其奏議，由此拉開了中國古代史上這一重大文化工程的序幕?！逗鬂h書》卷六十下《蔡邕傳》記載：

邕以經(jīng)籍去圣久遠(yuǎn)，文字多謬，俗儒穿鑿，疑誤后學(xué)，熹平四年，乃與五官中郎將堂溪典、光祿大夫楊賜、諫議大夫馬日磾、議郎張馴、韓說、太史令單揚等，奏求正定《六經(jīng)》文字。靈帝許之，邕乃自書丹于碑，使工鐫刻立于太學(xué)門外。于是后儒晚學(xué)，咸取正焉。及碑始立，其觀視及摹寫者，車乘日千余兩，填塞街陌。

《后漢書》卷七十九上《儒林傳》：

自是游學(xué)增盛，至三萬余生。然章句漸疏，而多以浮華相尚，儒者之風(fēng)蓋衰矣。……熹平四年，靈帝乃詔諸儒正定《五經(jīng)》，刊于石碑，為古文、篆、隸三體書法以相參檢，樹之學(xué)門，使天下咸取則焉。

以上引兩史料為基礎(chǔ)，再結(jié)合其他史料，我們可以就如下幾個問題進(jìn)行考論。

1.熹平石經(jīng)與經(jīng)學(xué)統(tǒng)一。由蔡邕上奏文可知，經(jīng)籍流傳中多有謬誤，俗儒更是穿鑿附會，誤導(dǎo)后學(xué)。漢武帝“罷黜百家，表彰六經(jīng)”，立五經(jīng)博士，讓其專門從事經(jīng)學(xué)的研究和傳授，其弟子通經(jīng)即可以入仕。因立于學(xué)官，儒學(xué)稱為經(jīng)學(xué)，因通經(jīng)即可入仕，儒生趨之若鶩。東漢繼承漢武帝太學(xué)之制，在京城洛陽設(shè)置太學(xué)，生源逐年增加，最高時達(dá)到3萬人。即便如此，仍有大批儒生不能進(jìn)入太學(xué)學(xué)習(xí)。那么，如此眾多的太學(xué)生和天下儒生如何學(xué)習(xí)呢？在當(dāng)時條件下，經(jīng)書寫于簡牘和帛書上，在流傳中多靠口授手抄，不免日增謬誤，有的經(jīng)師甚至以家學(xué)更改官方所藏文本。經(jīng)學(xué)文本的不統(tǒng)一，導(dǎo)致經(jīng)學(xué)考試時激烈的爭論。為統(tǒng)一經(jīng)學(xué)，杜絕篡改之弊端，朝廷才采納蔡邕等人之議，下令開刻熹平石經(jīng)。

熹平石經(jīng)在刻制過程中，始終伴隨著經(jīng)學(xué)文本的校對和勘正，其方法是“古文、篆、隸三體書法以相參檢”，最終確定采用隸書書寫?！逗鬂h書》卷六十四《盧植傳》載朝廷下詔開刻石經(jīng)后，“歲余，復(fù)征拜議郎，與諫議大夫馬日磾、議郎蔡邕、楊彪、韓說等并在東觀，校中書《五經(jīng)》記傳，補續(xù)《漢記》”[2]。另據(jù)《水經(jīng)注》卷十六《谷水》載：“又東經(jīng)國子太學(xué)《石經(jīng)》北，……漢魏以來，置太學(xué)于國子堂。東漢靈帝光和六年，刻石鏤碑載《五經(jīng)》，立于太學(xué)講堂前。”[3]401熹平石經(jīng)自漢靈帝熹平四年(公元175年)開刻，至光和六年(公元183年)才大功告成，歷經(jīng)8年時間。在這期間，考校經(jīng)學(xué)文本的工作一直在進(jìn)行。

當(dāng)然，經(jīng)學(xué)文本的校對，還需要經(jīng)學(xué)的大致統(tǒng)一。眾所周知，兩漢間有幾次重要的學(xué)術(shù)會議，著名者為西漢石渠閣會議和東漢白虎觀會議，目的都是借用朝廷的權(quán)威來統(tǒng)一經(jīng)學(xué)。東漢今古文經(jīng)學(xué)的大致統(tǒng)一，為熹平石經(jīng)的開刻奠定了學(xué)術(shù)基礎(chǔ)。同時，熹平石經(jīng)的開刻，對經(jīng)學(xué)文本之統(tǒng)一，對東漢太學(xué)之發(fā)展，對漢魏學(xué)術(shù)之傳承，都產(chǎn)生了重要而深遠(yuǎn)的影響。熹平石經(jīng)立于太學(xué)。由“車乘日千余兩”“使天下咸取則”等用語可知，眾多外地儒生驅(qū)車趕往太學(xué)門外參觀臨摹，可見熹平石經(jīng)并非僅針對太學(xué)生學(xué)習(xí)之用，而是面向天下儒生的。太學(xué)生可以觀瞻參照，其他后學(xué)也可臨摹學(xué)習(xí)。可以說，熹平石經(jīng)就是東漢朝廷為天下儒生及學(xué)子頒布的統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)的官方欽定教材。

2.《五經(jīng)》《六經(jīng)》與《七經(jīng)》之不同記載。上引《后漢書》之《蔡邕傳》載蔡邕上疏奏求“正定《六經(jīng)》”，而《儒林傳》載“正定《五經(jīng)》”?！逗鬂h書》卷六十四《盧植傳》載“始立太學(xué)《石經(jīng)》，以正《五經(jīng)》文字”；《水經(jīng)注》卷十六《谷水》亦云“刻石鏤碑載《五經(jīng)》”。另《隋書·經(jīng)籍一》載“后漢鐫刻七經(jīng)，著于石碑”。那么，熹平石經(jīng)所刻內(nèi)容到底是“五經(jīng)”“六經(jīng)”，還是“七經(jīng)”呢？

眾所周知，“六經(jīng)”乃《詩》《書》《禮》《易》《樂》和《春秋》之統(tǒng)稱，其后《樂》失佚，六經(jīng)變?yōu)槲褰?jīng)。漢武帝設(shè)太學(xué)立五經(jīng)博士，《五經(jīng)》成為儒家經(jīng)學(xué)的習(xí)慣稱呼。需要注意的是，漢武帝所立五經(jīng)博士，與文、景時期所立不同。文景時期，提倡學(xué)術(shù)伊始，無論經(jīng)、子，皆使博士講習(xí)，各博士職務(wù)相同，沒有專責(zé)。漢武帝時，積書既多，需要分工治理，于是罷黜百家，專立《五經(jīng)》，博士各掌其經(jīng)，不復(fù)相亂[4]71-72。五經(jīng)不可變動，但后學(xué)可為之做注，形成經(jīng)、傳并存的現(xiàn)象。據(jù)王國維先生考證：“漢石經(jīng)經(jīng)數(shù)，當(dāng)為《易》《書》《詩》《禮》《春秋》五經(jīng)并《公羊》《論語》二《傳》，故漢時謂之五經(jīng)，或謂之六經(jīng)，《隋志》謂之七經(jīng)。”[5]482馬衡先生認(rèn)為：“數(shù)五經(jīng)者，不數(shù)公羊、論語二《傳》；數(shù)六經(jīng)者，以公羊傳合于春秋；數(shù)七經(jīng)者，舉其全數(shù)。要之，皆是也?！盵6]王國維所作推論已由地下出土石經(jīng)之殘石驗證。詳勘出土石經(jīng)殘石，所刻石經(jīng)有《詩》《書》《易》《禮》《春秋》《公羊傳》和《論語》七種[7]。總之，“六經(jīng)”之說是蔡邕向朝廷上奏時用語，乃東漢知識界當(dāng)時通行的說法，而“五經(jīng)”之語是漢靈帝下詔批準(zhǔn)的，也是熹平石經(jīng)最終所刻文本。

3.熹平石經(jīng)并非全由蔡邕書丹。上引《蔡邕傳》云“邕乃自書丹于碑”，加之《隋書·經(jīng)籍一》載“后漢鐫刻七經(jīng)，著于石碑，皆蔡邕所書”，《太平御覽》載“邕乃自丹于碑”[8]，易讓后學(xué)誤認(rèn)為熹平石經(jīng)全為蔡邕所書丹。南宋洪適《隸釋》即提出質(zhì)疑，謂今存諸經(jīng)字體各不同，雖蔡邕能分善隸兼?zhèn)浔婓w，但文字之多，恐非一人可辦。清人杭世駿《石經(jīng)考異》謂“竊意其間必有同時揮毫者。張演石經(jīng)跋云，今六經(jīng)字體不一，當(dāng)是時書丹者亦不獨邕”[9]772。另據(jù)民國學(xué)者劉汝霖先生考證，熹平石經(jīng)成于光和六年(公元183年)，而蔡邕以光和元年(公元178年)得罪離京，其不得始終參與石經(jīng)之事，故后人統(tǒng)謂石經(jīng)為蔡邕所書是錯誤的[4]397。從出土熹平石經(jīng)殘石來看，當(dāng)時書寫石經(jīng)者并非僅蔡邕一個，還有馬日磾?shù)热恕?/p>

4.熹平石經(jīng)之存放位置。關(guān)于熹平石經(jīng)存放位置，有兩種說法。其一，存放在太學(xué)講堂前。《后漢書》卷六十下《蔡邕傳》注引《洛陽記》：“太學(xué)在洛城南開陽門外，講堂長十丈，廣二丈。堂前石經(jīng)四部?！逼涠?，按序排放在太學(xué)門外?！逗鬂h書·蔡邕傳》云“立于太學(xué)門外”?！逗鬂h書》卷七十九上《儒林傳》顏師古注引謝承書曰：“碑立太學(xué)門外，瓦屋覆之，四面欄障，開門于南，河南郡設(shè)吏卒視之?！膘淦绞?jīng)刻石46枚，囿于當(dāng)時的技術(shù)條件，熹平石經(jīng)不可能刻制兩份。筆者贊同第二種說法，即熹平石經(jīng)應(yīng)按序排放在太學(xué)門外，理由有三：其一，由朝廷下詔刻制熹平石經(jīng)之用意可知(“使天下咸取則”)，熹平石經(jīng)應(yīng)放置在交通便利之地，便于天下學(xué)子前來參觀與臨摹，以統(tǒng)一經(jīng)學(xué)。其二，由“車乘日千余兩”“填塞街陌”所載可知，天下學(xué)子驅(qū)車前來，不可能直入太學(xué)門內(nèi)的講堂前。其三，由“四面欄障”“河南郡設(shè)吏卒視之”所載可知，熹平石經(jīng)應(yīng)置于太學(xué)門前。若存放于太學(xué)講堂前，則無需再設(shè)置圍欄，派人專門保護。

三、正始石經(jīng)

漢末董卓之亂，宮闕宗廟被毀壞，熹平石經(jīng)也遭部分破壞，造成我國文化史上的重大損失。曹魏建立后，“始掃除太學(xué)之灰炭，補舊石碑之缺壞”，恢復(fù)太學(xué)，依照漢例予以課試[10]420。曹魏為了自身統(tǒng)治和振興文教之需要，于正始年間又開刻了另一部石經(jīng)，即正始石經(jīng)，因用古文、篆、隸三種書體刻成，又稱《三體石經(jīng)》或《三字石經(jīng)》。

1.正始石經(jīng)開刻之時間。正始石經(jīng)開刻于何時，《三國志》和《晉書》兩書均載“正始中”[10]621，[11]1061，但具體在何年何月，史無明載。民國學(xué)者劉汝霖先生經(jīng)過考證，認(rèn)為齊王曹芳正始六年(公元245年)，劉靖請求整頓太學(xué)，朝廷又立王朗《易傳》，學(xué)術(shù)界頗為活躍，從而推測出三字石經(jīng)應(yīng)開刻于齊王正始六年，所謂“其立石經(jīng)，當(dāng)在此時”[4]516。不過劉先生之推測，后為地下出土石經(jīng)殘片所否定。漢魏石經(jīng)在北朝后期成為各政權(quán)爭奪的對象，屢遭遷轉(zhuǎn)，在隋文帝開皇六年(公元586年)曾從洛陽移至長安[12]，1957年在西安出土的魏石經(jīng)殘石上有“始二年三”字樣[13]，由此可以斷定該石經(jīng)刊立于正始二年(公元241年)，正始二年遂成為學(xué)界公認(rèn)的正始石經(jīng)刊立時間。同東漢熹平石經(jīng)一樣，正始石經(jīng)由下詔開刻至最終完成，經(jīng)歷數(shù)年時間。

2.正始石經(jīng)之?dāng)?shù)量。有關(guān)正始石經(jīng)之?dāng)?shù)量，史載不一。《太平御覽》卷五百八十九《文部五》引《西征記》：

國子堂前有列碑，南北行，三十五枚?？讨砝铮瑫洞呵锝?jīng)》《尚書》二部，大篆、隸、科斗三種字，碑長八尺。今有十八枚存，余皆崩。

據(jù)考，東晉劉宋之際的戴祚、唐初的韋機均曾撰有《西征記》?！冻鯇W(xué)記》卷六、《封氏聞見記》卷十、《藝文類聚》卷六十四均曾引用《西征記》，且明載為戴祚所撰，故此處《太平御覽》所引《西征記》也應(yīng)為戴祚所撰。35枚石刻，既云用大篆、隸書和科斗三種文字書寫，則為正始石經(jīng)無疑?！端?jīng)注》卷十六《谷水》：

魏正始中，又立古、篆、隸《三字石經(jīng)》?！撼?，傳古文出邯鄲淳，《石經(jīng)》古文，轉(zhuǎn)失淳法，樹之于堂西，石長八尺，廣四尺，列石于其下，碑石四十八枚，廣三十丈。[3]401-402

北魏酈道元《水經(jīng)注》明載正始石經(jīng)為48枚，并詳細(xì)記載其尺寸大小和存放位置。《洛陽伽藍(lán)記》卷三《城南》“報德寺”：

里開陽門御道東有漢國子學(xué)堂。堂前有《三種字石經(jīng)》二十五碑，表里刻之。寫《春秋》《尚書》二部，作篆、科斗、隸三種字。[14]145

上引三書所載正始石經(jīng)數(shù)量不一，《太平御覽》引《西征記》云35枚，《水經(jīng)注》云48枚，《洛陽伽藍(lán)記》云25枚。王國維先生認(rèn)為，“無論二十五碑、三十五碑、四十八碑，均不足以容《尚書》《春秋》《左傳》三書字?jǐn)?shù)”，“魏石經(jīng)石數(shù)，當(dāng)以《西征記》為最確”[5]483-484。因史載不一，學(xué)界意見亦紛紜。近現(xiàn)代學(xué)者如劉傅瑩、章炳麟、王國維、孫海波、白堅等均有考證，但各說有異，尚無定論[14]150。其后更有學(xué)者提出28碑之說，如曾憲通先生認(rèn)為，正始石經(jīng)刻有《尚書》《春秋》和部分《左傳》共約28碑[15]。

而今，在文獻(xiàn)資料出現(xiàn)大的突破之前，我們更難究其數(shù)。

3.正始石經(jīng)之價值。正始《三體石經(jīng)》用古文、篆書、隸書三種文字刻成，在中國書法史和漢字發(fā)展史上具有重要的意義?！度龂尽肪矶弧秳③總鳌纷⒁段恼聰洝份d衛(wèi)恒撰《四體書勢》，分序“古文”“篆書”“隸書”和“草書”，其序“古文”曰：

自秦用篆書，焚燒先典，而古文絕矣。漢武帝時，魯恭王壞孔子宅，得《尚書》《春秋》《論語》《孝經(jīng)》，時人已不復(fù)知有古文，謂之科斗書，漢世秘藏，希得見之。魏初傳古文者，出于邯鄲淳。敬侯寫淳《尚書》，后以示淳，而淳不別。至正始中，立三字石經(jīng)，轉(zhuǎn)失淳法。因科斗之名，遂效其法。太康元年，汲縣民盜發(fā)魏襄王冢，得策書十余萬言。案敬侯所書，猶有仿佛。

由此可知中國古文字發(fā)展之大概，也足見曹魏正始石經(jīng)之地位：秦始皇焚書，造成文化上的重大損失；魯壁藏書重見天日，但科斗之文世人多不能識。曹魏正始三字石經(jīng)，由古文、隸書、篆書三種文字書寫，互相對照。更為重要的是，曹魏初年邯鄲淳演習(xí)古文，但三字石經(jīng)所用古文，偏離邯鄲淳之法，而用上古科斗之法，為古文正法，并沿著這條路徑進(jìn)一步規(guī)范古文書法，流傳天下，影響后世。

透過三字石經(jīng)，我們可以梳理出中國書法和古文字的發(fā)展演變軌跡。北魏宣武帝延昌三年(公元514年)三月，江式上表朝廷，全面論述了中國文字發(fā)展史，“建《三字石經(jīng)》于漢碑之西，其文蔚炳，三體復(fù)宣。校之《說文》，篆隸大同，而古字少異”[1]1963。江式指出曹魏《三字石經(jīng)》的重要貢獻(xiàn)是“三體復(fù)宣”，即篆書、隸書和古文書一并呈現(xiàn)，若用《三字石經(jīng)》與《說文》対校，發(fā)現(xiàn)篆書、隸書大體相同，而古文少異。經(jīng)王國維先生考證，唐宋時期之古、籀文字，“溯此體之源，當(dāng)自三字石經(jīng)始矣”[5]493。

東漢《熹平石經(jīng)》和曹魏《正始石經(jīng)》，因二者開始刻制時間分別為175年和241年，相隔60余年，又曾同時立在太學(xué)前，史料中多將其統(tǒng)稱為漢魏《石經(jīng)》。有關(guān)漢、魏石經(jīng)之關(guān)系，王國維先生認(rèn)為，“漢、魏石經(jīng)，皆取立于學(xué)官者刊之”[5]486，“漢博士所授者皆今文，故刊今文經(jīng)。魏學(xué)官所立《尚書》為馬、鄭、王三家，故但刊三家所注之三十四篇?！淇巳?jīng)者，以漢世所未刊”[5]489。由此可見，東漢熹平石經(jīng)與曹魏正始石經(jīng)有一定互補關(guān)系。

四、《典論》石經(jīng)

在正始石經(jīng)之前，早在太和四年(公元230年),魏明帝即詔令將魏文帝曹丕的《典論》刻石。曹丕高度重視文學(xué)的價值，認(rèn)為“蓋文章，經(jīng)國之大業(yè)，不朽之盛事。年壽有時而盡，榮樂止乎其身，二者必至之常期，未若文章之無窮”，這樣就把文學(xué)提高到與傳統(tǒng)經(jīng)典相等的地位。曹丕《典論》是中國較早的文藝?yán)碚撆u專著。曹丕本人對《典論》之作非常得意，曾“以素書所著《典論》及詩賦餉孫權(quán)，又以紙寫一通與張昭”[10]89。曹丕《典論》刻石，既與曹丕及后繼之君的重視有關(guān)，也與熹平石經(jīng)遭破壞后造成的文化斷層有關(guān)。

1.《典論》石經(jīng)之性質(zhì)。在熹平石經(jīng)遭到破壞后，正始石經(jīng)開刻之前，《典論》石刻起到石經(jīng)之作用?！度龂尽肪砣睹鞯奂o(jì)》：

(太和)四年春二月壬午，詔曰：“世之質(zhì)文，隨教而變。兵亂以來，經(jīng)學(xué)廢絕，后生進(jìn)趣，不由典謨。……其郎吏學(xué)通一經(jīng)，才任牧民，博士課試，擢其高第者，亟用；其浮華不務(wù)道本者，皆罷退之?！蔽熳?，詔太傅三公：以文帝《典論》刻石，立于廟門之外。

上引史料涉及魏明帝太和四年的兩份詔書。第一份詔書認(rèn)為，經(jīng)過漢末混亂及三國紛爭，“經(jīng)學(xué)廢絕”，士人入仕不由經(jīng)學(xué)，造成浮華相尚等諸多問題，因此魏明帝詔令天下郎吏，如果精通經(jīng)學(xué)，又有才干，考試合格者可以迅速授予官職，而對于那些浮華者則清理出官僚隊伍。由此可見魏明帝振興經(jīng)學(xué)之措施，在選舉上突出經(jīng)學(xué)考試之內(nèi)容。第二份詔書是魏明帝頒給太傅三公的，詔令將魏文帝《典論》刻石，立于廟門之外。從時間上看，兩份詔書均頒布于太和四年二月，由“壬午”至“戊子”，二者相差7天，我們推測兩份詔書應(yīng)有一定的關(guān)聯(lián)。從內(nèi)容上看，兩份詔書有一定的邏輯關(guān)系：正因為“經(jīng)學(xué)廢絕”，造成后人入仕“不由典謨”，所以才需要弘揚經(jīng)學(xué)；正因為漢末儒學(xué)衰微，經(jīng)學(xué)人才匱乏，才更需要《典論》刻石?？梢哉f，在漢末熹平石經(jīng)遭到破壞后，正始石經(jīng)開鑿之前，曹丕《典論》成為當(dāng)時比較完整的石刻，供士人學(xué)習(xí)。

《三國志》卷四《三少帝紀(jì)》注引《搜神記》載魏明帝即位，詔三公曰：

先帝昔著《典論》，不朽之格言，其刊石于廟門之外及太學(xué)，與石經(jīng)并，以永示來世。

所引“石經(jīng)”應(yīng)為東漢熹平石經(jīng)，因曹魏正始石經(jīng)尚未開刻。魏明帝詔書明確《典論》之價值，與熹平石經(jīng)并立于太學(xué)，傳之后世，永垂不朽。

魏文帝《典論》刻石并立于太學(xué)，具有重要的象征意義和文化傳承意義。眾所周知，所謂經(jīng)學(xué)就是漢武帝“罷黜百家，表彰六經(jīng)”后被官方欽定認(rèn)可的儒學(xué)，一旦成為經(jīng)學(xué)，儒家經(jīng)典便具有極強的權(quán)威性和神圣性，不能隨意更改，后世只能對其進(jìn)行注釋。曹丕《典論》產(chǎn)生于曹魏，主要論述文章之意義，不能稱之為儒學(xué)，也不像先秦諸子如《老子》那樣具有廣泛的影響。在《典論》刻石之前，所刻石經(jīng)均為儒家經(jīng)籍。魏明帝將魏文帝《典論》刻石，與熹平石經(jīng)并立于太學(xué)，供人觀瞻和學(xué)習(xí)，則其地位同于《五經(jīng)》。曹魏朝廷下詔《典論》刻石，使之披上神圣的光環(huán)，具有現(xiàn)實的權(quán)威性，將《典論》(個人作品)提升成與《五經(jīng)》具有同等地位的石刻文獻(xiàn)，供天下儒生一并學(xué)習(xí)。

曹魏朝廷下詔將《典論》石刻立于太學(xué)，其就成為漢魏石經(jīng)的一部分，或曰漢魏石經(jīng)之一種。實際上，《典論》為漢魏石經(jīng)之一種，在北朝隋唐時期已成共識。《魏書》卷六十七《崔光傳》載北魏孝明帝神龜元年(公元518年)，崔光上表曰：

尋石經(jīng)之作，起自炎劉，繼以曹氏《典論》，初乃三百余載，計末向二十紀(jì)矣。

在談及石經(jīng)源流時，崔光認(rèn)為石經(jīng)之作始于東漢熹平石經(jīng)，曹丕《典論》繼其后，這些石經(jīng)已經(jīng)有幾百年的歷史了。崔光將曹丕《典論》刻石視為石經(jīng)發(fā)展的重要階段和形式，其向朝廷請求?？毙扪a石經(jīng)中，應(yīng)包括《典論》刻石。《隋書》卷三十二《經(jīng)籍志一》有“《一字石經(jīng)典論》(一卷)”之載，也將《典論》刻石視為石經(jīng)之一種。此外，我們還可從唐人筆記《封氏聞見記》中得到啟發(fā)：“(天寶)十年，有司上言經(jīng)典不正，取舍無準(zhǔn)，詔儒官校定經(jīng)本，送尚書省并國子司業(yè)張參共相驗考。參遂撰定《五經(jīng)字樣》，書于太學(xué)講堂之壁，學(xué)者咸就取正焉?！盵16]何謂石經(jīng)？立于太學(xué)、國子學(xué)等學(xué)堂，作為官方欽定的教材，以供學(xué)生參考查驗，若能起到這個功能，即便書寫于墻壁上，非刻于石頭上，也可稱之石經(jīng)。曹丕《典論》刻石立于太學(xué)，起到東漢熹平石經(jīng)之功能，當(dāng)然可稱之為石經(jīng)。

2.《典論》石經(jīng)之?dāng)?shù)量。魏明帝時《典論》刻石，但齊王曹芳時因西域獻(xiàn)火浣布，《典論》為天下笑，于是“刊滅此論”[10]118。既云“刊滅”，則《典論》石經(jīng)有可能被損毀?！兜湔摗肥?jīng)之?dāng)?shù)量，似乎是一個謎，直至北魏始有記載?！端?jīng)注》卷十六《谷水》云“魏明帝又刊《典論》六碑，附于其次”?！堵尻栙に{(lán)記》卷三《城南》“報德寺”云“魏文帝作《典論》六碑，至太和十七年，猶有四存”。酈道元和楊衒之均謂《典論》六碑，但這并非原貌。清代學(xué)者杭世駿認(rèn)為：“當(dāng)時所謂刊滅者，第芟去火浣布一條，至于六碑則仍列于太學(xué)，故裴松之、楊衒之等并得見也?！盵9]774據(jù)此可知，魏明帝時《典論》刻石六碑，齊王曹芳時芟去火浣布條，數(shù)量仍為六碑。

3.《典論》石經(jīng)之存放位置?？疾臁兜湔摗肥?jīng)之存放位置，涉及《典論》刻石是一份還是兩份的大問題。前引《三國志·明帝紀(jì)》謂立于“廟門之外”，即刻石一份；而《三少帝紀(jì)》謂立于“廟門之外及太學(xué)”，即刻石兩份，分別存放于廟門之外和太學(xué)門前。另據(jù)《三國志》卷四《三少帝紀(jì)》裴注引用《搜神記》，裴松之自云：

臣松之昔從征西至洛陽，歷觀舊物，見《典論》石在太學(xué)者尚存，而廟門外無之，問諸長老，云晉初受禪，即用魏廟，移此石于太學(xué)，非兩處立也。竊謂此言為不然。

劉宋裴松之曾親至洛陽考察，目睹《典論》石刻尚在太學(xué)，但不見于廟門外。年長者多認(rèn)為魏晉禪讓，司馬氏將《典論》石刻由太廟遷至太學(xué)，非兩處均有石刻。對此，裴松之并不贊成。換言之，裴松之認(rèn)為《典論》曾刻石兩份，分別立于太廟門前和太學(xué)。筆者贊同裴松之之說，即魏文帝《典論》刻石兩份，一份立于宗廟門外，另一份與東漢石經(jīng)并存于太學(xué)。《典論》刻石六碑，數(shù)量較少，完全可以刻石兩份，分別存放。宗廟為天子祭祖之地，魏明帝將其父《典論》石經(jīng)置于宗廟門外，具有重要的家族政治宣傳和文化象征意義。

五、結(jié) 語

綜上所述，漢魏石經(jīng)之說源于北魏鄭道昭，其后被廣泛接受。有關(guān)漢魏石經(jīng)之種類，學(xué)界一般認(rèn)為包括熹平石經(jīng)和正始石經(jīng)，但筆者通過考察認(rèn)為，曹丕《典論》石刻也可視為漢魏石經(jīng)之一種。漢魏石經(jīng)包括東漢熹平石經(jīng)、《典論》石經(jīng)和正始石經(jīng)，三者均開刻于京城洛陽，在中國文化史上具有不可或缺的重要意義。作為最早由朝廷下詔刊刻之石經(jīng)，漢魏石經(jīng)起到重要的示范和引領(lǐng)作用，對后世影響深遠(yuǎn)*從東漢末年到清朝初年千余年間，由政府正式在太學(xué)里頒定，并且有實物可考的，除了漢、魏石經(jīng)外，還有唐“開成石經(jīng)”、蜀“廣政石經(jīng)”、北宋“嘉祐石經(jīng)”、南宋“紹興御書石經(jīng)”和清“乾隆石經(jīng)”。參見李思敬《五經(jīng)四書說略》(商務(wù)印書館1996年版)。。作為朝廷欽定的統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)教材，漢魏石經(jīng)立于太學(xué)，供天下儒生觀瞻臨摹，有利于經(jīng)學(xué)統(tǒng)一和文教發(fā)展。漢魏石經(jīng)無聲地傳達(dá)著朝廷的聲音，從中可以看出文化與政治之關(guān)系。在紙質(zhì)書寫材料尚未普及的漢晉時期，漢魏石經(jīng)起到統(tǒng)一經(jīng)學(xué)、保存文化、宣揚教化的功能。

[1][北齊]魏收.魏書[M].北京:中華書局，1974.

[2][南朝宋]范曄.后漢書[M].北京：中華書局，1965：2117.

[3]陳橋驛.水經(jīng)注校證[M].北京：中華書局，2007.

[4]劉汝霖.漢晉學(xué)術(shù)編年[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2010.

[5]王國維.觀堂集林[M]// 謝維揚，房鑫亮.王國維全集.杭州：浙江教育出版社，廣州：廣東教育出版社，2009.

[6]馬衡.漢石經(jīng)集存[M].北京：科學(xué)出版社，1957：1.

[7]段鵬琦.漢魏洛陽故城[M].北京：文物出版社，2009：100.

[8][宋]李昉，李穆，徐鉉，等.太平御覽[M].北京：中華書局，1960：2651.

[9][清]杭世駿.石經(jīng)考異[M].影印文淵閣四庫全書：第684冊，臺北：商務(wù)印書館，1985.

[10][晉]陳壽.三國志[M].北京:中華書局，1959.

[11][唐]房玄齡,等.晉書[M].北京:中華書局，1974.

[12][唐]魏徵,等.隋書[M].北京:中華書局，1973：1718.

[13]劉安國.西安市出土的“正始三體石經(jīng)”殘石[J].人文雜志,1957(3)：67-68，95,96.

[14]范祥雍.洛陽伽藍(lán)記校注[M].上海：上海古籍出版社，1978.

[15]曾憲通.三體石經(jīng)古文與《說文》古文合證[J].古文字研究：第7輯.北京：中華書局，1982：278-279.

[16]趙貞信.封氏聞見記校注[M].北京：中華書局，2005：12.

Miscellaneous Research on Han and Wei Stone Classics

WANG Dong-yang

(College of Humanities, Henan University of Science and Technology, Luoyang 471023，China)

Han and Wei Stone Classics with Xiping Stone classics,DianlunStone classics and Zhengshi Stone classics were carved in Luoyang City, has great significance in the history of Chinese culture. Under the royal order, Han and Wei Stone Classics were inscribed and erected in the Imperial College for the confucian scholars to learn and copy. In view of the underpopularization of paper writing material, Han and Wei Stone Classics played the role of unifying confucian classics, preserving culture and preaching and teaching.

Han and Wei Dynasties; Xiping Stone Classics；Zhengshi Stone Classics;DianlunStone Classics

10.15926/j.cnki.hkdsk.2017.01.003

2016-06-28

河南省教育廳人文社科重點課題(2015-ZD-102)

王東洋(1977— )，男，副教授，博士，碩士生導(dǎo)師，主要從事魏晉南北朝史和中國古代政治制度史研究。

K234

A

1672-3910(2017)01-0017-06